Ditemukan 697 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
penggugat
penggugatan
pengugat
pengguat
pengguga
penggugatã
penggugatvs
penggugatt
penggugata
penggugatn
penggugati
Register : 09-06-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 376/PDT.G/2014/PN.DPS Tanggal 28 Agustus 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
12 — 9
12 — 9
suaminyakarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran danpercekcokan yang disebabkan karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaandan Penggugat hanya dimanfaatkan oleh Tergugat serta menurutpengakuan tergugat sendiri yang mengatakan sengaja menikah denganpenggugat agar bisa diajak untuk membayar hutangnya ;; Hal 9 dari 17 halaman Putusan Nomor 376/Pdt.G/2014/PN Dps10Bahwa disamping itu percekcokan juga disebabkan karena mantan pacartergugat yang menelpon ke HP tergugat yang diterima oleh PenggugatS
Register : 30-10-2008 — Putus : 17-12-2008 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0917/Pdt.G/2008/PA.Bms Tanggal 17 Desember 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 2
18 — 2
nigat f DeSa Banyarsini Kulon, Kecainatan Sumbane,Kabupaten Banyumas, telah dikaruniat anak 2 orang, sekarang anal(ter 8 but ikut Penggugats,;Pengeintat dengtin Tergugat seeing bertentkar disebabkan natkahyang tida.k tercukupi; Bahwa Pengeugat deriosti Tergugat teyak Jum '"008 telahtempat tingeal, Tereugat yang perei meningealkan Pen.geugat kewimah rang, tua Tergugat di Desa Baniarsait Kulon, KecamatanSumbang, Kabupaten Bawiunas, tidak pmnab kembak !
Register : 02-03-2011 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 18-07-2017
Putusan PA BREBES Nomor 642/Pdt.G/2011/PA.Bbs. Tanggal 22 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
dan dalam keadaan bada dukhul serta telahdikaruniai seorang anak, bernama : ANAK, umur 3 tahun, saat ini anak tersebut dalamasuhan Penggugats == 3. Bahwa selama tinggal bersama tersebut Penggugat salalu taat dan berbakti kepadaTergugat selaku suami;4.
Register : 22-05-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 31-07-2013
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 496/Pdt.G/2013/PA Pmk. Tanggal 24 Juni 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah selama 6 tahun , Penggugat pulang kerumah orang tua PenggugatS@Ndifl ; 222 nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nn nn nce ne nnn nnn6. Bahwa atas keadaan yang demikian itu, menyebabkan Penggugat merasa tidaksanggup lagi melanjutkan hubungan rumah tangga dengan Tergugat, dan bermaksudmengakhirinya dengan perceraian ;7.
Putus : 18-09-2012 — Upload : 23-12-2013
Putusan PN SIDOARJO Nomor 159/Pdt.G/2011/PN.Sda Tanggal 18 September 2012 — NUR KHUZAINI Dkk
M E L A W A N
VINO RUDY MUNTIAWAN Dkk
39 — 9
39 — 9
Menyatakan sebagai hukum (Verklaard voor Recht) bahwa perbuatan Para Tergugatsebagaimana terurai tersebut diatas sebagai perbuatan melawan hukum (Onrechtmatige gedaads) yang sangat merugikan Para Penggugats ......... es eeeeeeesseceeeeeeeeeenees129.
Tergugat V, datang menghadap diwakili oleh kuasanya SUNANHIDAYAH, SH. dan KAMIL RUSNANDAR, SH., berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor : MNA/SKU/003/II/12 tertanggal 16 FebruariMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan kedua belahpihak melalui mediasi dengan mediator SURYA YULI HARTANTI, SH. namunberdasarkan hasil laporan mediasi ternyata mediasi tidak berhasil, kemudian sidangdilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Para Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Para Penggugats
Register : 28-09-2011 — Putus : 31-10-2011 — Upload : 22-10-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3800/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 31 Oktober 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Juni 2011 hinggasekarang selama 3 bulan dan penyebab cekcok karena Tergugat pekerjaannyasebagai tukang bangunan, tetapi pulang kerjanya sering telat dan jarang pulang danTergugat tidak bisa memberikan nafkah secara layak kepada Penggugats
Register : 04-01-2012 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 23-09-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 172/Pdt.G/2012/PA.Jr Tanggal 9 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
SAKSI I, umur 67 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, Bertempat tinggal diKelurahan Desa Sukojambe, Kecamatan Jelbuk, Kabupaten Jember;; Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut; Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah kandung Penggugats;; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat sudah mempunyai 1 orang anak , umur 5 tahun, ikut Tergugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat
Register : 05-10-2011 — Putus : 01-12-2011 — Upload : 30-01-2012
Putusan PA MALANG Nomor 1546/Pdt.G/2011/PA.Mlg Tanggal 1 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
Mengabulkan gugatan Penggugats weeceecceeccecssrceceseeeceeeeseteeeesteeeees2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT)) ........Putusan Nomor: 1546/Pdt.G/2011/PA.Mlg. hal 3 dari 10 hal.3.
Register : 20-09-2011 — Putus : 15-12-2011 — Upload : 12-01-2012
Putusan PA MALANG Nomor 1418/Pdt.G/2011/PA.Mlg Tanggal 15 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
Mengabulkan gugatan PeNggugats we.ecccccssccecsseceesteeesteeeeneeesDrs Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat( TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);De Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaMalang untuk mengirim salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugatdan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah ditempatperkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftaryang telah disediakan untuk 1tU 3 wo eeeeeeesseeeenteeeennees4
Register : 30-04-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 09-09-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 988/Pdt.G/2013/PA.TA Tanggal 26 Juni 2013 — Penggugat
Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa setelah akad nikah tergugat mengucapkan sighat taklik atas penggugats ebagaiistrinya ;4. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadalam keadaan baik (badaddukhul) dirumah orang tua Penggugat di kabupatenTulungagung,5. Bahwa dalam perkawinan Penggugat dengan Tetgugat tersebut tidak dilahirkanseorang anak ;Putusan Cerai Gugat, nomor: 0988/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 1 dari 76.
Register : 08-11-2010 — Putus : 08-12-2010 — Upload : 27-06-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1534/Pdt.G/2010/PA.Bdw Tanggal 8 Desember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
SAKSI I PENGGUGATs"nmsksiI">, yang di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah . e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsah. e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah selama dan dikaruniai anak. 22000 c rrr cree errr eee ee eee Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama yangdisebabkan oleh suatu pertengkaran karena . e Bahwa
Register : 21-10-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 681/Pdt.G/2013/PA.Gsg Tanggal 16 Januari 2014 — Penggugat dan Tergugat
10 — 3
10 — 3
membina rumah tangga namun usaha damaitersebut tidak berhasil, selanjutnya Majelis Hakim memproses perkara inisebagaimana mestinya dalam sidang tertutup untuk umum yang diawalidengan pembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya pada pokoknyatetap dipertahankan Penggugat; nn nn nnn nn ne nnn nne nnnMenimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugattidak dapat didengar karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dandapat dianggap membenarkan serta mengakui dalildalil gugatan PenggugatS
Register : 04-05-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 875/Pdt.G/2015/PA.Wsb Tanggal 10 Agustus 2015 — Penggugat dan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa Tergugat sejak Maret 2011 telah pergi meninggalkan Penggugattanpa ijin setelah bertengkar hingga saat ini April 2015 telah 4 Tahun secaraberturutturut tidak pernah kembali dan tidak memberi kabar, sedangkantempat tinggalnya juga tidak diketahui dengan pasti;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmenyampaikan jawaban yang pada pokoknya mengakui gugatan PenggugatS@lUrUNN Ya j 22 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn cnn nnn nn cen nnnneesMenimbang bahwa dari jawab jinawab
Register : 09-11-2020 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1359/Pdt.G/2020/PA.Wtp Tanggal 16 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap dipersidangan tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sulpaldi bin Asri)terhadap Penggugat (PENGGUGATS);4.
Register : 05-10-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 21-06-2020
Putusan PA AMBON Nomor 342/Pdt.G/2018/PA.Ab Tanggal 15 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
20 — 8
Menetapkan jatuh Talak satu Bain Sughra Tergugat atas Penggugats *3.
Register : 04-11-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 03-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 284/PDT/2015/PT MKS Tanggal 1 Desember 2015 — Pembanding/Penggugat : Hajja Indo Tang Binti Nawe Diwakili Oleh : Sulaiman Mansyur, SH
Terbanding/Tergugat : Hajja Hanipa
Terbanding/Tergugat : Sofyan
Terbanding/Tergugat : Fitri
Terbanding/Tergugat : Camat Mandalle
25 — 18
Terbanding/Tergugat : Hajja Hanipa
Terbanding/Tergugat : Sofyan
Terbanding/Tergugat : Fitri
Terbanding/Tergugat : Camat Mandalle
25 — 18
11 Desember 1995 adalah cacad yuridis karenaalmarhum Nawe tidak tahu bertanda tangan, tidak tahu membaca danmenulis alias buta huruf, hanya karena buktibukti tak dipertimbangkansama sekali oleh Hakim tingkat pertama sehingga putusan Hakim tingkatpertama tersebutterjaring sebagai putusan yang kurang cukup dipertimbangkan serta dinilai tidak tertiob dalam menjalankan peradilansehingga beralasan hukum putusan tersebut pada pemeriksaantingkatbanding dimohonkan pembantalan serta mengabulkan gugatan PenggugatS
Register : 26-04-2011 — Upload : 19-09-2011
Putusan PA MALANG Nomor 712/Pdt.G/2011/PA.Mlg PENGGUGAT dan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Mengabulkan gugatan Penggugats weeieecceesecssncecetececeeeeeceteeeeeteeeees2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat( TERGUGAT) kepada Penggugat (PENGGUGAT,; ......03.
Register : 09-11-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3878/Pdt.G/2016/PAJT Tanggal 26 Januari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
19 — 5
19 — 5
menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ; Menimbang, bahwa saksi SAKSI menerangkan pada pokoknya sejakawal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurang harmoniskarena Tergugat tidak dapat memberikan nafkah bathin kepada Penggugatkarena Tergugat menderita impoten sehingga Tergugat tidak dapatmelaksanakan kewajibannya sebagai seorang suami kepada Penggugats
Register : 17-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1617/Pdt.G/2019/PA.Bi Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Menjatuhkan talak satu (Bain Sugro) Tergugat (T) terhadap PenggugatS. Menentapkan biaya menurut hukum atau undangundang yang berlaku.Atau: Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.
Register : 21-02-2012 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 26-04-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 339/Pdt.G/2012/PA.Ngj Tanggal 4 April 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa saksi mengetahui sekitar Maret 2005, rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugats? Bahwa pertengkaran penggugat dan tergugat hanya sebatas pertengkaranmulut saja, dan puncaknya pada sekitar bulan Maret 2006 antara Penggugatdan Tergugat pisah tempat tinggal ;? Bahwa, akibat pertengkaran tersebut saat sekarang antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal selama 6 tahun ;5?