• Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah di Mesjid RayaKenagarian Kubang Putiah, Kecamatan Banuhampu, pada tanggal 08November 2013 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 0282/007/XV2013Hal 1 dari 15 hal. Putusan Nomor : 0166/Pat.G/2016/PA.Bkt.yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Banuhampu padatanggal 08 November 2013;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat di Kecamatan Banuhampu, Kabupaten Agam.3.

  rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena melihat sendiri, selain itu Penggugat sering curhat kepada saksi;Bahwa saksi lihat pihak keluarga Penggugat sudah berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;SAKSI Il PENGGUGAT, (Mamak/Paman Penggugat), dibawah sumpahnyamemberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Tergugat bernama TERGUGAT ASLI, ia adalahsuami Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2013 di KenagarianKubang Putiah

  , Kecamatan Banuhampu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Kenagarian Kubang Putiah, KecamatanBanuhampu, sampai sekarang mereka telah dikaruniai 1 (satu ) oranganak;Hal 6 dari 15 hal.

• Bahwa sejak bulan Maret 2009, Penggugat bersamaanak anak ,meninggalkan tempat kediaman bersama( pulang ke Kampung/ Kubang Putiah) setelahpamit dengan tergugat akibat dari permasaalahanpada poin 3. diatas;5. Bahwa sejak Penggugat meninggalkan tempatkediaman bersama,Tergugat tidak ada mengirimkanbelanja untuk Penggugat dan anak anak sampaisekarang;6.

  .Bahwa sejak bulan Agustus 2007, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab memberikannafkah kepada Penggugat dan anak anak,Tergugatsering mengucapkan kata kata kasar kepadaPenggugat,selain itu Tergugat tidak ada perhatiandan tidak ada kasih sayang kepada Penggugat dananak anak;Bahwa sejak bulan Maret 2009, Penggugat bersamaanak anak ,meninggalkan tempat kediaman bersama( pulang ke Kampung/ Kubang Putiah

• bulan ;

• Menetapkan Masa Penangkapan dan masa Penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa untuk tetap ditahan;
• Memerintahkan Barang Bukti Berupa;
• 1 (satu) paket Narkotika jenis shabu yang dibungkus plastik warna bening ;

Dirampas untuk dimusnahkan

• 1 (satu) Unit Hend Phone Merk VIVO warna putiah

  DANI (DPO)dengan berkata Bang NIKO tolong antarkan Barang kepada PELDI (DPO), sekarangPELDI sudah dijalan dari Air Putiah menuju Solok Bio bio, Bang NIKO ambil Barangsama RANGGA (DPO) dan terdakwa jawab Ya, Bang, Kemudian setelah itu terdakwalangsung pergi ke rumah Pgl RANGGA yang bertempat di Jorong Padang LawehKenagarian Solok Bio bio Kecamatan Harau Kabupaten 50 Kota denganmenggunkan sepeda motor Yamaha Jupiter milik terdakwa untuk mengambilNarkotika golongan bukan bentuk tanaman jenis Shabu shabu

  dilakukan introgasi terdakwa mengakui bahwabarang bukti dibuangnya dipinggir jalan dekat selokan yang jaraknya tidakjauh dari terdakwa ditangkap;Halaman 6 dari 22 hal Putusan No.109/Pid.Sus/2018/PN Tjp Bahwa Barang bukti ditemukan sebanyak 1 (Satu) paket kecil Shabushabuyang dibungkus dengan plastic warna bening dan terdakwa mengakui bahwabarang bukti tersebut miliknya yang didapatkan dari temannya yang bernamaRangga yang tujuan terdakwa untuk diserahkan kepada Sdr Peldi yangtinggal di Jorong Air Putiah

  proses persidanganterdakwa berada dalam tahanan maka menurut Majelis Hakim untuk sisahukuman yang harus dijalani oleh terdakwa nantinya harus tetap terdakwaberada didalam tahanan;Menimbang, bahwa, dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukanBarang bukti berupa : 1 (Satu) paket diduga Narkotika golongan 1 bukan bentuk tanaman jenisshabushabu yang dibungkus dengan plasti warna bening ;. 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Yamaha Jupiter warna biru tanpa Nomor Polisi;. 1 (Satu) Unit Hend Phone Merk VIVO warna Putiah

  Memerintahkan Barang Bukti Berupa;e 1 (Satu) paket Narkotika jenis shabu yang dibungkus plastik warnabening ;Dirampas untuk dimusnahkane 1 (Satu) Unit Hend Phone Merk VIVO warna putiah ;e 1 (Satu) Unit sepeda motor Yamaha Jupiter warna Biru tanpa NomorPolisi ;Dirampas untuk Negara.8.

• NENY FEBRIDAL, kesemuanya bertempat tinggal diJalan Banuh Hampu Raya Nomor 246, Jorong KampungNan Limo Kubang Putiah, Kecamatan Banu Hampu,Kabupaten Agam, Provinsi Sumatera Barat, dalam hal inimemberi kuasa insidentil kepada Neny Febridal selakuistri dari H.

  Mukhlis (Pemohon Kasasi ), bertempattinggal di Jalan Banuh Hampu Raya Nomor 246, JorongKampung Nan Limo Kubang Putiah, Kecamatan BanuHampu, Kabupaten Agam, Provinsi Sumatera Barat,berdasarkan Surat Kuasa Insidentil tanggal 12 Desember2018;Para Pemohon Kasasi:Lawan1.

• Mangguang Putiah) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Maret 1983 di Jorong Boncah, Nagari Simpang Sugiran, Kecamatan Guguak, Kabupaten Limapuluh Kota;

  3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Guguak, Kabupaten Limapuluh Kota;

  4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara yang dihitung sejumlah Rp291.000,00 (dua ratus sembilan puluh

  Mangguang Putiah, umur 53 tahun, agamaIslam, pekerjaan Ibu rumah tangga, pendidikan SD, tempat kediaman diJorong Boncah, Nagari Simpang Sugiran, Kecamatan Guguak,Kabupaten Limapuluh Kota, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta para Saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tanggal 0O2 Juli 2018, telah mengajukan permohonanpengesahan nikah

  Mangguang Putiah (Ayah kandung Pemohon Il) yang langsungmengucapkan kata ijab di hadapan seorang P3N yang bernama Imam Masri.Dt. Basa Marajo, dan disaksikan oleh 2 orang saksi yaitu Simir. Dt. Alam danYos, dengan mahar berupa seperangkat alat sholat, tunai;Z. Bahwasewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka, sedangkan Pemohon Ilberstatus perawan;3. Bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan seperti pertaliandarah, sepersusuan, semenda dan lain sebagainya;A.

  Dt.Mangguang Putiah) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Maret 1983 diJorong Boncah, Nagari Simpang Sugiran, Kecamatan Guguak, KabupatenLimapuluh Kota;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Guguak,Kabupaten Limapuluh Kota;4.

• Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga diKubang Putiah, kemudian pindah ke Bukittinggi, kemudian pindah lagi KubangdL.Putiah sampai sekarang telah dikaruniai anak sebanyak 2 (dua) orang, masingmasing bernama :2.1. ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, umur 6 tahun ;2.2. ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, umur 4 tahun ;3.

  SAKSI I PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan rumah tangga,tempat tinggal Kabupaten Agam;Dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang yang menikah diNagari Kubang Putiah sekitar delapan tahun yang lalu dan telah dikaruniai anaksebanyak dua orang ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis saja,namun sejak dua bulan terakhir ini kehidupan rumah tangga mereka mulai tidakharmonis

  Agam;Dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalahanak kandung saksi, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat yang bernamaRomi Indrika ;Bahwa mereka menikah sekitar delapan bulan yang lalu di Kabupaten Agam;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumah saksi di NagariKubang Putiah, Kecamatan Banuhampu dan telah dikaruniai anak dua orang ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat

• Nan Putiah dan disaksikan olehdua orang saksi pernikahan yang bernama Adi dan Lukman dengan mahar berupauang sebesar Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah), dibayar tunai, sehingga telahsesuai dengan ketentuan Pasal 308 309 R.Bg., oleh karena itu secara formil danmateril dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian atas alatalat bukti yang diajukanPemohon dan Pemohon II tersebut, Majelis Hakim menemukan fakta fakta yangtelah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan

  Nan Putiah, perkawinan tersebut disaksikan oleh duaorang saksi pernikahan bernama Adi dan Lukman dengan mahar berupa uangsebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunal;Bahwa status Pemohon waktu menikah adalah bujang sedangkan statusPemohon II adalah janda yang telah bercerai secara resmi di PengadilanPenetapan Nomor 18/Pdt.P/2017/PA.SIk, halaman 7 dari 11 halamanX/Agama Solok tahun 2013, antara Pemohon dan Pemohon II tivy =,a7yhalangan perkawinan baik menurut ketentuan hukum Islam dan

• SALINAN PENETAPANNomor 0021/Pdt.P/2018/PA.Bkt.eA) ip Nt a)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanPenetapan perkara Wali Adhal yang diajukan oleh:Linda Mailinda binti Indra Suriadi, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan$1 Biologi, pekerjaan Guru Honorer, tempat tinggal di JorongKuruak Pakan Ahad, Kenagarian Kubang Putiah, KecamatanBanuhampu, Kabupaten Agam

  ,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Jorong Kuruak, Pakan Ahad,Halaman 4 dari 14 halaman Penetapan Nomor 0021/Pat.P/2018/PA.BktKenagarian Kubang Putiah, Kecamatan Banuhampu, Kabupaten Agam, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon, dan Pemohon adalahanak dari perkawinan saksi dengan ayah kandung Pemohon bernamaIndra Suriadi;Bahwa saksi sudah kenal dengan calon suami Pemohon (Ade Indrabin Azisbar), karena sudah berpacaran sejak lebih kurang 8 tahunyang

  Muhammad Fauzan bin Indrra Suriadi, umur 20 tahun, agama Islam,penddikan SMA., pekerjaan karyawan pasang pelaminan, bertepat tinggaldi Jorong Kuruak, Pakan Ahad, Kenagarian Kubang Putiah, KecamatanBanuhampu, Kabupaten Agam, di bawah sumpahnya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi adalah saudara kandung Pemohon, dan Pemohon adalahanak dari perkawinan ayah saksi bernama Indra Suriadi dengan ibusaksi bernama Asrawati;Bahwa saksi sudah kenal dengan calon suami Pemohon (Ade Indrabin Azisbar) sejak lebih

• Baiti dengan nomor sertifikat 7215735 dengan nomorhak milik 49 Atas nama Munir Dt Gadang, yang dilakukan oleh Amwardi PglSiam Putiah, dengan cara memagar dengan kawat berduri denganmenggunakan patok kayu dan menebas rumput/Ssemak belukar yang ada diatastanah tersebut, sedangkan Nurbaiti Pgl Baiti sudah melarang Amwardi Pg!

  SiamPutian untuk mengambil tanah tersebut dan Nurbaiti Pgl Baiti sudahmengatakan bahwa tanah tersebut mempunyai suratsurat/sertifikat, namunAmwardi Pgl Siam Putiah tetap mengambil dan menguasai tanah tersebut,sebagaimana dimaksud dalam Pasal 6 Ayat (1) huruf a Peraturan PemerintahUndangUndang Nomor 51 tahun 1960, tetantang larangan pemakaian tanahtanpa seizin yang berhak atau kuasanya;Setelahn Penyidik atas Kuasa Penuntut Umum selesai membacakanuraian singkat kejadian, lalu Hakim menanyakan kepada

• menurut ketentuan agama Islam danketentuan adat yang berlaku;2, AGUSMAR BIN UMAR, di bawah sumpahnya telahmemberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I karena saudara seibu Pemohon I dan Pemohon IIadalah suami isteri;Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II telah menikah tahun 1972 dan saksi hadirpada waktu itu;Bahwa Saksi tahu saat pernikahan tersebut ayah kandung Pemohon IJ hadir dan menjadiwali nikahnya sedangkan yang menjadi saksi nikahnya adalah IMAM PUTIAH

  Bahwa Pemohon I (KHAIDIR Bin MANARUN) dengan Pemohon II(NURBAYA Binti BADARUDIN) telah menikah pada bulan Pebruaritahun 1972 dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernamaBADARUDIN dengan mahar berupa wang sebesar Rp 125,(Seratus duapuluh lima rupiah) tunai serta dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi bernamaIMAM PUTIAH dan KATIK MALANO di hadapan P3N yang bernamaNURUIK IMAM MARJO;2. Bahwa sewaktu menikah Pemohon I berstatus Jejaka sedangkan PemohonII berstatus perawan;3.

• Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga diKubang Putiah sampai sekarang telah dikaruniai anak sebanyak 4 (empat)orang, masingmasing bernama :2.1. ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, umur 13 tahun ;2.2. ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, umur 11 tahun;2.3. ANAK IIT PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, umur 8 tahun;2.4. ANAK ITV PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, umur 5 tahun ;3.

  SAKSI I PENGGUGAT , umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan PensiunanPNS, tempat tinggal Kota Medan;Dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang yang menikah diMedan tahun 1998; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama membinarumah tangga di Nagari Kubang Putiah, Kecamatan Banuhampu dan telahdikaruniai anak sebanyak 4 (empat) orang ; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya

  merukunkan merekakarena Penggugat tidak mau lagi untuk melanjutkan hubungan rumah tanggabersama Tergugat ;Menimbang, bahwa Tergugat dipersidangan juga telah mengajukan 1(satu) orang saksi, yaitu :SAKSI I PENGGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal Kabupaten Agam; Bahwa Tergugat saudara kandung saksi, saksi juga kenal dengan Penggugatkeduanya adalah suami isteri sah yang menikah di Medan tahun 1998,setelah menikah mereka tinggal bersama membina rumah tangga NagariKubang Putiah

• Alung;

• Rekap Realisasi Perkerjaan Biaya Perbaikan 1 Titik Kebocoran Pipa Distribusi PVC DN 200 MM Lokasi Tapakis (Dekat Depan Kantor Satpam PLN) Unit Lubuk Alung;
• Rekap Realisasi Perkerjaan Biaya Perbaikan 1 Titik Kebocoran Pipa Distribusi PVC DN 200 MM Lokasi Tapakis (Dekat Depan Kantor Satpam PLN) Unit Lubuk Alung;
• Rekap Realisasi Perkerjaan Biaya Perbaikan 1 Titik Kebocoran Pipa Distribusi PVC DN 200 MM Lokasi Di Kasiak Putiah Dekat Kandang

  Kalawi Unit Lubuk Alung;

• Rekap Realisasi Perkerjaan Biaya Perbaikan 1 Titik Kebocoran Pipa Distribusi PVC DN 200 MM Lokasi Kasiak Putiah Dekat SMA 2 Lb.

  Ban Kasiak Putiah Unit Lubuk Alung;

  1. Voucher Nomor 42/V/II/15 tentang Pembayaran biaya perbaikan 1 titik kebocoran pipa distribusi PVC DN 300 MM lokasi dekat kedai nasi asam pulau unit lubuk alung sejumlah Rp. 750.000,00 ( tujuh ratus lima puluh ribu rupiah );
  2. Voucher Nomor 43/V/II/15 tentang Pembayaran biaya perbaikan 1 titik kebocoran pipa distribusi PVC DN 200 MM lokasi dekat musholla asam pulau unit lubuk alung sejumlah Rp. 506.000,00 ( lima ratus enam

  pipa distribusi PVC DN 200 MM lokasi khasiak putiah dekat perumahan unit lubuk alung sejumlah Rp. 386.000,00 ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah );

• Voucher Nomor 48/V/II/15 tentang Pembayaran biaya perbaikan 1 titik kebocoran pipa distribusi PVC DN 200 MM lokasi khasiak putiah dekat kantor perikanan unit lubuk alung sejumlah Rp. 415.000,00 ( empat ratus lima belas ribu rupiah);
• Voucher Nomor 49/V/II/15 tentang Pembayaran biaya perbaikan 1 titik kebocoran

  pipa distribusi PVC DN 200 MM lokasi khasiak putiah dekat dekat jembatan irigasi unit lubuk alung sejumlah Rp. 386.000,00 ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah );

1. Voucher Nomor 50/V/II/15 tentang Pembayaran biaya perbaikan 2 titik kebocoran pipa distribusi PVC DN 200 MM lokasi khasiak putiah depan bengkel mobil simpang tiga ban unit lubuk alung sejumlah Rp. 1.281.000,00 ( satu juta dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

   Ban Kasiak Putiah UnitLubuk Alung;voucher nomor : 42/V/II/15 tentang Pembayaran biaya perbaikan 1 titikkebocoran pipa distribusi PVC DN 300 MM lokasi dekat kedai nasiasam pulau unit Lubuk Alung sejumlah Rp. 750.000,00 (tujuh ratuslima puluh ribu rupiah);voucher nomor : 43/V/II/15 tentang Pembayaran biaya perbaikan 1 titikkebocoran pipa distribusi PVC DN 200 MM lokasi dekat mushollaasam pulau unit Lubuk Alung sejumlah Rp. 506.000,00 ( lima ratusenam ribu rupiah );voucher nomor : 44/V/II/15 tentang

   Pembayaran biaya perbaikan 2 titikkebocoran pipa distribusi PVC DN 200 MM lokasi khasiak putiah(TPR 2) asam pulau unit Lubuk Alung sejumlah Rp. 1.935.000,00(satu juta sembilan ratus tiga puluh lima ribu rupiah);voucher nomor : 45/V/II/15 tentang Pembayaran biaya perbaikan 1 titikkebocoran pipa distribusi PVC DN 200 MM lokasi khasiak puiah(TPR 3) asam pulau unit Lubuk Alung sejumlah Rp. 415.000,00(empat artus lima belas ribu rupiah);voucher nomor : 46/V/II/15 tentang Pembayaran biaya perbaikan 2

   (puncak pandakian perumahan) unit Lubuk Alung sejumlahRp. 1.321.000,00 (satu juta tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);voucher nomor : 47/V/II/15 tentang Pembayaran biaya perbaikan 1 titikkebocoran pipa distribusi PVC DN 200 MM lokasi khaiak putiah dekatperumahan unit Lubuk Alung sejumlah Rp. 386.000,00 (tiga ratusdelapan puluh enam ribu rupiah);voucher nomor : 48/V/II/15 tentang Pembayaran biaya perbaikan 1 titikkebocoran pipa distribusi PVC DN 200 MM lokasi khasiak putiah dekatkantor perikanan

   pipa distribusi PVC DN 200 MM lokasi khasiak putiah(puncak pandakian perumahan) unit Lubuk Alung = sejumlahRp. 1.321.000,00 ( satu juta tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah );Voucher Nomor 47/V/II/15 tentang Pembayaran biaya perbaikan 1 titikkebocoran pipa distribusi PVC DN 200 MM lokasi khasiak putiah dekatperumahan unit lubuk alung sejumlah Rp. 386.000,00 ( tiga ratusdelapan puluh enam ribu rupiah );Voucher Nomor 48/V/II/15 tentang Pembayaran biaya perbaikan 1 titikkebocoran pipa distribusi PVC

   DN 200 MM lokasi khasiak putiah dekatkantor perikanan unit lubuk alung sejumlah Rp. 415.000,00 ( empatratus lima belas ribu rupiah);Halaman 119 dari 123 Putusan Nomor 7/TIPIKOR/2016/PT PDG7.84.7.85.7.86.7.87.7.88.7.89.7.90.7.91.7.92.Voucher Nomor 49/V/II/15 tentang Pembayaran biaya perbaikan 1 titikkebocoran pipa distribusi PVC DN 200 MM lokasi khasiak putiah dekatdekat jembatan irigasi unit lubuk alung sejumlah Rp. 386.000,00 ( tigaratus delapan puluh enam ribu rupiah );Voucher Nomor 50/V/II/15

• Bahwa saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Burhan, dihadapan Qadi nikah yang bernama Putiah Gadang. Sedangkan saksinikah adalah dua orang lakilaki masingmasing bernama;a. Barisam (Alm);b. Idris (Alm);dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp 1000, (seribu rupiah) dansaat pernikahan tersebut tidak ada perjanjian perkawinan;3.

  berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Bukhari dan PemohonIl bernama Marlis; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah melangsungkanpernikahan pada tahun 1971, yang dilaksanakan di Korong BatiahBatiah, Nagari Gadur, Kecamatan Enam Lingkung, Kabupaten PadangPariaman, saksi menghadiri acara pernikahan Pemohon denganPemohon Il; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Burhan dengan saksi nikah bernama Idrisdan Barisam, sedangkan qadhi nikahnya bernama Putiah

  Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimanadipertimbangkan di atas, yang dihubungkan dengan keterangan Pemohon danPemohon II di depan persidangan, Majelis Hakim menemukan fakta kejadiansebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahan,pada tanggal 01 Januari 1971 di Korong BatiahBatiah, Nagari Gadur,Kecamatan Enam Lingkung, Kabupaten Padang Pariaman; Bahwa wali yang menikahkan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Burhan dengan qadhi nikah bernama Putiah

• Bahwa Penggugat adalah istri sah Terggugat telah menikah di rumah orangtua Tergugat di Pasar Lama Kumpulan Jorong Tabiang, Nagari Koto Kaciak,Halaman 1 dari 16 halaman Putusan Nomor 131/Pdt.G/2018/PA.LbsKecamatan Bonjol pada tanggal 25 Januari 2010, dengan wali nikahdiwakilkan kepada Ninik Mamak yang bernama Agus Salim Malin BandaroDatuak Putiah karena ayah kandung Penggugat dalam keadaan sakit,dengan mahar berupa uang tunai sebesar Rp. 50.000,.

  denganketentuan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 tahun2016;Halaman 8 dari 16 halaman Putusan Nomor 131/Pdt.G/2018/PA.LbsMenimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan itsbat(pengesahan) nikah dan gugat cerai adalah sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 25Januari 2010 di Kabupaten Pasaman, bertindak selaku wali nikah adalah ayah kandungPenggugat bernama Mukhlis kemudian diwakilkan kepada ninik mamakbernama Agus Salim Malin Bandaro Datuak Putiah

  sehingga telah memenuhi syarat formil danmateriil sebagai saksi, oleh karena itu Majelis Hakim menilai kKesaksian tersebutdapat diterima dan dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah sertamenguatkan dalil Permohonan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi terbukti bahwaPenggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2010 yang lalu di Kabupaten Pasaman dengan wali nikah ayah kandung Penggugat bernamaMukhlis kemudian berwakil kepada ninik mamak bernama Agus Salim MalinBandaro Datuak Putiah

• Ampang Limo Putiah;

adalah harta pusaka tinggi milik kaum Para Penggugat yakni kaum Dt. Pangeran Nan Sati;

3. Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang mengambil dan mengelola batu di Objek Perkara adalah perbuatan yang melawan hukum;

4. Menghukum Para Tergugat untuk segera mengosongkan Objek Perkara dan menghentikan segala kegiatan apapun di Objek Perkara;

5.

Ampang Lima Putiah dan Dt.Panglima Putiah adalah gelar yang sama; Bahwa Saksi tidak mengetahui dimana saja letak pusaka tinggIkaum Saksi; Bahwa Saksi saat ini menjabat gelar Dt.

Ampang Lima Putiah dan Dt. Marajo Labiah, sebelah Timurberbatas dengan PT Tahiti Jaya dan sebelah Barat berbatas dengan tanahkaum Junik Dt.

Ampang Limo Putiah tidak benar yangditandatangani tertanggal 1 Juli 2020 (vide Bukti T12) yang menyatakan jikamereka tidaklah memiliki tanah yang berbatas langsung dengan Objek Perkarasebagaimana yang didalilkan oleh Para Penggugat, selanjutnya Para Tergugatmembantah dengan menghadirkan Surat Keterangan Hibah H.

Ampang Limo Putiah;sehingga dengan demikian, terhadap petitum angka 2 (dua) yang berbunyiMenyatakan bahwa Penggugat adalah sah Pemilik Objek perkara yang disengekatakan, yakni kaum DT.

Ampang Limo Putiah;adalah harta pusaka tinggi milik kaum Para Penggugat yakni kaum Dt.Pangeran Nan Sati;3. Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang mengambil dan mengelolabatu di Objek Perkara adalah perbuatan yang melawan hukum;4. Menghukum Para Tergugat untuk segera mengosongkan Objek Perkaradan menghentikan segala kegiatan apapun di Objek Perkara;5.

• Putiah;

• Memerintahkan kepada Pemohon untuk segera melapor kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lima Puluh Kota, paling lambat 30 ( tiga puluh ) hari setelah diterimanya salinan penetapan ini;
• Memerintahkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, setelah diperlihatkan Salinan atau Turunan Penetapan Pengadilan ini untuk melakukan perubahan dan membuat catatan pinggir pada Akta Kelahiran:

Nomor D.241/1996 tanggal 11 Juli

Putiah;

1. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp. 136.000,- (seratus tiga puluh enam ribu rupiah);

• tanah yang terletak di Pasar Limau, Nagari Kapalo Hilalang,Kabupaten Padang Pariaman;e Bahwa dasar terdakwa untuk mengurus pembuatan sertifikat tanahtersebut adalah terdakwa memberikan batas sepadan kepada kepada H.SYAFRUDDIN DATUAK RANG KAYO PUTIAH; Bahwa terdakwa tidak ada menyerahkan ranji ke notaris dalammengurus pembuatan sertifikat tanah tersebut;e Bahwa terdakwa mengajukan pembuatan sertifikat tanah atas nama 3(tiga) orang yaitu terdakwa, YULIUS dan ANIBAR; Bahwa pada saat pemecahan sertifikat

  Jamil DT TANPATIAH yang telah dibaliknamakan kenama NYIMA NYOMAN, NURMALIS, HJ ANIBAR dan ERNAWATIberdasarkan surat hibah adalah tidak benar, karena terdakwa dipaksa olehpenyidik untuk tanda tangan Berita Acara Pemeriksaan;e Bahwa pada tahun 2011, terdakwa bersamasama dengan H.SYAFRUDDIN DATUAK RANG KAYO PUTIAH, SAMSIR HARUN dan SI EDpernah datang ke Kantor Notaris yang terdakwa sudah tidak ingat namanyatetapi pegawainya adalah ARISANTI yang telah memberikan keterangansebagai saksi pada persidangan

  SYAFRUDDINDATUAK RANG KAYO PUTIAH untuk mengurus penerbitan sertifikat atastanah harta pusaka tinggi tersebut dengan menyerahkan Fotokopi Kartu TandaPenduduk, Surat Keterangan dari KAN, dan Batas Sepadan; Bahwa nataris ada menerangkan bahwa syarat untuk penertibitansertifikat hak atas tanah harta pusaka tinggi wajib menggunakan ranji,selanjutnya terdakwa menyerahkan dokumen sebagai syarat pengurusanpenertibitan sertifikat hak atas tanah harta pusaka tinggi tersebut kepadanotaris adalah diantaranya

  SYAFRUDDINDATUAK RANG KAYO PUTIAH untuk mengurus penerbitan sertifikat atastanah harta pusaka tinggi tersebut yaitu Fotokopi Kartu Tanda Penduduk,Fotokopi Kartu Keluarga, izin dari walinagari, Sepadan dan ranji; Bahwa H.

  SYAFRUDDIN DATUAK RANG KAYO PUTIAH tidak adatanggapan terhadap ranji tertanggal 15 Maret 2005;* Bahwa terdakwa memberikan ranji tertanggal 20 Juli 2005 untukpengurusan penerbitan sertifikat hak atas tanah tersebut, dan terdakwa tidaktahu mengapa arsip di Kantor Notaris dan di Badan Pertanahan KabupatenPadang Pariaman menjadi ranji tertanggal 15 Maret 2005; Bahwa tanah harta pusaka tinggi yang terdakwa daftarkan tersebut telahterbit sertifikat yaitu sertifikat Nomor 1286 atas nama M.

• RAJO NAN PUTIAH, dkk., sebagai Para Termohon Peninjauan Kembali; 2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SOLOK, sebagai Termohon Peninjauan Kembali;

  RAJO NAN PUTIAH, bertempattinggal di Sawah Tapi Jorong Lubuk Agung Nagari Koto Baru,Kecamatan Kubung, Kabupaten Solok, dalam hal ini memberikuasa kepada H. Yenrizal, S.H., dan Yusmanita, S.H., Advokatpada Kantor Hukum Yenrizal, S.H., & Rekan, beralamat diJalan Batuang Baraie RT. 3/RW. 5, Kelurahan Nan Balimo,Kecamatan Tanjung Harapan, Kota Solok (Sumbar),berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Mei 2019:2.

• Panduko Alam Nan Putiah, dengan mahar berupaseperangkat alat shalat tunai; Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan Pemohon berstatusJejaka, sedangkan Pemohon II berstatus Perawan; Bahwa masyarakat tidak ada yang meragukan keabsahan pernikahanPemohon I dengan Pemohon Il; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungansedarah atau sesusuan atau semenda yang menjadi halangan syaramaupun halangan menurut adat setempat untuk melangsungkan pernikahandan hingga kini mereka telah dikaruniai

  PandukoAlam Nan Putiah dengan mahar berupa seperangkat alat shalat tunai; Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan Pemohon berstatusJejaka, sedangkan Pemohon II berstatus Perawan; Bahwa masyarakat tidak ada yang meragukan keabsahan pernikahanPemohon dengan Pemohon II; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungansedarah atau sesusuan atau semenda yang menjadi halangan syaramaupun halangan menurut adat setempat untuk melangsungkanpernikahan dan hingga kini mereka telah dikaruniai

  PandukoAlam Nan Putiah dengan mahar berupa seperangkat alat shalat tunal;Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan Pemohon berstatusJejaka, sedangkan Pemohon II berstatus Perawan;Bahwa masyarakat tidak ada yang meragukan keabsahan pernikahanPemohon dengan Pemohon Il;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungansedarah atau sesusuan atau semenda yang menjadi halangan syaramaupun halangan menurut adat setempat untuk melangsungkanpernikahan dan hingga kini mereka telah dikaruniai

• Memberi izin kepada Pemohon (Tohar Sutrisno binti Kusairi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i kepada Termohon (Putiah binti Jarmin) di depan sidang Pengadilan Agama Rembang; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);