BUNDA dari Terdakwa di simpulkan bahwa Urine TerdakwaPositif mengandung Metamfetamina sesuai dengan pemeriksaan tertanggal 11September 2012 dan Sesuai hasil pemeriksaan urine dan darah TerdakwaNegatif tidak mengandung Metamfetamina sesuai dengan pemeriksaanLaboratoris Kriminalistik No. Lab. 1091/NNF/IX/2012 tanggal 13 September2012 yang ditandatangani oleh Dra.

Raden SoedjatiSoemodiardjo Purwodadi Nomor : 16/VER.KS/IV/2017 tanggal 19 April2017 atas nama la Surtikaningsih Binti Rokhana, dengan kesimpulan :Dari faktafakta yang di temukan dari pemeriksaan orang tersebut, makadi simpulkan bahwa telah diperiksa seorang perempuan umur enamtahun, pada pemeriksaan : Vagina sisi luar tak tampak luka, Vagina sisidalam : kanan tampak lacerasi positif (+), darah negatif () dan selaputdara tampak robekan di jam tiga dan jam enam, kesan trauma bendatumpul yang ditanda

Raden Soedjati SoemodiardjoPurwodadi Nomor : 16/VER.KS/IV/2017 tanggal 19 April 2017 atas namaIka Surtikaningsih Binti Rokhana, dengan kesimpulan : Dari faktafakta yangdi temukan dari pemeriksaan orang tersebut, maka di simpulkan bahwatelah diperiksa seorang perempuan umur enam tahun, pada pemeriksaan :Vagina sisi luar tak tampak luka, Vagina sisi dalam : kanan tampak lacerasipositif (+), darah negatif () dan selaput dara tampak robekan di jam tiga danHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 30/Pid.Sus/2017

Raden Soedjati Soemodiardjo Purwodadi Nomor16/VER.KS/IV/2017 tanggal 19 April 2017 atas nama ka Surtikaningsih BintiRokhana, dengan kesimpulan : Dari faktafakta yang di temukan daripemeriksaan orang tersebut, maka di simpulkan bahwa telah diperiksa seorangperempuan umur enam tahun, pada pemeriksaan : Vagina sisi luar tak tampakluka, Vagina sisi dalam : kanan tampak lacerasi positif (+), darah negatif () danselaput dara tampak robekan di jam tiga dan jam enam, kesan trauma bendatumpul ;Menimbang,

,Apt dan Karjiman,ST,kesimpulannya menerangkan :Setelah dilakukan pemeriksaan Laboratorium di simpulkan bahwa barangbukti No.BB/03/1/2016/Ditres Narkoba dengan kode Laborarorium000794/T/01/2017, mengandung Metamfetamin seperti terdaftar dalamGolongan nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No35Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 112 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika.AtauKeduaBahwa

Putusan No.124/Pid.Sus/201 7/PN Smn.Setelah dilakukan pemeriksaan Laboratorium di simpulkan bahwa barangbukti No.BB/03/I/2016/DitresNarkoba dengan kode Laborarorium 000794/T/01/2017, mengandung Metamfetamin seperti terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No35 Tahun2009 tentang Narkotika.Menimbang telah pula didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa terdakwa tahu dihadapkan kedepan persidangan karenadidakwa melakukan tindak

,Apt. dan Karjiman,ST, kesimpulannya menerangkan :Setelah dilakukan pemeriksaan Laboratorium di simpulkan bahwa barangbukti No.BB/03/V2016/DitresNarkoba dengan kode Laborarorium000794/T/01/2017, mengandung Metamfetamin seperti terdaftar dalamGolongan nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik IndonesiaNo35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Dengan demikian maka unsur Penyalahguna Narkotika Golongan bagi dirisendiri telah terpenuhi menurut hukum.Menimbang,bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas

CharlieWarikar, sebagai dokter di Puskesmas Sabar Miokre dengan hasilpemeriksaan, Kesimpulan :Dari faktafakta yang diperoleh maka kami simpulkan luka pada lengankanan merupakan robek yang diakibatkan oleh benda tajam selanjutnyadisebut trauma tajam;Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor 6/Pid.B/2020/PN Bik Perbuatan Terdakwa GERARD RUMBEWAS sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) Kitab Undangundang HukumPidana.DANKEDUA:Bahwa Terdakwa GERARD RUMBEWAS, pada hari Sabtu tanggal 09November

Izak Reba, Sp.KF, MH.Kes selaku dokter yang bekerja diRumah Sakit Umum Daerah Biak dengan hasil pemeriksaan, Kesimpulan :Dari faktafakta yang diperoleh maka kami simpulkan Iluka pada lengan kananmerupakan robek yang diakibatkan oleh benda tajam selanjutnya disebuttrauma tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 09 November 2019 sekitar jam 01.00 Witbertempat di dalam gedung Bumdes (minimart)

Izak Reba, Sp.KF, MH.Kes selaku dokter yang bekerjadi Rumah Sakit Umum Daerah Biak dengan hasil pemeriksaan,Kesimpulan :Dari faktafakta yang diperoleh maka kami simpulkan lukapada lengan kanan merupakan robek yang diakibatkan oleh benda tajamselanjutnya disebut trauma tajam; Bahwa kemudian Terdakwa melakukan pengrusakan terhadap barangbarang di bumdes( mimart) dengan cara menusuk 1 papan silet super max,yang kemudian ditarik menggunakan pisau tersebut dan merusak minyakgoreng literan yang di plastik

Izak Reba, Sp.KF, MH.Kes selaku dokter yang bekerjadi Rumah Sakit Umum Daerah Biak dengan hasil pemeriksaan,Kesimpulan :Dari faktafakta yang diperoleh maka kami simpulkan lukapada lengan kanan merupakan robek yang diakibatkan oleh benda tajamselanjutnya disebut trauma tajam;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur melakukan penganiayaantelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan

~M, M.Hkes dengan kesimpulan berdasarkan fakta fakta yang didapatkan dari pemeriksaan, pasien jenis kelamin perempuan,usia enam puluh empat tahun, tinggi badan seratus empat puluhsentimeter, berat badan empat puluh kilogram dan dilakukan TindakanHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 558/Pid.Sus/2021/PN Mtrpertolongan IGD selama dua puluh tujuh menit (pukul Sembilan lewat tigabelas menit sampai pukul Sembilan lewat empat puluh menit waktuIndonesia bagian tengah) maka dengan ini Saksi simpulkan beberapa

,Sp.M, M.Hkes dengan kesimpulan berdasarkan fakta fakta yang didapatkan dari pemeriksaan, pasien jenis kelamin perempuan,usia enam puluh empat tahun, tinggi badan seratus empat puluhsentimeter, berat badan empat puluh kilogram dan dilakukan Tindakanpertolongan IGD selama dua puluh tujuh menit (pukul Sembilan lewat tigabelas menit sampai pukul Sembilan lewat empat puluh menit waktuIndonesia bagian tengah) maka dengan ini Saksi simpulkan beberapa halsebagai berikut :1.

,Sp.M, M.Hkes dengan kesimpulan berdasarkan fakta fakta yang didapatkan dari pemeriksaan, pasien jenis kelamin perempuan,usia enam puluh empat tahun, tinggi badan seratus empat puluhsentimeter, berat badan empat puluh kilogram dan dilakukan Tindakanpertolongan IGD selama dua puluh tujuh menit (pukul Sembilan lewat tigabelas menit sampai pukul Sembilan lewat empat puluh menit waktuIndonesia bagian tengah) maka dengan ini Saksi simpulkan beberapa halsebagai berikut :Halaman 12 dari 18 Putusan Nomor

,Sp.FM, M.Hkes dengan kesimpulan berdasarkan fakta faktayang didapatkan dari pemeriksaan, pasien jenis kelamin perempuan, usia enampuluh empat tahun, tinggi badan seratus empat puluh sentimeter, berat badanempat puluh kilogram dan dilakukan Tindakan pertolongan IGD selama duapuluh tujuh menit (pukul Sembilan lewat tiga belas menit sampai pukul Sembilanlewat empat puluh menit waktu Indonesia bagian tengah) maka dengan iniSaksi simpulkan beberapa hal sebagai berikut :1.

Pemeriksaan penunjang tidak dilakukan pemeriksaan penunjang.KESIMPULANBerdasarkan temuantemuan yang didapatkan dari pemeriksaanatas korban tersebut maka saya simpulkan bahwa korban adalah seoranglakilaki, umur tiga puluh enam tahun, kesan gizi baik.

Pemeriksaan penunjang tidak dilakukan pemeriksaan penunjang.KESIMPULANBerdasarkan temuantemuan yang didapatkan dari pemeriksaan atasTero aooDpkorban tersebut maka saya simpulkan bahwa korban adalah seorang lakilaki,umur tiga puluh enam tahun, kesan gizi baik.

Ked dengan kesimpulan: temuantemuan yangdidapatkan dari pemeriksaan atas korban tersebut maka saya simpulkan bahwakorban adalah seorang lakilaki, umur tiga puluh enam tahun, kesan gizi baik.Dari pemeriksaan didapatkan bahwa: Lukaluka dan cidera tersebut diatasdisebabkan kekerasan benda tumpul;Menimbang, bahwa sebelum kejadian, Terdakwa baru selesai minumminum dengan temantemannya didepan kamar kosnya, namun saat kejadianterdakwa dalam keadaan sadar dan mengenali orangorang disekitarnya.

Di dalam luka tampak jaringankulit baru berwarna putih, daerah disekitar luka terdapat memar ;e Bagian dalam tubuh ;Tidak diperikSa ;KESIMPULAN :222 202002 2ee eeeDari faktafakta yang kami temukan sendiri dari pemeriksaanorangtersebut maka kami simpulkan bahwa pada orang tersebutditemukan luka robek lama pada bibir atas bagian bawah danmemar akibat persentuhan dengan benda tumpul ; Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP ; Menimbang, bahwa

Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa di persidanganmenyatakan tidak mengajukan saksi A de Charge atau saksi yangmeringankan ; 2 922229222 one en no ennn en ee eee Menimbang, bahwa dalam Persidangan ini Penuntut Umum telahpula membacakan Surat Visum Et Repertum Nomor ; 001.7/PKM/317/11/2013 tanggal 13 Maret 2013 yang diperiksa oleh dr Riva MarioWattimena, dokter pemeriksa pada Puskesmas Labuan Bajo yang isinyamenerangkan Dari faktafakta yang kami temukan sendiri daripemeriksaan orang tersebut maka kami simpulkan

KAHIRmengalami luka robek lama pada bibir atas bagian bawahberukuran 0,9 cm. dari garis pertengahan tubuh, bentuk luka tidakberaturan, di dalam luka tampak jaringan kulit baru berwarnaputih dan di area sekitar luka terdapat memar berdasarkan SuratVisum Et Repertum Nomor ; 001.7/PKM/317/III/2013 tanggal 13Maret 2013 yang diperiksa oleh dr Riva Mario Wattimena, dokterpemeriksa pada Puskesmas Labuan Bajo yang isinya menerangkanDari faktafakta yang kami temukan sendiri dari pemeriksaanorang tersebut maka kami simpulkan

.> 1 (satu) botol plastik bekas minuman berisi urine.Diberi nomor barang bukti 11037/2018/NNFBarang bukti di atas adalah milik terdakwa WAWAN Alias WAWANBin NURDIN.Dan setelah di lakukan pemeriksaan secara laboratorieskriminalistik di simpulkan bahwa :> Barang bukti dengan nomor barang bukti : 11038/2018/NNF dan11039/2018/NMF.Barang bukti di atas adalah milik saksi CANNA Alias PAPA USNULBin MAPPIASE tersebut di atas benar mengandungmetamfetamina dan terdaftar dalam golongan no urut 61 lampiranUU

beratnetto 0,0223 gram.Diberi nomor barang bukti 11038/2018/NNF.> 4 (empat) paket plastik berisikan Kristal bening dengan berat nettoseluruhnya 0,5123 gram.Diberi nomor barang bukti 11039/2018/NNF.Barang bukti di atas adalah milik saksi CANNA Alias PAPA USNULBin MAPPIASE.> 1 (satu) botol plastik bekas minuman berisi urine.Diberi nomor barang bukti 11037/2018/NNF.Barang bukti di atas adalah milik terdakwa WAWAN Alias WAWANBin NURDIN.Dan setelah di lakukan pemeriksaan secara laboratorieskriminalistik di simpulkan

Bahwa terhadap barang bukti berupa :> 1 (satu) botol plastik bekas minuman berisi urine.Diberi nomor barang bukti 11037/2018/NNFBarang bukti di atas adalah milik terdakwa WAWAN Alias WAWANBin NURDIN.Dan setelah di lakukan pemeriksaan secara laboratorieskriminalistik di simpulkan bahwa :> Barang bukti dengan nomor barang bukti : 11037/2018/NNF.> Barang bukti di atas adalah milik terdakwa WAWAN Alias WAWANBin NURDIN tersebut di atas benar mengandung metamfetaminadan terdaftar dalam golongan no urut

Penggugat akan menguraikankronologis dari Perjanjian Kerja Waktu Tertentu yang di alami Penggugat,sebagai berikut: No Awal Akhir Kontrak Jangka Waktu Keterangan1 07 Des 2009 15 Des 2010 1 Thn 1 Bin Kontrak ke 12 16 Des 2010 15 Jun 2011 6 Bulan Kontrak ke 23 18 Jun 2011 30 Jun 2011 12 Hari Kontrak ke 34 01 Jul 2011 Des 2011 5 Bin Kontrak ke 45 Des 2011 Agustus 2012 8 Bin Kontrak ke 56 Agustus 2012 01 Jul 2013 10 Bin Kontrak ke 67 02 Jul 2013 15 Jul 2014 1 Thn 1 Bin Kontrak ke 7 Berarti dapat di simpulkan

Maka dapat di simpulkan bahwa dalam pelaksanaanhubungan kerja yang dilakukan oleh Tergugat adalah merupakanpelanggaran terhadap kontrak kerja.

Pekerjaan yang berhubungan dengan produk baru, kegiatan baru,atau produk tambahan yang masih dalam percobaan ataupenjajakan;(2) Perjanjian kerja untuk waktu tertentu tidak dapat diadakan untukpekerjaan yang bersifat tetap.Maka sangat jelas, hal ini dapat di simpulkan bahwa pekerjaan yangdilakukan oleh Tergugat dengan menempatkan Penggugat untukmelaksanakan pekerjaan sebagai Material Engineer, ini merupakanpekerjaan yang bersifat terus menerus secara sifat dan jenisnya karenahingga sekarangpun posisi

KS Tubun nomor14 Pontianak Kode Pos 78121 dengan hasil pemeriksaan:Anggota GerakAnggota Gerak AtasTerdapat sebuah luka memar di lengan atas sebelah kiri berbentuk sepertipersegi panjang berukuran panjang sembilan sentimeter, lebar enamsentimeter, berwarna kemerahan, berbatas tegas.KESIMPULAN :Dari fakta fakta yang ditemukan dari pemeriksaan atas orang tersebut makasaya simpulkan bahwa orang tersebut adalah seorang laki laki, umur lebihkurang 36 (tiga) puluh enam tahun, warna kulit sawo matang, kesan

KS Tubun nomor 14Pontianak Kode Pos 78121 dengan kesimpulan hasil pemeriksaan:KESIMPULAN :Dari fakta fakta yang ditemukan dari pemeriksaan atas orang tersebut makasaya simpulkan bahwa orang tersebut adalah seorang laki laki, umur lebihkurang 36 (tiga) puluh enam tahun, warna kulit sawo matang, kesan gizi baik,pada pemeriksaan luar di tubuh orang tersebut ditemukan adanya sebuah lukamemar di lengan atas sebelah kiri akibat kekerasan tumpul, yang mana luka luka tersebut akan sembuh dalam beberapa hari.Bukti

Apakah Blanko Kosong Pencatatan Sipil Bukti IA2IDENTIK atau Non IDENTIK blangko kosongpencatatan sipil pembanding IB2KESIMPULAN :Dari Hasil pemeriksaan Tersebut di atas di simpulkan bahwa :A. Non Identik dengan KBA atau dengan kata lain 170 (SeratusTujuh Puluh) lembar Blanko Kosong Kartu keluarga bukti yangterdiri dari :a. lembar 2 : RT sejumlah 1 (satu) Lembarb. Lemban........b. Lembar 3 : Desa/ Kelurahan Sejumlah 88 (delapan Puluhdelapan) lembarc.

Apakah Blanko Kosong Pencatatan Sipil Bukti IA2IDENTIK atau Non IDENTIK blangko kosongpencatatan sipil pembanding IB2KESIMPULAN :Dari Hasil pemeriksaan Tersebut di atas di simpulkan bahwa :B.Non Identik........B. Non Identik dengan KBA atau dengan kata lain 170 (SeratusTujuh Puluh) lembar Blanko Kosong Kartu keluarga bukti yangterdiri dari :a. lembar 2 : RT sejumlah 1 (satu) Lembarb. Lembar 3 : Desa/ Kelurahan Sejumlah 88 (delapan Puluhdelapan) lembarc.

Apakah Blanko Kosong Pencatatan Sipil Bukti IA2IDENTIK atau Non IDENTIK blangko kosongpencatatan sipil pembanding IB2KESIMPULAN :Dari Hasil pemeriksaan Tersebut di atas di simpulkan bahwa :12C. Non Identik dengan KBA atau dengan kata lain 170 (SeratusTujuh Puluh) lembar Blanko Kosong Kartu keluarga bukti yangterdiri dari :a. lembar 2 : RT sejumlah 1 (satu) Lembarb. Lembar 3 : Desa/ Kelurahan Sejumlah 88 (delapan Puluhdelapan) lembarc.

mengerjakan tanah tersebut, denganmembuat batu bata, serta sering mengambil hasil kebun yaitu memetikkelapa yang ada diatas tanah sengketa ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keterangan saksi saksitersebut di kaitkan bukti surat yang di ajukan Pembanding semulaPenggugat utamanya pada bukti P 3 s/ P 13 , yang meskipun hanyamendapatkan penilaian dari Majelis Hakim Tingkat Pertama sebagai buktipermulaan, jika di kaitkan dengan keterangan para saksi yang diajukanPembanding semula Penggugat, maka dapat di simpulkan

MTRbukti yang diajukan , Semuanya dapat di simpulkan sebagian di nilai sebagaibukti permulaan ( vide bukti T1.2 1 sampai dengan T1.2 10 ) kecuali ,bukti yang di kesampingkan T1.2 3, T1.2 10, 13, juga bukti berupa SuratPernyataan Nursin, Amek , dan Bukti berupa fotocopy dari fotocopypernyataan Jamilah yang dapat di nilai sebagai tidak mempunyainilaipembuktian sama sekalii ;Menimbang, bahwa terhadap penilaian pembuktian dari Majelis HakimTingkat Pertama, terkait dengan bukti T1.2 5 dan bukti T1.2 8

sentimeter koma luka lecet bagian sikut kiri ukuran tiga kali satu sentimeterkoma dua kali satu sentimeter koma luka lecet dijari kelingking tangan kiriukuran satu kali satu Sentimeter koma dua kali satu sentimeter koma mengeluhpada area luka titik; Pemeriksaan penunjang titik dua diberikan obat dan terapi dengan hasil korbandipulangkan kerumah dengan berobat mandiri titik; Korban dirawat dan dipulangkan dengan anjuran kontrol tiga hari titik;KESIMPULAN:Dari faktafakta tersebut diatas koma maka saya simpulkan

sentimeter koma luka lecet bagian sikut kiri ukuran tiga kali satu sentimeterkoma dua kali satu sentimeter koma luka lecet dijari kelingking tangan kiriukuran satu kali satu sentimeter koma dua kali satu sentimeter koma mengeluhpada area luka titik; Pemeriksaan penunjang titik dua diberikan obat dan terapi dengan hasil korbandipulangkan kerumah dengan berobat mandiri titik; Korban dirawat dan dipulangkan dengan anjuran kontrol tiga hari titik;Kesimpulan :Dari faktafakta tersebut diatas koma maka saya simpulkan

korbanmengaku mengalami pengeroyokan titik ; Pada korban ditemukan dua bengkak dibagian samping mata kiri ukuran tigakali satu sentimeter koma bengkak dileher ukuran empat kali dua sentimeterkoma mengeluh nyeri dibagian area yang bengkak titik; Pemeriksaan penunjang titik dua diberikan obat dan terapi dengan hasil korbandipulangkan kerumah dengan berobat mandiri titik; Korban dirawat dan dipulangkan dengan anjuran kontrol tiga hari titik;KESIMPULAN :Dari faktafakta tersebut diatas koma maka saya simpulkan

Bahwa Oditur Militer telah membuktikan semua unsur deliknyadalam persidangan yang didasarkan faktafakta hukum sebagai manadicantumkan dalam tuntutan Oditur Militer pada hal 7 (tujuh) sampaidengan halaman 8 (delapan) yang isinya tidak kami uraikan lagi,namun dapat kami simpulkan bahwafaktafakta hukum yangdijadikan dasar dalam penuntutan dan juga faktafakta hukum yangdijadikan dasar pengambilan putusan oleh Majelis Hakim PengadilanMiliter I12 Surabaya adalah sama ref hal 15 (lima belas) sampaidengan

Pertimbangan Putusan.Bahwa Majelis Hakim dalam memberikan pertimbangan mengenaisifat dan hakekat perbuatan Terdakwa serta halhal yangmempengaruhi sebagai mana dalam hal 22 (dua puluh dua) sampaidengan hal 23 (dua puluh tiga) yang isinya tidak perlu kami uraikanlagi, dapat kami simpulkan bahwa kami sependapat denganpertimbangan tersebut.Hal. 3 dari 8 halaman Putusan Nomor 49K/PMT.III/BDG/AD/V/2018MenimbangMenimbangMenimbang3.

Diberi nomor barangbukti 0298/2015/OF; 27+ = 2 on = noe nn nn ann nnn nen nnn nnnBahwa setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris di simpulkan bahwabarang bukti dengan sebagaimana nomor barang bukti 0297/2015/OF berupakristal warna putih adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan nomor urut 61 Lampiran UU No.35 Tahun 2009 tentangnarkotika, dan sisa dari hasil uji lab seberat netto 0,0734 gram di segel sesuaiaturan dan dikembalikan kepada polisi untuk di jadikan sebagai

Diberi nomor barangbukti 0298/2015/OF; 27+ = 2 on = noe nn nn ann nnn nen nnn nnnBahwa setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris di simpulkan bahwabarang bukti dengan sebagaimana nomor barang bukti 0297/2015/OF berupakristal warna putin adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan nomor urut 61 Lampiran UU No.35 Tahun 2009 tentangnarkotika, dan sisa dari hasil uji lab seberat netto 0,0734 gram di segel sesuaiaturan dan dikembalikan kepada polisi untuk di jadikan sebagai

Diberi nomor barangbukti 0298/2015/OF;; 2+ 2 ono nn nnn nnn nnn nen nnn nnnBahwa setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris di simpulkan bahwabarang bukti dengan sebagaimana nomor barang bukti 0297/2015/OF berupakristal warna putih adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan nomor urut 61 Lampiran UU No.35 Tahun 2009 tentangnarkotika, dan sisa dari hasil uji lab seberat netto 0,0734 gram di segel sesuaiaturan dan dikembalikan kepada polisi untuk di jadikan sebagai barang

Agus Budi Setiawani, SpBs. dokter padaInstalasi Bedah Rumah Sakit Margono Soekardjo Purwokerto atas namakorban Bpk.MUJINO KARTO MIHARDJO dengan hasil pemeriksaanyang dituangkan dalam kesimpulan :Dari faktafakta yang kami temukan sendiri dari pemeriksaan atas korbantersebut maka kami simpulkan bahwa telah diperiksa seorang lakilaki umurkurang lebih tujuh puluh dua tahun.

Agus Budi Setiawani,SpBs. dokter pada Instalasi Bedah Rumah Sakit Margono Soekardjo Purwokertoatas nama korban Bpk.MUJINO KARTO MIHARDJO dengan hasil pemeriksaanyang dituangkan dalam kesimpulan :12 Dari faktafakta yang kami temukan sendiri dari pemeriksaan atas korbantersebut maka kami simpulkan bahwa telah diperiksa seorang lakilaki umurkurang lebih tujuh puluh dua tahun.

Agus Budi Setiawani, SpBs. dokter padaInstalasi Bedah Rumah Sakit Margono Soekardjo Purwokerto atas nama korbanBpk.MUJINO KARTO MIHARDJO dengan hasil pemeriksaan yang dituangkandalam kesimpulan :Dari faktafakta yang kami temukan sendiri dari pemeriksaan atas korbantersebut maka kami simpulkan bahwa telah diperiksa seorang lakilaki umurkurang lebih tujuh puluh dua tahun.

Dijumpai luka memar di punggung dengan ukuran + panjang 3 cm danlebar 2 cm, Dijumpai luka memar di pinggang belakang dengan ukuran + 20cm dan lebar 4 cm, di jumpai luka memar di lengan sebelah kanan denganHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 320/Pid.B/2019/PN Pspukuran + 5 cm dan lebar 3 cm, Luka memar di lengan sebelah kiri denganukuran + 6 cm dan lebar 4 cm, dan di jumpai luka memar di paha sebelahkanan dengan ukuran + panjang 10 cm dan lebar 3 cm.e Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar dapat di simpulkan

bengkak di sebelah kanan dengan ukuran + 6 cm dan lebar+4cm, Dijumpai luka memar di punggung dengan ukuran + panjang3 cm dan lebar 2 cm, Dijumpai luka memar di pinggang belakangdengan ukuran + 20 cm dan lebar 4 cm, di jumpai luka memar dilengan sebelah kanan dengan ukuran + 5 cm dan lebar 3 cm, Lukamemar di lengan sebelah kiri dengan ukuran + 6 cm dan lebar 4 cm,dan di jumpai luka memar di paha sebelah kanan dengan ukuran +panjang 10 cm dan lebar 3 cm.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar dapat di simpulkan

Dijumpai luka memar di punggung dengan ukuran + panjang 3 cm danHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 320/Pid.B/2019/PN Psplebar 2 cm, Dijumpai luka memar di pinggang belakang dengan ukuran + 20cm dan lebar 4 cm, di jumpai luka memar di lengan sebelah kanan denganukuran + 5 cm dan lebar 3 cm, Luka memar di lengan sebelah kiri denganukuran + 6 cm dan lebar 4 cm, dan di jumpai luka memar di paha sebelahkanan dengan ukuran + panjang 10 cm dan lebar 3 cm.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar dapat di simpulkan

TRISNATURWEWI dengan Kesimpulan : Fakta fakta diatas yang kami temukansediri dari pemeriksaan atas korban maka kami simpulkan bahwa telahdiperiksa seorang korban laki laki berumur lima puluh lima tahun denganditemukan luka robek pada kepala bagian kiri dan kanan ukuran (2 cm) duacentimeter x (1 cm ) satu centimeter x (0,5 cm) nol koma lima centimeterHalaman7 dari hal. 44, Putusan Nomor 106/Pid.

TRISNATURWEWI dengan Kesimpulan : Fakta fakta diatas yang kami temukansediri dari pemeriksaan atas korban maka kami simpulkan bahwa telahdiperiksa seorang korban laki laki berumur lima puluh lima tahun denganditemukan luka robek pada kepala bagian kiri dan kanan ukuran (2 cm) duacentimeter x (1 cm ) satu centimeter x (0,5 cm) nol koma lima centimeterdan ukuran (3 cm) tiga centimeter x (0,5 cm) nol koma lima centimeter x (1cm) satu centimeter yang diakibatkan oleh persentuhan benda tumpul.Perbuatan

Terdakwa menyatakan tidakmengajukan saksi A de Charge atau saksi yang meringankan ; Menimbang, bahwa selanjutnya, Penuntut Umum telah mengajukan danmembacakan Visum Et Repertum dari Puskesmas Kapan NomorPrwr.06/174/2014, tanggal 26 Januari 2014 yang diperiksa oleh dr.TRISNATURWEWI yang menerangkan bahwa pada tanggal 25 Januari 2014 pukul 20.00Wita telah memeriksa seorang lakilaki bernama Yonas Banoet denganKesimpulan : Fakta fakta diatas yang kami temukan sediri dari pemeriksaanatas korban maka kami simpulkan

TRISNATURWEWI dengan Kesimpulan : Fakta fakta diatas yang kami temukansediri dari pemeriksaan atas korban maka kami simpulkan bahwa telahdiperiksa seorang korban laki laki berumur lima puluh lima tahun denganditemukan luka robek pada kepala bagian kiri dan kanan ukuran (2 cm) duacentimeter x (1 cm ) satu centimeter x (0,5 cm) nol koma lima centimeterdan ukuran (3 cm) tiga centimeter x (0,5 cm) nol koma lima centimeter x (1cm) satu centimeter yang diakibatkan oleh persentuhan benda tumpul.Menimbang

SOFYAN NATA SARAGIH,Sp.KJ dokter spesialiskedokteran jiwa pada RSUD H.HASAN BASRY KANDANGAN Ataspemeriksaan atas nama HALIDI Alias HALID Bin MARE bahwa yang diperiksa :Pada saat observasi dan wawancara kami simpulkan yang bersangkutan dalamkeadaan gangguan jiwa berat (psikotik);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 Ayat (3)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga;ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa HALIDI Alias HALID

SOFYAN NATA SARAGIH,Sp.KJ dokter spesialiskedokteran jiwa pada RSUD H.HASAN BASRY KANDANGAN Ataspemeriksaan atas nama HALIDI Alias HALID Bin MARE bahwa yang diperiksa :Pada saat observasi dan wawancara kami simpulkan yang bersangkutan dalamkeadaan gangguan jiwa berat (psikotik);Halaman 7 dari 28 Putusan Nomor 31/Pid.Sus/2016/PN BrbPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP;KETIGA :ATAUBahwa terdakwa HALIDI Alias HALID Bin MARE pada hari Kamis tanggal 17Desember

SOFYAN NATA SARAGIH,Sp.KJ dokter spesialiskedokteran jiwa pada RSUD H.HASAN BASRY KANDANGAN Ataspemeriksaan atas nama HALIDI Alias HALID Bin MARE bahwa yang diperiksa :Pada saat observasi dan wawancara kami simpulkan yang bersangkutan dalamkeadaan gangguan jiwa berat (psikotik);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat 3KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidak mengajukankeberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut

HASAN BASRYKANDANGAN Atas pemeriksaan atas namaHALIDI Alias HALID Bin MARE bahwa yangdiperiksa : Pada saat observasi dan wawancarakami simpulkan yang bersangkutan dalamkeadaan gangguan jiwa berat (psikotik);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan yangdisusun dalam bentuk dakwaan

Sofyan NataSaragih, Sp.KJ yang telah memeriksa Terdakwa atas nama HALIDI Als HALID Bin MAREdengan berpendapat yang diperiksa pada saat observasi dan wawancara kami simpulkan yangbersangkutan dalam keadaan gangguan jiwa berat (psikotik), serta keterangan Ahli sendiri yangtelah memeriksa Terdakwa, Ahli menyimpulkan Terdakwa telah mengalami gangguan jiwa sejakbeberapa tahun terakhir.

selanjutnyaterhadap barang bukti 7 ( Tujuh ) Sacheet plastic berisikan Kristal bening denganberat netto 0, 1317 gram yang di duga Narkotika dilakukan pemeriksaan di PusatLaboratorium Forensik Polri Cabang Makassar terhadap barang bukti diberi nomorbarang bukti Nomor : 4383/2018/NNF dengan hasil pemeriksaan/pengujian sebagaiberikut :Hasil pemeriksaan :Uji Pendahuluan : (+) Positif NarkotikaUji Konfirmasi : (+) Positif MetamfetamiaKesimpulan : setelah di lakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdi simpulkan

berisikan Kristal bening denganberat netto 0, 1317 gram yang di duga Narkotika dilakukan pemeriksaan di PusatLaboratorium Forensik Polri Cabang Makassar terhadap barang bukti diberi nomorHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 293/Pid.Sus/2018/PN.Dglbarang bukti Nomor : 4383/2018/NNF dengan hasil pemeriksaan/pengujian sebagaiberikut :Hasil pemeriksaan :Uji Pendahuluan : (+) Positif NarkotikaUji Konfirmasi : (+) Positif MetamfetamiaKesimpulan : setelah di lakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdi Simpulkan