sebanyak 1 (satu) bungkus didalam plastik klip ukuran sedang danHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 555/Pid.Sus/2017/PN Llg1 (satu) bungkus plastik klip ukuran kecil didalam saku celana yang dipakaiterdakwa pada bagian kiri ; Bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan Pusat Laboratorium Forensik PolriCabang Palembang No.LAB: 1857/NNF/2017, tanggal 24 Mei 2017, padakesimpulan : berdasarkan barang bukti yang dikirim Penyidik kepadaPemneriksa Labfor, setelah dilakukan pemeriksaan secara LaboratorisKriminalistik sisimpulkan

dilakukan penggeledahan terhadap badanterdakwa dan ditemukan 1 (satu) bungkus didalam plastik klip ukuransedang dan 1 (satu) bungkus plastik klip ukuran kecil didalam sakucelana yang dipakai terdakwa pada bagian kiri ;Bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan Pusat Laboratorium ForensikPolri Cabang Palembang No.LAB: 1857/NNF/2017, tanggal 24 Mei 2017,pada kesimpulan : berdasarkan barang bukti yang dikirim Penyidikkepada Pemneriksa Labfor, setelah dilakukan pemeriksaan secaraLaboratoris Kriminalistik sisimpulkan

Bahwa benar terdakwa mau mengantarkan narkotika jenis shabushabuke Desa Suka Menang karena saya membutuhkan uang.Bahwa benar terdakwa tidak kenal dengan sdra Budi.Bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan Pusat Laboratorium ForensikPolri Cabang Palembang No.LAB: 1857/NNF/201 7, tanggal 24 Mei 2017,Halaman 17 dari 23 Putusan Nomor 555/Pid.Sus/2017/PN Ligpada kesimpulan : berdasarkan barang bukti yang dikirim Penyidikkepada Pemneriksa Labfor, setelah dilakukan pemeriksaan secaraLaboratoris Kriminalistik sisimpulkan

satu) bungkusdidalam plastik klip ukuran sedang dan 1 (satu) bungkus plastik klip ukurankecil didalam saku celana yang dipakai terdakwa pada bagian kiri ;Menimbang bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan PusatLaboratorium Forensik Polri Cabang Palembang No.LAB: 1857/NNF/2017,Halaman 19 dari 23 Putusan Nomor 555/Pid.Sus/2017/PN Ligtanggal 24 Mei 2017, pada kesimpulan : berdasarkan barang bukti yang dikirimPenyidik kepada Pemneriksa Labfor, setelah dilakukan pemeriksaan secaraLaboratoris Kriminalistik sisimpulkan

0470/Pdt.G/2016/PA.Sr.Menimbang, bahwa dari bukti tertulis P2 berupa foto copy buku kutipanakta nikah atas nama Pemohon dan Termohon I, memperkuat fakta bahwaantara Termohon dan Termohon II telah menikah;Menimbang, bahwa dari bukti P3 berupa foto copy Penetapanperubahan nama Termohon I, maka Majelis Hakim yakin bahwa Termohon telahterjadi perubahan nama yang sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk (KTP) nya;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi dari Pemohon, maka MajelisHakim menemukan faktafakta yang sisimpulkan

antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak lakilakimasingmasing bernama : A H T dan LB T;e Bahwa setelah bercerai kedua orang anaknya ikut Pemohon hingga sekarang;10e Bahwa Pemohon orang baikbaik dan bertanggung jawab sehat jasmani danrohani serta mempunyai kesanggupan untuk memelihara, mendidik danmembesarkan kedua orang anaknya; Menimbang bahwa dari hasil pemeriksaan persidangan dan berdasarkan atasbuktibukti yeng telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim tersebut di atas, makadapat sisimpulkan

dan juga berdasarkan pertimbanganunsure sebelumnya dapat disimpulkan bahwa kejadian mengambil barang milik saksi YudiPrasetya telah terjadi dengan suatu peran yang tidak dibagi antara terdakwa, saksi AbuAmsyah dan Ucok (DPO);Menimbang, bahwa meskipun terdakwa, saksi Abu Amsyah dan Ucok (DPO) telahmerencanakan untuk mengambil sesuatu barang dari sebuah rumah akan tetapi tidak adaditentukan rumah mana yang akan menjadi target, tidak ditentukan peran masingmasing dandari fakta dipersidangan dapat sisimpulkan

(satu juta lima ratus ribu rupiah) dengan alasan untukdipergunakan/dikonsumsi sendiri;Menimbang Bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan Pusat LaboratoriumForensik Polri Cabang Palembang No.LAB: 1986/NNF/2017, tanggal 06 Juni2017, pada kesimpulan : Berdasarkan barang bukti yang dikirim Penyidikkepada Pemeriksa Labfor, setelah dilakukan pemeriksaan secara LaboratorisKriminalistik sisimpulkan bahwa barang bukti berupa kristalkristal putih padatabel pemriksaan mengandung metampetamina yang terdaftar sebagaiGolongan

Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas karena sabusabu tersebut berada dalam kantong celana jeans yang tersimpan dalam tasyang diakui Terdakwa sebagai miliknya dan didapat dalam rumah Terdakwa,Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 1938/Pid.Sus/2017/PN Lbpmaka dapat sisimpulkan bahwa Terdakwa telah menguasai narkotika jenissabusabu tersebut, dan berdasarkan Berita Acara Analisis LaboratoriumBarang Bukti

Barag bukti tersebut disita dari Terdakwa SANDY Alias BACONG Bin MISBAH .Setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris sisimpulkan barang bukti bahan/daun diatas adalah Ganja /THC (tetrahyrocannabinol)dan terdaftar dalam Golongan I Nomor Urut 8 dan 9 lampiran Undang-Undang RI No.35 tahun 2009 tentang narkotika, sisa barang bukti setelah diperiksa sisanya 1 (satu) bungkus kertas warna coklat berisikan bahan/ daun dengan berat netto 0,2249 gram;

- 1 (satu) buah ha dphone merk Xiomi warna

makna tersebut khususditujukan kepada subjek hukum yang telah melakukan penyalahguna Narkotika ;Menimbang, bahwa subjek hukum yang dimajukan oleh Penuntut Umum Tkemuka persidangan sebagai orang yang menyalahgunakan Narkotika adalahTerdakwa SEMMY UNEPUTTY alias SEMI yang sepanjang persidangan perkara inidilangsungan, Majelis Hakim cukup memperhatikan keadaan dan sikap Terdakwayang telah dewasa sehat jasmani dan rohani serta mampu menjawab segalapertanyaan yang diajukan secara baik, sehingga dapat sisimpulkan

,dokter Puskesmas Gandusari, dengan hasil pemeriksaan fisik sisimpulkan sdr.Ananda Pratama adalah korban penganiayaan dan kekerasan;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan barangbukti berupa 1 (Satu) potong kaos oblong warna hitam bergambar simbollambang PSHT (Persaudaraan Setia Hati Teratai), 1 (Satu) unit sepeda motorYamaha Jupiter MX 135 CC Nopol KT 2857 NG warna biru tahun 2008 NokaMH31S70058K469746 Nosin 1S7469493 beserta STNKnya dan 1 (Satu) buahhelm warna putih, 1 (Satu) potong

Lab : 819 / NNF / 2018,tanggal 20 April 2018, dengan kesimpulan setelah dilakukan pemeriksaansecara laboratories kriminalistik sisimpulkan : BB 1669/2018/ NNF berupaserbuk Kristal tersebut diatas adalah mengandung METAMFETAMINAterdaftar dalam Golongan (Satu) Nomor urut 61 lampiran UndangUndangRepublik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.

Berdasarkan uraian tsb diatas; dapat sisimpulkan bahwa cara mengadiliHakim Judex Factie Pengadilan Agama Sidrap yang mengadili perkara iniadalah salah dan keliru sehingga konsekwensinya; Putusan yang lahirdari cara mengadili yang salah dan keliru tsb harus dibatalkan !!.Keberatan KeduaBahwa kekeliruan dan kesalahan fatal lagi lainnya yang dilakukan oleh HakimJudex Factie pada PA.

Bahwa saksisaksi tidak mengetahui perjajian antara Para Penggugat denganTergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan buktibukti suratPara penggugat tersebut diatas dapat sisimpulkan bahwa Para Penggugat masihmenguasai dan menempati bangunanbangunan gudang di Jalan Kalimas Baru No.138, Jl. Kalimas Baru No. 158 dan di Jl.

Bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebut di atas,dapat sisimpulkan:1. Gugatan PENGGUGAT dalam perkara quo berkaitan dengan tuntutanpembatalan atas keputusan penyelenggara negara (Keputusan Tata Usaha Negara)yang bersifat kongkrit, individual, dan final yaitu Sertipikat Hak Guna Usaha Nomor65, yang mana hal tersebut merupakan kewenangan dari Pengadilan Tata UsahaNegara (PTUN);2.

Putusan Mahkamah Agung RI no 79/K/Sip/1972 yangmenyatakan bahwa dwangsom tidak dapat dituntutbersama sama dengan tuntutan membayar uang;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 606 huruf a Rv danbeberapa yurisprudensi diatas dapat sisimpulkan bahwa uangpaksa (dwangsom) hanya dapat dibebankan terhadapkeputusan hakim yang mengandung hukuman untuk sesuatuyang lain dari pada membayar sejumlah uang;Menimbang, bahwa didalam pertimbangan diatas, majelisHakim telah mempertimbangkan bahwa terdapat hukumanselain

Putusan Mahkamah Agung RI no 79/K/Sip/1972 yang menyatakan bahwadwangsom tidak dapat dituntut bersama sama dengan tuntutan membayar uang;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 606 huruf a Rv dan beberapayurisprudensi diatas dapat sisimpulkan bahwa uang paksa (dwangsom) hanyadapat dibebankan terhadap keputusan hakim yang mengandung hukuman untuksesuatu yang lain dari pada membayar sejumlah uang;Menimbang, bahwa didalam pertimbangan diatas, majelis Hakim telahmempertimbangkan bahwa terdapat hukuman selain