52/Pid.B/2018/PN sml

Perpanjangan Penahanan Kota oleh Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki,sejak tanggal 24 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 23 Oktober 2018;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan PLH Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor52/Pid.B/2018/PN Sml tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 52/Pid.B/2018/PN Sml tentangpenetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar

Magretti dengan hasil Pemeriksaan : Luka gores pada dahi bagian tengah dengan ukuran panjang duakoma centimeter dan lebar nol koma lima Luka gores satu centimeter dibawah mata kiri dengan ukuranpanjang dua centimeter dan lebar nol koma satu centimeter Luka gores satu centimeter dibawah mata kanan berbentuk bulansabit dengan ukuran panjang tiga centimeter dan lebar satucentimeterHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 52/Pid.B/2018/PN Sml Luka gores satu centimeter dari Sudut bibir kanan dengan ukuranpanjang

Magrettidengan hasil Pemeriksaan : Luka gores pada dahi bagian tengah dengan ukuran panjang duakoma centimeter dan lebar nol koma lima; Luka gores satu centimeter dibawah mata kiri dengan ukuranpanjang dua centimeter dan lebar nol koma satu centimeter Luka gores satu centimeter dibawah mata kanan berbentuk bulansabit dengan ukuran panjang tiga centimeter dan lebar satucentimeter;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 52/Pid.B/2018/PN Sml Luka gores satu centimeter dari sudut bibir kanan dengan ukuranpanjang

Wit bertempat Pasar LamaSaumlaki Kelurahan Saumlaki Kecamatan Tanimbar SelatanKabupaten MTB;Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 52/Pid.B/2018/PN Sml Bahwa yang menajdi korban dalam peristiwa Penganiayaan adalah Hj.HARTINI HARNO dan yang melakukan penganiayaan adalah terdakwaHj. RAHMAYANI Alias Hj.

,Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 52/Pid.B/2018/PN Sml

Menghukum Para Tergugat untuk membayar semua ongkos perkarayang timbul dalam perkara ini;Atau: apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya menyatakan objek gugatan Penggugatkeliru (error in objecto) dan gugatan Penggugat kabur (obscuur libel);Bahwa terhadap gugatan tersebut telah diputus oleh PengadilanNegeri Saumlaki dengan Putusan Nomor 13/Pdt.G/2014/PN Sml.

untuk membayar biaya perkara yang sampaihari ini ditetapbkan sejumlah Rp16.481.000,00 (enam belas juta empatratus delapan puluh satu ribu rupiah);Bahwa pada tingkat banding atas permohonan Para Tergugat,putusan Pengadilan Negeri tersebut dibatalkan oleh Pengadilan TinggiAmbon dengan Putusan Nomor 13/PDT/2015/PT AMB. tanggal 27 Mei 2015yang amarnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding Para Pembanding semula ParaTergugat; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor13/Pdt.G/2014/PN Sml

ditetapkansebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa dalam tingkat kasasi atas permohonan Penggugat/T erbanding,telah diputus oleh Mahkamah Agung dengan Putusan Nomor 2673 K/Pdt/2015tanggal 7 September 2016 dengan amar putusan sebagai berikut: Mengabulkan permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi PemerintahKabupaten Maluku Tenggara Barat; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Ambon Nomor 13/Pdt/2015/PTAMB., tanggal 27 Mei 2015 juncto Putusan Pengadilan Negeri SaumlakiNomor 13/Pdt.G/2014/PN Sml

Nomor 92 PK/Pdt/2018.Kembali pada tanggal 17 Juli 2017 kemudian terhadapnya denganperantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 31 Juli2017 diajukan permohonan peninjauan kembali pada tanggal 3 Agustus2017 sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan PeninjauanKembali Nomor 13/Pdt.G/2014/PN Sml. yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Saumlaki, permohonan tersebut diikuti dengan memoripeninjauan kembali yang memuat alasanalasan yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri

32/Pid.B/2016/PN sml

Surat Dakwaan Penuntut Umum tertanggal 14 Juni 2016NO REG.PERKARA : PDM 08/ SML /06/ 2016;Telah mendengar keterangan saksisaksi di persidangan ;Telah mendengar keterangan T erdakwa di persidangan ;Telah melihat barang bukti di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan Pidana yang diajukanolehPenuntut Umum tertanggal9 Mei 2016, No.Reg.Perk : PDM03/SML/03/2016, yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini memutuskan :MENUNTUT1.

VER/ 09/PKM/ IlI/ 2016 tanggal 12 Maret 2016 yang ditandatangani oleh dr.WELY KARTINI JADERA, dokter pemerintah pada Puskesmas Adaut,Putusan No 32 / Pid.B/ 2016/ PN Sml Halaman 3 dari 22Kec. Selaru, Kab.

alias ANIS dan PETRUS NGILAMELE aliasPETU, sedang dudukduduk di depan rumah saksi sedang membahaspermasalahan Terdakwa dengan korban LEVINA RANGRATU, namuntibatiba Terdakwa datang mengampiri korban, selanjutnya Terdakwa langsung memukul korban hingga mengenai wajah, setelah terdakwa mundur ke belakang, tidak lama kemudian Terdakwa Il menghampirikorban, langsungmelakukan penganiayaan kepada korban;Bahwa jarak rumah saksi dengan tempat kejadian, hanya berjarak 5meter;Putusan No 32 / Pid.B/ 2016/ PN Sml

anak;Bahwa pada saat itu saksi hanya melihat Bapak POLI TETELEPTA yangmembawa Korban ke Kantor Polisi, setelah Bapak POLI TETELEPTAkembali dari Kantor Polisi, barulah Bapak POLI TETELEPTAmenceritakan kepada Saksi bahwa Korban telah melaporkan kejadiantersebut di Polisi dan telah mengambil Visum Et Repertum;Bahwa jarak saksi dengan tempat kejadian perkara kurang lebih 5 (lima)meter;Bahwa pada saat Terdakwa II menarik rambut korban, korban tidak jatuhpada saat itu;Putusan No 32 / Pid.B/ 2016/ PN Sml

mengambil Visum Et Repertum;Bahwa jarak saksi dengan tempat kejadian perkara kurang lebih 5 (lima)meter;Bahwa pada saat Terdakwa II menarik rambut korban, korban tidak jatuhpada saat itu;Bahwa Tidak ada pembicaraan dari para terdakwa, Para terdakwalangsung melakukan pemukulan dan melakukan penganiayaan;Bahwa saksi melihat dengan jelas kejadiannya, karena tidak ada yangmenghalangi pandangan saksi pada saat itu;Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Korban;Putusan No 32 / Pid.B/ 2016/ PN Sml

PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2018/PA.Ktbmez BysSHl alll aiaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, Umur 26 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Iburumah tangga, Tempat tinggal di Desa SML RYKecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Umur 31 tahun, agama Islam, Pendidikan

Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat NomorXXX/276/SR/X1/2018, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa SML RYKecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara, tertanggal 09Hal.3 dari 12 hal. Putusan No. XXXX/Pdt.G/2018/PA.KtbmNovember 2018, telah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai lalu diberi kode P.1;2.

XXXX/Pdt.G/2018/PA.Ktbmmendalilkan bahwa ia mempunyai suatu hak atau guna meneguhkanhaknya sendiri maupun membantah hak orang lain, menunjuk pada suatuperistiwa, diwajibkan membuktikan hak atau peristiwa tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa fotokopi suratKeterangan Domisili yang dikeluarkan oleh Kepala Desa SML RY KecamatanABG SML Kabupaten Lampung Utara, Hakim memperoleh petunjuk bahwatelah terbukti bahwa Penggugat adalah warga Kabupaten Lampung Utara;Menimbang, bahwa berdasarkan

27/Pdt.G/2019/PN Sml

Tergugat ; a Pengadilan Negeri tersebut;TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 1 Agustus2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Saumlakipada tanggal 6 Agustus 2019 dalam Register Nomor 27/Pdt.G/2019/PN Sml, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.

karenanya Hakim Pemeriksa perkara ini beralasan hukumuntuk melanjutkan perkara ini danpa hadirnya Tergugat tersebut;n Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim beralasan hukumuntuk melanjutkan pemeriksaan perkara ini tanpa hadirnya Tergugat ; Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan Penggugat yang ternyata Penggugatmenyatakan tetap pada gugatannya dan tidak ada perubahan ;Halaman 4 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Padt.G/2019/PN Sml

dengan tindakan fisik berupa penganiayaan yangdilakukan oleh Tergugat terhadap diri Penggugat; Bahwa tindakan Penganiayaan/ Kekerasan dalam lingkup rumahtangga yang dilakukan berkalikali olen Tergugat terhadap diri Penggugatdan Penggugat akhirnya melaporkan perbuatan kejahatan Tergugat keKantor Polres Maluku Barat Daya dan telah dibuatkan Surat TandaPenerimaan Laporan Nomor : STPL / 22 / IV / 2019 / Mal /Res MBD, tanggal 28 April 2019;Halaman 7 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pat.G/2019/PN Sml

adalah ibu kandung yang diutamakan, maka sangat adil dan patutjika Penggugat sebagai ibu Kandungnya ditetapkan sebagai Hak Asuh danPemeliharaan terhadap anak tersebut dengan ketentuan Tergugat selaku ayahkandung dari anak tersebut masih mempunyai hak pula untuk menengok anak tersebut; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka petitum gugatan Penggugat pada point 4 tersebut patut untukdikabulkan ; Halaman 15 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pat.G/2019/PN Sml

,Jumlah Rp. 4.176.000,00 ( Empat juta seratustujuh puluh enam ribu rupiah)Halaman 18 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pat.G/2019/PN SmlSalinan putusan ini sesuai dengan aslinyaSalinan putusan ini diberikan dan atas permintaan PenggugatSaumlaki 09 September 2019PENGADILAN NEGERI SAUMLAKIPANITERAARTHUS LARWUYNIP.196204221983031004Halaman 19 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pat.G/2019/PN Sml

., Advokat yang berkantor di jalan BTN PuncakSaumlaki,Kabupaten Kepulauan Tanimbar berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :20/SK/Pdn/K.L/VII/2021 tertanggal 12 Juli 2021;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca membaca berkas perkara dan suratsurat yangterlampir didalamnya serta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Saumlakitanggal 5 Agustus 2021 Nomor 69/Pid.Bs/2021/PN Sml dalam perkaraTerdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum KejaksaanNegeri Maluku Tenggara

Menimbang, bahwa terhadap Putusan Tersebut Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan Permohonan Upaya Hukum banding dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Saumlaki berdasarkan Akta Permintaan banding JaksaPenuntut Umum tanggal1i2 Agustus 2021, Nomor 69/akta Pid.B/2021/PN Smldan permohonan upaya hukum banding tersebut telah diberitahukan denganseksama kepada Terdakwa tanggal 12 Agustus 2021 sesuai RelaasPembertahuan Permintaan Banding yang dijalankan Jurusita Pengadilan NegeriSaumlaki Nomor 69/ Pid.B/2021/ PN Sml

;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan upaya hukumbandingnya Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan Memori Banding padatanggal 16 Agustus 2021 yang diterima Panitera Pengadilan Negeri Saumlakilsesuai Akta Penerimaan Memori Banding Penuntut Umum Nomor 69/ AktaPid.B/2021/PN Sml tertanggal 16 Agustus 2021,dan atas memori bandingtersebut telah dibertahukan dan diserahkan kepada Terdakwa sesuai RelaasJurusita Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 69/Pid.B/2021/PN Sml tertanggal18 Agustus 2021 ;Menimbang

Putusan Nomor 50/PID/2021/PT AMBMenimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memperhatikan denganseksama memori banding dari Jaksa Penuntut Umum ternyata hanyamerupakan ulangan dari tuntutan Jaksa Penuntut Umum dan tidak ada halhalyang baru dan hal itu semua telah dipertimbangkan oleh Hakim TingkatPertama dalam putusannya ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriSaumlaki tanggal 5 Agustus 2021 Nomor 69/Pid.B/2021/PN Sml

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 5 Agustus2021, Nomor 69/Pid.B/2021/PN Sml yang dimintakan banding ;3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatpengadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Ambon pada hari Selasa tanggal 28 September 2021 olehkami H. BUDHY HERTANTIYO.H.,M.H.

PUTUSANNomor 519 K/MIL/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana militer pada tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama : JAMENSON PURBA;Pangkat/NRP > Serka/31930581730471:Jabatan : Babinsa Ramil 13/TR;Kesatuan Kodim 0207/SML;Tempat lahir > Simbolon;Tanggal lahir > O07 April 1971;Jenis kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Agama : Kristen Protestan;Tempat Tinggal : Nagi Simbolon Tengko, KecamatanPanombean

Pane, Kabupaten Simalungun;Terdakwa ditahan oleh:1.Dandim 0207/SML selaku Ankum selama 20 (dua puluh) hari sejak tanggal23 Maret 2016 sampai dengan tanggal 11 April 2016 di Denpom 1/1Pematangsiantar berdasarkan Keputusan Penahanan Sementara NomorKep/29/III/2016 tanggal 31 Maret 2016;Danrem 022/PT selaku Papera selama 30 (tiga puluh) hari terhitung sejaktanggal 12 April 2016 sampai dengan tanggal 11 Mei April 2016berdasarkan Keputusan Perpanjangan Penahanan Nomor Kep/39/IV/2016tanggal 27 April 2016

Medan selama 60 (enam puluh) hariterhitung sejak tanggal 4 Agustus 2017 sampai dengan tanggal tanggal 2Oktober 2017 berdasarkan Penetapan Perpanjangan Penahanan NomorTAP/168/PMT I/AD/VII/2017 28 Juli 2017:Terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Militer O2 Medankarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:DAKWAANBahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan tempattempat tersebut dibawah ini, yaitu pada sekira bulan Maret tahun dua ribu enambelas atausetidaktidaknya dalam tahun 2016 di Ma Kodim 0207/Sml

sampai dengan sekarang berpangkat SerkaNRP 31930581730471 dengan jabatan Babinsa Ramil 13/TR Kodim0207/Sml:Bahwa pada tanggal 21 Maret 2016 setelahn mengikuti upacara bendera diLapangan Apel Kodim 0207/SmlI seluruh anggota Kodirn 0207/Sml danjajarannya termasuk Terdakwa diperintahkan oleh Kasdim 0207/Sml masukke aula dilanjutkan dengan jam Komandan yang diisi oleh Kasdim 0207/Smlkemudian setelah selesai jam Komandan sekira pukul 09.00 WIB TerdakwaHal. 2 dari 18 hal.

ke kamar mandi mengeluarkan urinenyadan ditampung dalam botol dengan disaksikan oleh Saksi1 (KoptuAgustinus Butarbutar) kemudian botol yang berisikan urine Terdakwatersebut diletakkan diatas meja yang telah disiapkan dihadapan Pasi IntelKodim 0207/Sml untuk dilakukan pemeriksaan;Bahwa kemudian petugas BNNK Pematangsiantar melakukan pemeriksaanterhadap urine Terdakwa dan anggota Kodim 0207/Sml beserta jajarannyadengan menggunakan alat tes pack merk Access dengan 1 (satu)Parameter dan setelah dilakukan

PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2018/PA.Ktom~ 0ess a8 5 ail etyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan lburumah tangga, Tempat tinggal di Kecamatan ABG SML,Kabupaten Lampung Utara, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, Pendidikan

XXXX/Pdt.G/2018/PA.KtbmAgustus 2018 telah mengajukan gugatan dengan alasanalasan sebagaiberikut:1.Bahwa, pada tanggal 23 Februari 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utarasesual dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :XX/26/l/2009 tanggal 24Februari 2009;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal semula di rumah kontrakan di Perumnas Talang KelapaPalembang

Bukti Surat :Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor 36/26/l/2009, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan ABG SML, Kabupaten Lampung Utara, tertanggal 24 Februari2009, telah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai, selanjutnya ditandai dengan Bukti P;ll. Bukti Saksi1.

SAKSI , umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan guru, tempat kediaman diDesa SKMJ Kecamatan ABG SML, Kabupaten Lampung Utara, dibawahsumpah telah memberikan kesaksian sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat berumah tangga lebih kurang sudahsembilan tahun lamanya;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kontrakan di Palembang lalu merantau ke Pekanbaru Riau;Bahwa, Penggugat dan

segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana termuat dalam beritaacara persidangan merupakan bagian yang tak terpisahkan dan dianggaptermuat dalam putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan dengan tatacarayang berlandaskan hukum lslam di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan ABG SML

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 616.000,- (Enam ratus enam belas ribu rupiah);

Bahwa, pada tanggal 11 Januari 2017, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML Kota Lampung Utara sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor : 0009/009/01/2017 tanggal 11 Januari 2017;Hal 1 dari 10 hal Put No.XXXX/PdtG/2017/PA.Ktom. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara;.

SAKSI I, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan buruh,tempat kediaman di Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugatsebagai suami sah Penggugat;Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Semuli Raya Kecamatan ABG SMLKabupaten

SAKSI Il, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugatsebagai suami sah Penggugat;Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Hal 4 dari 10 hal Put No.XXXX/PdtG/2017/PA.Ktbm Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML KabupatenLampung Utara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini;Apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut telah diputus oleh PengadilanNegeri Saumlaki dengan Putusan Nomor 32/Pdt.G/2016/PN Sml., tanggal 16Halaman 4 dari 10 hal. Put.

,tanggal 4 Agustus 2017 dengan amar putusan sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Para Tergugat/Para Pembanding; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki, tanggal 16 Pebruari2017 Nomor 32/Pdt.G/2016/PN Sml.

membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat bandingditetapbkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 28 September 2017 kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Oktober 2017 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 10 Oktober 2017 sebagaimana ternyata dariAkta Permohonan Kasasi Nomor 32/Pdt.G/2016/PN Sml

,Dan dengan Mengadili Sendiri : Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 16 Februari2017 Nomor 32/Pdt.G/2016/PN Sml.; Menghukum Para Tergugat/Pembanding sekarang sebagai TermohonKasasi untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilanDan atau; Jika Majelis Hakim Agung berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Para Termohon Kasasitelah mengajukan kontra memori kasasi tanggal 7 November 2017 yangpada pokoknya menolak

beracara di pengadilan makaakibat hukum dari gugatan yang tidak jelas menjadikan gugatan tersebutharus dinyatakan tidak dapat diterima dan bukan menolak gugatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi WILZON LAYAN danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Ambon Nomor 21/PDT/2017/PTAMB., tanggal 4 Agustus 2017 yang membatalkan Putusan PengadilanNegeri Saumlaki Nomor 32/Pdt.G/2016/PN Sml

Nomor 1572 K/Pdt/2016Nomor 29/Pdt/2015/PT AMBjuncto Nomor 5/PDT.G/2015/PN Sml. yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Saumlaki, permohonan tersebut diikuti denganmemori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri tersebut pada tanggal 1 Februari 2016;Bahwa memori kasasi dari Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembandingtersebut telah diberitahukan kepada Penggugat pada tanggal 9 Februari 2016;Kemudian Termohon Kasasi/Penggugat/Terbanding mengajukantanggapan memori kasasi

Tentang Perbuatan Melawan HukumBahwa berkenaan dengan pertimbangan hukum halaman 38 s.d. 40Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 5//PDT.G/2015/PN Sml.,tanggal 26 Agustus 2015, yang dikuatkan oleh Putusan PengadilanTinggi Ambon Nomor 29/PDT/2015/PT AMB., tanggal 16 DesemberHalaman 10 dari 15 hal. Put. Nomor 1572 K/Pdt/20162015, terkait adanya perbuatan melawan hukum oleh Tergugat/Pemohon Kasasi, pertimbangan tersebut adalah keliru i.c. PenjelasanTergugat/Pemohon Kasasi di atas.

Bahwa Pengadilan Tinggi Ambon dalam putusannya Nomor29/PDT/2015/PT AMB, tanggal 16 Desember 2015, yang mengambil alihpertimbangan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 5/Pdt.G/2015/PN Sml.

Dalam pertimbangan hukum Hal. 35Paragraf 2 (dua) dan 3 (tiga) Putusan Pengadilan Negeri SaumlakiNomor 5/Pdt.G/2015/PN Sml. tanggal 26 Agustus 2015, yangdikuatkan oleh Putusan Pengadilan Tinggi Ambon Nomor 29/PDT/2015/PT.AMB, tanggal 16 Desember 2015; Bahwa apabila Majelis Hakim menerapkan mempertimbangkan teorihukum acara dan teori kelayakan asas audi et alteram partem secarabaik dan benar dengan mempertimbangkan keterangan Tergugat(Sakarias Lamere/mantan Kepala Desa) maka sertifikat Tergugat(bukti

ratus ribu meter persegi) jauh melampaui kapasitas manusiaperorangan untuk mengolah tanah secara efisien;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, dengan tidak perlumempertimbangkan alasan kasasi lainnya, Mahkamah Agung berpendapatbahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan kasasi dariPemohon Kasasi ZAKARIAS RERESSY dan membatalkan Putusan PengadilanTinggi Ambon Nomor 29/Pdt/2015/PT.AMB tanggal 16 Desember 2015 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Nomor 5 /PDT.G/2015/PN Sml

71/Pid.B/2019/PN Sml

Penuntut Umum sejak tanggal 21 Agustus 2019sampai dengan tanggal 9 September2019; Halaman 1 dari 29 Putusan Nomor 71/Pid.B/2019/PN Smla Pengadilan Negeri tersebut; o Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor71/Pid.Sus/2019/PN PN Sml tanggal 22 Agustus 2019 tentang penunjukan Penetapan Hakim Nomor 71/Pid.Sus/2019/PN PN Sml tanggal 22 Agustus 2019 tentang penetapan harisidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yangbersangkutan; Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan Keterangan

Saksi : Jems Rahandra alias Jems dibawah sumpah / janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 10 dari 29 Putusan Nomor 71/Pid.B/2019/PN Sml Bahwa pada hari rabu tanggal 07 Juni Tahun 2019, bertempat di rumahbekas barak Perhubungan desa Tiakur Kec.

;Halaman 19 dari 29 Putusan Nomor 71/Pid.B/2019/PN Sml 19 (Sembilan belas ribu rupiah) lembar pecahan @ Rp 5.000. ; 7 (tujuh) lembar pecahan @ Rp 2.000,; 8 (delapan) lembar pecahan @ Rp 1.000.; 2.3 (tiga) lembar kertas HVS F4 berisikan nomor yang sudah3.1 (satu) buah buku tabanas VBRI An.

Menyatakan terdakwa Jumadi Salasa alias Madi telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian Sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam dakwaan Primair pasal 303 ayat 1 ke 1 KUHPidana;Halaman 27 dari 29 Putusan Nomor 71/Pid.B/2019/PN Sml. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa Jumadi Salasa aliasMadi dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) bulan;.

SUBANDI, A.Md SAIFUL ANAM, S.H., M.H.Halaman 29 dari 29 Putusan Nomor 71/Pid.B/2019/PN Sml

M E N G A D I L I

Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tersebut;
Mengubah putusan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 20/Pid.Sus/2020/PN Sml, tanggal 6 Mei 2020 khusus yang dimintakan banding tersebut, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

Menyatakan Terdakwa Samuel Sambono Alias Semi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah

Membebankan terdakwa membayar biaya perkarasebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa setelah memperhatikan tuntutan pidana dariJaksa/Penuntut Umum dan pembelaan dari Penasihat Hukum paraTerdakwa, maka Pengadilan Negeri Ambon menjatuhkan putusan yaituPutusan Nomor 20/Pid.Sus/2020/PN Sml, tanggal 6 Mei 2020 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1.

undangundang maka permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukanmemori banding atas putusan Pengadilan Negeri Sumlaki tanggal 6 Mei2020 Nomor 20/Pid.Sus/PN Sml dengan mengajukan keberatan padapokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa Perkara yang di dakwakan Jaksa Penuntut Umum dalamPerkara Persetubuhan Anak dibawah Umur atas nama Saksi KorbanWILI ENUS Alias WILI, ada terhadap 4 Terdakwa :1) Terdakwa SIMON WELAN Alias WELAN, Perkara Nomor: 22/Pid.Sus/2020/PN Sml;2) Terdakwa BERNADUS LEREBULAN Alias NADUS,Perkara Nomor : 19/Pid.Sus/2020/PN Sml;3) Terdakwa SAMUEL SAMBONU Alias SEMI, PerkaraNomor : 20/Pid.Sus/2020/PN Sml;4) Terdakwa FERNANDO LEREBULAN Alias NANDO,Perkara Nomor : 21/Pid.Sus/2020/PN Sm.Bahwa 4 (empat) Perkara

Sus/2020/PN Sml yang telah menjalani hukuman denganbesaran Hukuman 5 (lima) Tahun dan 6 Bulan subsider;5.

Bahwa Putusan Nomor : 20/ Pid.Sus / 2020 / PN Sml tanggal 11 Mei2020 sebagaimana dalam amar putusannya, pidana yang dijatuhkansudah mencerminkan rasa keadilan masyarakat.2.

Japorman Purba, MM)menulis konsep Sprin dengan tulisan tangan lalu Terdakwa mengetik dikomputer tetapi nama Saksi 3 kurang jelas dikonsep tentangpenempatannya antara Kodim 0207/Sml dan Kodim 0208/AS laluTerdakwa mengetik penempatan Saksi 3 di Kodim 0208/AS, setelahselesai di ketik menjadi Sprin lalu Terdakwa mengajukan ke Saksi 8 dandikoreksi kemudian Saksi 8 memerintahkan Terdakwa agar menggantiSaksi 3 tugas ke Kodim 0207/Sml dan Terdakwapun melaksanakanperintah tersebut.9.

Japorman Purba, MM)menulis konsep Sprin dengan tulisan tangan lalu Terdakwa mengetik dikomputer tetapi nama Saksi 3 kurang jelas dikonsep tentangpenempatannya antara Kodim 0207/Sml dan Kodim 0208/AS laluTerdakwa mengetik penempatan Saksi 3 di Kodim 0208/AS, setelahselesai di ketik menjadi Sprin lalu Terdakwa mengajukan ke Saksi 8 dandikoreksi kemudian Saksi 8 memerintahkan Terdakwa agar menggantiSaksi 3 tugas ke Kodim 0207/Sml dan Terdakwapun melaksanakanperintah tersebut.10.

Bahwa Terdakwa selaku Bati Binpers atas kemauan sendiri telahmengganti konsep penempatan Saksi 3 semula di Kodim 0207/Sml yangtelah disetujui oleh Saksi 8 Letkol Arh Drs.

,memerintahkan Terdakwa agar mengganti Saksi Serda Herdianto tugaske Kodim 0207/Sml sehingga Terdakwa pun melaksanakan perintahtersebut.10.

Bahwa benar Terdakwa selaku Bati Binpers atas kemauan sendiritelah mengganti konsep penempatan Saksi Serda Herdianto semulaKodim 0207/Sml yang telah disetujui oleh Saksi Letkol Arh Drs. JapormanPurba, MM selaku Kasipers Korem 022/PT menjadi ditempatkan di Kodim0208/AS tanpa persetujuan Saksi Letkol Arh Drs.

Garut.Bahwa Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hidupberumah tangga dan bertempat tinggal di Jalan Ranggalawe Nomor41 Rt.001 Rw.006 Kelurahan Regol Kecamatan Garut Kota KabupatenGarut, sebagaimana alamat Tergugat tersebut di atas.Bahwa setelah pernikahan sebagaimana posita gugatan angka 1 di atas,Penggugat dengan Tergugat telah hidup dan telah bergaul sebagaimanalayaknya Suami istri dan dari hasil pernikahan Penggugat dengan Tergugattersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu : SML

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3205CLU1608201033368 tanggal 16Agsutsu 2010 yang menerangkan telah lahir seorang anak Lakilaki di Garut padatanggal 11 Agustus 2010 yang bernama SML anak pertama, dari Ayah A dan IbuSA, selanjutnya pada bukti surat tersebut diberi tanda P5;.

Saksi LILY dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalan adik kandungPenggugat dan Tergugat adalah ipar saksi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 8 Desember 2007dihadapan pemuka agama Kristen dan didaftarkan pada KantorKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Garut; Bahwa dari hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat memiliki 2 (dua) oranganak masingmasing bernama SML Lahir di Garut tanggal 11 Agustus 2010dan SQL

Saksi ING SURYANTI, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah sepupu Penggugatdan Tergugat adalah ipar saksi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 8 Desember 2007dihadapan pemuka agama Kristen dan didaftarkan pada KantorKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Garut; Bahwa dari hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat memiliki 2 (dua) oranganak masingmasing bernama SML Lahir di Garut tanggal 11 Agustus 2010dan

Menetapkan Penggugat sebagai wali asuh anak masih dibawah umur dari hasilperkawinan yaitu masingmasing bernama SML, Lakilaki lahir di Garut tanggal 11Agustus 2010 dan SQL, Perempuan lahir di Garut tanggal 1 Maret 2012, sesuaidengan Kutipan Akta Kelahiran masingmasing Nomor 3205CLU608201033368tanggal 16 Agustus 2010 dan Nomor 3205LU050320120003 tanggal 16 Maret2012 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Garut;5.

Memohon agar barang bukti berupa suratsurat 1 (satu) lembar surat Dandim 0115/Sml No.R/08/IV/2009 tanggal 28 = April 2009 tentangLaporan Desersi An. Terdakwa. 2 (dua) lembar surat Dandim 0115/Sml No.B/69/V/2009 tanggal 9 Mei 2009 tentangPermohonan pencarian dan penangkapan' terhadapTerdakwa.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d.

pukul08.00 Wib Terdakwa tidak melaksanakan apel pagi dansetelah dilakukan pengecekan di AsramaKoramil01/Simtim Terdakwa sudah tidak ada.Bahwa sesuai Berita Acara Tidak DiketemukannyaTersangka yang dibuat oleh Penyidik Denpom IM/2tanggal 20 Mei 2009, Terdakwa hingga sekarang tidakberhasil diketemukan, sehingga oleh karenanya tidakdapat dilakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa.Bahwa dari barang bukti yang diajukan oleh OditurMiliter ke persidangan yang berupa surat surat1 (satu) lembar surat Dandim 0115/Sml

Terdakwa.2 (dua) lembar surat Dandim 0115/Sml No.

Terdakwa.2 (dua) lembar surat Dandim 0115/Sml No. B/69/V/2009tanggal 9 Mei 2009 tentang Permohonan pencarian danpenangkapan terhadap Terdakwa.Ternyata berkaitan erat dengan perkara ini, sehinggaoleh karenanya perlu. tetap dilekatkan dalam berkasperkara.: Pasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM, pasal26 KUHPM, Pasal 143, Pasal 190 Ayat (1) UU No.31 Thn1997 dan ketentuan perundangundangan lain yangbersangkutan.MEN GA Dt iti iiTerdakwa tersebut diatas, yaitu. : M.

Menetapkan barang bukti berupa surat surat 1 (satu) lembar surat Dandim 0115/Sml No. R/08/IV/2009tanggal 28 April 2009 tentang Laporan Desersi An.Terdakwa. 2 (dua) lembar surat Dandim 0115/Sml No. B/69/V/2009tanggal 9 Mei 2009 tentang Permohonan pencarian danpenangkapan terhadap Terdakwa.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam perkara inisebesar Rp. 7.500.

PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2016/PA.KtbmKo DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di desaSDRHY Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara,selanjutnya disebut sebagai Penggugat:MelawanTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan

Bahwa pada tanggal 29 April 2015 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML dengan Kutipan Akta NikahXX/04/V/2015 tanggal 05 Mei 2015;Hal 1 dari 9 hal Put No.XXXX/Pat.G/2016/PA.KtomBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal semula di rumah orangtua Penggugat Jalan desa SDRHYKecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara;Bahwa selama terikat pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahhidup

SAKSI 1, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDesa SDRHY Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugatsebagai suami sah Penggugat;Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat:Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (satu)orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang

SAKSI II, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Desa SDRHY Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugatsebagai suami sah Penggugat;Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (satu)orang anak;Hal 4 dari 9 hal Put No.XXXX/Pdt.G/2016/PA.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML KabupatenLampung Utara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

37/Pid.B/2020/PN Sml

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 21 April 2020 sampai dengan tanggal20 Mei 2020 ; Terdakwa menghadap sendiri;n Pengadilan Negeritersebut;o Setelah membaca: Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 37/Pid.B/2020/PN Sml Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 37/Pid.B/2020/PN Smltanggal 21 April 2020 tentang penunjukan Hakim; Penetapan Hakim Nomor 37/Pid.B/2020/PN Sml tanggal 21 April 2020tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan,; Setelan mendengar keterangan

Saksi Korban : Esterlina Kundre alias Ete alias Nona dibawah sumpah /janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 15 Agustus 2019 sekira pukul 23.45 WITbertempat di kamar kos korban Esterlina Kundre yang berada di DesaSifnana Kecamatan Tanimbar Selatan Kabupaten Kepulauan Tanimbar,telah terjadi peristiwa penganiayaan yang dilakukan terdakwa terhadapsaksi; Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 37/Pid.B/2020/PN Sml Bahwa kejadian tersebut berawalsaat saksi sedang tidur di

Selanjutnyaterdakwa memukul ke arah wajah saksi dengan menggunakan kepalantangan kanannya sebanyak 2 (dua) kali, namun korban menangkisnyadengan menggunakan kedua tangannya sehingga hanya mengenai lengan tangan kanan saksi ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut korban mengalami luka goresan;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 37/Pid.B/2020/PN Sml Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam perkara ini tidak mengajukan barang bukti : Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam perkara ini telahtermuat

peristiwa penganiayaan yang dilakukan terdakwa terhadapEsterlina Kundre; Bahwa kejadian tersebut berawalsaat korban sedang tidur di kamar kosbersama saksi Welhelmina dan korban Bernadeta, tibatiba terdakwadatang dan membuka pintu kamar kos korban lalu mengajak korban untukberbicara di depan kamar tersebut; Bahwa kemudian korban dan terdakwa bertengkar mulut hingga akhirnyaterdakwa emosi dan masuk ke dalam kamar membakar kain gorden jendela kamar tersebut;Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 37/Pid.B/2020/PN Sml

Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor184/KMA/HK.01/12/2018 tanggal 7 Desember 2018 tentang Dispensasi sidangdengan Hakim Tunggal dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum padahari dan tanggal itu juga, dengan dibantu oleh Darius Bembuain, PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Saumlaki, serta dihadiri oleh Heppies M.H.Notanubun, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut;Panitera Pengganti, Hakim,Darius Bembuain Saiful Anam, S.H., M.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 37/Pid.B/2020/PN Sml

2 tho > Bl ou,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang telah memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara Dispensasi Nikah yang diajukan oleh :PEMOHON I, Umur 41 Tahun, agama Islam, Pekerjaan sopir, beralamat di DesaBKR Kecamatan ABG SLTN, Kabupaten Lampung Utara,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;PEMOHON II, Umur 44 Tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, beralamat diDesa SKMJ Kecamatan ABG SML

kandung mereka :Nama : THP bin PEMOHON Tanggal lahir/umur = :10 Nopember 2000 (16 tahun, 9 bulan)Agama : IslamPekerjaan : Turut Orang TuaAlamat : Desa BKR, Kecamatan ABG SLTN, Kabupaten LampungUtara;Dengan calon Istrinya:Nama : FNS binti PEMOHON IITanggal Lahir/Umur :01 Januari 2001 ( 16 tahun 7 bulan)Agama : IslamPekerjaan : Turut Orang TuaAlamat : SKMJ 1 Kecamatan ABG SMLKabupaten Lampung Utara;Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML

Kabupaten Lampung Utara, dirumah mempelai wanita di SKMJ Kecamatan ABG SML Kabupaten LampungUtara;2.

SAKSI I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediamandi Desa SKMJ, Kecamatan ABG SML, Kabupaten Lampung Utara, dibawahsumpahnya telah memberikan kesaksian sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah tetanggaPemohon Il;e Bahwa, saksi mengetahui Pemohon bermaksud mengajukan dispensasipernikahan anak kandung Pemohon ;e Bahwa, permohonan dispensasi nikah dikarenakan anak Pemohon belumberumur 19 tahun dan bermaksud akan menikah dengan anak Pemohon II;

Halmana pada pokoknya saksi menerangkan Pemohonmempunyai seorang anak yang akan segera dinikahkan, pernikahan anak tersebuttidak dapat ditunda lagi karena anak tersebut dengan calon suaminya sudahdemikian dekat, bahwa anak tersebut belum berusia 19 (sembilan belas) tahunsehingga kehendak pernikahannya ditolak oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan ABG SML, bahwa anak tersebut sudah siap menjadikepala rumah tangga dan sudah siap bertanggungjawab untuk menghidupikeluarganya, antara

M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Terdakwa tersebut;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki, Nomor 52/Pid.Sus/2017/PN Sml. Tanggal 18 Desember 2017 yang dimintakan banding tersebut;- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).

oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Ambontanggal 16 Januari 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor52/Pid.Sus/2017/PN.Sml. tanggal 18 Desember 2017 dalam perkara terdakwatersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut UmumNo.Reg.Perkara : PDM21/SML

Reg.Perkara : PDM 21 / SML/07/2017Terdakwa telah dituntut sebagi berikut :Hal 3 dari 7 halaman Putusan No 5/Pid.Sus/2018/PT AMB. Menyatakan Terdakwa J.B.R.alias B terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Kekerasan dalam rumah tanggasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 44 ayat (1) UU Nomor23 Tahun 2004 tentang Penghapusan kekerasan dalam rumah tangga dalamdakwaan Jaksa Penuntut Umum;.

Sml tanggal 18 Desember 2017 yang dimohonkanbanding ;Menimbang, bahwa karena dalam pemeriksaan di tingkat bandingterdakwa tetap dinyatakan terbukti bersalah dan dijatuhi pidana makakepadanya dibebani untuk membayar biaya perkara pada keduatingkatperadilan ;Memperhatikan, Ketentuan Pasal 44 ayat (1) UndangUndang RINomor 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga dan UndangUndang RI Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan

lain yangbersangkutan.MENGADILI Menerima permohonan banding dari Terdakwa tersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki, Nomor52/Pid.Sus/2017/PN Sml.