Menerima permintaan banding Terdakwa tersebut ; -------------------------------

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo, Nomor : 287/Pid.Sus/2014/PN Sda., tanggal 06 Agustus 2014 yang dimintakan banding; -------------------------------

- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500,- ( dua ribu lima ratus rupiah ) ;

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan Permohonan Pemohon tersebut gugur;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Cibinong untuk mencoret perkara Nomor 287/Pdt.P/2023/PN Cbi dalam register perkara perdata di Kepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Cibinong
3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp 124.000,00 (Seratus duapuluh empat ribu rupiah);

287/Pdt.P/2023/PN Cbi

---------------------- Uang tunai Rp.169.000,- (seratus enam puluh sembilan ribu rupiah) dirampas untuk negara;--------------------------------------------------------------------- 1 lembar kertas bertuliskan nomor yang dipasang : 391, 931, 139, 31, 39, 91, 93, 19 dengan uang pasangan Rp. 1.000,- ,------------------------------------- 1 lembar kertas bertuliskan nomor yang dipasang : 5813, 5341, 9934, 9943, 9901, 4762, 5784, 0295, 1534, 5287, 813, 341, 934, 943, 901, 910, 762, 784, 295, 534, 287

Menyatakan barang bukti0 = 00 = aae Uang tunai Rp.169.000, dirampas untuknegara, e 1 lembar kertas bertuliskan nomor yang dipasang : 391, 931, 139,31, 39, 91, 93, 19 dengan uang pasanganAp.1.000,= 2s seencceseeneecenereee 1 lembar kertas bertuliskan nomor yang dipasang : 5813, 5341,9934, 9943, 9901, 4762, 5784, 0295, 1534, 5287, 813, 341, 934,943, 901, 910, 762, 784, 295, 534, 287, 13, 41, 34, 48, 14, 01, 10,62, 84, 95, 99, 16, 61 masing masing nomor pembelianRp.2.000,, kemudian pasangan nomor 030

phone dengan nomorpanggil081931770601 faa n ea ce er teeBahwa sekira pukul 20.00 WIB, saksi TUKIRAN datang bersama saksiWAGINEM (perkara terpisah) ke rumah Terdakwa dan saat itu Terdakwasedang menunggu pembeli Togel Hongkong, sambil membuat rekapandari pembeli hari itu, kKemudian saksi WAGINEM (perkaraterpisah)menyerahkan 2 (dua) lembar kertas yang bertuliskan nomor nomorpasangan diantaranya 5813, 5341, 9934, 9943, 9901, 4762, 5784, 0295,1534, 5287, 813, 341, 934, 943, 901, 910, 762, 784, 295, 534, 287

O00, seen eecceseeceseeenemeese 1 lembar kertas bertuliskan nomor yangdipasang : 5813, 5341, 9934, 9943, 9901,4762, 5784, 0295, 1534, 5287, 813, 341, 934,943, 901, 910, 762, 784, 295, 534, 287, 13,41, 34, 48, 14, 01, 10, 62, 84, 95, 99, 16, 61masing masing nomor pembelian Rp. 2.000,,kemudian pasangan nomor 030, 275, 30, 75,11. masing masing nomor pembelianRp.10.000,, kKemudian pasangan nomor 8611,5011, 7211, 611, 011, 211, 34 masing masingnomor pembelian Rp.3.000, kemudianpasangan nomor 87 besar

WAGINEM(perkara terpisah), ketika digeledah petugasmenemukandan menyita barang bukti berupa :e Uang tunai Rp.169.000, , 272222 nnn nn nnn nnn n nen nenne nee 1 lembar kertas bertuliskan nomor yang dipasang : 391, 931,139, 31, 39, 91, 938, 19 dengan uang pasanganRp.1.000, ,e 1 lembar kertas bertuliskan nomor yang dipasang : 5813, 5341,9934, 9943, 9901, 4762, 5784, 0295, 1534, 5287, 813, 341,934, 943, 901, 910, 762, 784, 295, 534, 287, 13, 41, 34, 43, 14,01, 10, 62, 84, 95, 99, 16, 61 masing masing

PUuJlPRIHANTO dan Sadr.SURYONO >" 22222 none eeBahwa sekira pukul 20.00 WIB, saksi(perkaraterpisah) bersama dengan Sdr.TUKIRAN datangke rumah Terdakwa dan saat itu Terdakwasedang menunggu pembeli Togel Hongkong,sambil membuat rekapan dari pembeli hariBahwa kemudian saksi (perkara terpisah)menyerahkan 2 (dua) lembar kertas yangbertuliskan nomor nomor pasangan diantaranya5813, 5341, 9934, 9943, 9901, 4762, 5784, 0295,1534, 5287, 813, 341, 934, 943, 901, 910, 762,784, 295, 534, 287, 13, 41, 34, 48,

Kebayoran Baru, Kota Jakarta Selatan,Provinsi DKI Jakarta, Luas 4357 M*, Tahun Perolehan 1982, Nilai BMN Rp.53.429. 891.000.00,, Bukti Kepemilikan/Dokumen Pendukung SertipikatHak Pakai Nomor 287/Kel. Selong Tanggal 20 Oktober 2005 atas namaDepartemen Pendidikan Nasional;3.

Putusan Nomor 70 PK/TUN/2021Pendukung Sertipikat Hak Pakai Nomor 287/Kel. Selong Tanggal 20Oktober 2005 atas nama Departemen Pendidikan Nasional;4. Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat danTergugat II Intervensi mengajukan eksepsi sebagai berikut;1. Kewenangan Pengadilan Tata Usaha Negara;2.

9 Februari 2021 dantanggal 9 Maret 2021 yang pada intinya agar menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut Mahkamah Agung berpendapat:Menimbang, bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan,karena putusan Mahkamah Agung di tingkat kasasi telah sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku, tidak terdapat kekhilafanHakim atau kekeliruan yang nyata di dalamnya; Bahwa Sertifikat Hak Pakai Nomor 287

nama Departemen Pendidikan Nasional,telah dinyatakan batal dan tidak memiliki kekuatan hukummengikat berdasarkan Putusan yang telah berkekuatan hukumtetap (inkracht van geweijsde), baik Pengadilan Perdata maupunPengadilan Tata Usaha Negara; Bahwa Kepala Kantor Wilayah BPN Provinsi DKI Jakarta telahmenindaklanjuti Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap(inkracht van geweijsde) tersebut, dengan menerbitkan SuratKeputusan Nomor: 05/HP/31BTL/2014, yang berisi pembatalanSertifikat Hak Pakai Nomor 287

Nomor 932 K/Pdt/2019Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri JakartaSelatan telah memberikan Putusan Nomor 287/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Sel.,tanggal 24 Oktober 2017 dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;3.

ratus enam puluh satu ribu rupiah);Kemudian putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan TinggiJakarta dengan Putusan Nomor 253/PDT/2018/PT.DKI., tanggal 25 Juni2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 31 Juli 2018 kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanyaberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Agustus 2018, diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 13 Agustus 2018 sebagaimanaternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 287

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 253/PDT/2018/PT.DKI, tertanggal 25 Juni 2018 juncto PutusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 287/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Sel, tertanggal 24 Oktober 2017;Atau, Apabila Yang Mulia Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi telahmengajukan kontra memori kasasi tanggal 18 September 2018 yangpada pokoknya menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;Menimbang

MENGADILI

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Terlawan;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 6 Februari 2014 Nomor 287/Pdt.Plw/2013/PN TNG yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Pembanding semula Terlawan untuk membayar ongkos perkara ini dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Judex Facti telah salah dalam menerapkan hukum atau telah melanggarhukum bahkan melampaui batas kewenangannya dengan tidak menerapkanisi Pasal 287 Undang Undang No 37 Tahun 2004 Tentang Kepailitan danPKPU dan mengutip secara salah pernyatan Pemohon Kasasi dalamjawabannya dan mengambil penafsiran sendiri yang tidak berdasar atashukum dalam memutus perkara a quo, sebagaimana yang tertuang dalampertimbangan hukumnya:Pertimbangan hukum yang dituangkan Judex Facti dalam putusannyapada hal 24 dan hal 25

UUK. dan PKPU, karenapendapat tersebut Pemohon Kasasi sampaikan berdasarkan Pasal 287 UndangUndang Kepailitan dan PKPU dan isi pasal tersebut tertuang dalam jawabanyang Pemohon Kasasi sampaikan dimuka persidangan pada saat PemohonKasasi menjadi Termohon namun sangat disayangkan mengapa jawaban danbantahan Pemohon Kasasi tidak dikutip secara lengkap oleh Judex FactiHalaman 11 dari 22 hal.

Nomor 759 K/Padt.SusPailit/2015bahkan Judex Facti menafsirkan sendiri secara salah tentang buktibukti yangdiajukan Pemohon Kasasi seperti yang tertulis dalam jawaban Pemohon Kasasi,dan hal ini kembali Pemohon Kasasi jabarkan secara lengkap dasar hukumjawaban Pemohon Kasasi sesuai dengan isi Pasal 287 Undang UndangKepailitan dan PKPU yang berbunyi sebagai berikut:Putusan pengesahan perdamaian yang telah memperoleh kekuatanhukum tetap dalam hubungannya dengan berita acara sebagaimanadimaksud dalam

Undang Undang Kepailtan dan PKPU adalahtidak benar, ini berarti Judex Facti tidaklan membenamkan isi Pasal 287 UndangUndang Kepailitan dan PKPU dan telah lalai dalam menerapkan hukum padaputusan nya dengan tidak berdasarkan atas hukum sedikitopun bahkan justrumembuat penafsiran sendiri dengan menyatakan dalam putusannya yang dapatPemohon Kasasi kutip sebagai berikut:"Walaupun perjanjian perdamaian yang telah homologasi tersebut belummempunyai kekuatan hukum tetapi karena masih dalam proses kasasi

Nomor 759 K/Padt.SusPailit/2015sebagaimana telah dilakukan oleh Termohon sejak bulan Desember 2013dengan melakukan pembayaran kepada Pemohon, bukan merupakandana cadangan sebagaimana dimaksudkan oleh Termohon";Bahwa dari pertimbangan hukum Judex Facti tersebut jelas Judex Factimelanggar hukum dengan meniadakan pasal 287 Undang Undang Kepailitandan PKPU dan mempertimbangkan dengan tidak berdasar atas hukum samasekali dan jelas terbukti putusan Judex Facti dalam perkara a quo cacat hukum.B.

Putusan Nomor 524 B/PK/Pjk/2019Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Nomor 00063/287/11/081/15 tanggal 2 September2015 Masa Pajak Oktober 2011;3.

Putusan Pengadilan Pajak NomorPut111026.16/2011/PP/M.IB Tahun 2018, tanggal 4 April 2018, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP01632/KEB/WPJ.07/2016tanggal 29 November 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai (PPN)Barang Dan Jasa Atas Pemungutan Pajak Oleh Pemungut Pajak MasaPajak Oktober 2011 Nomor 00063/287

Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP01632/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 29 November 2016 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai (PPN) Barang dan Jasa atasPemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak Masa Pajak Oktober2 0 1 1Nomor 00063/287/11/081/15 tanggal 2 September 2015, atasnama BUT Chevron Makassar Ltd., NPWP 01.863.567.2081.000,beralamat di Sentral Senayan Lantai 11, Jalan Asia Afrika Nomor8, Gelora, Tanah Abang, Jakarta

alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP01632/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 29 November2016, mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang Dan Jasa Atas PemungutanPajak Oleh Pemungut Pajak Masa Pajak Oktober 2011 Nomor00063/287

Putusan Nomor 525 B/PK/Pjk/2019Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Nomor 00064/287/11/081/15 tanggal 2 September2015 Masa Pajak November 2011;3.

Putusan Pengadilan Pajak NomorPut111027.16/2011/PP/M.IB Tahun 2018, tanggal 4 April 2018, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP01629/KEB/WPJ.07/2016tanggal 29 November 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai (PPN)Barang Dan Jasa Atas Pemungutan Pajak Oleh Pemungut Pajak MasaPajak November 2011 Nomor 00064/287

Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP01629/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 29 November 2016 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai (PPN) Barang Dan Jasa AtasPemungutan Pajak Oleh Pemungut Pajak Masa Pajak November2011 Nomor 00064/287/11/081/15 tanggal 2 September 2015, atasnama BUT Chevron Makassar Ltd., NPWP 01.863.567.2081.000,beralamat di Sentral Senayan Lantai 11, Jalan Asia Afrika Nomor8, Gelora, Tanah Abang, Jakarta

alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP01629/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 29 November2016, mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang Dan Jasa Atas PemungutanPajak Oleh Pemungut Pajak Masa Pajak November 2011 Nomor00064/287

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah Perkawinan Pemohon YOHANA TIKULILING dengan YEHEZKIEL SLAMET yang telah dilaksanakan pada hari Sabtu, 05 Januari 2008 berdasarkan Surat Gereja No. 287/MJ-EF.V/I-08/N yang dikeluarkan oleh Gereja Protestan di Indonesia bagian barat (GPIB);

1. Menyatakan kepada Pemohon untuk mencatatkan Nama Ayah pada

Bahwa YOHANA TIKULILING dan YEHEZKIEL SLAMET adalah suamiistri yang sah menurut Surat Gereja Nomor 287/MJEF.V/I08/N2. Bahwa dalam perikahan pemohon dan suami pemohon telah memiliki 2(Dua) orang anak yang bernama :a. NEFFOZ YUDITYA NUGRAHA lahir di Banjarbaru, 11 September2008b. PHILIF DIAN WICAKSONO lahir di Banjarbaru, 02 Juli 20143.

Berdasarkan Surat Gereja No. 287/MJEF.V/Il08/N yangdikeluarkan oleh Gereja Protestan di Indonesia bagian barat (GPIB).4. Bahwa pada tanggal 11 Desember 2015 pemohon dan suami telahmencatatkan pernikahannya di Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Banjarbaru dengan Nomor : 6371KW161220150006 tertanggal 16 Desember 2015.5. Bahwa pemohon dan suami dikaruniai 2 (Dua) orang anak yang bernama:a. NEFFOZ YUDITYA NUGRAHAb. PHILIF DIAN WICAKSONO6.

Menetapkan sah Perkawinan Pemohon YOHANA TIKULILING denganYEHEZKIEL SLAMET yang telah dilaksanakan pada hari Sabtu, 05Januari 2008 berdasarkan Surat Gereja No. 287/MJEF.V/IO8/N yangdikeluarkan oleh Gereja Protestan di Indonesia bagian barat (GPIB).Halaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 45/Pdt.P/2019/PN Bjb3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan Nama Ayah padaKutipan Akta Kelahiran kedua anak pemohon di Kantor dinasKependudukan dan Pencatatan Sipil kota Banjarbaru.4.

Fotocopy Surat Nikah Antara YEHEZKIEL SLAMET dan YOHANATIKULILING , yang diterbitkan oleh Gereja Protestan di Indonesia BagianBarat (GPIB) Nomor 287/MJEF.V/IO8/N , tertanggal 5 Januari 2008,selanjutnya diberi tanda P4 ;5. Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan antara YEHEZKIEL SLAMET danYOHANA TIKULILING, nomor 6372KW161220150006, tertnaggal 16Desember 2015, selanjutnya diberi tanda P5 ;6.

Menyatakan sah Perkawinan Pemohon YOHANA TIKULILING denganYEHEZKIEL SLAMET yang telah dilaksanakan pada hari Sabtu, 05Januari 2008 berdasarkan Surat Gereja No. 287/MJEF.V/I08/N yangdikeluarkan oleh Gereja Protestan di Indonesia bagian barat (GPIB);3. Menyatakan kepada Pemohon untuk mencatatkan Nama Ayah padaKutipan Akta Kelahiran kedua anak pemohon di Kantor dinasKependudukan dan Pencatatan Sipil kota Banjarbaru ;3.

selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan dan denda sejumlah Rp. 2.000.000,00 (dua juta Rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar oleh Terdakwa diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;

Gory, ome, (iim, GER, pean, Gg, er75674212) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 571.00 Tm/F8 1 Tf(2041) 2424344) 24212) 287424344) 24212) 287(((3) 1(41) 2(1110) 1(75674212) 287(21) 1(45) 1(2044) 2(5312) 287(S141) 2(1126) 1(44) 2(46) 1(44) 2(4212) 287(2041) 2(((S144) 2(45) 1(5360) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 351.00 571.00 Tm/F8 1 Tf(12) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 358.00 571.00 Tm/F8 1 Tf(3) 1(41) 2(1110) 1(75674212) 287(54) 2(472044

) 2(5612) 287(21) 1(45) 12044) 25312) 287(((21) 1(44) 2(44) 2(21) 1(12) 287(5341) 2(5544) 2(2044) 2(12) TaRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 550.00 Tm/F8 1 Tf(1) 2(41) 2(10) 1(75674212) 63(2041) 2(424344) 2(4212) 63(5541) 2(114345) 1(12) 63(2044) 2(1145) 1(12) 63(114710) 1(44) 2(S5612) 63(21) 1(44) 2(425544) 2(12) 63(45) 1(26) 1(45) 1(4212) 63(1) 2(41) 2(10) 1(756742) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 381.00 550.00 Tm/F8 1 Tf(12) ToRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00

No.Reg.Pengadilan :69 1/Pid.LL/2014/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 287 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Menyatakan Terdakwa Bakri Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang Ini TelahMelakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 287 (1)UU No.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa Dipidana DenganDenda Sebesar Rp.31.000 (Tiga Puluh Satu Ribu Rupiah), Membayar Biaya PerkaraSebesar Rp.1000 (Seribu Rupiah);2.

No.Reg.Pengadilan : 585/Pid.LL/2016/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 287 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Menyatakan Terdakwa Rais Priyanto Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang IniTelah Melakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 287(1) UU No.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa DipidanaDengan Denda Sebesar Rp.29.000 (Dua Puluh Sembilan Ribu Rupiah), Membayar BiayaPerkara Sebesar Rp.1000 (Seribu Rupiah);2.

No.Reg.Pengadilan : 634/Pid.LL/2016/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 287 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Menyatakan Terdakwa Hasbullah Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang Ini TelahMelakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 287 (1)UU No.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa Dipidana DenganDenda Sebesar Rp.49.000 (Empat Puluh Sembilan Ribu Rupiah), Membayar BiayaPerkara Sebesar Rp.1000 (Seribu Rupiah);2.

No.Reg.Pengadilan : 853/Pid.LL/2016/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 287 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Menyatakan Terdakwa Tinggi Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang Ini TelahMelakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 287 (1) UUNo.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa Dipidana Dengan DendaSebesar Rp.29.000 (Dua Puluh Sembilan Ribu Rupiah), Membayar Biaya Perkara SebesarRp.1000 (Seribu Rupiah);2.

Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 29 Januari2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterPerkara Nomor :1814/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 29 April 2013, mengajukan halhalsebagai berikut:1 Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahandengan Termohon pada tanggal 08 Juli 1994 dihadapanpejabat KUA Kecamatan Bantarsari, Kabupaten Cilacap,sebagaimana tersurat dalam Duplikat Kutipan Akta NikahKUA Kecamatan Bantarsari, Nomor : tertanggal 23April 2013;Putusan Nomor: 287

menguatkan dalildalil yang dikemukakannya,Pemohon mengajukan alat bukti surat berupa:e Foto Copy Duplikat kutipan Akta Nikah nomor : yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Patimuan, Kabupaten Cilacap, Bukti P.1;e Fotokopy Kartu Tanda Penduduk an Pemohon Nomor : yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan sipil Kabupaten Cilacap tanggal 26Februari 2006, Bukti P.2; Menimbang, bahwa kedua belah pihak telah menghadirkan keluarga masingmasing yang terdiri dari: Putusan Nomor: 287

berkeras hati untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa Termohon meskipun telah dipanggil dengan sah dan patutternyata tidak pernah datang di persidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagaikuasa/wakilnya untuk menghadap di persidangan, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, dengan demikian TermohonPutusan Nomor: 287

KHAERUDIN, SH.sebagai Panitera Pengganti serta Pemohon dan tanpa hadirnya TermohonHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISCL CLPutusan Nomor: 287//Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 7 dari 8 halaman1 Drs. SUTARMO AS, SH. Drs. H. MOH NURSALIM, MH.C2, Drs. M. HASYIM B, SH.PANITERA PENGGANTILAKH.

No.Reg.Pengadilan :1832/Pid.LL/2015/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 287 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Menyatakan Terdakwa Abd.Jabbar Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang Ini TelahMelakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 287 (1)UU No.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa Dipidana DenganDenda Sebesar Rp.25.000 (Dua Puluh Lima Ribu Rupiah), Membayar Biaya PerkaraSebesar Rp.1000 (Seribu Rupiah);2.

No.Reg.Pengadilan :11/Pid.LL/2016/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 287 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Menyatakan Terdakwa Herman Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang Ini TelahMelakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 287 (1)UU No.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa Dipidana DenganDenda Sebesar Rp.96.000 (Sembilang Puluh Enam Ribu Rupiah), Membayar BiayaPerkara Sebesar Rp.1000 (Seribu Rupiah);2.

No.Reg.Pengadilan :2117/Pid.LL/2015/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 287 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Menyatakan Terdakwa Suriyadi Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang Ini TelahMelakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 287 (1)UU No.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa Dipidana DenganDenda Sebesar Rp.46.000 (Empat Puluh Enam Ribu Rupiah), Membayar Biaya PerkaraSebesar Rp.1000 (Seribu Rupiah);2.