Ditemukan 290992 data
Sumarni Larape, S.H., M.H.
Terdakwa:
RISDIYANTO KASIM
70 — 39
Bank BRI a.n Rafika Ladayang dengan nomor Rekening 2023-01-036305-507;
- 1 (satu) buah kartu ATM Bank BRI dengan nomor seri 6013010283246784;
- 1 (satu) buah kartu ATM Bank BRI dengan nomor seri 5221843134641427;
- 1 (satu) buah kartu ATM Bank BCA dengan nomor seri 5379412082043729;
- 30 (tiga puluh rangkap kontrak perjanjian kerja waktu tertentu (PKWT);
- 2 (dua) buah buku Laporan Penjualan sales;
Yang kesemuanya berupa foto dan foto copy, sepatutnya
65 — 30
- Menyatakan Tergugat Anton T. yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir ;- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan Verstek ;- Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan secara agama Buddha pada tanggal 2 Desember 2012 di Ekayana Buddhist Centre di Jakarta Barat, tercatat pada Akta Perkawinan No. 5064/I/2012 tanggal 2 Desember 2012 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta
Penggugat telah dapatdibuktikannya, dan selanjutnya menyerahkan sepenuhnya kepadaMajelis Hakim untuk memutuskannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,maka segala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidanganpemeriksaan perkara ini dianggap juga termuat dalam putusan ini ;Tentang Pertimbangan Hukum Menimbang, bahwa maksud dan tujuan daripada gugatanPenggugat adalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat, pihak Tergugattelah dipanggil dengan sepatutnya
Hang Tuah No. 22 RT/RW.04/04, Kelurahan Stabat Baru, Kecamatan Stabat, Kabupaten Langkat,adalah merupakan wilayah hukum Pengadilan Negeri Stabat sehinggagugatan Penggugat adalah menjadi kompetensi Pengadilan NegeriStabat untuk mengadilinya ;Menimbang, bahwa oleh karena atas panggilan yang telahdilakukan dari pertimbangan jangka waktu dan formalitas pemanggilanmenurut hukum telah dilaksanakan dengan sepatutnya, maka terhadapTergugat yang tidak pernah datang menghadap ke persidangantersebut, haruslah
baik buktisaksi mMaupun bukti surat sebagaimana pertimbangan diatas, MajelisHakim menilai Penggugat telah mampu membuktikan dalil yangdijadikan dasar untuk menuntut perceraian dalam perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat dikarenakan adanya pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat yang terus menerus ;11Menimbang, bahwa pemeriksaan persidangan ini dilaksanakandengan cara verstek, yaitu pemeriksaan dilaksanakan tanpa hadirnyapihak Tergugat meskipun kepadanya telah dilakukan pemanggilansecara sepatutnya
terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa karena sebagaimana telah dipertimbangkankarena pihak Penggugat dapat membuktikan bahwa dalam12perkawinannya dengan Tergugat terjadi pertengkaran yang berlarutlarut, sehingga Penggugat mengajukan gugatan a quo, maka gugatanPenggugat yang diajukan ke Pengadilan Negeri Stabat ini dan kemudiandiperiksa tanpa kehadiran Tergugat atau wakilnya yang ditunjuk(verstek) meskipun telah dipanggil secara sepatutnya
KHARYA SAPUTRA, S.H
Terdakwa:
HANDOKO S
18 — 15
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa HANDOKO S telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Pertama Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
- Menetapkan masa penangkapan
72 — 7
M E N G A D I L I-Menyatakan Tergugat tidak hadir yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap di persidangan;-Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;-Menyatakan syah menurut hukum perkawinan yang dilaksanakan dihadapan Pemuka Agama Budha dihadapan UAP.
gugatanPenggugat dikabulkan, maka Penggugat berada pada posisi yangmenang sedangkan Tergugat dalam posisi yang kalah, dankarenanya kepada Tergugat dihukum untuk membayar biayabiayayang timbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena petitum gugatan Penggugatdikabulkan seluruhnya, maka gugatan Penggugat harusdinyatakan dikabulkan untuk seluruhnya;Mengingat akan pasalpasal dari undangundang yangbersangkutan dengan perkara ini;MENGADILIe Menyatakan Tergugat tidak hadir yang telah dipanggildengan sepatutnya
96 — 47
M E N G A D I L I:
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk datang menghadap kepersidangan tidak pernah hadir, oleh karena itu memberikan Verstek terhadap Tergugat;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
- Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan secara sah dihadapan pemuka agama Kristen yang bernama P.S Polii pada tanggal 22 Oktober 1994, dan dicatat oleh Dinas Kependudukan
1.ERNIAWATI KAHAR
2.AMALIAH MAWARNI UMAR
Tergugat:
ALIYAH PUPUT RAMADANTI
101 — 13
M E N G A D I L I :
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan sepatutnya untuk hadir dipersidangan, tidak hadir ;
- Mengabulkan gugatan Penggugat I untuk sebahagian dengan verstek ;
- Menyatakan Tergugat telah wanprestasi karena tidak membayar pengembalian modal dan keuntungan yang merugikan Penggugat ;
- Menghukum Tergugat untuk membayar pengembalian modal Penggugat sebesar Rp.197.811.600.- (seratus sembilan puluh tujuh
53 — 18
TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa permohonan Pemohon bermaksud sebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa Pemohon sebagai pihak yang paling berkepentingan dalam perkara ini meskipun telah dua kali dipanggil dengan sepatutnya tidak datang menghadap ke persidangan dan tidak pula menunjuk orang lain sebagai wakil atau kuasanya serta tidak pula ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan suatu alasan yang dapat dibenarkan, dalam hal ini pengadilan berpendapat bahwa Pemohon tidak bersungguh-sungguh
17 — 10
Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir ; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ; 3.
Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir ; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ; 3. Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara PENGGUGAT danTERGUGAT yang dilangsungkan di Kantor Catatan Sipil AlbstadtEbingen Jerman pada tanggal 05 September 2008 dengan Akta Nomor : 55 Tahun2008 sebagaimana perkawinan tersebut telah di daftarkan di Indonesia padaKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Badung denganNomor Daftar : Reg.
34 — 5
Menyatakan Terdakwa SURBAKTI SIRAIT telah terbukti secara sali dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Barang siapa membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;2.
Menyatakan terdakwa SURBAKTI SIRAIT bersalah melakukan tindakpidana Barang siapa membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 480 ke1 KUHP dalam dakwaan Tunggal.2.
AGUS RAHMAT, SH
Terdakwa:
1.ANDI MULYA GANDANA Alias ANDI BIN ABDULLAH KUSNINDAR
2.RISMAN RISNAWAN ALS RISMEN BIN WAWAN SETIAWAN
40 — 10
RISMAN RISNAWAN Alias RISMEN Bin WAWAN SETIAWAN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telah melakukan atau turut serta melakukan perbuatan yakni menjual sesatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan, sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I.
1.NANIK PRIHANDINI, SH
2.FARIDA HARIANI, SH., MH.
Terdakwa:
H MOCH MUNTASIR Alias DASIR BIN Alm MAHMUDI
80 — 7
MOCH MUNTASIR alias DASIR Bin (Alm) MAHMUDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga, bahwa diperoleh dari kejahatan ;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa H.
besarsaksisaksi berdomisili di Surabaya maka Pengadilan Negeri Surabaya berwenanguntuk memeriksa dan mengadili perkara terdakwa, membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yaitu 66 (enam puluh enam) buah kabel jaringantelepon panjang 1 (Satu) meter warna hitam diameter sekira 10 (Sepuluh) cm, yangHalaman 2 Putusan Nomor 2237/Pid.B/2020/P N Sbydiketahuiatau sepatutnya
Unsur Membeli, menyewa, menukar, menrima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan penadahan;Berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan adalah sebagaiberikut :> Adalah fakta bahwa awal mulanya ada peristiwa penggelapan 66 (enampuluh enam) buah kabel jaringan telepon panjang 1 (Satu) meter warnahitam diameter
MOCH MUNTASIR alias DASIR Bin (Alm)MAHMUDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga, bahwa diperoleh darikejahatan ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa H.
38 — 14
Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sah dan sepatutnya tidak hadir di persidangan ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;3.
Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sah dan sepatutnya tidak hadir di persidangan ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ; 3.
44 — 30
Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sah dan sepatutnya tidak hadir di persidangan ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan Verstek ;3.
132 — 53
Menyatakan Tergugat, yang telah dipanggil dengan sepatutnya menurut Hukum, tidak hadir ; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya secara Verstek (diluar hadirnya Tergugat) ; 3. Menyatakan TERGUGAT telah melakukan perbuatan Ingkar Janji ( Wanprestasi ) ;4. Menghukum Tergugat membayar hutangnya kepada Penggugat sebesar Rp.1.125.000.000,- (Satu Milyar Seratus Dua Puluh Lima Juta Rupiah) ; 5.
Menyatakan Menghukum TERGUGAT untuk membayar biaya yangtimbul dalam Perkara ini ; 200 cennnnno neonMOHON Putusan yang seadiladilnya ; nae nnn n nnn nn nnn ncn ncn cnn cnnnnnsMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, kedua belah pihaktelah dipanggil dengan sepatutnya agar menghadap di persidangan, yaitu :e Untuk PENGGUGAT, telah datang menghadap Kuasanya :1. YAFET KURNIAWAN, SH., MHum ;0 220222 ennnnnnne nnn2.
20 — 7
Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;3. Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan pada tanggal 6 Juli 2006 sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 000215/B4/WNA/2006, tanggal 10 September 2014, adalah sah dan putus karena perceraian; 4.
PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini Tergugat tidakpernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya dipersidangan, sedangkan ia telah dipanggil secara sah dan patut menuruthukum maka Tergugat dinyatakan Tidak Hadir;Menimbang, bahwa didalam ketentuan pasal 149 RBg menyatakanbahwa bila pada hari yang telah ditentukan Tergugat tidak datang meskipunsudah dipanggil dengan sepatutnya
Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidakhadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;3. Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilaksanakan pada tanggal 6 Juli 2006 sebagaimana Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 000215/B4/WNA/2006, tanggal 10 September2014, adalah sah dan putus karena perceraian;4.
SRI RAHMI
Terdakwa:
EDI SURYADI Als EDI LEMBAK Bin SARIF ALI
85 — 51
M E N G A D I L I
- Menyatakan Terdakwa EDI SURYADI Als EDI LEMBAK Bin SARIF ALI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama sama membeli atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyimpan dan atau menyembunyikan sesuatu bendayang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;
Menyatakan Terdakwa EDI SURYADI Als EDI LEMBAK Bin SARIF ALI secarabersamasama denganSaksi DODI YULIANSYAH Als DODI Bin ISHAK CIKURIPdan Saksi JULDE AFANTIK Bin (Alm) SAHIK telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana membeli atau untuk menarikkeuntungan,menjual, menyimpan dan atau menyembunyikan sesuatubendayang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480Ayat (1) jo Pasal 55 Ayat (1) KUHPidana
SASTRA TAMAMI, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi sekira bulanNovember 2019, Terdakwa bersama dengan Saksi Julde Afantik datang kerumahSaksi Dodi Yuliansyah di Jalan Nangka 7 Panorama RT 10 Kota Bengkulu dengantujuan untuk membeli 1 (Satu) unit mobil Suzuki Carry PU 1,5 warna Hitam tahun2018, Nopol : BD9470BE Noka : MHYESL415JJ721401
39 — 36
Menyatakan terdakwa ASEP HILMAN GANDA SUKMAYA Bin ENDANG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menerima gadai yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan penadahan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ASEP HILMAN GANDA SUKMAYA Bin ENDANG dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ;4.
2014 sekitar jam 22.00 Wib, atau setidaktidaknyapada suatu waktu sekitar bulan Desember 2014, bertempat di Apartemen TelkomBuah Batu lantai 6 blok D No. 2 Bandung Kidul Kota Bandung, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukum PengadilanNegeri Kelas IA Bandung, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukar,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya
alternatif, maka Majelis akan membuktikan pasal dakwaanPenuntut Umum yang paling sesuai dengan faktafakta yang diperoleh dipersidanganyaitu melanggar pasal 480 ayat (1) KUH Pidana dalam surat dakwaan atau ketigaPenuntut Umum, dengan unsurunsur sebagai berikut :1 Unsur Barang siapa ;2 Unsur membeli, menyewa, menukar. menerima gadai menerima hadiah. atauuntuk menarik keuntungan. menjual menyewakan. menukarkan.menggadaikan. mengangkut menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya
Membeli, menyewa, menukar. menerima gadai menerima hadiah. atauuntuk menarik keuntungan. menjual menyewakan. menukarkan.menggadaikan. mengangkut menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diperolah dipersidanganberdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa serta barang bukti telahterungkap bahwa terdakwa ASEP HILMAN GANDA SUKMAYA, pada hari KamisTanggal 04
dengan kendaraan tersebut, yang patut diduga bahwa kendaraan tersebutdiperokh dari kejahatan penadahan.Halam 19 dari 24 halaman, Putusan Pidana Nomor 130/Pid.B/2015/PN BdgMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat maka dengan demikian unsur Membeli, menyewa,menukar. menerima gadai menerima hadiah. atau untuk menarik keuntungan.menjual menyewakan. menukarkan. menggadaikan. mengangkut menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya
222 KUHAP kepada Terdakwa dibebankan untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat Pasal 480 ayat (1) KUH Pidana, Undangundang Nomor 4 Tahun2004, Undangundang Nomor 8 Tahun 2004 dan Undangundang Nomor 2 Tahun1986 serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini :MENGADILI1 Menyatakan terdakwa ASEP HILMAN GANDA SUKMAYA Bin ENDANGtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamenerima gadai yang diketahui atau sepatutnya
lawan
TURNAMEN SINURAYA
44 — 2
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya berdasarkan undang-undang untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;
3.Menyatakan menurut hukum hubungan perkawinan antara Penggugat, YULIANA NATALIA dengan Tergugat, TURNAMEN SINURAYA sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan No. 474.2/266-DKCS/2004 tanggal 24 Oktober 2004, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;
4.
1.Indra Cahyo Utomo, S.H
2.Muhammad Jaka Trisnadi, S.H
Terdakwa:
FATHUR RAHMAN AL HUSNI PANDI Bin NORDIN
104 — 0
- Menyatakan Terdakwa FATHUR RAHMAN AL HUSNI PANDI Bin NORDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menerima gadai sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan, sebagaimana telah diuraikan dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun .
114 — 16
M E N G A D I L I-Menyatakan Tergugat tidak hadir yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap di persidangan;-Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;-Menyatakan syah menurut hukum perkawinan yang dilaksanakan dihadapan Pemuka Agama Budha dihadapan UAP.
gugatanPenggugat dikabulkan, maka Penggugat berada pada posisi yangmenang sedangkan Tergugat dalam posisi yang kalah, dankarenanya kepada Tergugat dihukum untuk membayar biayabiayayang timbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena petitum gugatan Penggugatdikabulkan seluruhnya, maka gugatan Penggugat harusdinyatakan dikabulkan untuk seluruhnya;Mengingat akan pasalpasal dari undangundang yangbersangkutan dengan perkara ini;MENGADILIe Menyatakan Tergugat tidak hadir yang telah dipanggildengan sepatutnya