Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal 22 September 2015, sebagaimana terbukti dalam Kutipan AktaHal. 1 of 5 Putusan Nomor 195/Pdt.G/2018/PA.SmdgNikah dari Kantor Urusan Agama (KUA), Kecamatan xxx KabupatenSumedang No. xxx tertanggal 22 September 2015;2. Bahwa setelah menikah baik Penggugat maupun Tergugat membinarumah tangga di rumah kediaman milik Penggugat di KabupatenSumedang;3.

Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudah tidaksanggup untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena itu Penggugattelah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa segala uraian yang telah Penggugat kemukakan, Penggugat mohonHal. 2 of 5 Putusan Nomor 195/Pdt.G/2018/PA.Smdgkepada Ketua Pengadilan Agama Sumedang c/q Majelis Hakim, untukmemanggil para pihak yang bersengketa pada suatu persidangan yangditentukan untuk itu, guna memeriksa dan mengadili gugatan ini dan lebihlanjut

menyatakan mencabutgugatannya, maka pekara ini harus dinyatakan dicabut.Menimbang, bahwa mengenai biaya perkara yang diungkap Penggugatdalam petitum gugatan Penggugat poin 3 Oleh karena perkara ini termasukbidang perkawinan, maka sesuai dengan Pasal 89 ayat (1) Undang UndangNomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor3 tahun 2006 juncto Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, maka seluruh biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat.Hal. 3 of 5 Putusan Nomor 195

SyaifullohPanitera Pengganti,Hal. 4 of 5 Putusan Nomor 195/Pdt.G/2018/PA.SmdgPerincian biaya :H. Asep Suryana, S.Hi.+ 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya proses Rp. 40.000,003. Panggilan Rp. 200.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 281.000,00Hal. 5 of 5 Putusan Nomor 195/Pdt.G/2018/PA.Smdg

195/Pdt.G/2019/PA.Sgt

Putusan Nomor 195/Pat.G/2019/PA.

195/Pdt.P/2019/PA.Tgt

Penetapan No.195/Pat.P/2019/PA.

Judex Facti Pengadilan Negeri telah salah dan keliru dalam menafsirkanketentuan Pasal 207 ayat (1) H.R. dan ketentuan Pasal 195 ayat (6) H.R.1.

Bahwa selanjutnya Judex Facti Pengadilan Negeri juga lebih tidak cermatlagi membaca dan mempertimbangkan ketentuan Pasal 195 ayat (6)H.R, yaitu mengenai siapa yang dapat mengajukan perlawanan, dimanamenurut pendapat Judex Facti Pengadilan Negeri, Perlawanansebagaimana ketentuan Pasal 195 ayat (6) H.I.R. merupakan perlawananyang hanya dapat diajukan oleh Pihak Ketiga saja.

Bahwa secara yuridisketentuan Pasal 195 ayat (6) H.LR. tidak hanya/terbatas padaperlawanan yang diajukan oleh Pihak Ketiga saja, melainkan perlawananyang dimaksud (berdasarkan ketentuan Pasal 195 ayat (6) H.R.) jugadapat diajukan terhadap hal menjalankan keputusan, yang notabenetentunya pihak yang menjalankan keputusan adalah pihak tereksekusi/tersita, in casu Pemohon Kasasi;.

Bahwa antara ketentuan Pasal 195 ayat (6) H.LR. dan ketentuan Pasal207 ayat (1) H.R. merupakan ketentuan yang saling terkait satu samalain, dimana Pasal 195 ayat (6) HIR mengatur mengenai siapa yangmengajukan perlawanan sedangkan Pasal 207 ayat (1) HIR mengaturmengenai tata cara mengajukan perlawanan. Dalam hal ini, kekeliruanJudex Facti Pengadilan Negeri menjadi sangat nyata, yakni seolaholahkedua pasal tersebut merupakan pasal yang tidak berkaitan, dimanaHal. 16 dari 20 hal. Put.

No. 1736 K/Pdt/2008pasal 195 ayat (6) HIR mengatur mengenai perlawanan pihak ketiga,sedangkan Pasal 207 ayat (1) HIR mengatur mengenai perlawananorang yang berhutang.9. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas terbukti Judex FactiPengadilan Negeri telah memberikan pertimbangan yang keliru danmenyesatkan tentang penerapan ketentuan Pasal 207 ayat (1) HIR danPasal 195 ayat (6) HIR, oleh karenanya secara yuridis pertimbanganhukum serta putusan Judex Facti haruslah dibatalkan.Ill.

195/Pid.B/2017/PN.Mlg

PUTUSANNomor 195/Pid.B/2017/PN.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang mengadili perkara pidana padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan terhadap perkara Terdakwa:Nama lengkap : TOTOK MIROJ WIDIANTO Als BOWODTempat lahir : PasuruanUmur/tanggal lahir : 32 Tahun / 19 April 1985Jenis kelamin : Laki LakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Pakunden RT.01 / RW.09 DesaPakukerto Kecamatan Sukorejo, KabupatenPasuruanAgama : IslamPekerjaan : SopirTerdakwa

Perk. : PDM87/Malang/Ep.1/04/2017 yang pada pokoknya sebagai berikut :DAKWAANSALIN DAKWAANHalaman 2 dari 9 halaman Putusan Nomor : 195/Pid.B/2017/Pn.MlgMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwadipersidangan menerangkan telah mengerti isi dan maksudnya dan tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1. ALFAN ROSYADI.

KARTONODibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah dimintai keterangan di kantor Polisi ;Bahwa keterangan yang saksi berikan sudah benar ;Bahwa saksi mengetahui terdakwa ditangkap karena terdakwamelakukan tindak pidana penipuan atau penggelapan;Bahwa pada Awalnya saksi yang meminjam sepeda motor Honda Beatwarna putih tahun 2012 Nopol N5504EK milik saksi ALFAN ROSYADIpada hari Jumat tanggal 17 Februari 2017 sekira pukul 17.30 wib di Jl.Halaman 3 dari 9 halaman Putusan Nomor : 195

jutadelapan ratus ribu rupiah) ; Bahwa saksi mau membeli sepeda motor Honda Beat warna putihtersebut dari terdakwa karena harganya murah ; Bahwa oleh saksi sepeda tersebut ingin dipakai sendiri ;Atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa membenarkanMenimbang, bahwa dalam persidangan ini terdakwa tidak mengajukansaksisaksi yang meringankan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengarkan keteranganTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 4 dari 9 halaman Putusan Nomor : 195

Menetapkan masa penahanan, dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;Halaman 8 dari 9 halaman Putusan Nomor : 195/Pid.B/2017/Pn.Mlg4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit sepeda motor Honda BeatTahun 2012 warna putin tanpa Nopol (Nopol Asli : N5504EK Noka :MH1JF51220CK863963 Nosin : JF51E2843066 dikembalikan kepada saksiAlfan Rosyadi ;6.

195/Pid.B/2015/PN Gpr

PUTUSANNomor : 195/Pid.B/2015/PN.Gpr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : SUTRISNO Bin KOMARIK ediri 2022220222 2023. Umur/tanggal lahir : 21 Tahun/ 23 Agustus19834. Jenis kelamin : Laki laki5. KebangsaanGIOITEIS ahaa teeter ceiee ee6. Tempat tinggal : Desa Kedawung, Kec8.

. : 195/Pid.B/2015/PN.Gpr. Sejak tanggal 14 April 2015 s/d 13 Mei 2015;5.

Perpanjangan Wakil Ketua tanggal 11 Mei 2015 Nomor : 195/Pid.B/2015/PN.Gprsejak tanggal: 14 Mei 2015 sampai dengan tanggal: 12 Juli 2015.e Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri Nomor : 195 /Pen.Pid.B /2015/PN.Gpr tanggal 14 Januari 2015 tentang penunjukanMajelise Penetapan Majelis Hakim Nomor : 195/Pid.B/2015/PN.Gpr tanggal 14Januari 2015 tentang penetapan hariSIAN eee ece eee eeee Berkas perkara dan suratsurat lain yangDS TSeIQKUTAIN jpraseeee een eenorensemeentnesSetelah mendengar

Rida Asmara bin Romelan (alm) di DusunGaluhan Rt.2/Rw.3,Desa Kandat,Kecamatan Kandat,Kabupaten Kediri atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriKabupaten Kediri,mengambil sesuatu barang yang sebagian atau seluruhnya milikHalaman 3 dari 15 halaman Putusan Nomor 195/Pid.B/2015/PN.Gprmengambil 1 (satu) buah mesin pompa air merk Shimizu dirumah Sdr.

RidaAsmara Bin Romelan (alm) di Dusun Galuhan Rt.2/Rw.3 Desa Kandat Kec.Halaman 7 dari 15 halaman Putusan Nomor 195/Pid.B/2015/PN.GprKandat, Kab.

195/Pdt.G/2015/PA.Dum

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal dirumah kediamanbersama dirumah Tergugat di Simpang Malai selama lebih kurang 3 tahun;Putusan Nomor 195/Pdt.G/2015/PA.DumHal 1 dari 11 halaman. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan sebagai suamiistri namun belum dikaruniai keturunan;.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Putusan Nomor 195/Pdt.G/2015/PA.DumHal 2 dari 11 halaman2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadappenggugat (PENGGUGAT);3.

Hal tersebut saksi ketahuidari cerita Penggugat kepada saksi;Putusan Nomor 195/Pdt.G/2015/PA.DumHal 4 dari 11 halaman Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar adalah karena sikap Tergugat yang tidak bertanggung jawab lagidalam menafkahi Penggugat; Bahwa setahu saksi, antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak September tahun 2014, Penggugat pulang kembali keDumai karena tidak tahan dengan sikap Tergugat yang tidak menafkahiPenggugat; Bahwa

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Dumai untuk mengirimkansalnan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Geringging dankepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan DumaiSelatan Kota Dumai untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;Putusan Nomor 195/Pdt.G/2015/PA.DumHal 10 dari 11 halaman5.

ROHAYAPerincian Biaya Perkara :Pendaftaran : Rp. 30.000,Proses : Rp. 50.000,Panggilan : Rp. 400.000,Redaksi : Rp. 5.000,Matera : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 195/Pdt.G/2015/PA.DumHal 11 dari 11 halaman

195/Pdt.P/2013/PA.Btm

PENETAPANNomor: 195/Pdt.P/2013/PA.Btm.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang telah memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapanatas perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Zainal Bin Jafar, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempatkediaman di Setokok RT.0O1 RW. 01, Kelurahan Setokok,Kecamatan Bulang, Kota Batam.

Selanjutnya disebut sebagai PemohonI;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca permohonan Pemohon I dan Pemohon II;Setelah memeriksa dan mempelajari berkas perkara bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan kedua Pemohon serta saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah mengajukanpermohonan tertanggal 10 Desember 2013 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Batam di bawah nomor register perkara: 195/Pdt.P/2013/PA.Btmtanggal 30 Desember

Pen. 195/Pdt.P/2013/PA. Bum.2. Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II juga disaksikan oleh dua (02)orang saksi masingmasing bernama Bapak Uden dan Bapak Kiling;3. Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan Pemohon I berstatus jejakasedangkan Pemohon II berstatus perawan;4.

Pen. 195/Pdt.P/2013/PA.

Pen. 195/Pdt.P/2013/PA.Btm.

195/Pdt.G/2019/PA.Srog

PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2019/PA.Srogony. ow p22 Slyos 54 al psuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sorong yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang Hakim tunggal yangdilaksanakan di ruang sidang Pengadilan Agama Sorong telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di KotaSorong.

., sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 26 Juli 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sorong pada hari itu juga dengan register perkara Nomor195/Pdt.G/2019/PA.Srog, mengemukakan halhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 14 Putusan no 195/ Pdt.G/2019/PA.SrogBahwa Penggugat

sebagai istri yang tidak baik, apa punyang pelayanan yang diberikan Penggugat selalu salah;d.Tergugat tidak menganggap orangtua Penggugat sebagaikeluarga, saat orang tua Penggugat datang berkunjung,Tergugat selalu pergi meninggalkan rumah;Bahwa pada awal tahun 2016, Penggugat merasa tidak sanggup lagimenghadapi Tergugat yang bersikap kasar, marahmarah, dan tidakmemberi nafkah, Penggugat meminta jjin untuk bekerja gunamemenuhi kebutuhan seharihari, Penggugat bekerja sebagaiHalaman 2 dari 14 Putusan no 195

Bahwa pertengkaran dan perselisihan tersebut mengakibatkanPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak 2017 sampaisekarang telah 2 tahun lamanyaHalaman 10 dari 14 Putusan no 195/ Pdt.G/2019/PA.Srog4. Bahwa pihak keluarga telah menasehati Penggugat dengan Tergugatnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diperoleh faktahukum mengenai alasan perceraian Penggugat dengan Tergugatsebagai berikut:1.

/ Pdt.G/2019/PA.SrogSamaun RumaleanPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 580.000,00 PNBP Pgl >: Rp 20.000,00 Redaksi >: Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 696.000,00(Enam ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah).Halaman 14 dari 14 Putusan no 195/ Pdt.G/2019/PA.Srog

195/Pid.B/2015/PN Kln

Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1 Penyidik tanggal 12 Juli 2015, Nomor: SP.Han/90/VII/2015/Reskrim sejak tanggal 12 Juli 2015 sampai dengan tanggal 31Juli 2015;2 Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 14 Juli 2015, Nomor:67/0.3.19/Ep.1/7/2015 sejak tanggal 1 Agustus 2015 sampaidengan tanggal 9 September 2015;3 Penuntut Umum tanggal 3 September 2015 No PRINT1210/0.3.19/Ep.2/09/2015 sejak tanggal 3 September 2015 sampaidengan tanggal 22 September 2015;Halaman dari 16 Putusan Nomor 195

/Pid.B/2015/PN Kin4 Majelis Hakim Pengadilan Negeri Klaten tanggal 15September 2015 Nomor:316/Pen.Pid.B/2015/PN KIn sejaktanggal 15 September 2015 sampai dengan tanggal 14 Oktober2015;5 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Klaten tanggal 6Oktober 2015 Nomor: 195/Pid.B/2015/PN Kin sejak tanggal15 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 13 Desember 2015;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Klaten Nomor 195/Pid.B/2015/PNKln tanggal 15 September 2015 tentang penunjukan

Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 195/Pid.B/2015/PN Kin tanggal 15September 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan Terdakwa Menyatakan terdakwa ADITYA KRISTIAWAN AL.KOCRIT terbukti secara sah dan meyakinkan

Supriyono dan baru memperoleh pembayaranHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 195/Pid.B/2015/PN Kinsatu kali, karena setelah itu terdakwa belum bertemu lagi dengan sdr.SUPRIYONO dan uang tersebut sudah terdakwa habiskan untuk memenuhikebutuhan hidup sehari hari dan perbuatan terdakwa dilakukan tanpa ada ijin dariyang berwenang;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal303 ayat (1) ke 2 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut diatas Terdakwamenyatakan mengerti isi dan maksud

judi cap jie gia, pada bulan September 2014 tersebutyang berhasil ditangkap ada 4 (empat) orang yang diantaranya saksiAnton Sujarwo dan saksi Sri Widodo;Bahwa saat dilakukan penangkapaan Terdakwa sedang dudukdudukdibengkel tersebut dan saat ditangkap tidak ada perlawanan;Bahwa pada saat pengankapan tidak ada barang bukti yang disita;Bahwa cara permainan judi cap jie gia adalah dengan cara tebak nomor,dalam permainan ini Bandar menyediakan 12 macam nomor yang dibagiHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 195

Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Amuntai Nomor267/Pid.Sus/2017/PN Amt tanggal 23 November 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 267/Pid.Sus/2017/PN Amt tanggal 23November 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 195

labfor sebanyak 5butir, sehingga sisa sebanyak 262 (dua ratus enam puluh dua) butir.. 1 ( Satu ) Buah Plastik Transparan warna putih yang berisikan* 9 ( Sembilan ) Bungkus plastik piper klip.* 1 ( Satu ) Buah tas warna pink. 1 ( Satu ) Buah tas warna Hitam.. 1 ( Satu ) Buah tas warna hijau merk Indomart. 1 ( Satu ) Buah Handphne warna biru Merk NOKIADirampas untuk dimusnahkan Uang Tunai Sebesar Rp.380.000, ( Tiga ratus delapan puluh riburupiah).Dirampas untuk negaraHalaman 2 dari 21 Putusan Nomor 195

sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai Pasal 197 Undang Undang Republik Indonesia Nomor 36 tahun2009 tentang Kesehatan;SUBSIDAIRBahwa terdakwa ERNIE Als MAMA UFIK Binti SADRI (Alm) pada waktu dantempat sebagaimana diuraikan dalam dakwaan Primair diatas telah melakukanpercobaan dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaanfarmasi dan/ atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edarsebagaimana dimaksud dalam Pasal 106 ayat (1), yang mana niat untuk ituHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 195

AMAT mengantarkan langsung pesanan obat zenithcarnophen tersebut ke rumah terdakwa, selanjutnya terdakwa bermaksudmenjual kembali obat zenith carnophen tersebut dengan cara pembelidatang kerumah terdakwa dan obat zenith carnophen tersebut akan dijualkembali dengan cara mengecer dengan harga Rp. 40.000, (empat puluhribu rupiah) per kepingnya atau persepuluh butirnya sehingga keuntunganyang akan diperoleh terdakwa adalah Rp. 110.000, untuk tiap boxnya.Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2017

Kesengajaan secara keinsyafan kemungkinan (Opzet bijMogelijkheid Bewustzijn) Yang dimaksud dengan kesengajaan secaraHalaman 15 dari 21 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2017/PN Amtkeinsyafan kemungkinan si pelaku harus dapat membayangkankemungkinan akan terjadi akibat dari perouatannya (Asas Asas HukumPidana Hukum Indonesia, Prof.

195/Pdt.G/2014/PTA.Bdg

No.195/Pdt.G/2014/PTA.Bdg Sekretaris : Judi Hartono; Bendahara : Musilihin;Anggota : Alien Briliantini;.

No.195/Pdt.G/2014/PTA.Bdg35 M yang terletak di Desa Bubulak, Kecamatan Bogor Barat, KotaBogor, dengan sertifikat hak milik No.9/Bubulak tanggal 25September 1996 dengan wakif Ir.Trisiladi Supriyanto. (yang benaradalah tanggal 19 Juni 2008) ;c.

No.195/Pdt.G/2014/PTA.Bdg3. Harta benda wakaf benda atau manfaat benda yangdiwakafkan;4. krar wakaf, yaitu pernyataan yang diucapkan orang yangberwakaf;5. Peruntukan harta benda wakaf;6.

No.195/Pdt.G/2014/PTA.BdgPembina Yayasan Aliya telah disetujui penggantian nama menjadiYayasan Himma Aliya sesuai dengan bukti T4 dan telah didirikanberdasarkan bukti T6 berupa Akta Notaris Diah Kusumawhardani, S.H.,M.Kn.

No.195/Pdt.G/2014/PTA.Bdg

Duren Sawitsempat dikenal dengan nama Jalan Raden Intan Il RT.012 RW.002Kelurahan Duren Sawit, Kecamatan Duren Sawit Jakarta Timur sehargaRp.46.000.000, (empat puluh enam juta rupiah).Setelah MUHRODI membuat Akta Jual Beli Nomor : 195/DurenSawit/1990 tertanggal 21 Februari 1990, selanjutnya MUHRODImemberikan Akta Jual Beli Nomor : 195/Duren Sawit/1990 tertanggal 21Februari 1990 kepada saksi YAYAT (adiknya MUHRODI) supaya tanahditawarkan kepada Terdakwa 2.

MASERI alias KUBIL,sambil MUHRODI memperlintakan foto copy Akta Jual Beli Nomor : 195/Duren Sawit/1990 tertanggal 21 Februari 1990 untuk dibaca dandipelajari Terdakwa 2. HARI SUPANGAT. Bahwa Terdakwa 1. MASERI alias KUBIL sudah tahu dan menyadariAkta Jual Beli Nomor : 195/Duren Sawit/1990 tertanggal 21 Februari1990 yang seolaholah dibuat oleh RADEN SUDIBIO DJOJORANOTO,S.H., (Camat Duren Sawit) selaku PPAT tersebut adalah AJB palsukarena Terdakwa 1.

MASERI alias KUBIL,sambil MUHRODI memperlintakan foto copy Akta Jual Beli Nomor : 195/Duren Sawit/1990 tertanggal 21 Februari 1990 untuk dibaca dandipelajari Terdakwa 2. HARI SUPANGAT. Bahwa Terdakwa 1. MASERI alias KUBIL sudah tahu danmenyadari Akta Jual Beli Nomor : 195/Duren Sawit/1990 tertanggal 21Februari 1990 yang seolaholah dibuat oleh RADEN SUDIBIODJOJORANOTO, S.H., (Camat Duren Sawit) selaku PPAT tersebutadalah AJB palsu karena Terdakwa 1.

Harjono Moekiran, SH, MKn.1 (satu) eksemplar Akta Jual Beli, No. 195/Duren Sawit/1990,PPAT Raden Sudibio Djojopranoto, S.

195/Pdt.G/2019/PA.Pyk

PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2019/PA.PykDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Payakumbuh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Sri Rahmayati Binti Sanip.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat dalammenyelesaikan perkara ini bersedia untuk membayar segala biaya yangtimbul sesuai dengan ketentuan yang berlaku.Halaman 3 dari 13 putusan Nomor 195/Pdt.G/2019/PA.PykBahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Payakumbuh, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:PRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Bahwa dengan kejadian itu antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 11 bulan sampai sekarang;Halaman 5 dari 13 putusan Nomor 195/Pdt.G/2019/PA.Pyk8.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp336000,00 ( tiga ratus tiga puluh enam riburupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 22 April 2019 Masehi,Halaman 12 dari 13 putusan Nomor 195/Pdt.G/2019/PA.Pykbertepatan dengan tanggal 16 Syaban 1440 Hijriah, olen kami Drs. H. ZAINALARIFIN, S.H.,M.A. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp336.000,00( tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah )Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 195/Pdt.G/2019/PA.Pyk

195/Pdt.G/2012/PA.Pdg

PUTUSANNomor : 195/Pdt.G/2012/PA.PdgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sepertitertera di bawah ini dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaanAgen Asuransi .......... , tempat tinggal PADANG,,, Provinsi Sumatera Barat,sebagai Penggugat;Melawan :TERGUGAT, umur 58 tahun, agama Islam

, pendidikan S.1, pekerjaanAgen Asuransi ............. , tempat tinggal PADANG,,, Provinsi SumateraBarat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dalam perkaraini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Padang di bawah Register Nomor : 195/Pdt.G/2012/ PA.Pdg tanggal 01 Maret 2012, dengan mengemukakan

No.195/Pdt.G/2012/PA.PdgTangerang, kemudian pindah ke Padang dan tinggal di Kota Padang ProvinsiSumatera Barat sampai sekarang;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagai suami isteri, dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, masingmasingbernama :a. ANAK PERTAMA lahir tanggal 16 Maret 1987;b. ANAK KEDUA lahir tanggal 13 April 1991;c.

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat yang telah dipanggilsesuai relas No. 195/Pdt.G/2012/PA.Pdg tanggal 07 Maret 2012 untuk persidangantanggal 13 Maret 2012 dan relas tanggal 19 Maret 2012 untuk persidangan tanggal27 Maret 2012, Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula

FIRDAUSPanitera Pengganti EVI SUMARNI, SHPerincian Biaya :1 Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2 Biayapemberkasan Rp. 50.000,3 Biaya panggilan Rp. 225.000,4 Biaya redaksi Rp. 5.000,5 Materai Rp.6.000,Jumlah Rp. 316.000,Hal.11 dari 11 hal, Put.No.195 /Pdt.G/2012/PA.Pdg

195/Pdt.G/2012/PA.Sim

PUTUSANNomor: 195/Pdt.G/2012/PA.Sim.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan BHL, tempat kediaman di KabupatenSimalungun, sebagai Pemohon;MELAWAN :Termohon, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan lbu Rumah Tangga,

tempat kediaman diKabupaten Simalungun, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa suratSurat dalam perkara inl;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi Pemohon dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya tertanggal 24Mei 2012 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSimalungun dengan Nomor : 195/Pdt.G/2012/PA.Sim tanggal 25 Mei 2012telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Putusan No :195/Pdt.G/2012/PA.SimMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini merupakan perkaraperceraian, maka Pemohon wajib membuktikan dalildalil permohonannyameskipun tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis berupa: Satu lembar fotokop!

Putusan No :195/Pdt.G/2012/PA.SimPemohon dan Termohon sejak 17 Mei 2002 sampai sekarang telah danmasih terikat dalam ikatan perkawinan yang sah sehingga secara formilPemohon dan Termohon adalah pihak yang berkepentingan dan tepatdalam perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan Pemohon denganTermohon telah terbukti, maka selanjutnya Pemohon wajib membuktikandalildalil permohonan perceraiannya.

Putusan No :195/Pdt.G/2012/PA.SimPerincian Biaya Perkara: 1.ao & NN Pendaftaran Rp. 30.000,ADM/ATK Rp. 50.000,Biaya panggilan Rp. 175.000,Biaya redaksi Rp. 5.000,Biaya meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 266.000,(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)PANITERA PENGGANTI,SAMSIYANTO, S.HI.

UndangUndang No.9 Tahun 2004 jo.UndangUndang No. 51 Tahun 2009 Tentang Peradilan Tata UsahaNegara dengan uraian sebagai1 Bahwa Tergugat dalam menerbitkan Sertifikat Hak MilikNo.314/Kelurahan Kristen tanggal 30 Juli 2007, Surat ukurNo.3/Kristen/2007 tanggal 24 Juli 2007 seluas 195 M?

/Kelurahan Kristen tanggal 30 Juli 2007, Surat ukur No.3/Kristen/2007tanggal 24 Juli 2007 yang terletak di Kelurahan Kristen Kecamatan SiantarSelatan Kota Pematang Siantar seluas 195 M7? atas nama Wilson DanielHutapea;3 Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Sertifikat Hak Milik No.314/Kelurahan Kristen tanggal 30 Juli 2007, Surat Ukur No.3/Kristen/200718tanggal 24 Juli 2007 yang terletak di Kelurahan Kristen Kecamatan SiantarSelatan Kota Pematang Siantar seluas 195 M7?

Saragihseluas 195 M2 dijual kepada Tergugat II Intervensi selanjutnya peralihanhak menjadi atas nama Wilson Daniel Hutapea. ; Bahwa Penggugat dalam Gugatan menyebut yang mendasari Gugatanadalah sebagai pemilik 2 bidang tanah dengan ukuran 12 M x 47M danukuran 8M x 27M terletak di Jl. Nias 37A Kelurahan Kristen KecamatanSiantar Selatan Kota Pematangsiantar.

Bahwa Penggugat menyebutkan objek Gugatan berupa Sertifikat Hak Milik.No. 314/Kristen tanah seluas 195 M2, sehingga Tergugat II Intervensiberpendapat bahwa penggugat tidak konsisten tenteng gugatannyamengakibatkan gugatan tidak dapat dibuktikat atau setidaknya gugatanBahwa tanah seluas 195 M2. Sertifikat Hak Milik No. 314/Kristen beralasandari pemecahan tanah Sertifikat Hak Milik No..196/Kristen semula atasnama James Sipayung, (Alm) peralihan Hak an. Lesti Br. Seragih isteriAlm.

Bahwa dalam akta jual beli disebut45objek Jual Beli adalah sebidang tanah seluas 195 M2, terletak di Jl.Nias Pematangsiantar, Sertifikat Hak Muiulik No.314/Kristen atasnama Lesti Br. Saragihe..... cee eececseececsseceeeteceesteeeesteeeeseceenes (BuktiT.11.Int1) ;2. Fotocopy Sertifikat Hak Milik No.314/Kristen, tanah seluas 195 M2, semulaatas nama Lesti Br. Saragih, telah pendaftaran Peralihan Hak atasdasar jual beli Akta No.233/2007 menjadi an.

195/Pdt.P/2019/PN Smn

PENETAPANNomor 195/Pdt.P/2019/PN SmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama telah menetapkansebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh Pemohon:Nama : BERNADETA KRISTIANITempat, tanggal lahir : Yogyakarta, 04 Juli 1974Agama : IslamJenis kelamin : PerempuanWarga Negara : IndonesiaStatus Kawin : Cerai hidupPendidikan : SMAPekerjaan : WiraswastaAlamat :Candisongo RT

HP : 0878 3902 3310Selanjutnya disebut sebagai: PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan memperhatikan suratsurat dalampermohonan ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidanganTelah memeriksa buktibukti yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERMOHONANMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal22 Mei 2019, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Slemanpada tanggal 23 Mei 2019, tercatat dibawah register Perkara Nomor :195/Pdt.P

Bahwa orang tua pemohon telah melangsungkan pernikahanantara ayah pemohon yang bernama PAULUS SALIYO HARDJOSUMARTA dengan ibu pemohon yang bernama THERESIA TUKINAHpada tanggal 11 Oktober 1974 di SLEMAN berdasarkan Kutipan AktaNikah/Perkawinan NOMOR 3404KW220520190001 Tertanggal 22 Meihalaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 195/Pdt.P/2019/PN Smn2019 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sleman.2.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon datang menghadap sendiri dan setelah permohonan tersebutdibacakan, Pemohon menyatakan surat permohonan tersebut sudah benar dantidak ada perubahan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan suratsurat bukti berupa :halaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 195/Pdt.P/2019/PN Smn1.

,MH EULIS NUR KOMARIAH,SH.MH.halaman 6 dari 7 Penetapan Nomor 195/Pdt.P/2019/PN Smnhalaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 195/Pdt.P/2019/PN Smn

195/Pdt.P/2019/PN Krg

PENETAPANNOMOR : 195/Pdt.P/2019/PN.Krg.

Pekerjaan :Petani/pekebun, Alamat : Branti RT.0O3 RW.03Desa Kemuning Kecamatan NgargoyosoKabupaten Karanganyar Provinsi JawaTengah, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar dalam register perkara permohonanNomor : 195

Bahwa dalam kutipan Akta Kelahiran anak ISNUR CHASANAH tersebutpemohon tertulis bernama SUGIMIN ABDUL HAKIM ;Bahwa untuk memperlancar urusan administrasi dan tidak menimbulkanmasalah dikemudian hari, pemohon bermaksud memohon ijin persamaannama pemohon karena ada perbedaan nama dan tanggal kelahiran pemohondalam dokumen pemohon tersebut ;Halaman 1 dari 6 halaman Putusan No: 195/Pdt.P/2019/PN.Krg.6.

Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam permohonan ini sebesar Rp. 216.000, ( dua ratus enambelas ribu rupiah) ;Halaman 5 dari 6 halaman Putusan No: 195/Pdt.P/2019/PN.Krg.Demikianlah ditetapbkan pada hari Senin tanggal 23 September 2019 olehVENI WAHYU MUSTIKARINI, SH.Mkn., Hakim pada Pengadilan NegeriKaranganyar, Penetapan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantu olehSRI MULYANTO, SH.

Biaya biayanya Biaya pendaftaran Rp. 30.000, Biaya proses Rp. 50.000, Biaya panggilan Rp.110.000, PNBP Panggilan Rp. 10.000, Meterai Rp. 6.000, Redaksi Rp. 10.000,Jumlah Rp.216.000, (dua ratus enam belas ribu rupiah )Halaman 6 dari 6 halaman Putusan No: 195/Pdt.P/2019/PN.Krg.Halaman 7 dari 6 halaman Putusan No: 195/Pdt.P/2019/PN.Krg.

195/Pdt.P/2018/PA.Pwl

ini;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, anak Pemohon, calon suami anakPemohon dan memeriksa bukti surat serta saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 9Maret 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Polewali dalamregister perkara Nomor 195/Pdt.P/2018/PA.Pwl tanggal 9 Maret 2018 telahmengajukan permohonan yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut:1.

Penetapan Nomor 195/Padt.P/2018/PA.Pwl2. Fotokopi Kartu. Keluarga atas nama Abu Talib, Nomor7604131411110018 tanggal 8 Mei 2015 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Polewali Mandar,telah cocok dan sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup. Lalu olehKetua Majelis ditandai P.2;.

Penetapan Nomor 195/Padt.P/2018/PA. Pwl2.

Penetapan Nomor 195/Padt.P/2018/PA.

Penetapan Nomor 195/Pdt.P/2018/PA.PwlHakim Anggota, Majelis Hakim,HAKIM KETUA MAJELISHAKIM II Panitera Pengganti,PANITERA PENGGANTIPerincian biaya :Pendaftaran : Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00Panggilan :Rp 120.000,00Redaksi :Rp 5.000,00Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 211.000,00(dua ratus sebelas ribu rupiah).Halaman 11 dari 11 hal. Penetapan Nomor 195/Pdt.P/2018/PA.Pwl