Ditemukan 2402 data
47 — 2
dibawah pokok kelapa sawit;Bahwa saksi juga melihat isteri Muhammad Ali Akbar Nasution AliasAli disamping Muhammad Ali Akbar Nasution Alias Ali;Bahwa kemudian saksi bersama ister1 Muhammad Ali Akbar NasutionAlias Ali langsung membawa Muhammad Ali Akbar Nasution Alias Alike Rumah Sakit Umum Rantauprapat, namun 10 (sepuluh) menitkemudian, Muhammad Ali Akbar Nasution Alias Ali meninggal dunia;Bahwa kemudian sekira pukul 20.00 Wib jenazah Muhammad Ali AkbarNasution Alias Ali dibawa ke Desa Pematang Celeng
saya namun tidak ada yangmenjawab sehingg saksi mencari suami saksi dan sekitar 150 (seratuslima puluh) Meter, saksi menemukan suami saksi dalam keadaanberlumuran darah dengan posisi terlentang dibawah pokok kelapa sawit;Bahwa tidak lama kemudian, abang ipar saksi datang lalu saksi bersamaabang ipar saksi membawa suami saksi ke Rumah Sakit UmumRantauprapat, namun 10 (sepuluh) menit kemudian, suami saksimeninggal dunia;Bahwa kemudian sekira pukul 20.00 Wib jenazah suami saksi dibawa keDesa Pematang Celeng
8 — 16
perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;7.Bahwa menanggapi jaban tergugat poin 6 adalah tidak benar dan memutarbalikkanfakta yang sbenarnya;8.Selama berumah tangga perilaku Tergugat lebih mementingkan diri sendiriapalagi sejak membeli mobil Tergugat sebagai keapala keluarga jadi jarangpulang dan tidak memperhatikan tumbuh kembang anak, bahkan sampai saatini Tergugat tidak memenuhi kebutuhan rumah tangga dan selalu asik dengandunianya sendiri;Tergugat juga sering berbicara kasar (asu, celeng
SISKA PURNAMA SARI. S.H.
Terdakwa:
WARGANA Alias GANA Bin SAMSUDIN
33 — 5
Anto sudah sering dan yang terakhir padahari Minggu tanggal 13 Januari 2019 sekira pukul 16.30 Wib di sampingSPBU Celeng Lohbener Indramayu .;Bahwa terakhir saksi menggunakan narkotika jenis sabu pada hari MInggutanggal 13 Januari 2019 sekira pukul 17.30 Wib dikamar mandi rumah saksidan menghabiskan setengan paket dan sisanya saksi gunakan kemballsekira pukul 21.30 Wib didalam ruang tamu dan saya menggunakan sabusendirian ;Bahwa handpone digunakan untuk komunikasi dengan Sdr.
23 — 3
Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah glutuk celeng dirampas untukdimusnahkan;e 2 (dua) batu dikembalikan kepada saksi korban SUGIBROTO SARWOKO;4.
83 — 16
alkohol/etanol ;Bahwa menyelenggarakan kegiatan atau proses produksi peredaranpangan yang tidak memenuhi keamanan dan mutu pangan adalahproses produksi, peredaran pangan yang tidak menerapkan standaryang ditetapbkan yakni CPPB (Cara produksi pangan yangbaik)//CDPB (Cara distribusi pangan yang baik)/tanpa ijin edarcontohnya menggunakan bahan baku yang tidak layak, sisa hotel,bahan sudah expire det, menambahkan BIP yang dilarang danmenggunakan bahan baku bertentangan dengan agama (bakso tikus,dendeng celeng
Yamsri Hartini, SH
Terdakwa:
Galang Prasetya Bin Edy Purwanto
62 — 8
CELENG tidak usah bleyer... bleyer dan Saksi mendegarteriakan tersebut lalu Saksi berhenti dan Saksi turun dari sepeda motor; Bahwa selanjutnya Saksi didatangi oleh 5 (lima) orang yangsalah satunya adalan Saksi EKSAN alias KOPLET bin SLAMETNUR KABIT lalu Saksi adu mulut dengan Saksi EKSAN aliasKOPLET bin SLAMET NUR KABIT dan saat itu Saya menyampaikanbahwa Saksi adalan anggota TNI Yon Zipur lalu Saksi EKSAN binSLAMET NUR KABIT menjawab terus kenapa kalau Zipur mentangmentang tentara sok sokan; Bahwa
14 — 1
Bahwa pada awalnya hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat baik baik saja, akan tetapi ketika Anak menginjak umur 1 (satu)tahun penggugat pernah cekcok yang di sebabkan karena kebutuhanPenggugat dibantu dengan orang tua Penggugat tidak mau, terusPenggugat diajak ngomong diam saja kemudian dikatain celeng gemblukdan dilempar kayu oleh Tergugat;5.
12 — 2
Akan tetapisampai saat ini Pemohon tidak pernah merubah sikapnya, Termohonsangat sakit hati dan sangat tertekan secara psikis yang luar biasa.Perkataan kotor yang dilontarkan Pemohon kepada Termohon asu,celeng sudah menjadi hal yang tidak terlewatkan dari mulutPemohon ketika Pemohon marah kepada Termohon.
81 — 27
Arif dan terdakwa sedang dudukduduk didepan rumah Muhammad Rizik.Halaman 7 dari 22 Putusan Nomor 05/Pid.B/2016/PN PKLBahwa setelah saksi selesai bertemu dengan ibunya Muhammad Rizik,saksi hendak keluar dari dalam rumah dan mendengar suara ASU,CELENG yang merupakan suara saksi Muhammad Rizqi Maulana.Bahwa selanjutnya saksi keluar dan melihat saksi Muhammad RizqiMaulana memukul kepala terdakwa dengan menggunakan pecahanpaving yang dipegang dengan tangan kanan berulang kali, kKemudiansaksi berteriak
13 — 3
Bahwa benar perselisihan dan pertengkaran antara pemohon dantermohon sudah terjadi sejak lama dan setiap terjadi pertengkaranyang disebabkan oleh masalah apapun pemohon seringkalimelakukan kekerasan baik secara verbal maupun secara fisikseperti : Putusan Nomor 0491/Pdt.G/2016/PA.PkI Hal. 7 dari 23 halaman1) Mencaci maki termohon dengan menyebut termohon asu,Celeng, setan, goblok, tidak bisa punya anak, mengusir Termohon dari rumah dan sebagainya ;2) Melakukan kekerasan fisik seperti : memukul kepala
1.FIKRI FAWAID, S.H.
2.ANDHIKA FERY KURNIAWAN, S.H.
Terdakwa:
1.HERKULANUS HERI ALIAS PAK OLAH ANAK DARI PRANSYACOBUS (ALM)
2.STEPANUS SAKIMAN alias PAK KIMAN anak dari AREN Alm
74 — 21
yang terdapat bercak darah;
- 1 (satu) helai celana panjang warna hitam;
- 1 (satu) pasang sendal warna coklat merk Bevair hitam;
- 1 (satu) helai baju kaos kerah motif garis-garis warna hijau, putih abu-abu merk Raf 21;
- 1 (satu) helai celana training warna abu-abu merk Adidas;
- 1 (satu) helai celana pendek warna ungu loreng;
- 1 (satu) buah popor senapan angin dari kayu;
- 1 (satu) buah parang celeng
10 — 1
8 dari 22 putusan NomorHalaman 8 dari 22 putusan NomorHalaman 8 dari 22 putusan NomorHalaman 8 dari 22 putusan NomorHalaman 8 dari 22 putusan NomorHalaman 8 dari 22 putusan NomorHalaman 8 dari 22 putusan Nomor Bahwa gugatan Penggugat pada pain 3 popint 1 tidar kalau Tergugatdikatakan tidak memberikan nafkah kalau sering bertengkat Tergugat akulmemang benar namun tidak sampai merusak barangbarang; Bahwa tentang masalah kalau Tergugat marah sering berkata kasarTergugat akui memang pernah berkata celeng
48 — 3
Celeng, Sdr. Slamet Widodo dan Terdakwa ;Bahwa awalnya pada hari Jum at tanggal 20 Januari 2017, saksi dimintaitolong oleh Sdr. Slamet Widodo untuk mengangkut Kayu Jati di WilayahSemin, yang Sdr. Slamet Widodo beli dari Terdakwa, kemudian sekitarPutusan No.41/Pid.B/2017/PN Who, halaman 9 dari 22pukul 09.00.Wib saksi beserta tenaga angkut, tenaga tebang serta Sdr.Slamet Widodo berangkat ke Semin untuk menebang pohon Jati yangsudah dibeli oleh Sdr.
20 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
inkracht) dikemudian hari;Bahwa karena fakta hukum adalah terhadap objek sengketa telah dimilikiahli waris Beddu Rahman dalam perkawinan dengan Halimah (istri 1) secaraturun temurun kurang lebih 45 tahun;Bahwa gugatan para Penggugat terdapat pula ketidakjelasan mengenaibatasbatas, meskipun telah melakukan perbaikan sebagaimana terurai dibawah ini:A.2.B.1.B.2.B.3.Mengenai sebidang tanah sawah, luas kurang lebih 0,98 are dst.Seharusnya mempunyai batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : La Pajuma/La Celeng
212 — 54
etanol ;Bahwa, menyelenggarakan kegiatan atau proses produksiperedaran pangan yang tidak memenuhi keamanan dan mutupangan adalah proses produksi, peredaran pangan yang tidakmenerapkan standar yang ditetapkan yakni CPPB (Cara produksipaangan yang baik) / CDPB (Cara distribusi pangan yang baik) /tanpa ijin edar contohnya menggunakan bahan baku yang tidaklayak, sisa hotel, bahan sudah expire det, menambahkan BTP yangdilarang dan menggunakan bahan baku bertentangan denganagama (bakso tikus, dendeng celeng
51 — 10
Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perbedaanpendapat, sudah tidak ada kecocokan, dalam rumah tangga, tidak adakomunikasi secara baik, setiap ada komunikasi, justru yang terjadipertengkaran, pada saat itu pula Tergugat sering mengucapkan katakata talak dan ingin berpisah dengan Penggugat, selain hal tersebutsetiap kali Tergugat marahmarah, Tergugat selalu melontarkan katakata kasar terhadap Penggugat seperti: anjing, celeng, bajingan, dasarketurunan orang miskin, hal tersebut membuat Penggugat
54 — 8
hanya 10 (sepuluh) lembar senilai Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) dan uang rupiah asli sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah), kemudian saksi diberi uang rupiah palsu sebanyak Rp. 750.000, (tujuhratus lima puluh ribu rupiah), kemudian uang rupiah palsu sebanyak 10 (sepuluh)lembar senilai Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) kepada terdakwa dan sisanyasebanyak 5 (lima) lembar;Bahwa kemudian pada hari Minggu tanggal 22 Oktober 2015 sekitar jam 15.00Wib terdakwa dan saksi janjian di SPBU Celeng
31 — 5
Tempat tinggal : Dsn.Tanah Celeng, Desa Sumber Kramat, KecamatanTongas, Kabupaten Probolinggo7. Agama : Islam8.
57 — 20
IDA BAGUS ANDIYANA Als GUS IWAHdimana ketika saksi sedang dudukduduk di depan rumah saksi kemudianTerdakwa 1 lewat dengan menggeramgeramkan gas sepeda motornya laluberkata hai celeng sini kamu satusatu lawan saya ;Bahwa keesokan harinya saya di BBM oleh Terdakwa 1 melalui BBM temansaksi yang bernama Adi yang juga merupakan teman Terdakwa 1 untukmengajak berantem dan di tunggu di Kuburan Desa Joanyar ;Bahwa mendapat tantangan tersebut kemudian saksi bersama temantemansaksi sekitar 13 orang datang
77 — 14
tetapi sejak sekitar tahun 2013, mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsecara terus menerus; Bahwa saksi tidak pernah menyaksikan langsung pertengkaranantara Pemohon dan Termohon namun saksi tahu dari laporan ataupengaduan Pemohon kepada saksi; Bahwa diantara penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena masalah ekonomi serta ikut campur pihakorangtua Termohon dalam rumah tangga mereka, Termohon seringberkata kurang sopan dan masalah uang celeng