Bahwa setelah Sertifikat Hak Milik No. 235/Sisa, Gambar Situasi Tanggal 2Maret 1989, Nomor: 528, seluas + 7.530 M2, yang tertulis atas nama: 1.ABDUL MUIS Gelar RAJO LELO (Mamak Kepala Waris dalam kaumnya),dengan anggota kaumnya: 1. JULUSUP, 2. MALIT, 3. TIANIR, dan 4.

ZUBIR.Menurut Penggugat sebagian Objek Sengketa telah dijual pada orang lainsebelum Akita Jual Beli terlaksana dan sebagian lagi ada yang digadaikankepada orang lain; Menurut Tergugat 1 keberatan dengan alasan Penggugatkarena Objek sengketa yang diperjual belikan antara Mamak Penggugatdengan Tergugat 1 adalah Objek Sengketa Sertifikat Hak Milik No. 235/Sisa,Gambar Situasi Tanggal 2 Maret 1989 Nomor :528,seluas + 7.530 M2, berartitidak termasuk kedalam objek Sertifikat Hak Milik No.235/Sisa , Objek

yangdijual dan yang digadaikan oleh Mamak Penggugat dan lbu Penggugatkepada orang lain dengan adanya hak milik pada Sertifikat Hak Milik No. 235/Sisa tersebut;5.

Bahwa Sertifikat Hak Milik No.235/Sisa,Gambar Situasi Tanggal 2 Maret 1989Nomor: 528,seluas + 7.530 M2 atas nama: 1. ABDUL MUIS Gelar RAJO LELO,(Mamak Kepala Waris dalam Kaumnya), dengan anggota kaumnya: 1. JULUSUP, 2.MALIT, 3. TIANIR dan 4.

Menyatakan Sertifikat Hak Milik No.235/Sisa,Gambar Situasi Tanggal 2 Maret1989 Nomor: 528,seluas + 7.530 M2 atas nama: 1. ABDUL MUIS Gelar RAJOLELO, (Mamak Kepala Waris dalam Kaumnya), dengan anggota kaumnya: 1.JULUSUP, 2. MALIT, 3. TIANIR, dan 4.

235/B/PK/PJK/2008

Put No. 235/B/PK/PJK/2008tanggal 31 Mei 2007 dengan Hakim Ketua DR. SaroyoAtmosudarmo, dan diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada tanggal 23 Januari 2008 denganHakim Ketua DR. Tjip Ismail, SH., MM.

Put No. 235/B/PK/PJK/20089.

Put No. 235/B/PK/PJK/2008Ayat (2): "Majelis menanyakan kepada Terbanding atau Tergugat2.3.2.4.mengenai halhal yang dikemukakan Pemohon Bandingatau Penggugat dalam Surat Banding dan SuratGugatan dan dalam Surat Bantahan."

Put No. 235/B/PK/PJK/20083.6.

Put No. 235/B/PK/PJK/2008

235/PDT/2017/PT MKS

PUTUSANNomor 235/PDT/2017/PT.MKS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAn Pengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini, dalamperkara antara :1. WALIKOTA MAKASSAR, berkedudukan di Jalan Anmad Yani No. 2Kota Makassar, selanjutnya disebut sebagaiTergugat I;2.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal12 Juli 2017 No.235/PDT/2017/PT.Mks. tentang penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalamtingkat banding ;Hal. 2 dari 42 hal, Put.No.235/PDT/2017/PT.Mks2. Surat penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 12Juli 2017 No.235/PDT/2017/PT.Mks. tentang penunjukan PaniteraPengganti untuk mendampingi Majelis Hakim dalam memeriksadan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding ;3.

Bahwa tergugat IV menolak dan membantah dalildalil gugatanPenggugat kecuali terhadap halhal yang secara tegas maupunHal. 15 dari 42 hal, Put.No.235/PDT/2017/PT.Mksdiamdiam diakui kebenarannya oleh tergugat IV sepanjangtidak merugikan kepentingan Hukum Tergugat IV;2.

Keberatan KetigaPengadilan Negeri dalam putusannya pada Hal. 20mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa ternyata sesuai dengan bukti P.4, P.5 dan P.6terbukti bahwa Sertifikat Hak Pakai No. 20001/Kelurahan TelloHal. 23 dari 42 hal, Put.No.235/PDT/2017/PT.MksBaru, seluas + 1.750 M?

Pemberkasan,Penjilidan,Penggandaan pengiriman dsb Rp.136.000,Jumltlah.........2085.Rp.150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah);Hal. 43 dari 42 hal, Put.No.235/PDT/2017/PT.Mks

235/Pid.B/2020/PN Sbw

PUTUSANNomor 235/Pid.B/2020/PN SbwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sumbawa Besar yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : RIZAL SURYADI ALS ALEX BIN MASKABULTempat lahir : TaliwangUmur/Tanggal lahir : 19 Tahun/5 Juni 2001Jenis kelamin > laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : RT.001 RW.003 Lingk.Kuang, Kel. Kuang, Kec.Taliwang, Kab.

Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 23 Agustus 2020 sampai dengantanggal 21 Oktober 2020;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumbawa besar Nomor235/Pid.B/2020/PN Sbw tanggal 24 Juli 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.B/2020/PN Sbw tanggal 24 Juli2020 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN Sbw Berkas perkara dan suratsurat lain yang

Menetapkan untuk membebani Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 2.500 (dua ribu lima ratus rupiah);Setelan mendengar permohonan Terdakwa secara lisan yang padapokoknya yaitu mohon agar Terdakwa dijatuhi hukuman yang seringanringannya dengan alasan bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanjitidak akan mengulagi lagi, serta Terdakwa merupakan tulang punggungkeluarganya ;Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN SbwSetelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa

JAFAR, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi diperiksa sehubungan dengan kasus pencurian ; Bahwa terjadinya pencurian tersebut pada hari Rabu tanggal 13 Mel2020 sekitar jam 01.00 wita bertempat di rumah saksi yang beralamat diHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN SbwRT.001 RW.003 Lingk. Kuang, Kel. Kuang, Kec.

TONIWIDJAYA HANSBERD HILLY,S.HHalaman 20 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN SbwTTDFAQIHNA FIDDIN,S.H.Panitera Pengganti,TTDSAHYANIHalaman 21 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN Sbw

• Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
• Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2023/PA.Tbn dicabut;
• Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 465.000,00 (empat ratus enam puluh lima ribu rupiah);

235/Pdt.G/2023/PA.Tbn

SUJIMAN untuk menyerahkan Truck Hino FG 235 JP bak terbukakepunyaan saksi DJAENI SOMANTRI, dan surat tilang Dishub Sarang Rembangtanpa ijin saksi DJAENI SOMANTRI, lalu sdr.

EKA dan sdr.SUJIMAN untuk menyerahkan Truck Hino FG 235 JP bak terbuka kepunyaan saksiDJAENI SOMANTRI, dan surat tilang Dishub Sarang Rembang tanpa ijin saksiDJAENI SOMANTRI, lalu sdr.

Bahwa saksi mendapatkan 1 (satu) unit kendaraan Truck Hino FG 235 JP bakterbuka (mobil barang) tahun 2010, warna hijau, no. polisi D 9261 VB sejakbulan Mei 2010 dari PT. Maya Graha Indah, Jl.

SUJIMAN menyerahkan cek sebesar Rp. 90.000.000,(sembilan puluh juta rupiah) kepada terdakwa sebagai pembayaran atas 1 (satu)unit kendaraan Truck Hino FG 235 JP bak terbuka (mobil barang) tahun 2010,warna hijau, no. polisi D 9261 VB kepunyaan saksi DJAENI SOMANTRI tersebut,25selanjutnya saksi EUTIK ATIKAH mencairkan cek tersebut dan mengambiluangnya, kemudian terdakwa dan saksi EUTIK ATIKAH menggunakan uangpenjualan 1 (satu) unit kendaraan Truck Hino FG 235 JP bak terbuka (mobilbarang) tahun 2010,

1 (satu) unit kendaraanTruck Hino FG 235 JP bak terbuka (mobil barang) tahun 2010, warna hijau, no.polisi D 9261 VB tersebut, padahal 1 (satu) unit kendaraan Truck Hino FG 235 JPbak terbuka (mobil barang) tahun 2010, warna hijau, no. polisi D 9261 VBtersebut adalah kepunyaan saksi DJAENI SOMANTRI.Bahwa kemudian terdakwa dan saksi EUTIK ATIKAH menggunakan uangpenjualan Truck Hino FG 235 JP bak terbuka (mobil barang) tahun 2010, warnahijau, no. polisi D 9261 VB tersebut untuk kepentingan terdakwa

235/Pdt.P/2019/PA.Ptk

No.235/Padt.P/2019/PA.

235/Pdt.G/2019/PA.Bji

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.Bjjia7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Binjai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat kediaman di Kota Binjai, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kota Binjai

, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 24April 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Binjaidengan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Bji tanggal itu juga telah mengajukangugatan cerai dengan dalil dan alasan sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah secara agama Islam pada tanggal 27 Febuari 2003, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 179/03/III/2003, Bertepatan 25Dzulhijjah 1423 Hijriah, yang dikeluarkan Tertanggal 03032003 olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Helvetia , Kota Medan,Provinsi Sumatera Utara;Halaman 1 dari 15 halamanPutusan Nomor 235/Padt.G/2019/PA.Bji2.

Bahwa sampai sekarang Penggugat terus menerus betengkar akibatmasalah ekonomi dan Tergugat tidak bisa lagi memberikan nafkah lahirbatin terhadap Penggugat dikarenakan Tergugat sempat mengalamikecelakaan. dan sampai saat ini Penggugat dengan Tergugat masih saturumah, akan tetapi Penggugat sudah tidak tahan dengan sikap Tergugat.Halaman 2 dari 15 halamanPutusan Nomor 235/Padt.G/2019/PA.Bji7.

Nurlela Br Ginting, M.M.Halaman 14 dari 15 halamanPutusan Nomor 235/Padt.G/2019/PA.BjiPerincian Biaya Perkara: 1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya proses Rp. 50.000,003. Biaya panggilan Rp. 240.000,004. Biaya PNBP Panggilan Rp. 20.000,005. Biaya redaksi Rp. 10.000,006. Biaya meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 356.000,00(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 halamanPutusan Nomor 235/Padt.G/2019/PA.Bji

235/Pdt.G/2017/PA.PST

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2017/PA.PstDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pematangsiantar yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara ceraitalak antara:Ir. Rudy Ferry Saragi bin Drs.

Oleh karena itu Pengadilan AgamaPematangsiantar secara absolut dan relatif berwenang mengadili perkara aquo;Halaman 7 dari 15 halaman Putusan Nomor 235/Padt.G/2017/PA.

Keterangan para saksi di bawah sumpah di depanpersidangan dinilai telah memenuhi maksud Pasal 171 R.Bg., dan Pasal175 R.Bg., sehingga keterangan para saksi Pemohon secara formil dapatditerima; Bahwa, kedua saksi Pemohon mengetahui secara langsung tentangPemohon dan Termohon yang sudah tidak tinggal satu rumah lagi lebihHalaman 9 dari 15 halaman Putusan Nomor 235/Padt.G/2017/PA.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Halaman 13 dari 15 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PA. Pst.3. Memberi izin kepada Pemohon (Ir. Rudy Ferry Saragi bin Drs. AsmanSaragi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (FaridahNasution binti Kadir Nasution) di depan sidang Pengadilan AgamaPematangsiantar;4.

Azizon, SH., MH.Hakim AnggotaTaufik, SHI., MA.Halaman 14 dari 15 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PA. Pst.Panitera,Armiwati Nasution, SH.Perincian Biaya Perkara 1 Biaya Pendaftaran Rp. 30000,002 BiayaProses Rp. 50000,003 Biaya Panggilan Rp. 210000,004 Biaya Redaks Rp. 5000,005 Biayamaterai Rp. 6000,00Jumlah Rp. 301000,00(Tiga ratus satu nbu rupiah )Halaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PA. Pst.

235/Pid.B/2016/PN Dgl

Sakram dan Andi yaitu mengambil 1 unit mesin dap/pompa airdan membawanya kesamping rumah Saksi;Halaman 11 dari 21 PTSN No. 235/ Pid. B/2016 PN Dgl Bahwa Terdakwa, Ik.

Sakram danHalaman 14 dari 21 PTSN No. 235/ Pid. B/2016 PN Dglsaksi Andi, Ik.

Sakram dilakukanterhadap tempat ibadah;Halaman 19 dari 21 PTSN No. 235/ Pid.

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,( dua ribu rupiah);Halaman 20 dari 21 PTSN No. 235/ Pid.

DJEN ABBAS, S.H.Halaman 21 dari 21 PTSN No. 235/ Pid. B/2016 PN Dgl

235/Pdt.G/2019/MS.Bna

Putusan No.235/Pdt.G/2019/MS.Bna.berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :71/05/V/2008 tanggal 15 Mei2008;. Bahwa setelah menikah Penggugat bertempat tinggal di rumah sewayaitu di Pasar Lamnyong no.27, Gampong Lamgugob, Kecamatan SyiahKuala, Kota Banda Aceh sampai sekarang, sedangkan Tergugat tetapbertempat tinggal sesuai KTP di Jalan Tgk.

Putusan No.235/Pdt.G/2019/MS.Bna.Banda Aceh. Bukti tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.1;2. Asli dan fotokopy Kutipan Akta Nikah Nomor 71/05/V/2008, tanggal 15Mei 2008, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Lueng Bata KotaBanda Aceh, Propinsi Aceh.

Putusan No.235/Pdt.G/2019/MS.Bna.2.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikannamun tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat;SAKSI Il, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Kota Banda Aceh.

Putusan No.235/Pdt.G/2019/MS.Bna.memenuhi kriteria pertama, Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut.Kedua, Tergugat tidak mengajukan eksepsi ketidakwenangan MahkamahSyariyah.

Putusan No.235/Pdt.G/2019/MS.Bna.Drs. Iroan Nawi Hasibuan,S.H.PANITERA PENGGANTIDra. Hj. Azizah A. WahabPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 300.000,4. PNBP Rp. 20.000,4. Redaksi Rp. 10.000,5. Materal Rp. 6.000,Jumlah Rp. 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 hal. Putusan No.235/Pdt.G/2019/MS.Bna.Halaman 14 dari 13 hal. Putusan No.235/Pdt.G/2019/MS.Bna.

235/Pdt.P/2017/PA.Sj

/Pdt.P/2017/PA Sj, tanggal 6 Oktober2017, mengajukan dalildalil sebagai berikut:Hal. 1 dari 15 hal., Pentapan Nomor 235/Pdt.P/2017/PA Sj1.

Bahwa sampai sekarang para Pemohon tidak mempunyai kutipan aktanikah, Karena pernikahan para Pemohon tidak terdaftar di Kantor UrusanAgama Kecamatan Sinjai Tengah, Kabupaten Sinjai, sementara saat inipara Pemohon membutuhkan Akta Nikah tersebut untuk kepastian hukumdan mengurus Buku Nikah dan kepentingan hukum lainnya;Hal. 7 dari 15 hal., Pentapan Nomor 235/Pdt.P/2017/PA Sj7.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam pada tanggal 7 Januari 2017, di DusunManimpahoi, Desa Saotengnga, Kecamatan Sinjai Tengah, KabupatenSinjai;Hal. 9 dari 15 hal., Pentapan Nomor 235/Pdt.P/2017/PA Sj2.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda ceraldan Pemohon II berstatus janda cerai dengan wali nikah iee) Karena ayah kandung Pemohon IIHal. 10 dari 15 hal., Pentapan Nomor 235/Pdt.P/2017/PA Sjtelah meninggal dunia dan dinikahkan langsung oleh wali nikah PemohonIl bernama QM dan dinadiri saksi nikah dua orangmasingmasing bernama I dengan mas kawinberupa emas satu stel dan seperangkat alat shalat;3.

Jamil Salam, S.H.I..Hakim Anggota,Syahruddin, S.H.I., M.H.Panitera,Hal. 14 dari 15 hal., Pentapan Nomor 235/Pdt.P/2017/PA SjDrs. H. Sudarno, M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000,003: Panggilan : Rp 300.000,004. Meterai : Rp 6.000,005. Redaksi : Rp 5.000,00Jumlah Rp 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 15 dari 15 hal., Pentapan Nomor 235/Pdt.P/2017/PA Sj

235/Pdt.G/2019/PA.Amt

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Amt.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Amt.2.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Amt.Hal 12 dari 12 hal. Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Amt.

235/Pdt.G/2021/PA.Srh

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.SrhBahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa:A. SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0131/047/III/2016 yang aslinyadikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sei Rampah,Kabupaten Serdang Bedagai Tanggal 24 Maret 2016, yang telahbermeterai, dinazagelen dan setelah dicocokkan sesuai denganaslinya, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P;B. Saksi1.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.SrhNomor 3 Tahun 2006 jo.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.SrhMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat dalammembina rumah tangga sudah tidak harmonis sehingga sulit untukmewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana maksud dari Al Quran SuratArRum Ayat 21 dan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan Nomor 235/Padt.G/2021/PA.Srhdan ayat (3) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 39 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ayat (1) huruf b jo.

Putusan Nomor 235/Padt.G/2021/PA.SrhHakim Anggota Ketua Majelis,dto dtoNurhayati Hasibuan, S.H.I Fauzan Arrasyid, S.H.I, M.AdtoIstiqomah Sinaga, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,dtoNur Azizah, S.H.Perincian biaya:PNBP : Rp. 0Biaya Proses : Rp. 50.000Panggilan : Rp. 290.000PBT Putusan : Rp. 0Materai : Rp. 10.000Jumlah : Rp. 350.000(tiga ratus lima puluh ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan Nomor 235/Padt.G/2021/PA.Srh

235/Pdt.G/2021/PA.Mks

No.235/Pdt.G/2021/PA Mks1. Bahwa Pemohon telah menikah dengan Anwar bin S Dg Rammapada hari Rabu, tanggal 27 Oktober 1999, di Kelurahan Barrang Caddi,Kecamatan Kepulauan Sangkarrang, Kota Makassar, Provinsi SulawesiSelatan, berdasarkan Surat Keterangan Nikah yang dikeluarkan oleh Lurah Barrang Caddi Kecamatan Kepulauan Sangkarrang, Nomor:017/SKNBRC/SKR/I/2021, tertanggal 20 Januari 2021;2.

No.235/Pdt.G/2021/PA Mks9. Bahwa maksud permohonan Pemohon adalah untuk pengurusan buku nikah dan administrasi serta suratsurat lainnya yang berhubungandengan kepentingan Pemohon;Berdasarkan keteranganketerangan tersebut di atas, pemohonmemohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Makassar Cq. MajelisHakim yang terhormat untuk memeriksa dan menetapkan :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

No.235/Pdt.G/2021/PA Mks2.

No.235/Pdt.G/2021/PA MksOktober 1999, di Pulau Lumulumu, RT. 003, RW. 004, KelurahanBarrang Caddi, Kecamatan Kepulauan Sangkarrang, Kota Makassar,Provinsi Sulawesi Selatan;.

No.235/Pdt.G/2021/PA MksHal13 dari 12 H. Put. No.235/Pdt.G/2021/PA Mks

Tjeptjep Sudhira Latif diterbitkan di atas lokasi tanahSertifikat Hak Milik No. 235/Grogol Selatan atas nama Muhadjar BinDyjapar;Riwayat Perolehan Tanah ; a. Riwayat penerbitan Sertifikat Hak Milik No.1919/Grogol selatanatas nama Drs.

/Grogol Selatan) dan SuratUkur No. 00775/2001 tanggal 3 April 2001 (Sertifikat Hak MilikNo. 1919/Grogol Selatan), dapat disimpulkan bahwa SertifikatHak Milik No.235/Grogol Selatan dan Sertifikat Hak Milik No.Halaman 8 dari 50 halaman.

Sertifikat Hak Milik No.235/Grogol Selatan atas nama Muhadjarbin.

bin Djapar, yakni sebagaiberikut : Bahwa, berdasarkan penelitian baik data fisik maupun datayuridis yang telah dilakukan oleh Kantor Pertanahan NasionalKodya Jakarta Selatan, Sertifikat Hak Milik No.235/GrogolSelatan an.

Sehingga jelas bahwa secara de juris tanah SHM No. 235 adalahbenar milik PEMOHON KASASI II;Bahwa hal ini didukung dengan buktibukti yang sudah diajukan di hadapanpersidangan pada tingkat pertama. Berdasarkan Riwayat Penerbitan SertipikatHak Milik No. 235/Grogol Selatan atas nama Muhadjar bin Haji Djapar,dinyatakan halhal sebagai berikut:a. C No. 231 seb Blok 208 SI tercatat atas nama Muhadjar bin HajiDjapar;b.

235/Pdt.G/2021/PA.Bitg

Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus janda cerai hidup danTergugat berstatus duda cerai hidup;halaman 1 dari 6 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Bitghalaman 1 dari 6 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Bitg3.

Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugat merasarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak dapat di pertahankanlagi karena perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yangberkepanjangan dan sulit diatasi dan tidak ada harapan untuk hidup rukunlagi, maka Penggugat berkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat;halaman 2 dari 6 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Bitghalaman 2 dari 6 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Bitg10.

/Pdt.G/2019/PA.Bitg, tanggal2 Desember 2021 yang dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa karena pihak Penggugat tidak pernah datang lagi di muka sidangpada tahap pembuktian, maka Penggugat harus dinyatakan tidak pernghmembuktikan dalaildalil gugatannya;halaman 3 dari 6 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Bitghalaman 3 dari 6 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.BitgBahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini,

SAEKHONI, S.Sy MADJIBRAN TJEBBANG, S.HIHakim Anggota Il,USWATUL FIKRIYAH, S.HI, M.HPanitera Pengganti,halaman 5 dari 6 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Bitghalaman 5 dari 6 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.BitgSURIANTO MAHMUD, B.ARincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran >: Rp. 30.000,2. Biaya Proses >: Rp. 70.000,3. Biaya Panggilan >: Rp. 400.000,4. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,4. Biaya Redaksi >: Rp. 10.000,5.

Biaya Meteral > Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 540.000,(Lima ratus empat puluh ribu rupiah)halaman 6 dari 6 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Bitghalaman 6 dari 6 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Bitg

235/PID/2021/PT SMR

PUTUSANNomor: 235/PID/2021/PT SMRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda yang memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : Irfan Firmansyah Bin Ir. Halimansyah;2. Tempat lahir : Balikpapan;3. Umur/Tanggal lahir : 45 tahun/10 Agustus 1976;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur diSamarinda Nomor 235/PID/2021/PT SMR tanggal 4 November 2021tentang Penunjukan Majelis yang memeriksa dan mengadili perkaraNomor 235/PID/2021/PT SMR dalam tingkat banding;2. Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Kalimantan TimurNomor 235/PID/2021/PT SMR tanggal 4 November 2021 tentang haridan tanggal sidang;3.

Halimansyah menyetujulHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 235/PID/2021/PT SMRatas penjualan ruko tersebut. Memperhatikan caracara kedatangandan pertemuan sampai terjadinya transaksi atas ruko tersebut,karena saksi korban Akta Kuasa Menjual Notaris Benny G PatartuaSimanjuntak, SH.Mkn, Nomor: 83 tanggal 20 Januari 2018 bahwaSaksi Ir.

Oleh karenanyapidana yang dijatunkan kepada Terdakwa haruslah setimpal denganperbuatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menjaruhkan pidana terhadap diriTerdakwa Pengadilan Tinggi mempertimbangkan keadaan yang memberatkanmaupun meringankan Terdakwa, sebagai berikut:Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 235/PID/2021/PT SMRKeadaan yang memberatkan:1.

,M.Hum.Panitera Pengganti,MARLISYE PANDIN, S.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 235/PID/2021/PT SMR

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2018/PA.KBrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Koto Baru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:Penggugat, tempat/tanggal lahir Panyakalan/7 Juli 1981, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Solok, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat/tanggal lahir Simabur/4 Maret 1978, agama Islam

Bahwa setelah dilangsungkannya pernikahan Penggugat bersamaTergugat tinggal di rumah kontrakan di Batu Sangkar selama kurang lebihPutusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.KBr. Hal. 1 dari 14 Hal.empat tahun, setelah itu berpindahpindah dan terakhir tinggal di rumahkontrakan di Jorong Pakan Sabtu, Nagari Panyakalan, Kecamatan Kubung,Kabupaten Solok hingga akhirnya berpisah sekitar bulan November 2014;3.

Pasal 31 ayat 1 dan 2 PeraturanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.KBr.

OF rolall jaty laglliiol yy spiral elgo.Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.KBr. Hal. 11 dari 14 Hal.Artinya: Apabila istri telah dapat menguatkan/menetapkan gugatannyadihadapan hakim dengan buktinya atau dengan pengakuan suami danpenderitaan itu tidak bisa untuk mempertahankan kelangsungankehidupan rumah tangga diantara keduanya dan hakim tidak dapatmendamaikan keduanya, maka hakim dapat menjatuhkan talak suamiterhadap istrinya dengan talak bain;2.

Asri Handayani, S.H.I.Hakim AnggotaTTDLiza Roihanah, S.H.I., M.H.Panitera PenggantiPutusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.KBr. Hal. 13 dari 14 Hal.TTDPrima Yenni, S.H.Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.KBr. Hal. 14 dari 14 Hal.

235/PDT/2021/PT MKS

PUTUSANNomor 235/PDT/ 2021 / PT.

Desa BontoTallasa, Kecamatan Uluere, Kabupaten Bantaengselanjutnya disebut sebagai TERBANDING II semulaTERGUGAT II;Tergugat dan Tergugat II dalam hal ini memberikan kuasakepada Zamzam S.H., dan Najmawati S.H. keduanyamerupakan advokat yang berkedudukan di KompleksPerumahan Suasana Makmur Blok A2 No. 9 Sasayya,Kelurahan Bonto Sunggu, Kecamatan Bantaeng, KabupatenBantaeng berdasarkan surat kuasa khusus Nomor3/PS.III/SK/1/2021/PN Ban. yang telah didaftarkan padaHalaman 1 dari 13 halaman Putusan No 235

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 3 Agustus 2021Nomor 235/PDT/2021/PT MKS tentang penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding;2. Surat penunjukan panitera pengganti oleh Panitera Pengadilan TinggiMakassar tanggal 4 Agustus 2021 Nomor 235/PDT/2021/PT MKS;3.

SehinggaHalaman 8 dari 13 halaman Putusan No 235/PDT/2021/PT.MKSdengan demikian maka terhadap putusan Pengadilan Negeri BantaengNomor 2/Pdt.G/2021/PN Ban., tanggal 10 Juni 2021 tersebut berdasarhukum untuk dikuatkan..

,M.Hum.NIP.19630222 198303 1 003Halaman 13 dari 13 halaman Putusan No 235/PDT/2021/PT.MKS