Ditemukan 5079 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-10-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA Prabumulih Nomor 269/Pdt.G/2019/PA.Pbm Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
21 — 6
Tergugat sering berbohong dalam masalah keuwangan;6.7. Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga;Hal. 2 dari 7 hal. Pen. No. 269/Pdt.G/2019/PA.Pbm.7. Bahwa, pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadipada November 2018, disebabkan karena Penggugat menanyakankepada Tergugat mengenai keuwangan hasil dari penjulan berdagangPenggugat dan Tergugat, tetapi Tergugat tidak mau menjelaskan danmarahmarah kepada Penggugat.
Register : 01-08-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 186/Pdt.G/2019/MS.Lsm Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 9
23 — 9
pada bulan Juni 2019.Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran inidisebabkan :6.1 Penggugat dengan Tergugat tidak ada lagi kata sepaham dalammembina rumah tangga.6.2 Terjadi keributan yang terus menerus antara Penggugat danTergugat.6.3 Tergugat melakukan kekerasan terhadap Penggugat (KDRT).6.4 Tergugat bersifat temperamental.6.5 Tergugat sering berkata kasar terhadap Penggugat.6.6 Tergugat tidak bisa diskusi untuk menyelesaikan permasalahandalam keluarga atau kebutuhan rumah tangga.6.7
Register : 15-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2130/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 17
71 — 17
Tanah Kapling ukuran 10x20 meter yang terletak diperum BTN AsalMula)6.7. Sebidang Tanah yang luas ukurannya kurang lebih 2.000 meterpersegi yang terletak di daerah paccelekang Kab. Gowa ;6.8. Sebidang Tanah berdasarkan Akta Jual Beli PPAT Kec. Moncongloedengan Nomor : 31/PH/K.MCL/I/2016 Tanggal 25 Januari 2016, Akta jualbeli dari Notaris dan pembuat akta tanah Muh. Iliyas Rachman, S.Hdengan Nomor : 02 Tanggal 4 Desember 2014. Sertifikat hak milik daribadan pertanian republic Indonesia Kab.
Register : 13-11-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 17-12-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 5139/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 5 Desember 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 3
16 — 3
XXXX, selaku anak kandung perempuan.6.7. XXXX, selaku anak kandung lakilaki.7.
Register : 17-04-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0591/Pdt.G/2018/PA.TL Tanggal 15 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa, selama pisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon selama 9bulan lamanya lamanya tidak ada komunikasi lagi dengan Pemohon makakeduanya sulit dirukunkan kembali;Putusan No.0591/Padt.G/2018/PA.TL.Hal 2 dari 6.7. Bahwa, melihat rumah tangga Pemohon dan Termohon = seperti diatas,maka jalan satu satunya yang terbaik adalah perceraian;8. Bahwa, Pemohon sanggup membayar biaya perkara yang timbul akibatperkara ini;9.
Register : 28-05-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 1486/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 7 Oktober 2014 — penggugat vs tergugat
5 — 0
5 — 0
FAHERA4.3:6.7.SYIFATUL INTAN, umur 6 tahun 9 bulan dan kelima anak tersebutsekarang ikut bersama Penggugat; 2 20 2on noooBahwa sejak bulan Agustus 2010 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat untuk bekerja di Sumatra sampai sekarang selama 3tahun 9 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernah pulang tidakpernah memberi kabar dan tempat tinggalnya tidak diketahui denganjelas di Indonesia; nn annem nn rene non ne nnnneBahwa selama itu Tergugat telah membiarkan dan tidak mempedulikanPenggugat serta tidak
Register : 06-11-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 03-01-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2686/Pdt.G/2013/PAJS Tanggal 26 Nopember 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Penggugat merasa tertekan dan tidak berdaya;6.5 Tergugat sering tidak pulang walaupun berada di Jakarta,walaupun sudah penggugat tegur, tapi tetap sering terjadi;6.6 Pengakuan tergugat memiliki WIL sudah 2 kali , yang bahkansalah satu sudah dibawa ke rumah ibu tergugat dandikenalkan, dan saat ini terbukti bahwa tergugat memiliki WILyang telah hampir 4 tahun;6.7 Tergugat memiliki kepribadian yang labil, emosional, dansuka berbohong.
Register : 10-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 246/Pdt.P/2020/MS.Bna Tanggal 23 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
46 — 15
46 — 15
Oktober 2015, akibat sakit;6.2 Fatimanh AR binti Abdurrahman, (perempuan), telah meningaldunia pada tanggal 5 November 2017, akibat sakit;6.3 Latifah AR binti Abdurrahman, (perempuan), usia 70 tahun;6.4 Rohani binti Abdurrahman, (perempuan), telah meningal duniapada tanggal 26 Agustus 1981, akibat sakit;6.5 Ibrahim Bin Abdurrahman, (lakilaki) telah meningal dunia padatanggal 10 Februari 1970, akibat sakit dan semasa hidupnya belumpernah menikah;6.6 Aminah binti Abdurrahman, (perempuan), usia 60 tahun;6.7
Register : 14-08-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2674/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 3
50 — 3
Asep Rianto Tulus Subakti, lakilaki, umur 28 tahun;6.7. Euis C.
Register : 01-04-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 2589/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 22
18 — 22
.Bahwa saat pertengkaran Termohon mengeluarkan katakata7.yang tidak pantas namun untuk tidak berlanjut lebih jauh,Pemohon hendak pergi untuk kerja ke Kantor, dan anakmenyarankan kepada Pemohon untuk segera mandi, dansetelah mandi segera pergi kerja ke Kantor untuk menghindaripertengkaran dengan Termohon;Bahw akibat ketidakharmonisan rumah tangga Pemohondan Termohon, yang disebabkan oleh masalahmasalah tersebutdalam point 6.1 sampai 6.7 di atas, antara Pemohon dan TermohonHal. 3 dari 58 Hal.
Bahwa oleh karena rumah tangga antara Pemohon danTermohon sudah sulit untuk disatukan kembali, dan merupakankeluarga yang sudah pecah karena halhal yang telah dikemukakandalam point 6.1 sampai 6.7 tersebut di atas, juga keduanya telahberpisah rumah dan tidak lagi berhubungan suami istri sejak sekitarbulan November 2020 sampai sekarang, maka sudah sepatutnyadan berdasar Permohonan cerai talak ini diajukan oleh Pemohonsesuai Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, jo.
Bahwa tidak benar tuduhan Pemohon kepada Termohon yangmelempar gelas saat Pemohon sedang mandi, yang terjadi adalahsaat itu adalah Termohon tidak sengaja bagian tubuhnya yaitulengannya tanpa disengaja menyenggol sebuah gelas yangkemudian gelas tersebut jatun ke arah Pemohon;6.7. Bahwa tidak benar saat pertengkaran Termohon mengeluarkanucapan "emang siapa luh7.
Bahwa alasan yang Pemohon sampaikan bahwa rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon adalah merupakan rumah tanggayang sudah pecah adalah alasan yang menurut kami adalah alasanyang tidak benar serta mengadaada dan apa yang disampaikanPemohon pada point 6.1 sampai dengan 6.7 adalah tidak seluruhmenjadi sesuatu kebenaran dan hanya opiniopini yang dibuat untukmenyudutkan Termohon yang nyatanyata adalah seorang istri yangbaik dalam rumah tangga normal pada umumnya.
Bahwa point 6.7. dalam jawabannya Termohonmenyatakan bahwa tidak benar saat pertengkaran Termohonmengeluarkan ucapan emang siapa luhBahwa sesuatu hal yang tidak mungkin secara langsungdiketahui dan didengar oleh orang lain, karena nyatanya dansenyatanya yang ada di situ hanya Pemohon dan Termohon,hal ini bisa saja ucapan Termohon dibantah oleh Termohonsendiri, karena tidak ada kesaksian orang lain selainPemohon dan Termohon, yang ada Saat itu;7.
Register : 12-10-2012 — Putus : 05-12-2012 — Upload : 08-01-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1285 /Pdt.P/2012/PA.Sby Tanggal 5 Desember 2012 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
Foto copy Penetapan Pengadilan Agama Surabaya, tertanggal 1682012,bermaterai cukup, cocok dengan aslinya ditandai dengan P.6.7. Foto copy Surat kematian atas nama XXXXtgl 1742009 bermaterai cukup,cocok dengan aslinya ditandai dengan P.7.8. Foto copy Surat kematian atas nama XXXXtgl 12122002 bermaterai cukup,cocok dengan aslinya ditandai dengan P.8.9.
Register : 14-03-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 05-04-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 0045/Pdt.P/2016/MS.Bna Tanggal 25 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
34 — 9
34 — 9
Machfud Sungkar bin Muhammad Salim Sungkar (almarhum);6.7. Nurbaiti Sungkar bin Muhammad Salim Sungkar (adik kandung);6.8. Nazira Sungkar bin Muhammad Salim Sungkar (adik kandung);7 Bahwa setelah meninggal dunia H. Machfud Sungkar bin Muhammad SalimSungkar, maka ahli waris yang di tinggalkan yaitu:7.1. Munira Sungkar binti H. Machfud Sungkar (anak kandung);7.2. Dahlia Sungkar binti H. Machfud Sungkar (anak kandung);6.
Register : 03-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1289/Pdt.P/2019/PA.Sby Tanggal 31 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
7 — 0
7 — 0
. : (PEMOHON 6 )6.7. : (PEMOHON 7 )% Bahwa, kedua orang tua ( almarhumah ) PEWARISBinti AYAH, dan kedua orang tua : ( Almarhum ) ANAK Bin AYAH, adalahSama Dan juga samasama Telah Meninggal dunia Terlebih dahulu :7.1. Ayah nya yang bernama : AYAH ( Almarhum )Telah meninggal duniapada tahun : 1976, karena Sakit.7.2. Ibu nya, yang bernama : IBU ( Almarhumah )Telah meninggal duniapada tahun : 1977, karena Sakit.8.
Register : 03-03-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0649/Pdt.G/2015/PA.Pml. Tanggal 13 Juli 2015 — Penggugat Tergugat
6 — 1
6 — 1
tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Loning, KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang selama 2 bulan;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah telahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) namun belumdikaruniai keturunan ;"Bahwa sejak bulan Oktober 2012 Tergugat pergi pamit meninggalkanPenggugat untuk bekerja di Jakarta namun sejak saat itu sampaidibuatnya gugatan ini Tergugat sudah tidak pernah pulang lagisehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempatJ.6.7
Register : 09-10-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3469/Pdt.G/2020/PA.Smdg Tanggal 23 Desember 2020 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
48 — 19
48 — 19
. / 10/2020;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak memilikihubungan darah dan sesusuan, serta Penggugat tidak dalam pinanganlakilaki lain, sehingga perikahan antara Penggugat danTergugat tidak terdapat halangan baik menurut syariat Islam maupunperaturan Perundanganundangan yang berlaku ;6.7.
Register : 26-07-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 08-02-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 931/Pdt.P/2016/PA.Sby Tanggal 9 Januari 2017 — PEMOHON
11 — 4
11 — 4
XXXX, selaku saudara kandung perempuan.6.7. Almarhum XXXX, digantikan oleh :Hal. 6 dari 18 Pen. No. 0931/Pdt.P/2016/PA.Sby XXXX selaku ahli waris pengganti. XXXX selaku ahliwaris pengganti. XXXX, selaku ahli waris pengganti.6.8. Almarhum XXXxX, digantikan oleh : XXXX, selaku ahli waris pengganti. XXXX, selaku ahli waris pengganti. XXXX selaku ahliwaris pengganti.7.
XXXX, sebagai saudara kandung perempuan;6.7. Almarhum XXXX digantikan oleh:e XXXX selaku ahli waris pengganti;e XXXX selaku ahli waris pengganti;e XXXX selaku ahli waris pengganti;6.8. Almarhum XXXX di gantikan oleh:e XXXxX, selaku ahli waris pengganti;Hal. 16 dari 18 Pen. No. 0931/Pdt.P/2016/PA.Sbye XXXX, selaku ahli waris pengganti;e XXXxX, selaku ahliwaris pengganti;7.
Register : 24-10-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 984/Pdt.G/2019/PA.GM Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
.;6.7. Bahwa maksud permohonan istbat nikah PEMOHON adalah untuk ...;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Giri Menang cq.
Register : 21-10-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA SINGARAJA Nomor 136/Pdt.G/2021/PA.Sgr Tanggal 3 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 9
32 — 9
Penetapan No. 136/Pdt.G/2021/PA.Sgr.6.6.Pemohon pun langsung mengambil keputusan untuk berpisah danTermohon mengiyakan saja;6.7.Pada tgl 9 juli 2018 kami berpisah dan semenjak itu Termohon sudahtidak ada kabar;7.
Register : 19-11-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 07-11-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 714/PDT/2014/PT DKI Tanggal 12 Januari 2015 — Pembanding/Penggugat : PT. GLOBAL ASSISTANCE AND HEALTH CARE (GAH)
Terbanding/Tergugat : PT. GLOBAL ASISTENSI MANAJEMEN INDONESIA, CS
29 — 18
Terbanding/Tergugat : PT. GLOBAL ASISTENSI MANAJEMEN INDONESIA, CS
29 — 18
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.422.000, (empat ratus dua puluh dua ribu rupiah)6.7. Membaca dan memperhatikan:1. Akta Permohonan Banding Nomor : 102/PDT.G/2013/PN. JKT.TIM yang dibuat oleh: Hj. ENOK YAYU MAEMUNAH, SH.,MHPanitera Pengadilan Negeri Jakarta Timur yang menerangkanbahwa pada tanggal 2 September 2013 Kuasa HukumPembanding semula Penggugat menyatakan bandingterhadap Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor :102/PDT.G/2013/PN.JKT.
Register : 28-05-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 73/Pid.Sus/2019/PN Bsk Tanggal 25 Juli 2019 — Penuntut Umum:
Gunanda Rizal,SH.MK.n
Terdakwa:
KARDISMAN PGL EDI Bin KAMALUN
50 — 21
Gunanda Rizal,SH.MK.n
Terdakwa:
KARDISMAN PGL EDI Bin KAMALUN
50 — 21
pandanganbebas, dan tidak terdapat marka jalan, sedangkan hasil dari sket TKP yang dilakukanOleh penyidik Polres Tanah Datar, jalan raya batusangkarpayakumbuh dengan lebarjalan 4 (empat) Meter, dengan posisi badan mobil yang digunakan oleh terdakwatelah melampaui batas tengah jalan sejauh 0.5 (nol koma lima) Meter dengan poisisihendak berbelok menyeberang jalan raya tersebut, dan korban masih berada dalamHal. 3lajur kiri dimana seharusnya ia berkendara, akibat tabrakan tersebut kkorbanterpental sejauh 6.7
pandanganbebas, dan tidak terdapat marka jalan, sedangkan hasil dari sket TKP yang dilakukanOleh penyidik Polres Tanah Datar, jalan raya batusangkarpayakumbuh dengan lebarjalan 4 (empat) Meter, dengan posisi badan mobil yang digunakan oleh terdakwatelah melampaui batas tengah jalan sejauh 0.5 (nol koma lima) Meter dengan poisisihendak berbelok menyeberang jalan raya tersebut, dan korban masih berada dalamlajur kiri dimana seharusnya ia berkendara, akibat tabrakan tersebut kkorbanterpental sejauh 6.7
pandanganbebas, dan tidak terdapat marka jalan, sedangkan hasil dari sket TKP yang dilakukanOleh penyidik Polres Tanah Datar, jalan raya batusangkarpayakumbuh dengan lebarjalan 4 (empat) Meter, dengan posisi badan mobil yang digunakan oleh terdakwatelah melampaui batas tengah jalan sejauh 0.5 (nol koma lima) Meter dengan poisisihendak berbelok menyeberang jalan raya tersebut, dan korban masih berada dalamlajur kiri dimana seharusnya ia berkendara, akibat tabrakan tersebut kkorbanterpental sejaun 6.7
pandangan bebas, dan tidak terdapat marka jalan, sedangkanHal. 23hasil dari sket TKP yang dilakukan Oleh penyidik Polres Tanah Datar, jalanraya batusangkarpayakumbuh dengan lebar jalan 4 (empat) Meter, denganposisi badan mobil yang digunakan oleh terdakwa telah melampaui batastengah jalan sejauh 0.5 (nol koma lima) Meter dengan poisisi hendakberbelok menyeberang jalan raya tersebut, dan korban masih berada dalamlajur kiri dimana seharusnya ia berkendara, akibat tabrakan tersebut kkorbanterpental sejauh 6.7