PUTUSANNomor:057 1/Pdt.G/2006/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta ( TKW ) Saudi Arabia, tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupaten Malang,sebagai

sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.13.07.13/PW.01/21/II/2006 tanggal 21Pebruari 2006;;;Qn Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediamanbersama di rumah orang tua Tergugat di Desa Durmo Kecamatan Bantur Kabupaten Malangselama 9 bulan, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumah sendiri di DesaDurmo Kecamatan Bantur Kabupaten Malang selama 11 tahun 3 bulan, kemudian pada sekitartahun 2000 Penggugat dengan ijin Tergugat bekerja ke Saudi Arabia

selama kurang lebih 1tahun, lalu pulang dan 4 bulan kemudian berangkat lagi ke Saudi Arabia selama 2 tahun, lalupulang dan 6 bulan kemudian berangkat lagi selama 2 tahun 5 bulan dan baru pulang kuranglebih 17 hari yang lalu sampai sekarang dan tidak rukun lagi dengan Tergugat;.

Tergugat tidak dapat/tidak pernah memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat malas bekerja dan bekerja yang penghasilannya hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan kehidupan rumah tangganya, sehingga Penggugatmenginginkan bekerja sendiri sebagai TKW di Saudi Arabia ;b. Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain dengan bergantiganti pasangan, lebihlebihsetelah Penggugat bekerja ke Saudi, perbuatan Tergugat semakin menjadijadi;c.

Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya sering larut malambahkan pernah pulang dalam keadaan mabuk dan mau membunuh Penggugat dengan cluritpanjangKetika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentakbentakPenggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Septeember tahun 2003,sejak keberangkatan Penggugat ke Saudi Arabia yang terakhir Penggugat danTergugat telahhidup berpisah

Susanti ) ; Bahwa ELY SUSANTI telah menikah dengan MUSMULIADI padatanggal 30 September 2001 ; 'Bahwa dari perkawinan anak Pemohon tersebut yang bernama ELYSUSANTI dengan MUSMULIADI tersebut telah dikaruniai 2 ( dua )orang anak yang bernama CANDRA ADE PRATAMA dan FERAH DWIALDIANTI ;Bahwa cucu Pemohon yang bernama CANDRA ADE PRATAMA lahir diLabuhan Alas pada tanggal 2 September 2004 ;Bahwa saat ini anak Pemohon yang bernama ELY SUSANTI danSuaminya yang bernama MUSMULIADI tersebut sedang berada diSaudi Arabia

Susanti ) ; Bahwa ELY SUSANTI telah menikah dengan MUSMULIADI pada tanggal 30 September2001 ; Bahwa dari perkawinan anak Pemohon tersebut yang bernama ELYSUSANTI dengan MUSMULIADI tersebut telah dikaruniai 2 ( dua )orang anak yang bernama CANDRA ADE PRATAMA dan FERAH DWIALDIANTI ;Bahwa cucu Pemohon yang bernama CANDRA ADE PRATAMA lahir diLabuhan Alas pada tanggal 2 September2004 ; Bahwa saat ini anak Pemohon yang bernama ELY SUSANTI danSuaminya yang bernama MUSMULIADI tersebut sedang berada diSaudi Arabia

2001 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Terara, seSualdengan bukti P2 ;e Bahwa dari perkawinan anak pemohon yang bernama ELY SUSANTIdengan MUSMULIADI tersebut telah dikaruniai 2 ( dua ) orang anakyang bernama CANDRA ADE PRATAMA dengan FERAH DWI ALDIANTI,sesuai dengan bukti P=3 5Bahwa cucu Pemohon yang bernama CANDRA ADE PRATAMA, lakilaki, lahir di Labuhan Alas pada tanggal 2 September 2004, sesuaidengan bukti P4 ;Bahwa saat ini ayah kandung dari CANDRA ADE PRATAMA berada diSaudi Arabia

, sesuai dengan Surat Keterangan Berada di Luar Negeri,dengan Nomor: 524/05/VI/2012, sesuai dengan bukti P5 ;Bahwa saat ini ibu kandung dari CANDRA ADE PRATAMA berada diSaudi Arabia, sesuai dengan Surat Keterangan Berada di Luar Negeri,dengan Nomor : 524/05/VI/2012, sesuai dengan buktiP6 ; Bahwa saksisaksi mengetahui Pemohon adalah nenek dari CANDRAADEPRATAMA ; Bahwa saksisaksi mengetahui cucu Pemohon yang bernama CANDRAADE PRATAMA tersebut sampai sekarang belum memiliki AktaKelahiran ;Bahwa saksisaksi

mengetahui jika orang tua kandung dari CANDRAADE PRATAMA yang bernama MUSMULIADI dan ELY SUSASNTI sedangberada di Saudi Arabia ;9Menimbang bahwa Kelahiran merupakan suatu Peristiwa Penting,Pasal 1 angka 17 UndangUndang Nomor : 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, dalam Ketentuan Umum menyebutkan bahwayang dimaksud Peristiwa Penting adalah kejadian yang dialami olehseseorang meliputi kelahiran, kematian, lahir mati, perkawinan,perceraian, pengakuan anak, pengesahan anak, pengangkatan anak

tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi karena antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhanrumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kKemudian tanpa seizinTergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW yang pertama ke Saudi Arabiauntuk memenuhi ekonomi rumah tangga, Penggugat bekerja sejak bulan Juli2009 sampai dengan bulan Mei 2012 kemudian pergi lagi yang kedua keSaudi Arabia

anne neers eee ec tenementBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanya berjalanharmonis, namun sejak tahun 2008 rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis lagi karena Penggugat dengan Tergugat seringberselisih dan bertengkar; "Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidak harmonisan antara Penggugatdengan Tergugat yaitu karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetapsehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat.Karena sudah rumah Penggugat bekerja ke Saudi Arabia

yang pertamasejak bulan Juli 2009 sampai dengan bulan Mei 2012 kemudian pergi lagiyang kedua ke Saudi Arabia sejak bulan Juli 2012 sampai dengan bulanJuni 2014, sekarang Tergugat telah menikah dibawah tangan denganperempuan lain dari Sukabumi, bahkan telah memiliki keturunan;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil ;n 2 nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnnnnn nc nnncnnnsBahwa kedua keluarga Penggugat dan Tergugat, telah mendamaikannya,namun tidak berhasil;"Bahwa

Kemudian Penggugat tanpa seizin Tergugat bekerja sejak bulanJuli 2009 sampai dengan bulan Mei 2012 kemudian pergi lagi yang kedua keSaudi Arabia sejak bulan Juli 2012 sampai dengan bulan Juni 2014, tetapiketika Penggugat di Saudi Arabia Tergugat telah menikah dibawah tangandengan perempuan lain dari Sukabumi, bahkan telah memiliki(

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;-Menetapkan sahnya Perkawinan antara Pemohon I (Hj.RAHMI binti SAHRIAN ) dengan Pemohon II (TAUFIK RAHMAN.H bin M.FAR'I) di laksanakan pada tahun 2006, di Saudi Arabia, dengan mahar Rp 25.000,- ( dua puluh ribu rupiah );-Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya di Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon II ;-Membebankan biaya perkara sebesar Rp.296.000,- (dua ratus sembilan

selanjutnya disebut "PEMOHON II";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon I dan Pemohon II, serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan suratpermohonannya tertanggal 11 Februari 2011 yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Amuntai Nomor06/Pdt.P/2011/PA.Amt. yang pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikutPada 2006, Pemohon I dengan Pemohon II melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di Saudi Arabia

Pemohon II denganH.Dahliyansyah sebagai Penghulu, Sesudah akad nikah Pemohon IImengucapkan taklik talak.Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Perawan danPemohon II berstatus Jejaka.Antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak sesuSuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak adalarangan untuk melangsungkan ~ pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;Setelah pernikahan tersebut Pemohon I dan Pemohon II tinggal diSaudi Arabia

Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon I dengan PemohonII yang dilangsungkan di Saudi Arabia pada tahun 2006;3. Menetapkan biaya perkara menurut Hukum;4.

bertetangga denganmereka;Mereka menikah di Arab Saudi tahun 2006 dan saksi hadirdalam pernikahan itu sebagai saksi waktu mereka menikah, saksi tahu mereka telah lama kumpul sebagaimanalayaknya suami isteri bahkan telah dikaruniai anak;Saksi tidak tahu status mereka masing masing saatmenikah, namun antara keduanya tidak ada hubungankeluarga sedarah atau sesusuan dan selama ini tidak adaorang lain yang mengaku sebagai isteri Pemohon II atauSuami Pemohon I;Pemohon I dan pemohon II kumpul di Saudi Arabia

tahun 1990 jo pasal 7ayat (2 dan 3) Kompilasi Hukum Islam, Pengadilan Agama Amuntaiberwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, terbukti bahwamasyarakat atau Pemerintah Desa telah mengakui bahwa Pemohon Idengan Pemohon II adalah warga desa tersebut dan hidup bersamasebagai suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon JI danPemohon II yang dikuatkan dengan keterangan saksi saksiterungkap fakta bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon IIpada 2006 di Saudi Arabia

XXXKecamatan XXX Kabupaten Pati dan sejak tahun 1996 Pemohon danTermohon tinggal di rumah kediaman bersama di Dukuh XXX RT. 04RW. 03 Desa XXX Kecamatan XXX KabupatenBahwa Pemohon dan Termohon telah pernah hidup rukun dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (badaaldukhul) dantelah di karuniai seorang anak bernama: ANAK berumur 17 tahun, ikutPemohon 5 222 n nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnnBahwa dengan seijin Pemohon pada bulan Januari 2001 Termohon pergimerantau bekerja ke Negara Saudi Arabia

, kemudian pada bulan Januari2005 Termohon pulang dari Negara Saudi Arabia dan tinggal bersamaPemohon dirumah kediamanbersama ;Bahwa setelah perkawinan Pemohon dan Termohon berlangsung selamakurang lebih 13 tahun 7 bulan atau sejak bulan Januari 2005, setelahkepulangan Termohon dari Negara Saudi Arabia rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon bersikap meremehkan Pemohon, tidakmenghargai Pemohon, karena Termohon merasa

sekali tidak pernah meminta penghasilan Termohonselama merantau di Saudi1011Arabia; Bahwa dengan sikap Termohon tersebut, Pemohon selalu bersabar dansering menasehati Termohon agar merubah sikapnya, namun Termohonmasih tetap tidak bisa merubah sikapnya dan jika dinasehati justruTermohon sering memakimaki Pemohon sehingga antara Pemohon danTermohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran = ;Bahwa kemudian dengan seijin Pemohon pada bulan Juli 2005 Termohonkembali merantau bekerja di Negara Saudi Arabia

, kemudian pada bulanJuli 2009 Termohon pulang dari Negara Saudi Arabia dan tinggal bersamaPemohon dirumah kediamanbersama ;Bahwa semenjak kepulangan Termohon dari Negara Saudi Arabia, antaraPemohon dan Termohon sudah saling mendiamkan serta sudah tidak salingmemperdulikan, dan setelah Termohon tinggal dirumah kediaman bersamaselama kurang lebih (satu) minggu, masih di bulan Juli 2009 Termohonpergi meninggalkan rumah kediaman bersama dengan tanpa seijin sertasepengetahuan Pemohon serta tidak pernah

memberi kabar berita kepadaPemohon 5 72 n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nn nn nnn nnn nnn nen neeBahwa Pemohon bersama dengan orangtua Pemohon serta saudara saudara Termohon telah berusaha mencari keberadaan Termohon namuntidak berhasil menemukan Termohon dan Pemohon juga telah menghubungitemanteman Termohon yang bekerja di Negara Saudi Arabia, namun tidakada yang mengetahui keberadaanTermohon ;Bahwa sejak bulan Juli 2009 atau hingga saat ini sudah selama 3 tahun 6bulan Pemohon dan Termohon

Bahwa dari sejak Maret hingga Juni 2006 PT Fasco Prima Manunggalmendapat pekerjaan dari Tergugat atas pesanan Tergugat II untukmengirim barang berupa Mie Sedap Goreng dan Mie Sedap Kuah kepadaAl Ghabat Al Muntara Riyadh Saudi Arabia dengan rincian sebagaiberikut:a. Tanggal 16 Maret 2006 mengirim sebanyak 3.990 Carton dengan nilaibarang USD14,537.90;b. Tanggal 19 April 2006 mengirim sebanyak 4.000 Carton dengan nilaibarang USD13,970.00;c.

Bahwa pembelian barang Mie Goreng Sedap dan Mie Kuah Sedap yangdikirimkan ke Al Ghabat Al Muntara Riyadh Saudi Arabia tertanggal 16Maret 2006 sebanyak 3.990 Carton, 19 April 2006 sebanyak 4.000 carton, 27April 2006 sebanyak 4.000 carton dan tanggal 5 Mei 2006 sebanyak 4.000carton, telah dibayar lunas oleh pemesan barang yaitu Tergugat II sebesarUSD57,287.90.

Namun ternyatameskipun barangbarang tersebut sudah sampai kepada Al Ghabat AlMuntara Riyadh Saudi Arabia, baik Tergugat maupun Tergugat II belummembayar sama sekal i kepada Penggugat atas barangbarang berupa miegoreng dan mie kuah merek Sedap yang telah dikirim ke Saudi Arabiatersebut;Bahwa setelah Penggugat beberapa kali mendesak kepada Tergugat danTergugat Il untuk membayar pembelian mie goreng dan mie kuah merekSedap yang telah tiga kali dikirim ke Saudi Arabia tersebut, maka Tergugat membayar

Bahwa akibat perbuatan Tergugat dan Tergugat Il yang belum membayarbarang berupa mie goreng dan mie kuah merek Sedap yang telah dikirim keSaudi Arabia tersebut, Penggugat menderita kerugian materiil sebagaimanatersebut dalam posita poin 8 dan kerugian tersebut harus dibayar secaratanggung renteng oleh Tergugat dan Tergugat II;12.

Menyatakan Tergugat dan Tergugat Il secara tanggung rentengmempunyai kewajiban membayar barangbarang berupa mie goreng danmie kuah merek Sedap sebanyak 12.000 (dua belas ribu) carton yang telahdikirim ke Al Ghabat AlMuntara RiyadhSaudi Arabia sebesarRp400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah);4.

Yang benaradalah Tergugat tidak pernah berkata kasar, Tergugat benar minumminuman keras tetapi Tergugat minum minuman keras karenaditinggal pergi ke Saudi Arabia oleh Penggugat dan benar Tergugatsering keluar malam tetapi bukan untuk selingkuh ;e Bahwa benar Penggugat pernah pergi ke Saudi Arabia dan pulangkurang lebih 3 bulan lalu ;e Bahwa Benar, Penggugat pergi atas ijin Tergugat tetapi Tergugatmengijinkan Penggugat pergi selama 2 tahun tapi Penggugat pergiselama 5 tahun tanpa kabar dan Tergugat

KecamatanLabuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur ;e Bahwa saksi tahu Tergugat dan Penggugat sesudah menikah tinggalbersama di Karang Sukun RT.015 RW. 005 Kelurahan Tanjung,Kecamatan Labuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur dan sudahmemperoleh anak 2 (dua) orang ;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Tergugat dan Penggugat pada awalnyabaik dan rukun saja, akan tetapi sejak tahun 2008 tidak harmonis laginamun saksi tidak tahu sebabsebabnya ;e Bahwa saksi tahu Tergugat suka minum dan mabuk sejak Penggugat pergike Saudi Arabia

dan Tergugat memukul Penggugat setelah Penggugatpulang dari Saudi Arabia ;e Bahwa saksi tahu sejak Penggugat pulang dari Saudi Arabia Tergugat danPenggugat hanya kumpul 3 (tiga) hari saja dan setelah itu Tergugat danPenggugat pisah tempat tinggal sampai sekarang namun saksi tidak tahupenyebab Tergugat dan Penggugat berpisah tempat tinggal ;11e Bahwa sebagai orang dekat saksi pernah menasehati Tergugat agar maurukun dan kumpul kembali dengan Penggugat tetapi tidak berhasil karenaPenggugat sudah sangat

Kelurahan Tanjung, Kecamatan LabuhanHaji, Kabupaten Lombok Timur ;e Bahwa saksi tahu Tergugat dan Penggugat sesudah menikah tinggalbersama di Karang Sukun RT.015 RW. 005 Kelurahan Tanjung,Kecamatan Labuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur dan sudahmemperoleh anak 2 (dua) orang ;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Tergugat dan Penggugat pada awalnyabaik dan rukun saja, akan tetapi sejak tahun 2008 tidak harmonis laginamun saksi tidak tahu sebabsebabnya ;e Bahwa, saksi tahu sejak Penggugat pulang dari Saudi Arabia

Tergugat danPenggugat hanya kumpul 3 (tiga) hari saja dan setelah itu Tergugat danPenggugat pisah tempat tinggal sampai sekarang namun saksi tidak tahupenyebab Tergugat dan Penggugat berpisah tempat tinggal ;e Bahwa saksi tahu Tergugat suka minum dan mabuk sejak Penggugat pergike Saudi Arabia dan Tergugat memukul Penggugat setelah Penggugatpulang dari Saudi Arabia ;e Bahwa sebagai orang dekat saksi pernah menasehati Tergugat agar maurukun dan kumpul kembali dengan Penggugat tetapi tidak berhasil

Bahwa pada tahun 2010, Penggugat bekerja di Saudi Arabia selama 2tahun dan pulang ke Indonesia tahun 2012, dan uang hasil Penggugatbekerja dikirim kepada Terggat untuk membiayai Tergugat dan anak, dansetelah 1 tahun cuti, lalu pada tahun 2013 Penggugat pergi lagi keSaudi Arabia selam 2 tahun dan baru pulang ke Indonesia pada bulanJuli 2015;c.

Bahwa setelah Penggugat pulang dari Saudi Arabia pada bulan Juli2015, antara Penggugat dan Tergugat bersatu lagi membina rumahtangga, akan tetapi selama bersatu lagi masih sering terjadipertengkaran dan perselisihan karena Tergugat malas untuk mencaripekerjaan dan uang hasil Penggugat bekerja sudah habis, kemudianPenggugat disuruh bekerja lagi dan akhirnya Penggugat bekerja sebagaipembantu rumah tangga, sementara Tergugat enakenakkan menikmatihasil kerja Penggugat;d.

sudah dikaruniai 2 orang anakbernama Shintya Nurisman dan Silvia Nur Azizah;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis, tetapi sejak tahun 1995 mulai tidak harmonis karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran;Bahwa, saksi pernah 1 kali melihat dan mendengar Penggugat danTergugat cekcok mulut;Bahwa, penyebab pertengkaran karena Tergugat malas bekerja,Tergugat sering menyuruh Penggugat untuk bekerja, Penggugat pernahbekerja sebagai TKW di Saudi Arabia

No.0387/Pdt.G/2016/PA Pwksebagai seorang suami dan kepala rumah tangga, malah Tergugat memaksakepada Penggugat untuk mencari nafkah sendiri, pada tahun 2010, Penggugatbekerja di Saudi Arabia selama 2 tahun dan pulang ke Indonesia tahun 2012,dan uang hasil Penggugat bekerja dikirim kepada Terggat untuk membiayaiTergugat dan anak, dan setelah 1 tahun cuti, lalu pada tahun 2013 Penggugatpergi lagi ke Saudi Arabia selam 2 tahun dan baru pulang ke Indonesia padabulan Juli 2015, setelah Penggugat pulang

dari Saudi Arabia pada bulan Juli2015, antara Penggugat dan Tergugat bersatu lagi membina rumah tangga,akan tetapi selama bersatu lagi masih sering terjadi pertengkaran danperselisihan karena Tergugat malas untuk mencari pekerjaan dan uang hasilPenggugat bekerja sudah habis, kemudian Penggugat disuruh bekerja lagi danakhirnya Penggugat bekerja sebagai pembantu rumah tangga, sementaraTergugat enakenakkan menikmati hasil kerja Penggugat, karena Penggugatsudah merasa capek dan menolak apabila disuruh

Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batinkepada Penggugat selama 2 tahun terakhir sehingga untuk memenuhikebutuhan Penggugat bekerja sebagai pembantu rumah tangga keSaudia Arabia;6.3. Bahwa Tergugat tidak pernah bisa pegang uang karena semuadihabiskan untuk berjudi dengan temantemannya dan kalau dinasehatiTergugat marahmarah dan tidak mau berubah;7.

Tergugat; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa saksi tahu, setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tuaTergugat dan sudah mempunyai 1 orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Terugat baik danrukun Saja, akan tetapi sejak tahun 2018 tidak rukun lagi; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat, sehingga Penggugat pergi ke Saudi Arabia

Namun uang kiriman hasil kerja di Saudi Arabia Penggugat,selalu dihabiskan oleh Tergugat untuk bermain Judi. Kemudian setelah 1Hal. 4 dari 12 Hal.

Namun uang kiriman hasil kerja di Saudi Arabia Penggugat,selalu dihabiskan oleh Tergugat untuk bermain Judi. Kemudian setelah 1tahun Penggugat berada di Saudi Arabia, Tergugat pergi ke Kalimantan;Bahwa sejak Tergugat pergi ke Kalimantan, Tergugat tidak adamengirimkan nafkah dan tidak juga pernah mengirimkan kabar hinggasaat ini;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling berkomunikasisekitar 2 tahun;Hal. 5 dari 12 Hal.

Putusan No.1255/Pdt.G/2021/PA.Pradan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberikankabar atau hilang kontak selama 2 tahun terakhir, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat selama 2 tahun terakhirsehingga untuk memenuhi kebutuhan Penggugat bekerja sebagai pembanturumah tangga ke Saudia Arabia dan Tergugat tidak pernah bisa pegang uangkarena semua dihabiskan untuk berjudi dengan temantemannya dan kalaudinasehati Tergugat marahmarah dan tidak mau

15.000, (lima belas ribu) perhari dan itupun tidak menentu, karenapekerjaan Tergugat tidak menentu, sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari dipenuhi oleh orangtua Penggugat;Bahwa sekitar Pertengahan Tahun 2007, Penggugat berangkat ke SaudiArabia bekerja sebagai Tenaga Kerja Wanita dengan seizin dari suami danbertujuan untuk memperbaiki perekonomian rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal;Bahwa selama Penggugat berada di Saudi Arabia

Bahwa selama Penggugat bekerja di Saudi Arabia, Tergugat Tergugat tidakpernah memberikan nafkah lahir dan bathin sampai sekarang kepadaPenggugat;9. Bahwa sekitar Akhir 2009, Penggugat pulang dari Saudi Arabia kerumahorangtua Penggugat;10.

isteri , belum dikaruniaianak, Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,mulai bulan Maret 2003, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, sebab terjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat kurangmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat,Tergugat hanya memberiHalaman 4 dari 11 Putusan No.1560/Padt.G/2017/PA.Krw.Rp.15.000; (lima belas ribu rupiah), Tergugat menikah sirri dengan wanitalain bernama WIL ( WANITA IDAMAN LAIN ),.Bahwa,sejak Penggugat pergi ke Saudi Arabia

Bibi Penggugat,Bahwa ,Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri , belum dikaruniaianak,Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,mulai bulan Maret 2003, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, sebab terjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat kurangmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat, Tergugat hanya memberiRp.15.000; (lima belas ribu rupiah), Tergugat menikah sirri dengan wanitalain bernama WIL ( WANITA IDAMAN LAIN ),.Bahwa,sejak Penggugatpergi ke Saudi Arabia

Bahwa selama Penggugat berada di Saudi Arabia Penggugat pernahmengirim uang kepada Tergugat;Halaman 6 dari 11 Putusan No.1560/Padt.G/2017/PA.Krw.Menimbang, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, maka tidakdiketahui jawaban atau bantahan Tergugat, namun karena perkara inimenyangkut Undangundang Perkawinan yang memerlukan acara khusus,maka Penggugat dibebani wajib bukti, hal ini sejalan pula dengan sebuahpendapat Ulama dalam Kitab alAnwar juz: Il halaman 149, yang artinyasebagai berikut:Apabila Tergugat

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun namunsejak bulan Mei 2014 terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang penyebabnya Tergugat tidak dapat memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja tanpa memperhatikan kebutuhan Penggugat dan rumah tangga bersama, sehinggauntuk menukupi kebutuhan seharihari terpaksa Penggugat berusahamemenuhinya sendiri,yang akhirnya sejak tanggal Agustus 2014 Penggugatpergi berangkat kerja ke Saudi Arabia

memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai saudara sepupu Penggugat.Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 9 tahun 1 bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak, sekarang anaktersebut dalam asuhan Penggugat.Bahwa saksi mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar karena nafkah Tergugattidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan hidup sehari hari.Bahwa sejak Agustus 2014 Penggugat pergi berangkat kerja ke Saudi Arabia

saksi telah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai Paman Tergugat.Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 9 tahun 1 bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak, sekarang anaktersebut dalam asuhan Penggugat.Bahwa saksi mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar karena nafkah Tergugattidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan hidup sehari hari.Bahwa sejak Agustus 2014 Penggugat pergi berangkat kerja ke Saudi Arabia

dalam membina rumah tangga, oleh karena itu yang perlu dibuktikanoleh Penggugat adalah kejadian yang dijadikan alasan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan oleh Penggugatdipersidangan diperkuat dengan keterangan 2 (dua) saksisaksi, maka telah terbuktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertenghkarankarena nafkah Tergugat tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan hidup sehari haridan pada puncaknya Penggugat pergi berangkat kerja ke Saudi Arabia

sejak Agustus2014 dan baru kembali ke tanah air tanggal 22 Mei 2016 sehingga antara Penggugat danTergugat telah berpisah selama 1 tahun 10 bulan;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan perselisihan dalam rumah tangga tidaklahidentik dengan pertengkaran mulut,rumah tangga dapat dinyatakan telah terjadiperselisihan jika hubungan antara pasangan suami isteri sudah tidak lagi selaras, tidaksaling percaya dan saling melindungi, dengan ditemukannya fakta Penggugat pergiberangkat kerja ke Saudi Arabia sehingga

VII/19/2013 Jenis Pajak :Bea MasukTahun Pajak :2011Pokok Sengketa :bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah Pemberitahuan Impor Barang (PIB) Nomor: 257448 t12 Juli 2011, berupa importasi Exxon Mobil LL6201XR dan Exxon Mobil LL6101XR Negara asaSaudi Arabia, yang diberitahukan Pemohon Banding pada pos tarif 3901.90.90.00 dengan BM 5%oleh Terbanding ditetapkan kembali menjadi pos tarif 3901.10.92.00 dengan BM 10% sehingga tekekurangan pembayaran sebesar Rp.71.632.000,00; Menurut Terbanding:bahwa berdasarkan

mengajukan banding karena untuk dokumen impor barang Pemohon BandingExxonmobill dengan supplier Exxonmobill Chemical Pemohon Banding menggunakan LC NomotILC051811018506S tanggal 23 Mei 2011 sebagai bukti alat pembayaran kepada pihak eksportir/sdengan harga yang sebenarbenarnya; Menurut Majelis :bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas berkas banding Pemohon Banding, diperoleh petunjubahwa Pemohon Banding telah melakukan importasi atas Exxon Mobil LL6201 XR dan Exxon McLL6101XR, Negara asal: Saudi Arabia

, yang diklasifikasikan pada pos tarif 3901.90.90.00 dengan tarif bea masuk 5% adal:benar;bahwa oleh karenanya Majelis berpendapat, penetapan tarif bea masuk untuk ExxonMobil LLdan ExxonMobil LL6101XR, negara asal: Saudi Arabia, oleh Kantor Pelayanan Utama Bea datTipe A Tanjung Priok sesuat SPKTNP Nomor: SPKTNP313/KPU.01/2012 tanggal 29 Juni 201dipertahankan; Menimbang:bahwa atas hasil pemeriksaan dalam persidangan, Majelis berkeyakinan untuk menolak permohonbanding Pemohon Banding terhadap tarif

bea masuk dan menetapkan klasifikasi tarif atas Exxon)LL6201XR dan ExxonMobil LL6101XR, negara asal: Saudi Arabia, masuk dalam pos tarif3901.10.92.00 dengan tarif bea masuk 10%; Mengingat:Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, Undangundang Nomor 10 Tah1995 tentang Kepabeanan sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 17 Tahun 201Undangundang Nomor 7 Tahun 1983 tentang Pajak Penghasilan sebagaimana telah diubah dengaUndangundang Nomor 36 Tahun 2008, Undangundang Nomor

Penjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah diubah dengan UndangundaNomor 18 Tahun 2000; Memutuskan :Menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Bea dan (Nomor: SPKTNP313/KPU.01/2012 tanggal 29 Juni 2012,, tentang Penetapan Kembali Tarif dan/ Nilai Pabean oleh Direktur Jenderal Bea dan Cukai, atas nama PT.XXX, ditetapkan atas barang y:diberitahukan dengan PIB Nomor 257448 tanggal 12 Juli 2011 yaitu ExxonMobil LL6201XR danExxonMobil LL6101XR, negara asal: Saudi Arabia

yang terakhir berumah tangga di Kabupaten Majalengka di rumahorang tua Penggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akantetapi sejak bulan Oktober tahun 2010 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat malasbekerja sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi olehTergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerja sebagai TK Wke Saudi Arabia

untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejakbulan Nopember 2010 sampai dengan bulan Desember 2013, akan tetapisetelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan dan pertengkaranberlanjut di sebabkan karena Tergugat tidak mau meneruskan berumah tanggadengan Penggugat, padahal Penggugat sudah menghampiri Tergugat ke rumahTergugat namun tetap Tergugat tidak mau;4 Bahwa sejak bulan Desember tahun 2013, antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah tempat tinggal, sehingga kerukunan dalam

Kemudian dengan Tergugat,Penggugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia untuk membantuekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Nopember 2010 sampaidengan bulan Desember 2013, akan tetapi setelah Penggugat datang dariSaudi Arabia perselisihan dan pertengkaran berlanjut disebabkan karenaTergugat tidak mau meneruskan berumah tangga dengan Penggugat,padahal Penggugat sudah menghampiri Tergugat ke rumah Tergugatnamun tetap Tergugat tidak mau; Bahwa sejak bulan Desember tahun 2013 hingga sekarang

Kemudian dengan Tergugat,Penggugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia untuk membantuekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Nopember 2010 sampaidengan bulan Desember 2013, akan tetapi setelah Penggugat datang dariSaudi Arabia perselisihan dan pertengkaran berlanjut disebabkan karenaTergugat tidak mau meneruskan berumah tangga dengan Penggugat,padahal Penggugat sudah menghampiri Tergugat ke rumah Tergugatnamun tetap Tergugat tidak mau; Bahwa selama kurang lebih 1 bulan antara Penggugat dan

UndangUndang Nomor Tahun 1974 Jo pasal 82 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 telah dipenuhi; Bahwa ternyata alasan gugatan perceraian ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmalas bekerja sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhioleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW ke Saudi Arabia

Penetapan No.0229/Pdt.P/2021/PA.Cjr.Bahwa pernikahanya telah dikarunia 3 (tiga) orang anak, yang bernama: Ramdani bin Edih, tempat tanggal lahir Cianjur, 03 November 2004 ; Safitri binti Edih, tempat tanggal lahir Cianjur, 14 April 2009 ; Destri bin Edih, tempat tanggal lahir Cianjur, 20 Nopember 2010 ;Bahwa pada hari senin tanggal 14 Oktober 2019, Ena binti Unu Suhti,telah meninggal dunia di Saudi Arabia, dan samasa hidupnya bekerjasebagai Pekerja migran Indonesia dikernakan kecelakan lalulintas

kandung dan orang tua darialmarhum Ena binti Unu Suhti ;Bahwa Almarhum Ena binti Unu Suhti semasa hidupnya hanyamenikah sekali dengan seorang lelaki bernama Edih bin Omen;Bahwa dari pernikahan tersebut, almarhum dikaruniai 3 (tiga) oranganak bernama Ramdani, Safitri dan Destri dan tidak mempunyai anakangkat;Bahwa bapak kandung almarhum yang bernama Unu Suhti bin Entardan Enung binti Darih keduanya masih hidup;Bahwa Almarhum Ena binti Unu Suhti meninggal dunia pada tanggal14 Oktober 2019 di Saudi Arabia

karena kecelakaan lalu lintas;Bahwa tujuan para Pemohon datang ke Pengadilan Agama Cianjuruntuk mengurus pencairan uang diyat dari Kementrian Luar Negeri diSaudi Arabia;2.

Bahwa bapak kandung almarhum yang bernama Unu Suhti bin Entardan Enung binti Darih keduanya masih hidup; Bahwa Almarhum Ena binti Unu Suhti meninggal dunia pada tanggal14 Oktober 2019 di Saudi Arabia karena kecelakaan lalu lintas; Bahwa tujuan para Pemohon datang ke Pengadilan Agama Cianjuruntuk mengurus pencairan uang diyat dari Kementrian Luar Negeri diSaudi Arabia;Bahwa, selanjutnya para Pemohon menyatakan tidak mengajukansesuatu apapun lagi dan memberikan kesimpulan yang pada pokoknya tetapdengan

Para Pemohon dalam surat permohonannya memposisikanseorang perempuan bernama Ena binti Unu Suhti sebagai Pewaris, danberdasarkan bukti surat dan keterangan saksisaksi, menyatakan bahwa Enabinti Unu Suhti dinyatakan telah meninggal dunia pada tanggal 14 Oktober2019 di Saudi Arabia karena kecelakaan lalul lintas, dan pada saatmeninggalnya mempunyai ahli waris dan memiliki harta peninggalan;Menimbang, bahwa ahli waris adalah orang yang pada saat meninggaldunia mempunyai hubungan darah atau hubungan

,Kemudian pada bulan Juli 2018 istri saksi diberangkatkan ke Jakarta dan ditampung di Jakarta selama 1 bulan, lalu sekitar bulan Agustus 2018 istrisaksi di berangkat ke Negara Suriah bukan seperti kesepakatan awal keSaudi Arabia;Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 215/Pid.Sus/2019/PN PyaBahwa saksi mengetahui istrinya diberangkatkan sebagai TKI keNegara Suriah bukan ke Negara Saudi setelah istrinya menelpon padatanggal 3 Januari 2019 dan mengatakan saya bekerja di Negara Suriah dansering mendengar suara

Setelah saksi mendapatkan cerita tersebutselanjutnya saksi mencari terdakwa dan meminta agar istrinya bisadipulangkan, namun terdakwa hanya menjanjikan saja segera di pulangkantetapi sampai saat ini istri saksi belum juga bisa di pulangkan;Bahwa Saksi pernah menanyakan kepada terdakwa kenapa istrinyadiberangkatkan ke Suriyah bukan ke Saudi Arabia, serta mengapa istri saksidi Suriah di pekerjaan sebagai pembantu rumah tangga.

NALISA dijanjikan akan bekerja di salon kecantikan diNegara Saudi dengan gaji sebesar Rp 7.000.000, (tujuh juta rupiah);Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang melengkapi persyaratanAMELIA NALISA untuk berangkat menjadi Tenaga Kerja Indonesia ke LuarNegeri;Bahwa AMELIA NALISA sudah meminta ijin kepada suaminya atasnama SAHADI dan saat itu suaminya mengijinkan AMELIA NALISAberangkat sebagai TKI dengan tujuan Negara Saudi Arabia untuk bekerja disalon kecantikan;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah

NARIA SIRPANI di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut;Bahwa, yang memberangkatkan AMELIA NALISA adalah terdakwa;Bahwa pada bulan juli 2018 terdakwa datang kerumah AMELIA NALISAuntuk menawarkan dan menjelaskan pekerjaan di salon kecantikan dengantujuan Negara Saudi Arabia;Bahwa setelah di jelaskan panjang lebar akhirnya AMELIA NALISAtertarik dan mau untuk menjadi TKI ke Negara Saudi tidak lama ke kemudiansekitar bukan Agustus 2018 akhirnya AMELIA NALISA berangkat sebagaiTKI;Bahwa

dan saat itu YOLANDAmenyanggupi jika AMELIA NALISA bekerja di negara Saudi Arabia dibidangpersalonan; Bahwa hubungan terdakwa dengan YOLANDA hanya teman karenayang bersangkutan pernah membantunya pada saat terdakwa menjadi calontenaga kerja ke luar negeri.

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugatselama kurang lebih selama 10,5 tahun, namun Penggugatpernah pergi ke Saudi Arabia selama 2 tahun, yaitu padatahun 2008 hingga tahun 2010. Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup' rukun sebagaimanalayaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan;3.

PENGGUGAT umur 34 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta ( PJTKI), tempatkediaman di KABUPATEN MADIUN: bahwa, Saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugatdan Tergugat, ia adalah kakak kandung Penggugat; bahwa, Saksi mengetahui Penggugat adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 2000 yang lalu = danselama pernikahan belum dikaruniai anak; bahwa, Saksi mengetahui setelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugatselama kurang lebih 10 tahun, namun Penggugat pernahpergi ke Saudi Arabia

Tergugat bersikap kasarkepada Penggugat dimana Tergugat sering membentakbentak dengan kata kata kasar yang menyakitkan hatiPenggugat, Tergugat sering cemburu buta, yakni iamenuduh Penggugat ada hubungan dengan laki laki laintanpa alasan yang sah, hal tersebut' terjadi sebelumPenggugat pergi ke Saudi Arabia; bahwa, akibat hal tersebut di atas, Penggugat padatahun 2008 pergi bekerja ke luar negeri ( SaudiArabia ) dan pulang pada bulan Nopember tahun 2010serta kepulangan Penggugat langsung menuju rumah

PENGGUGAT umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta ( PJTKI ), tempat kediaman di KABUPATENMADIUN:bahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat danTergugat, ia adalah tetangga Penggugat;bahwa, saksi mengetahui Penggugat adalah suami isteriyang menikah~ kurang lebih akhir tahun 2000 dan selamapernikahan belum dikaruniai anak; bahwa, Saksi mengetahui setelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugatselama kurang lebih 10 tahun, namun Penggugat pernahpergi ke Saudi Arabia

Tergugat bersikap kasarkepada Penggugat dimana Tergugat sering membentakbentak dengan kata kata kasar yang menyakitkan hatiPenggugat, Tergugat sering cemburu buta, yakni iamenuduh Penggugat ada hubungan dengan laki laki laintanpa alasan yang sah, hal tersebut terjadi sebelumPenggugat pergi ke Saudi Arabia; bahwa, akibat hal tersebut di atas, Penggugatpergi bekerja ke luar negeri ( Saudi Arabia ) padatahun 2008 dan pulang pada bulan Nopember tahun 2010serta kepulangan Penggugat langsung menuju rumah

Ahirnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugatuntuk bekerja menjadi TKI di Saudi Arabia.

Put Nomor 2606/Pdt.G/2015/PA.Jrsudah + 7 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahekonomi dimana Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat.Ahirnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk bekerja menjadi TKI diSaudi Arabia.

Sepulang dari Saudi Arabia Penggugat mengetahui bahwaTergugat telah menikah lagi dengan wanita lain. hal itulah yang menyebabkanrumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi tidak harmonis lagi;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitTergugat sejak + tahun 2008 dan sekarang berada dirumah rumah orang tuaPenggugat;e Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak

Ahirnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk bekerjamenjadi TKI di Saudi Arabia.

Bahwa kemudian pada sekitar bulan Mei 2008, oleh karena Tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan keluarga, dan untuk menutupi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus, Penggugat dengan izin Tergugat terpaksa harus kerja menjadiTKW (Tenaga Kerja Wanita) di luar negeri tepatnya di Saudi Arabia selama 2 (dua)tahun, hal imi dilakukan untuk merubah kehidupan rumah tangga Penggugat yangsudah goyah dan selalu diwarnai dengan pertengkaran yang terus menerus denganTergugat; = nn n+ enn nnn nnn nn nnn

saat Penggugat pulang dari luarnegeri, Penggugat sangat malu sekali dan tertekan batinnya setelah diketahuimendapatkan informasi dari tetanggatetangganya, orang tuanya dan kerabatnyaatas perilaku/perbuatan yang dilakukan oleh suaminya (Tergugat) yang telahmemberikan contoh tidak baik terhadap keluarga Penggugat yaitu Tergugat telahmelakukan perbuatan tindak pidana pencurian dan dihukum penjara selama 1 (satu)tahun, dan perbuatan tersebut dilakukan justru pada saat Penggugat menjadi TK Wdi Saudi Arabia

masyarakat, orang tua dan tetanggatetangganya, dan oleh karenaperbuatan Tergugat tersebut telah berpengaruh sekali terhadap beban psikologisPenggugat beserta anaknya, sehingga oleh karena ulah dari perbuatan Tergugattersebut rumah tangga Penggugat dan Tergugat semakin retak, goyah, pecah dansangat tidak harmonis sekali sehingga memantapkan Penggugat untuk berpisahdengan Tergugat sebagai solusi terbaik demi masa depan Penggugat dan anaknya;Bahwa kemudian Penggugat setelah pulang kerja dari Saudi Arabia

dan pulang pada bulan Juli 2010; Bahwa pada waktu Penggugat di Saudi Arabia, Tergugat telah melakukan tindakpidana pencurian dan dihukum selama tahun; Bahwa sejak bulan Mei 2008 Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil;2.

dan pulang pada bulan Juli 2010; Bahwa pada waktu Penggugat di Saudi Arabia, Tergugat telah melakukan tindakpidana pencurian dan dihukum selama tahun; Bahwa sejak bulan Mei 2008 Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil; aoa neann ee eeeeeeBahwa Penggugat telah mencukupkan keterangannya dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, jalannya pemeriksaan lebihlanjut telah

Penggugat mohon agar pernikahan Penggugatdengan Tergugat dapat diisbatkan;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal Alamat,Kabupaten Cianjur, dan telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri serta dandikaruniai 1 orang anak lakilaki bernama Anak, umur 3 tahun;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan tergugat, mulai tidak rukun danharmonis namun sejak bulan Juni 2013 disebabkan :Tergugat tidak bertanggungjawab dalam memberi nafkah keluarga.uang pengiriman dari Saudi Arabia

sekitaryang keberatan;Bahwa kedua saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga Alamat Kabupaten Cianjur dan dari pernikahannya telah dikaruniai satu oranganak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, tetapi sejak bulanJuni 2013 mulai tidak rukun, saksi melihat dan mendengar Penggugat denganTergugat bertengkar, disebabkan Tergugat suka berkata kasar dan tidak sopanterhadap keluarga Penggugat serta tergugat selalu menyuruh Penggugat untuk bekerjadi Saudi Arabia

malahan Penggugat sudah bekerja di Saudi Arabia selama 6 (enam)kali dan hasilnya habis oleh Tergugat;Bahwa lebih kurang sejak enam bulan yang lalu Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah, Tergugat pergi dari kediaman bersama Penggugat;Bahwa pihak keluarga telah beruapaya untuk merukunkan Penggugat denganTergugat, dan saksi sendiri telah menasehatinya tetapi tidak berhasil;Saksi 2, telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat

malahan Penggugat sudah bekerja di Saudi Arabia selama 6 (enam)kali dan hasilnya habis oleh Tergugat;e Bahwa lebih kurang sejak enam bulan yang lalu Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah, Tergugat pergi dari kediaman bersama Penggugat; Bahwa pihak keluarga telah beruapaya untuk merukunkan Penggugat denganTergugat, dan saksi sendiri telah menasehatinya tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat membenarkan keterangan saksisaksi tersebut dantidak ada yang dibantah, selanjutnya Penggugat

malahan Penggugat sudah bekerjadi Saudi Arabia selama 6 (enam) kali dan hasilnya habis oleh Tergugat, serta sejak enambulan yang lalu mereka telah pisah rumah, oleh karenanya Penggugat merasa sudah tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka Penggugat mohon agar PengadilanAgama Cianjur menjatuhkan talak Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa dasar hukum yang menjadi alasan gugatan perceraian Penggugatdapat disimpulkan adalah pasal 19 f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975

SEBELUM BERANGKAT BEKERJA KE SAUDI ARABIAPada Awalnya sebelum Pemohon berangkat Bekerja ke Saudi Arabia telahPisah Rumah dengan Termohon yang disebabkan :1. Termohon tidak menghormati kepada Pemohon2. Termohon berani kepada Pemohon dan slalu BerkatA KATAKASAR KEPADA Pemohon,3. Termohon Berani kepada orang tua Pemohonyang Akhirnya Pemohon Pulang Ke Rumah Orangtua Pemohon , dan Beberapawaktu Kemudian Pemohon Berangkat bekerja ke Saudi Arabia ;B.

SETELAH BERANGKAT BEKERJA KE SAUDI ARABIASetelah Pemohon bekerja ke Saudi Arabia , Pemohon tetap mengirim segalakeuangan dan keperluan Termohon dan anak Anak Termohon NamunTermohon Tidak Jujur Masalah Keuangan dan Cendrung Boros yang akhimyai Setelah Pemohon 2 tahun bekerja dan Menetap di Saudi arabiaPemohon Pulang ke Rumah Termohon dan Pemohon menanyakan Perihalkeuangan yang dikirim oleh Pemohon dari Saudi Arabia Namun TermohonJawabnya tidak Jujur dan Muter Muter dalam hal keuangan dan MalahanHalaman

Terjadi Pertengkaran danTermohon mengusir Pemohon , kemudian Pemohon Pulang ke Rumahorangtua Pemohon dan Berangkat kembali ke Saudi Arabia hingga Saatini ;2. Pemohon tidak bisa berhenti dari kebiasaannya yakni selaluboros dan tidak bisa mengatur keuangan ;4. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal yang Mana Pemohon Berada Di Saudi Arabiasedangkan Termohon Berada di Dusun Kokembang Rt. 002 Rw 001 Desa LebengBarat Kec.