dilakukan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimanayang didakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan kepersidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan berbentuk ajlternatif, yaitu dakwaan pertamamelanggar pasal 351 ayat (1) KUHP atau dakwaan kedua melanggar pasal 335ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa KUHAP tidak memberikan pengaturan lebih lanjuttentang apa yang dimaksud dengan surat dakwaan alternatif, namunberdasarkan doktrin sebagaimana pendapat J.M.Van Bammelen (dikutip dariAndi

Setelah mendapat informasi dariAndi (DPO) dan telah di surveynya lalu terdakwa dan andi (DPO) bersamasama pergi ke rumah saksi Erwin Syahputra Siregar.

TanahBumbu, Irwan Ibrahim dan Andi Rahmat (masingmasing adalah anggota PolresTanah Bumbu) berdasarkan informasi masyarakat datang menemui Terdakwa dansetelah memeriksa badan Terdakwa, menemukan (satu) paket kecil sabusabuyang berada didalam kantung celana sebelah kiri yang Terdakwa pakai.Menimbang bahwa, (satu) kecil sabusabu tersebut Terdakwa beli dariAndi (belum tertangkap) pada hari dan tanggal yang sama sekitar Pukul 22.00Wita di Jl.Pelabuhan Ferry Kec. Batulicin Kab.

(Narkotika)selanjutnya polisi menanyakan kepada Terdakwa dari mana Terdakwamendapatkan barang bukti Narkotika berupa 1 (satu) buah paket kecil NarkotikaGol. jenis Daun Ganja Kering yang dibungkus dengan menggunakan kertaswarna putih yang ditemukan di bawah kasur dalam kamar yang Terdakwatempati dirumah orang tua Terdakwa tersebut, kemudian Terdakwamenerangkan bahwa Terdakwa mendapatkan Daun Ganja Kering tersebut dariANDI EFENDI, kemudian sekira pukul 01.00 WIB Polisi melakukanpenangkapan terhadap

(Narkotika)mendapatkan barang bukti Narkotika berupa 1 (satu) buah paket kecil NarkotikaGol. jenis Daun Ganja Kering yang dibungkus dengan menggunakan kertaswarna putih yang ditemukan di bawah kasur dalam kamar yang Terdakwatempati dirumah orang tua Terdakwa tersebut, kemudian Terdakwamenerangkan bahwa Terdakwa mendapatkan Daun Ganja Kering tersebut dariANDI EFENDI, kemudian sekira pukul 01.00 WIB Polisi melakukanpenangkapan terhadap ANDI EFENDI dirumahnya yang beralamat di PadangKayo RT. 17 Kelurahan

oleh saksi Asri Sukmayandi alias Jengdimasukkan kedalam pipet lalu disambungkan ke botol yang berisi air,kemudian pipet tersebut dibakar oleh saksi Asri Sukmayandi alias Jengdengan menggunakan korek api gas setelah asap tersebut keluar kemudiandisedot atau dihisap seperti orang merokok secara bergantian oleh saksi AsriSukmayandi alias Jeng dengan Para Terdakwa;Bahwa benar shabu tersebut adalah kepunyaan saksi Asri Sukmayandi aliasJeng yang diperoleh saksi Asri Sukmayandi alias Jeng dengan membeli dariAndi

pipet lalu disambungkan ke botol yang berisi air,kemudian pipet tersebut dibakar oleh saksi Asri Sukmayandi alias Jengdengan menggunakan korek api gas setelah asap tersebut keluar kemudiandisedot atau dihisap seperti orang merokok secara bergantian oleh saksi AsriSukmayandi alias Jeng dengan Para Terdakwa;Halaman 21 dari 26 Putusan Nomor 70/Pid.Sus/2017/PN.Sel.Bahwa benar shabu tersebut adalah kepunyaan saksi Asri Sukmayandi aliasJeng yang diperoleh saksi Asri Sukmayandi alias Jeng dengan membeli dariAndi

saksi Surdiansyah diKampung Tengah Rt 06/03 Desa Cipeucang Kecamatan Cileungsi KabupatenBogor;e Bahwa selanjutnya dilakukan penggeledahan dan ditemukan 2(dua) bungkus kertaswarna coklat berisi daun ganja dan 1(satu) bungkus plastik bening berisi sabusabudibawah rak televisi dan 1 (satu) botol kaca alat penghisap sabusabu dibawah raktape recorder;e Bahwa menurut pengakuan saksi Surdiansyah, ganja tersebut dibeli dengan hargaRp.400.000,(Empat ratus ribu rupiah) dan sabusabu dibeli saksi surdiansyah dariAndi

saksi Surdiansyah diKampung Tengah Rt 06/03 Desa Cipeucang Kecamatan Cileungsi KabupatenBogor; Bahwa selanjutnya dilakukan penggeledahan dan ditemukan 2(dua) bungkus kertaswarna coklat berisi daun ganja dan 1(satu) bungkus plastik bening berisi sabusabu25dibawah rak televisi dan 1 (satu) botol kaca alat penghisap sabusabu dibawah raktape recorder;Bahwa menurut pengakuan saksi Surdiansyah, ganja tersebut dibeli dengan hargaRp.400.000,(Empat ratus ribu rupiah) dan sabusabu dibeli saksi surdiansyah dariAndi

mempertimbangan Berita Acara Pemeriksaan Setempat, padahal pada pemeriksaan setempat itulan secara nyata menetapkan batasbatas dari objek sengketa sehingga dapat dikaitkan dengan kebenaranpembuktian dari pihakpihak yang bersengketa;Bahwa sehungan dengan kedua hal tersebut Pembanding/ Penggugattersebut diatas, antara objek sengketa dengan surat bukti yang diajukanoleh Tergugat I/ Terbanding , tidak relevan, baik dari sisi batas objeksengketa maupun dari sisi Subjek jualbeli, yaitu objek sengketa dibeli dariAndi

dipanggil atau bekerja diBojonegoro, sehingga saksi Karjiyem berkalikali menagih kepadaterdakwa untuk mengembalikan uangnya, Sampai akhirnya uang saksiKarjiyem sudah dikembalikan oleh terdakwa karena saksi Karjiyemmelaporkan masalah ini kepada polisi, dengan demikian unsur ini telahterpenuhi ;3. orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turutserta melakukan perbuatan itu :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh dipersidangan, terdakwa melakukan perekrutan pekerja atas perintah dariAndi

Bahwa oleh karena itu Pengadilan Tinggi keliru kalau mengatakan baiktersirat dan atau tersurat menganggap bahwa jual beli antara Tergugat , Ildengan Tergugat Ill, V adalah jual beli yang sah.Sebab dengan bukti alas hak yang tidak sah (kwitansi pembelian tanah dariAndi Panawang Krg.

Bahwa pada tahun 1965 disaat Petta Beddang (ayah tergugat I, III, IV,V, Vill, IX, X, XI, dan kakek tergugat VII) menjabat Kepala Desa Talle,Hal 12 dari 40 hal Put.Nomor :106/PDT/2018/PT.MKS10.dimana tanah sengketa tersebut dalam keadaan kosong, sehingga olehPetta Beddang (ayah tergugat , Ill, IV, V, VIII, IX, X, Xl, dan kakektergugat VII) langsung menguasai dan mengerjakan tanah sengketatersebut tanpa setahu/tanpa seizin dari penggugat dan ahli waris lain dariAndi Ralle bin Andi Tetteng sebagai pemilik

Menyatakan bahwa tanah sengketa adalah harta benda peninggalan dariAndi Ralle bin Andi Tetteng almarhum ( ayah penggugat ) dan penggugatberhak mewarisinya;. Menyatakan bahwa penguasaan para tergugat atas tanah sengketa adalahperbuatan melawan hukum;.

Terdakwa mengakui shabu tersebut tersebut miliknya yang sebahagiantelah dipergunakan oleh terdakwa, yang diperoleh dengan cara membeli dariANDI (Dalam Daftar Pencarian Orang/DPO) tanpa ada izin dari yang berwenangpada hari Senin tanggal 16 Januari 2017 sekira pukul 09.00 wib, terdakwamenemui Andi di Jalan Amal dengan maksud membeli shabushabu, sekirapUkul 10.00 wib, terdakwa bertemu dengan Andi dan membeli 2 (dua) bungkusplastik klip kecil shabushabu seharga Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) tanoaada

langsung melakukan penangkapan terhadap para terdakwa dan pada saatdilakukan penggeledahan terhadap para terdakwa ditemukan 1(satu) Bungkusplastik besar berisikan shabushabu sedangkan dari kantong belakang sebelahkiri terdakwa Joko Khairman Als Gondrong ditemukan 1(satu) bungkus plastikbesar shabushabu, pada saat diintrogasi para terdakwa mengakui bahwaseluruh barang bukti tersebut milik para terdakwa, dimana 1(satu) bungkusplastik klip besar milik terdakwa Erlangga Yudistira Als Angga yang dibeli dariAndi

, telah dapatterjawab telah terjadi peralihan hak atas tanah secara sah melalui proses jual beli dariANDI PATI SAFRI kepada ANDI NAJAMUDDIN (suami TERGUGAT ID) dan dariANDI NAJAMUDDIN (suami TERGUGAT ID kepada H.

Somba Opu dikembalikan kepada Andi NurhaedahSaleh, terhadap KTP atas nama Andi Nurhaedah Saleh NIK.7371126808500004,Dokumen permohonan pinjaman kredit tanggal 12 Juli 2013 atas nama AndiNurhaedah Saleh sebesar Rp.500.000.000,, Dokumen permohonan tambahanpinjaman kredit tanggal 11 Oktober 2013 atas nama Andi Andika SetiawanSapanang sebesar Rp.400.000.000, dan surat Kuasa tanggal 26 Juni 2013 dariAndi Nurhaedah Saleh kepada Andi Andika Setiawan Sapanang untuk melakukantransaksi jual beli ruko yang

Kemudian Petugas Kepolisian langsungmengamankan terdakwaj;~~~~~7377 7335 5Menimbang, terdakwa awalnya membeli shabu tersebut dariANDI UCENG (DPO) seharga Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) dan tujuannya untuk dikonsumsi bagi diri sendiri; Menimbang, bahwa dengan demikian, tujuan terdakwamengkonsumsi adalah sematamata merupakan untuk diri sendiripribadi dan bukan untuk diperjual belikan atau mendapatkanKeUN TUN QA F mr SS SR SRSMenimbang, bahwa barang bukti milik terdakwa RANDYJULIYANTO ALIAS RANDY

untuk menemaniSaksi, dimana setelah Saksi berangkat dari Balige, Saksi terlebih dahulumendatangi rumah Chairul Amri Hasibuan di Tampubolon, dan selanjutnyaberangkat menuju Simangkuk dengan dibonceng oleh Chairul AmriHasibuan; Bahwa Saksi sudah 3 (tiga) kali membantu Adesti Manurung mengantarnarkotika jenis shabu kepada Andi Sitorus di Simangkuk, yaitu pertama padaawal bulan Juli 2020 sebanyak 1% (Setengah) Gram dan Saksi menerimapembayaran uang tunai sebesar Rp 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) dariAndi

Sitorus, kedua pada Minggu kedua bulan Juli 2020 sebanyak 1 = (Satu)gram dan Saksi menerima pembayaran uang tunai sebesar Rp 1.200.000,00(satu juta dua ratus ribu rupiah) dari Andi Sitorus, dan ketiga pada Mingguketiga bulan Juli 2020 sebanyak 2 (dua) gram dan menerima pembayaranuang tunai sebesar Rp2.400.000,00 (dua juta empat ratus ribu rupiah) dariAndi Sitorus, dimana masingmasing uang hasil penjualan narkotika jenisshabu tersebut setelah pulang dari Simangkuk langsung Saksi serahkankepada Adesti

seorang lakilaki yang berprofesi sebagai security, selanjutnya sekitar jam16.00 wib saksi bersama rekanrekannya menghampiri terdakwa, pada saat dilakukanpenggeledahan ditemukan 2 (dua) paket plastik klip berisikan Narkotika jenis shabu denganberat Brutto 1,64 gram disimpan dalam dompet milik terdakwa tanpa disertai suratsurat/bukti kepemilikan yang sah yang dikeluarkan oleh instansi/pejabat yang berwenang, bahwa 2(dua) paket plastik klip berisikan Narkotika jenis shabu tersebut terdakwa dapatkan dariANDI

Bahwa terdakwa membeli narkotika jenis Sabusabu dan ganja tersebut dariAndi (belum tertangkap) seharga Rp.900.000,(Ssembilan ratus ribu rupiah) padahari Minggu tanggal 26 September 2020 sekira pukul 15.00 WIB di Jalan Luku VGg.Pondok Grompol No.7 Kel.Kwala Bekala Kec.Medan Johor Kota Medan, lalunarkotika jenis sabusabu dan ganja tersebut akan diperjualbelikan kembali olehterdakwa kepada orang lain sehingga terdakwa memperoleh keuntungan.

Tergugatlainnya tanpa sepengetahuan atau seizin dengan ParaPenggugat sebagai ahli waris sah Tadjang Bin Ngulungalmarhum adalah merupakan perbuatan melawan hukum/melanggar hak Para Penggugat;Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan Tergugat , Il, IVs/d XXXXXVII menempati dan menguasai tanah obyek sengketahingga diajukannya gugatan perdata ini adalah tidak sah danmerupakan perbuatan melawan hukum;Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan/perbuatanTergugat IV s/d XXXXXVI membeli tanah obyek sengketa dariANDI

Pada sekitar jam 23.30 Wita terdakwa memperoleh informasi dariANDI bahwa saksi RISMANTO GINTING menunggu terdakwa di CCV (tempatHalaman 3 dari 30 Putusan Nomor 64/Pid.Sus/2021/PN Mnpenumpukan batubara), kemudian terdakwa pergi menemui saksi RISMANTOGINTING yang saat itu sudah bersama dengan ERUDI Als RUDI (dalam DaftarPencarian Orang).

SaksiRismanto Ginting menguhubungi terdakwa dengan maksud menanyakan apakahterdakwa memiliki uang untuk membeli sabusabu, dan terdakwa menjawab tidakmempunyai uang, selanjutnya pada hari Minggu tanggal 13 Juni 2021 sekitar jam 18.30Wita Saksi Rismanto Ginting menghubungi terdakwa lagi untuk menanyakan kembaliapakah ada uang terdakwa untuk membeli sabusabu, dan terdakwa menjawab tidakmempunyai uang sehingga terdakwa menolaknya; Bahwa kemudian pada sekitar jam 23.30 Wita terdakwa memperoleh informasi dariAndi