Ditemukan 237 data
Pembanding/Penggugat II : Ny Lilis Cahyareni, M.Psi Diwakili Oleh : Tn Herdyan Vandra Widyanggara
Terbanding/Tergugat I : PT. BPR Surya Yudha Kantor Cabang Ngadirejo
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL SEMARANG
Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KABUPATEN TEMANGGUNG
40 — 28
Bahwa Para PELAWANHalaman 40 dari 55 halaman Putusan Nomor 357/PDT/2020/PT SMG.sama sekali tidak dapat menunjukkan prosedur lelang yang telah dilanggaroleh TERLAWAN IIEksepsi Para PELAWAN Terlebin Dahulu Melakukan Dan Berada DalamKeadaan Wanprestasi (Exceptio Non Adimpleti Contractus);Bahwa perlu ERLAWAN II tegaskan, dasar dari pelaksanaan lelang yangdilakukan oleh TERLAWAN II, adalah berdasar permohonan lelang dariTERLAWAN I, karena Para PELAWAN wanprestasi;Bahwa Para PELAWAN seharusnya berkewajiban
42 — 9
Bahwa Terlawan menolak dalildalil Pelawan, antara lain yang terdapatdalam :butir 9 halaman 3 Posita dalam Gugatan perkara aqou yangmendalilkan bahwa .. erlawan bersama dengan Terlawan illmelaksanakan Lelang tanpa dasar hukum yang sempurna ...Posita butir 10 halaman 3 Gugatan perkara aqou yang mendalilkanbahwa ...Pelawan tidak pernah terlebih dahulu ditempatkan statusdinyatakan wansprestasi...Petitum butir 3 gugatan Penggugat yang menyatakan, bahwa prosesLelang maupun Lelang yang dilakukan dan dilaksanakan
79 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
PengadilanNegeri Pekanbaru telah memutus perkara melebihi apa yang dituntut(ultra petita) sehingga melanggar Pasal 178 ayat (2) HIR atau Pasal189 ayat (2) dan (3) RBg;Bahwa pertimbangan Judex Facti yang mempersamakan tidakmemberikan pekerjaan maupun surat PHK serta status yang jelasterhadap 265 Para Penggugat dengan Pemutusan Hubungan Kerjaadalah pertimbangan hukum yang tidak benar dan tidak ada dasarhukumnya;Bahwa pertimbangan Judex Facti yang hanya mendasarkan padaketerangan saksi Penggugat/T erlawan
379 — 180
Bahwa dalam perkara yang teregister dengan No. 358/Pdt.G/1996/PN.Mdn,yang telah diputus pada tanggal 20 Agustus 1997 ("Putusan PN Medan"),Terlawan Ill digugat dan ditempatkan sebagai Terlawan oleh erlawan .Him 33 Putusan Nomor : 350/Pat.G. /2016/PN.Jkt.Pst.Adapun pihakpihak yang berperkara dalam Putusan PN Medan dimaksudadalah :a.
244 — 150 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kemudian Bapak Joseph Winarto (Penggugat/Terlawan) menyarankan agardibuatkan transaksi pembayaran sebagai lanjutan Hibahn saja, karenaSertifikat masin nama Ibu kami, hal tersebut adalah saran/idea BapakJoseph Winarto (Penggugat/T erlawan);Sehingga prosesnya bisa lebin cepat dan sederhana secara kekeluargaan;15.Bahwa sebelum dilakukan tanda tangan pada tanggal 1 Maret 2011, pihakNotaris mengumpulkan Penggugat (Joseph Winarto), Tergugat (BennyWinarto), Turut Tergugat (Justini Winarto);Pesan dari Notaris
132 — 58
Mediasi(bukti TT29) ;30.Foto copy surat tertanggal 2 Desember 2013, nomor : W12/U1/4039.HPHI.X1.2013, perinal Pemberitahuan adanya Sita Eksekusi PkrNo.07/Eks.PB/2013/PHI.Smg (bukti TT30) ;31.Foto copy Penetapan Lelang tertanggal 14 Mei 2014, nomor : 07/Eks.PB/2013/PHI Smg (bukti TT31) ;Suratsurat bukti TT1 s/d TT31 tersebut bermeterai cukup dan telah diperiksasesuai dengan aslinya kecuali bukti TT9, TT10, TT13, TT15, TT20, TT29,TT30 dan TT31, berupa foto copy dari foto copy ;Menimbang, bahwa T erlawan
127 — 41
TimHardjono (Tergugat/Pelawan) dan Viva Handayani alias Viva Hardjono(T erlawan/Pengguga8. Menetapkan bahwa 125 (seratus dua puluh lima) lembar sahan atasnama Engelina Wurangian Hardjono pada PT. Melissa, Akta PendirianNotaris Drajad Darmadi, SH., Nomor 297, adalah merupakan hartapeninggalan yang belum terbagi, milik Terlawan/Penggugat danPelawan/Terguga9.
AHMAD JALIL Alias AHMAD BIN AZALIL
Tergugat:
1.AJIS Atau AZIS H. ABUBAKAR
2.K. KOMALASARI
3.W. MINDRIYATI
4.SIRAJUDIN RAMA
5.MERI H. A. BAKAR
6.RAHMA H. M. NUR
Turut Tergugat:
1.MASAMAH
2.IRWANTO
3.HERMANTO
4.SAMSUDIN AJALIL Alias SEMI
5.WIWIN
6.DEWI
7.DEVI
8.SYARIFUDDIN LAKUY, S.H.
134 — 75
Bahwa Pelawan dalam perkara Gugatan pada tanggal 23 September2016 yang diterima dan didaftarkan pada tanggal 23 September 2016Nomor 29/Pdt.G/2016/PN.Dpu PIHAK PELAWAN TIDAK DIJADIKANTERGUGAT ATAUPUN TURUT TERGUGAT OLEH PIHAKPENGGUGAT/sekarang Terlawan s/d T erlawan VI..
113 — 107
KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu secara elektronik pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara gugatan Harta Bersama anatara:Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/T erlawan I, Lahir di Trenggalek11 Januari 1979, umur 42 tahun, agama Islam, Pendidikan StrataDua (SIl), Pekerjaan XXXXXXXXXXXXXX, beralamatXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan WuaWua, Kota Kendari,Provinsi Sulawesi Tenggara, dalam hal ini memberikan
105 — 31
Nomor 633/Pdt.G/2016/PN.Bks. telah berjalan dandisidangkanMenimbang, bahwa Terlawan , erlawan dan Terlawan i,ll ,tidakmengajukan saksi ;Menimbang, bahwa Kuasa Pelawan, maupun Kuasa Hukum Telawan,lerlawan dan Telawan Il telah mengajukan kesimpulan masing masingtertanggal 27 April 2016 sebagaimana terlampir dalam berita acara persidangan;Halaman 61 dari 84 Putusan 347/Pdt.Plw/PN.BksMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang terjadi di persidangan telah termuat
43 — 9
IRWAN EFFENDI SH MH yang ditunjuk selaku Hakim Ketua MajelisMIAN MUNTHE SH MHdan MORGAN SIMANJUNTAK SH M.HummasingHalaman 67, Putusan Nomor : 504/Pdt.G/2016/PNMdn,masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan di dalam sidangyang dinyatakan terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Hakim Ketuatersebut, dan didampingi oleh HakimHakim Anggota serta dibantu olehRISTA SINABARIBA SH MH selaku Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri tersebut, serta dihadapan kuasa Pelawan dan Kuasa Terlawan ,erlawan
96 — 15
., pada tanggal 07 Juni Nopember 2010(dalam perkera i sebagaiPEMBANDING lawan EG TERBANDINGVIIL(TURUT TERGUGAT lI) danTERBANDING X/(Turut Tergugat IV) dengan Amar putusanMENERIMA EKSEPSI TURUT TERGUGAT III (SARKAM) danTURUT TERGUGAT IV (MUSTAPA)";Berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Perkara Nomor:03/Pdt/G/Plw/2010/PN.Bla. tanggal 03 Agustus 2010 (dalampekar sebagaiPELAWAN can ES CT ERLAWAN vil) danER (TERLAWAN vill) dengan amarPutusan DALAM ESEPSI : MENGABULKAN~ ESEPSITERLAWAN VII DAN TERLAWAN VIII.Bahwa
87 — 11
5613.14.15:16.PELAWAN, dengan macetnya pembayaran angsuran kepada TERLAWAN mengakibatkan nama dan kredibilitas TERGUGATIII/TERLAWAN III di BIChecking menjadi hancur dan sudah tentu yang rugi adalah TERGUGATIII/TERLAWAN Ill sebagai pengusaha dan akhirnya saat iniTERGUGATIII/TERLAWAN Ill mendapatkan teguran / aanmaning dariKetua Pengadilan Negeri Sumber.Bahwa berkalikali TERGUGATIII/TERLAWAN Ill meminta agar segeramenjual rumah tersebut ke pihak lain namun tidak di indahkan malahsering kali TERGUGATIII/T ERLAWAN
67 — 9
1033langnp1057insrsid15467373 Sf1lang1057langfe1033langnp1057insrsid15467373charrsid329518 e f1lang1057langfe1033langnp1057insrsid15467373 lanjutnya disebut fllang1057langfe1033langnp1057insrsid15467373charrsid329518 sebagai bf1lang1057langfe1033langnp1057insrsid15467373 Tbf1lang1057langfe1033langnp1057insrsid8073845ERBANDING bfllang1057langfe1033langnp1057insrsid606175 bf1lang1057langfe1033langnp1057insrsid13446128 semula bf1lang1057langfe1033langnp1057insrsid14563475 T bf1llang1057langfe1033langnp1057insrsid8073845 ERLAWAN
77 — 80
telahdipertimbangkan dan telah diterima oleh Majelis Hakim;Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Terlawan beralasan menuruthukum dan diterima oleh Majelis Hakim, maka gugatan perlawanan ParaPelawan haruslah dinyatakan tidak dapat diterima dan kepada Para Pelawanharuslah dihukum membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini;Hal 86 dari 87 Hal Putusan No. 126/Pdt.G/PLW/2016/PN.Jkt.SelMemperhatikan Pasal Undangundang serta hukum lain yangbersangkutan;MENGADILI:Dalam Eksepsi : Menerima Eksepsi T erlawan
271 — 200
100.521 M2 (+/ 10,5 Ha) sedangkan MajelisHakim dalam pertimbangannya menyatakan ada 6 (enam) bidang objeksengketa.12.Bahwa 1 (satu) bidang milik adat seluas +/ 100.521 M2 (+/ 10,5 Ha), yangterletak di Desa Cukanggalihn, Kecamatan Curug, Kabupaten Tangerang,Propinsi Banten atau setempat dikenal sebagai Kampung Ranca Balok,RT/RW. 005/002; RT/RW. 009/03, Desa Cukanggalin, Kecamatan Curug,Kabupaten Tangerang, yang menjadi objek sengketa dan diletakan sitajaminan tersebut bukan merupakan milik Tergugat/T erlawan
FIREWORKS VENTURES LIMITED
Tergugat:
1.ALFORT CAPITAL LIMITED
2.PT. BANK IBK INDONESIA dahulu PT. BANK AGRIS dahuluBANK FINCONENSIA
Turut Tergugat:
1.PT. GERIA WIJAYA PRESTIGE
2.PT Bank China Construction bank Indonesia Tbk
3.MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq KANTOR PENGURUSAN PIUTANG DAN LELANG NEGARA JAKARTA
4.PT. BANK COMMONWEALTH
146 — 129
Bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana TURUTTERLAWAN sebutkan di atas, dimana selaku Tergugat dalam perkaratersebut, TURUT ERLAWAN II dihukum untuk menyerahkan SertifikatHak Guna Bangunan Nomor: 204, 205 dan 207 terdaftaratas namaTURUT TERLAWAN berikut SertifikatHak Tanggungan Nomor:286/1996 (Peringkat Pertama) dan Sertifikat Hak Tanggungan Nomor:962/1996 (Peringkat Kedua), Keduanya terdaftar atas nama PT BankPDECI, PT Bank Dharmala, PT Multicor Bank, PT Bank Rama, PT.Indovest Bank, PT.