penggugat ,elawan tergugat

perdatapenggugat ,elawan tergugat

Pemohon M ELAWAN Termohon

PEMOHONM ELAWANTERMOHON

SPRIYAH elawan H. RUMISIH DKK

PT OTO MULTIARTHA elawan Kejaksaan Negeri Pati Dk

LUH WIJANI sebagai: PEMBANDING ; M ELAWANI MADE ARI SUYANTA, ST

WarganegaraIndonesia, beralamat di Banjar Dinas menangaKangin, Kelurahan/Desa Menanga, KecamatanRendang, Kabupaten Karangasem, Provinsi Bali,pekerjaan Wiraswasta, Status Kawin, Cerai Mati,Pendidikan SLTA, dalam hal ini memberikan kuasakepada : NYOMAN JAYA, SH Advokat/PenasehatHukum yang beralamat Kantor di Jalan WerkudaraV1 Desa Dangin Puri Kauh,Kecamatan DenpasarUtara, Kota DenpasarBali, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 23 Pebruari 2018,semulasebagai Penggugat selanjutnya disebut sebagai:PEMBANDING ;M ELAWAN

TOYIP elawan1. PT. BPR MANDIRI ADIYATRA 2. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) MALANG3. BAMBANG SUKO WIYONO

Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/P elawan untuk sebagian;2. Menghukum Tergugat Rekonvensi/T erlawan untuk membayar kepada PenggugatRekonvensi/P elawan:2.1. Nafkah terhutang selama 3 (tiga) bulan sejumlah Rp 1.500.000,00 (satu jutalima ratus ribu rupiah);2.2. Nafkah iddah sejumlah Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);2.3. Mutah sejumlah Rp 6.000.000,00 (enam juta rupiah);3.

mempertimbangkan legal justice, moral justicedan social justice, Majelis Hakim harus melihat peristiwa hukum yangmendasari terjadinya tindakan hukum agar hukum yang berdimensikeadilan dapat dirasakan di dalam tetanan masyarakat yang lebihbaik, isteri biasanya dalam posisi yang tidak adil apalagi dalamperistiwa perceraian yang timbul dari keinginan suami, maka isteriseakan menjadi obyek kesalahan dari apa yang mestinya suami jugaikut bertanggung jawab sebagaimana dialami oleh Pembandingsemula/P elawan

Pembanding semulaTermohon/P elawan telah memberikan jawabannya yang selengkapnya terurai dalamdalil perlawannanya;Menimbang, bahwa dalam proses pemeriksaan perkara a quo, Majelis HakimTingkat Pertama telah malakukan mediasi dan telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara yang pada akhirnya dinyatakan perdamaian tidak berhasildicapai;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan terhadap berkas banding,Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat faktafakta tentang telah terjadiperselisihan dan

pertimbangan sendiri;Menimbang, bahwa atas pertimbangan pertimbangan tersebut, makakeberatan Pembanding semula Termohon/Pelawan tentang dalil dalil dalam konvensitidak dapat diterima;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan pertimbangan tersebut, makaamar dalam konvensi putusan nomor 483/P dt.G/2017/PA.Wt, tanggal 21 Maret 2018,bertepatan dengan tanggal 3 Rajab 1439H harus dipertahankan dan dikuatkan;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugat rekonvensi oleh Pembandingsemula Termohon/P elawan

suami untuk memenuhi kewajibannya, dengan demikian tidak adayang saling mendzalimi atau terdzalimi;Menimbang, bahwa dengan tidak adanya patokan yang jelas untukmenentukan nominal pembebanan kewajiban suami, maka Majelis Hakim TingkatBanding berpendapat, nilai nominal dalam petitum Gugat Rekonvensi olehPembanding semula Termohon/Pelawan/Penggugat Rekonvensi terutama tuntutantentang Mutah dan ganti rugi biaya pernikahan tidak dapat dipertimbangkan dankeberatan keberatan Pembanding semula Termohon/P elawan

PUTUSANNomor 1/Pdt.G/2018 /PTA.Yk.DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Yogyakarta yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat banding dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:Pembanding, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Driver Go ek, tempat kediaman di KabupatenSleman, sebagai Tergugat/P elawan/P embanding;melawanTerbanding, umur 36 tahun, agama Islam

bIYaMenimbang, bahwa permohonan banding Tergugat/P elawan/P embandingtelah diajukan dalam tenggang waktu banding dan dilakukan menurut tata cara114 SoLGADA fe ONY DSL OPD sty Baits!

Bahwa Pembanding sangat keberatan dengan putusan pengadilan karenaPembanding masih mencintai T erbanding;Menimbang, bahwa terhadap keberatankeberatan Tergugat/P elawan/Pembanding tersebut, Majelis Hakim Tingkat Banding akan mempertimbangkansebagai berikut:Menimbang, bahwa dalam dalil verzetnya Tergugat/Pelawan/Pembanding tidak mengajukan jawaban atas materi dalildalil gugatanPenggugat/Terlawan/Terbanding baik secara tertulis maupun secara lisankecuali hanya menyatakan tidak pernah menerima relaas

BAYdianggap tidak membantah seluruh dalildalil gugatan Penggugat/Terlawan/Terbanding dan oleh karenanya keberatankeberatan tersebut harusdinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat/Terlawan/Terbanding adalah sebagaimana yang telah diuraikan dalam suratgugatannya;Menimbang, bahwa terhadap seluruh isi gugatan dalam perkara a quo,Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama telah mempertimbangkan tentangketidak hadiran T ergugat/P elawan /Pembanding setelah dilakukan pemanggilansecara

Elawan bin Harun 3. Idar binti Harun dan4. Rudi Hartono bin Harun;7. Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II sampai saat ini belumtercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat;8. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonanpengesahan nikah (Istbat Nikah) ini untuk keperluan mengurus pengesahannikah (Istbat Nikah), persyaratan Akte Kelahiran Anak, dan agar perkawinanPemohon dan Pemohon Il ini dapat disahkan menurut peraturanperundangundangan yang berlaku;9.

Elawan bin Harun 3. Idar binti Harun dan 4. Rudi Hartono binHarun; Bahwa lItsbat nikah para pemohon dimaksudkan untuk untukkeperluan mengurus pengesahan nikah (Istbat Nikah), persyaratan aktekelahiran anak, dan agar perkawinan Pemohon dan Pemohon II inidapat disahkan menurut peraturan perundangundangan yang berlaku;2.

Elawan bin Harun 3. Idar binti Harun dan 4.

Elawan bin Harun 3. Idar binti Harundan 4.

Elawan bin Harun 3. Idar binti Harun dan 4. Rudi Hartono binHarun;Penetapan Nomor 0568/Pdt.P/2019/PA.Sky.

., Advokat dan Konsultan HukumN.LA 94.10084 beralamat dan berkantor di J alan Imam BonjolNo. 47, Lingk Bendil, RT. 001 RW. 006, Kelurahan SananWetan, Kecamatan Sanan Wetan, Kota Blitar, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 1 J uli 2019, semula sebagaiTergugat/P elawan, sekarang sebagai Pembanding;MelawanTERBANDING, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Guru bertempat tinggaldi KABUPATEN TULUNGAGUNG, dalam hal ini memberi kuasakepada Fitri Ernawati, S.Sy., Advokat pada Kantor Advokat danKonsultan

Membebankan kepeda Pelawan untuk membayar biaya dalam perkaraini sebesar Rp 516.000, (lima ratus enam belas ribu rupiah);Bahwa terhadap putusan tersebut, Tergugat/P elawan/Pembanding telahmengajukan permohonan banding pada tanggal 03 Juli 2019 sebagaimanatercantum dalam Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Tulungagung Nomor 2436/Pdt.G/2018/PA.TA. tanggal 25Juni 2019, permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadaPenggugat/T erbanding pada tanggal 05 J uli 2019

Tergugat/Pelawan/Pembanding telah mengajukanperlawanan dengan suratnya tertanggal 15 Februari 2019 dan perlawanantersebut telah diterima oleh Pengadilan Tingkat Pertama karena perlawanantersebut diajukan dalam tenggang waktu menurut UndangUndang;Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Banding sependapat denganpertimbangan Pengadilan Tingkat Pertama yang menyatakan bahwa terhadapputusan cerai dan dihubungkan pada posita perlawanan maupun petitumperlawanan Pelawan maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa P elawan

harusdinyatakan tidak membantah dalil gugatan Penggugat/Terlawan sertamenerima amar putusan atas perkara gugatan cerai dimaksud, oleh karenanyapertimbangan tersebut dapat diambil alih sebagai pertimbangan PengadilanTingkat Banding sendiri, dengan fakta bahwa Terguagat/P elawan/P embandingdalam memori bandingnya sama sekali tidak mempermasalahkan mengenaiputusan perceraian yang dijatuhkan oleh Pengadilan Tingkat Pertama,.

Dan lagi untuk kepentingan apa Pengadilan Tingkat Pertamamenetapkan kedua anak tersebut sebagai anak sah Pembanding danTerbanding, karena dalam perkara verstek Pembanding telah mengemukakanbukti Kutipan Akta Kelahiran bagi kedua anak tersebut yang dikeluarkan olehKepala Dinas kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tulungagungyang dalam perkara verzet tidak dibantah oleh Tergugat/P elawan/P embanding.Dengan demikian maka amar tersebut harus ditiadakan dalam putusan verstektersebut;Menimbang bahwa

Menyatakan perlawanan yang diajukan Pelawan/Termohon Asal adalahperlawanan yang tidak benar;Mempertahankan putusan verstek tersebut;Dalam Rekonvensi1.2.Mengabulkan gugatan P enggugat R ekonvensi/P elawan sebagian;Menghukum Tergugat Rekonvensi/Terlawan untuk membayar kepadaPenggugat Rekonvensi/P elawan sebelum ikrar talak diucapkan, berupa;2.1. Nafkah Iddah sejumlah R p12.000.000,00 (dua belas juta rupiah);2.2.

nominal padadiktum Rekonvensi sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :Dalam Konvensi1.4.Menyatakan perlawanan yang diajukan oleh Pelawan/Termohon asal dapatdite rima;Menyatakan perlawanan terhadap putusan verstek Nomor 0535/P dt.G/2018/PA.Btm. tanggal 10 April 2018, tidak tepat dan tidak beralasan;Menyatakan perlawanan yang diajukan Pelawan/Termohon asal adalahperlawanan yang tidak benar;Mempertahankan putusan verstek tersebut;Dalam Rekonvensi1.2.3:Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/P elawan

sebagian;Menghukum Tergugat Rekonvensi/Terlawan untuk membayar kepadaPenggugat Rekonvensi/P elawan sebelum ikrar talak diucapkan, berupa;2.1.

Namole~SYBISMDEM IK EADILANaTergugatTEN TANG&Nom orBER DASARK AN K ETUHANANoleIL1641/Pdt.G/2013/P A .Ba.LAH IRROHM ANIRROHM elawan#TergugatSDU DUKO02. f /NyWwole7hal PutIMPER K ARAN YANOYANG*x %164 1/P dtM AHAHH ReeeaeS.GESA720 13/P Aole.Bolea @##8/r/al%/*/ole6$oleiole*/# qr43 656oleole# 6S4 5% /4 )) %#7 # #&#% $1&3 + +, ++ "Ht# # Ww$ole3&* s * z *$& 31 & 3&$&5 Dt # 1# "/ /%8% 2: SS6/x Ot # @*; 38 YI IVICE an amos (& # " Mye S ~ ( s / 0 W a &~O ~~ ( oR WwJika gugatan isteri terbukti di depan Pengadilan

PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan memutuskan perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara : 2222nnnn enon enn n nce nnn ncn ennn cnnPENGGUGAT, : Perempuan, tempat dan tanggal lahir : Gianyar, 7Januari 1973, Agama Hindu, PekerjaanWiraswasta, Beralamat di BADUNG, yang untukselanjutnya disebut sebagai sebagai ;wan nana nnn nnn nanan nanan nanan nnn nnn nanan PENGGUGAT ;M elawan

pekerjan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal du Kampung Parang, KelurahanBontolebang, Kecamatan Galesong Utara, KabupatenTakalar, dalam hal ini di wakili kuasa hukumnyaKeduanya Advokat/Pengacara, beralamat di jalan JipangRaya Nomor:16, Kelurahan Karunrung, KecamatanRappocini, Kota Makassar, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 9 September 2012, didaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Takalar pada tanggal18 September 2012, Nomor:20/K/2012, selanjutnyadisebut sebagai : PEMBANDING / PENGGUGAT ;M ELAWAN

GO.Pengeluaran Barang Bukti : a Tanda Tangan TanPanitera PERHATIAN : Barang siapa yang de elawan hukum tidak menghadap sesuda menurut undangundang ddpat dituntut berdasarkan ketentuan pasal A416 iMerah : Tersangka Biru : Kejaksaan . Putin : Pengadilan . Kuning : Satuan Setingkat diatasnya = J