1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan syarat ta`lik talak telah terpenuhi;
4. Menjatuhkan talak satu khul`i Tergugat(Miming Farid Husein bin Arifin Husein alias Arifin Husien,) terhadap Penggugat (Sri Supadmi binti Ratiman) dengan iwadh sejumlah Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SADDAM HUSIEN bin SYAFE I) kepada Penggugat (KHAIRUNNISA binti Redo);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 1120000,-( satu juta seratus dua puluh ribu rupiah).

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan Talak Satu Bain Shughra Tergugat (Sadam Faisal bin Ahmad Husaini) terhadap Penggugat (Wafa bin Ahmad Ali Muhammad Husien);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp675.000,00 (enam ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Alwi Husien) terhadap Penggugat (Siti Sumaidah binti Buamin);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp252.000,00 (dua ratus lima puluh dua ribu rupiah).

Memberi izin kepada Pemohon ( Khairul Anwar bin Busiri ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Suci Ramadhani Husien binti Husaini, SP. M. SI ) di depan sidang Pengadilan Agama Martapura;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp445.000,00 ( empat ratus empat puluh limaribu rupiah);

setidaknya atau setidaknya disuatu tempat yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Prabumulih yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa hak atau melawanhukum memiliki, mengusai atau menyediakan Narkotika Golongan jenissabusabu dengan Berat Bruto 25 (dua puluh lima) gram golongan dengan berat melebih 5 gram, yang mana perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut :* Berawal pada saat saksi Joni Toni Bin Mat Nawibersama saksi HendriKurniawan S, Kep Bin Husien

Besar KecamatanPrabumulih Utara Kota Prabumulih atau setidaknya atau setidaknya disuatutempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriPrabumulih yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, sebagaipenyalahguna Narkotika Golongan I jenis sabusabu dengan Berat Bruto25 (dua puluh lima) gram bagi dirinya sendiri,yang mana perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :+ Berawal pada saat Saksi Joni Toni Bin Mat Nawibersama saksi HendriKurniawan S, Kep Bin Husien

HUSIEN di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah saksi penangkap dari BNN KotaPrabumulih; Bahwa saksi yang melakukan penangkapan terhadapTerdakwa; Bahwa penangkapan dilakukan pada hari Sabtu tanggal 12 Juni2021 sekira pukul 13.30 wib di Jalan Kapten Abdullah No. 164 RT. 006RW. 006 Kel. Mangga Besar Kec.

Prabumulin Utara Kota Prabumulih dimanaberawal pada saat saksi penangkap yakni saksi Joni Toni Bin Mat Nawi dansaksi Hendri Kurniawan S, Kep Bin Husien yang merupakan anggota BNN KotaPrabumulin mendapatkan Informasi dari masyarakat bahwa di jalan KaptenAbdulah Kel Mangga Besar Kec Prabumulin Utara Kota Prabumulih seringterjadi transaksi narkotika dan berdasarkan informasi tersebut Saksi Joni Tonidan saksi Hendri Kurniawan juga beberapa petugas dari BNN Kota Prabumulinlangsung melakukan penyelidikan

lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa surat gugatan Penggugat telah dijawab secara lisan oleh Tergugatdengan membenarkan semua dalil yang telah disampaikan oleh Penggugat;Bahwa pada sidang ketiga, yaitu tanggal 11 Nopember 2013 Penggugat tidakdatang di persidangan, kemudian dipanggillah untuk persidangan yang keempatyaitu tanggal 25 Nopember 2013, ternyata jurusita pengganti Pengadilan AgamaPalembang yang ditunjuk (HUSIEN

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberikan izin kepada Pemohon ( Akmal husien bin Rusli ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Yohana binti Maryati ) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utara, setelah Putusan ini berkekuatan hukum tetap;
4. Menetapkan hak-hak Termohon berupa :

4.1.Uang Iddah sebesar

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Mohammad Syarif Bin Syarif Hamid Saleh) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Khadijah Nabila Binti Syarief Husien) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Selatan setelah putusan berkekuatan hukum tetap;
4. Membebankan

Husien Amin. Selatan dengan tanah sawah Alamsyah Mahmud/ M.Husien Mahmud Timur dengan tanah sawah Sulaiman Abu Bakar/Ridwan Abdullah Barat dengan Lueng Simpang Blang Reuseb Tunong.Obyek ini sekarang dalam penguasaan TURUT TERGUGAT III;Hal. 7 dari 20 hal.

Husien Amin.Selatan dengan tanah sawah Alamsyah Mahmud/ M.Husien MahmudTimur dengan tanah sawah Sulaiman Abu Bakar/Ridwan AbdullahBarat dengan Lueng Simpang Blang Reuseb Tunong.Hal. 14 dari 20 hal.

Sarben Husien alias H. Sarbin Husin);

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Hermipani bin Amir Husien ) terhadap Penggugat (Lili Agustina binti Muslim Saibi );4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarmasin untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin Timur untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Ficki Khusaeni bin Saeni)

HakGuna Bangunan Nomor:1781/2001 atas nama Tergugat II;Dengan demikian dalil gugatan Penggugat posita 4 adalah tidak benar danharus ditolak;Bahwa apa yang diuraikan penggugat dalam possita 18, 19 dan adalah tidakbenar dan tidak berdasar karena pada tanggal 5 Oktober 2001 keluarlah SertifikatHak Guna Banguan Nomor 1781/2001 atas nama Tergugat II beberapa harikemudian datang orang yang bernama HERRY TAN dan mencari TergugatII dan mengatakan bahwa dia juga memohon tanah Negara tersebut melaluiANWAR HUSIEN

oleh karena itu kemudian antara Tergugat II dan HERRYTAN dan ANWAR HUSIEN bertemu untuk menyelesaikan permasalahantersebut;Akhirnya disepakati bahwa ANWAR HUSIEN akan kmengembalikan segalabiaya yang telah dikeluarkan oleh Tergugat II dan Tergugat If akanmenyerahkan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1781/2001 kepda NWAARHUSIEN tersebut;Selanjutnya merek pergi ke Notaris ELISABET FERONIKA ELY,SH dan padasaat Tergugat datang yang ada hanya ANWAR HUSIEN HERRY TAN ,Tergugat II dan seorang temn Tergugat

II dan Tergugat II menyerahkanSertifikat Hak Guna Bangunan nomor 1781/2001 kepada ANWAR HUSINuntuk dibuat akta hibah serta kepada Notaris ELISABET FERONIKA ELY,SH,Tergugat II menyatakan memberikan hibahnya kepada ANWAR HUSIEN lalunotaries mengambil blangko Akta hibah yang kemudian ditanda tangani olehtergugat I;Bahwa tergugat II tidak pernah memberikan hibah kepada orang yang bernamaLIUS SUNARDI ( Tergugat III karena Tergugat II tidak kenal dan tidakmempunyai hubungan apapun dengan LIUS SUNARDI;

289 Bahwa ternyata Sertifikat Hak Guna Bangunan nomor 1781/2001 atas namatergugat II dibuat Akta Hibah kepada LIUS SUNARDI, Tergugat II tidakmengetahui dan baru tahu setelah ada perkara di Pengadilan Tata Usaha NegaraPontianak;10 Bahwa oleh karena Tergugat sebagai pemilik dan pemegang Sertifikat HakGuna Bangunan nomor 1781/2001 menghibahkan Sertifikat tanah kepadaANWAR HUSIEN dan bukan orang yang bernama LIUS SUNARDI makaAkta Hibah tanggal 17 Oktober 2001 adalah cacat hukum dan tidakmempunyai kekuatan

Husien membeli tanahsengketa kepada Rasmadi;Bahwa Saksi tidak tahu kapan T. Akbar menyerahkan tanahperkara kepada kakek saksi;Bahwa penyerahan tanah perkara kepada kakek Saksi adasuratnya yang saksi dengar dari cerita ayah Saksi kepadaSaksi;Bahwa luas tanah yang diserahkan T. Akbar kepada kakekSaksi (Dirih) luasnya lebih kurang 15.000 meter;Bahwa Saudara Raden adalah adik ayah Saksi;Bahwa tanah saudara Raden ada berbatas langsung dengantanah sengketa yang juga diberikan oleh T.

Husien sekitartahun 1995 karena T. Husien sendiri yang mengatakan kepada saksibahwa tanah tersebut telah dibelinya dari T. Sunardi;Bahwa semenjak tahun 1980 Saksi tahu terhadap tanah sengkata tersebutbaru kali inilah tanah perkara digugat oleh Penggugat sebelumnya tidakpernah ada gangguan dari pihak lain;2.

Husien, T. Rasmadidan T. Supardi yang menceritakan kepada saksi sekitar tahun 1995;Bahwa sekarang ini tanah perkara tersebut telah memiliki sertifikat atasnama T. Husien;Bahwa Saksi memanen pala dan cengkeh ditanah perkara setelah tanahtersebut dijual karena T. Rasmadi dan T. Sunardi yang menjual tanah sajasedangkan tanaman diatasnya tidak dijual antara tahun 1995 sampaidengan tahun 2000;Bahwa yang menyuruh saksi mengambil buah pala dan cengkeh diatastanah perkara tersebut adalah T.

Husien sedangkan suratsurat lain tanah tersebut saksi tidaktahu;Bahwa Saksi kenal dengan saudara Raden dan saudara Raden tinggal disebelah timur dari tanah perkara sekarang;Bahwa sepengetahuan Saksi tidak pernah saudara Raden melarang T.Raja Ansari dan anakanaknya menguasai tanah perkara sampai sekarangint;Bahwa Saksi tidak tahu darimana saudara Raden mendapatkan tanahrumahnya tersebut sebab sejak tahun 1980 saudara Raden sudah tinggaldisitu;Bahwa Saksi tidak pernah kenal dengan Cut Nur Kamariah

Husien;Bahwa tanah tersebut dibeli oleh T. Husien pada tahun 1993 saksi tahukarena T. Husien sendiri yang menceritakan kepada saksi tapi tanamanyang ada diatasnya tidak termasuk yang dijual masih milik isteri dan anakanak T. Raja Ansari;Bahwa Saksi kenal dengan Raden yang merupakan orang yang sebatasdengan tanah perkara sebelah timurnya;Bahwa tanah rumah Raden sekarang ini berasal dari tanah pembelian dariT.

2. Memberi izin Pemohon Konvensi (Yusmardiansah bin Nasib Main) menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Konvensi (Rosniati binti Husien) di depan sidang Pengadilan Agama Pekanbaru.

Dalam Rekonvensi

- Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima.

Athaya Il Blok E/16 RT.7 RW. 8 KelurahanBangkinang Kota, Kecamatan Bangkinang, KabupatenKampar, selanjutnya disebut sebagai PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi.MelawanRosniati binti Husien, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan S1/Sarjana,pekerjaan Perawat/Pegawai swasta, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Jalan Keliling, Perum MaharaniBlok D/10 RT.7 RW. 8 Kelurahan Tangkerang Timur,Kecamatan Tenayan Raya, Kota Pekanbaru, selanjutnyadisebut sebagai Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi.Pengadilan

Menyatakan Terdakwa Saddam Husien dan Terdakwa II MuhammadSuabdi Nasution alias Abdi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan percobaan ataupermufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana narkotika dan prekursornarkotika tanpa hak atau melawan hukum memiliki dan menguasainarkotika sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat(1) Jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dalam dakwaan subsidair :4.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Saddam Husien dan TerdakwaIl Muhammad Suabdi Nasution alias Abdi berupa pidana penjara selama 4(empat) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dandenda Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) apa bila tidak dibayarmaka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan penjara ;5.

Sebelah Barat : Kali lrigasi;Bahwa batasbatas lokasi tanah milik orang tua Penggugat dan juga HakKepemilikan Tanah Husna Binti Husien serta Pembebasan lahan lokasi yangdilakukan oleh Tergugat yaitu PT Gatot Kaca telah di jelaskan didalamSurat Pernyataan tertanggal 3 Mei 1986 oleh Mantan Pejabat Lurah TuguCimanggis yang bemama H. Yanit. (bukti.P2.);Bahwa dengan ini Husna Binti Husin selaku orang tua Penggugatmempunyai sebidang tanah seluas 1.722 m?

Nyanit yaitu pada tanggal 12 Agustus 1976 dan isi dari suratpernyataan tersebut adalah telah menyatakan bahwa tanah milik anHusna Binti Husien yang terletak di Kampung Palsigunung, Persil Nomor89 Desa Tugu, Kecamatan Cimanggis Kawedanaan Cibinong, KabupatenBogor dengan luas 1.722 m?

Direktorat Jenderal Pajak Inspeksi luran Pembangunan Daerah Bogortelah membuat Surat Keterangan Riwayat Tanah dengan Nomor$.3731/WPJ.04/KI.351 1/1986 tertanggal 2 April 1986, adapun isi dari suratketerangan riwayat tanah adalah menjelaskan tentang yang terdaftardalam pembukuan/buku huruf C adalah Husna Binti Husien (bukti.P9.);c.

Kepala Desa Tugu telah membuat Surat Keterangan Riwayat TanahNomor 594/17/XIII 1988 tertanggal 9 Desember 1988, adapun isi dari suratpemyataan tersebut menjelaskan, antara lain Husna Binti Husien C.Nomor 1318 Persil 89 Klas D.I. seluas 1.720 m? (seribu tujuh ratus duapuluh meter persegi) terletak di Kampung Palsigunung, Desa Tugu,Kecamatan Cimanggis, Kabupaten Bogor. (bukti.P11);e.

;26.Bahwa setelah Tergugat V mengetahui tanah tersebut masih milikPenggugat di karenakan didalam Buku Letter C Kantor Kelurahan Tugumasih tercatat atas nama Husna Binti Husien (orang tua dariPenggugat), maka selak direktur di PT YKK/Tergugat V telah membatalkantransaksi jual beli terhadap tanah sengketa tersebut kepada Tergugat IV/PTNasional Gobel;27.Bahwa selanjutnya pihak Tergugat V yaitu PT YKK telah menggantikedudukan direktur yang lama di PT YKK dengan direktur yang baru dankarenakan direktur

Gusti Husien) terhadap Penggugat (Munazah Hidayani binti Hidayatullah);

Muhammad Hani Tukacil;Ahmad Husien, SP. bin H. Muhammad Hani Tukacil;i. Muhammad Yusuf, SE, M.AP bin H. Muhammad Hani Tukacil;j. Hasan Abdillah bin H. Muhammad Hani Tukacil;Meskipun Hj. Marhamah adalah juga anak kandung dari almarhumzsa> eo a9 ocH. Muhammad Hani Tukacil dan sebagai ahli waris, namun yangbersangkutan telah meninggal dunia terlebin dahulu dari Pewaris (H.Muhammad Hani Tukacil);15.Bahwa disamping fakta yang ada dan hasil kesepakatan bersama jelasbahwa H.

Muhammad Hani Tukacil;Ahmad Husien, SP. bin H. Muhammad Hani Tukacil;i. Muhammad Yusuf, SE, M.AP bin H. Muhammad Hani Tukacil;j. Hasan Abdillah bin H. Muhammad Hani Tukacil;16.Bahwa Tergugat Rekonvensi /Penggugat Konvensi telah mengkhinati~@ 2090 5a kepercayaan yang telah diberikan oleh H.

Muhammad Hani Tukacil;Ahmad Husien, SP. bin H. Muhammad Hani Tukacil;i. Muhammad Yusuf, SE, M.AP bin H. Muhammad Hani Tukacil;j. Hasan Abdillah bin H. Muhammad Hani Tukacil;masing masing adalah ahli waris yang sah dari almarhum H. Muhammad~ @9 209 57 Hani Tukacil yang telah meninggal dunia di Banjarmasin pada tanggal 14Oktober 2006;7. Menyatakan bahwa Putusan ini dapat dijalankan sertamerta walaupunTergugat Rekonvensi /Penggugat Konvensi mengajukan verzet, banding dankasasi;8.