Ditemukan 664 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-05-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 864/Pdt.G/2014/PA.Po Tanggal 7 Juli 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Nomor3502175209820010 tanggal 14 Agustus 2012 dari Kantor Dispenduk CapilKabupaten Ponorogo ;Bahwa, alat bukti surat tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan telahbermaterai cukup, kemudian diberi tanda P.1 dan P.2 ;Bahwa, selain buktibukti surat tersebut diatas, Penggugat juga mengajukan 2orang saksi masingmasing bernama :1 Misnu bin Ramli, umur 58 tahun, Agama Islam, pekerjaan Penjahit,bertempat tinggal di Jalan Pahlawan No. 51, RT.O1 RW.04 KelurahanBangunsari, Kecamatan Ponorogo, Kabupaten Ponorogo, membe
Register : 02-04-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA PALU Nomor 339/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 14 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
., keduanya telah membe Ikan keterangan sebagaimana telahdiuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat sertatidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka keduasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangankedua
Register : 01-11-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 02-10-2014
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 0777/Pdt.G/2013/PA.Bjr Tanggal 5 Desember 2013 — PENGGUGAT, TERGUGAT
22 — 15
22 — 15
35 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggaldi Kota Banjar:Bahwa, saksi adalah saudara sepupu Penggugat dan kenal kepada Tergugat ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah, yaitu tahun 2003;Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikarunia anak;Bahwa, pada awalnya Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tapi sejaktahun 2013 mulai tidak rukun dan tidak harmonis lagi, sering terjadi percekcokandan perselisihan terusmenerus;e Bahwa, penyebabnya adalah karena Tergugat kurang mampu membe
Register : 20-01-2010 — Putus : 26-04-2010 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0126/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 26 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Menjatuhkan talak satu ba'in Tergugat terhadapPenggugat; 33 Membe bankan biaya per kara kepadaPenggugat; 4.
Register : 01-07-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 870/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 6 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
DONI BOY FAISAL PANJAITAN, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD SOFIAN AMIR BIN AMIR
31 — 16
DONI BOY FAISAL PANJAITAN, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD SOFIAN AMIR BIN AMIR
31 — 16
Penyidik Satuan Reserse NarkobaPolres Metro Jakarta Utara untuk dilakukan penimbangan terhadapbarang bukti 7 (tujuh) paket plastik klip kecil yang di dalamnya berisiNarkotika golongan dalam bentuk bukan tanaman jenis Shabu brutto2,57 gram yang disimpan di dalam bekas bungkus rokok SampoernaMild, dan selanjutnya dilakukan pemeriksaan terhadap MUHAMMADSOFIAN AMIR bin AMIR guna kepentingan penyidikan lebih lanjut; Bahwa MUHAMMAD SOFIAN AMIR bin AMIR menjelaskan didalam menawarkan untuk dijual, menjual, membe
Register : 27-07-2012 — Putus : 08-10-2012 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 409/Pdt.G/2012/PA.Bjr Tanggal 8 Oktober 2012 — PENNGGUGAT
TERGUGAT
26 — 14
26 — 14
berdasarkan keterangan penggugat, buktisurat dan saksisaksi didepan sidang, majelis hakim dapat menemukanfakta :e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri yangsemula rukun dan harmonis, namun sejak bulan September 2011sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTidak ada kesepahaman antara Penggugat dengan Tergugat dankatakata tidak pantas dan masalah ekonomi;e Bahwa sejak bulan Maret 2012 pengugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal, dan selama berpisah Tergugat tidakpernah membe
Putus : 05-06-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN JEMBER Nomor 391/Pid.B/2012/PN.Jr Tanggal 5 Juni 2012 — ALI HARUN BIN ASHARI.
25 — 2
25 — 2
;e Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut Umum ;e Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti dipersidangan :Menimbang , bahwa terdakwa dipersidangan oleh penuntut Umum didakwa sebagaiberikut :Bahwa ia terdakwa ALI HARUN BIN ASHARI pada hari Rabu tanggal 21 Maret 2012 sekirajam 14.30 WIB. bertempat di Jl.Darmawangsa RT.05,RW.4 Desa Kaliwining, KecamatanRambipuji, Kabupaten Jember. tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau membe
Register : 11-07-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 02-07-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 70/PDT/2013/PTSMDA Tanggal 28 Nopember 2013 — Pembanding/Penggugat : Ki Hwan Kim Diwakili Oleh : Gesta Padang, SH
Terbanding/Tergugat : H. Syarief Mappatunru
30 — 21
Terbanding/Tergugat : H. Syarief Mappatunru
30 — 21
Panjaitan RT. 028No. 30 Kelurahan Sumber Rejo, Kecama tanBalikpapan Tengah, Kota Balikpapan, yang dalamhal ini membe rikan kuasa kepada : SUGENGRAHARJO, SH., Advokat dan Kon sultan Hukum,beralamat kantor di Jl. R.E.
Register : 22-02-2011 — Putus : 23-08-2011 — Upload : 13-09-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor Tingkat Pertama-254/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 23 Agustus 2011 — Perdata- PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Februaritahun 2011, pada 20 Februari 2011, ketika ituPenggugat ingin membe 1i baju di karenakan bajutersebut sudah kusam, setelah itu terjadilahpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, pada saatterjadinya pertengkaran tersebut Tergugat melakukankekerasan fisik kepada Penggugat setelah kejadiantersebut karena tidak tahan atas sikap dan prilakudari Tergugat tersebut maka Penggugat pergimeninggalkan Tergugat
Register : 16-10-2013 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 1596/Pdt.G/2013/PA.Po Tanggal 26 Februari 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
;e Bahwa saksi tahu selama hidup berpisah tersebut Tergugat tidakpernah lagi mengirim nafkah kepada Penggugat dan juga tidakmeninggalkan harta yang bisa untuk menghidupi Penggugat dananaknya ;e Bahwa saksi tahu Penggugat pernah mencari keberadaan Tergugatdirumah orang tuanya, akan tetapi ternyata juga tidakdiketemukan ;e Bahwa keluarga sudah pernah berusaha untuk menasehatiPenggugat untuk bersabar menunggu Tergugat, akan tetapi tidakberhasil ;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat membe
Register : 03-09-2012 — Putus : 09-08-2012 — Upload : 03-09-2012
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 218 / Pid.B / 2012 / PN. GS Tanggal 9 Agustus 2012 — YUDI SETIAWAN Bin SUTARMAN
26 — 26
26 — 26
IYAN(DPO) menyuruh PARIYANTO untuk menunggu dipinggir jalan, tidaklama kemudian datang Sdr. lYAN (DPO) dan menawarkan kepadaPARIYANTO sabusabu sebanyak 2 (dua) paket dan pil ekstasi,tetapi PARIYANTO tidak mau kerena tidak mempunyai uang danhanya membe;l sabu sebanyak 1 (satu) paket saja, kemudianPARIYANTO berkata kepada Sdr. lYAN (DPO) kalau boleh dihutangidan membayarnya 1 (satu) minggu lagi maka PARIYANTO maumengambil sabu yang 1 (satu) paket lagi, and Sdr. IYAN (DPO) punmau, lalu Sdr.
IYAN(DPO) menyuruh PARIYANTO untuk menunggu dipinggir jalan, tidaklama kemudian datang Sdr. lYAN (DPO) dan menawarkan kepadaPARIYANTO sabusabu sebanyak 2 (dua) paket dan pil ekstasi,tetapi PARIYANTO tidak mau kerena tidak mempunyai uang danhanya membe;!l sabu sebanyak 1 (satu) paket saja, kemudianPARIYANTO berkata kepada Sdr. lYAN (DPO) kalau boleh dihutangidan membayarnya 1 (satu) minggu lagi maka PARIYANTO maumengambil sabu yang 1 (satu) paket lagi, and Sdr. YAN (DPO) punmau, lalu Sdr.
Register : 15-10-2012 — Putus : 31-05-2013 — Upload : 13-12-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.45421/PP/M.XVII/19/2013 Tanggal 31 Mei 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
111 — 35
111 — 35
Namun, kemudian ketika ada SUB yang mempertanyakan kelengkapan pembukuzdiinformasikan dokumendokumen apa saja yang dimiliki Terbanding pada SUB tersebut, tentutPemohon Banding melengkapinya dengan dokumen pembukuan dan dokumen pendukung untulmembuktikannya sehingga tentunya pada saat banding maupun SUB Pemohon Banding membe Bank Account No.BCA7788 tanggal 3September 2012(Diserahkan saatdolakmerrpandwWelng ORS lehKa PAKS aat Keberatan Karena Pada Saat Keberatan, PemohonBanding Belum Menerima Barang
Register : 25-02-2010 — Putus : 15-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0347/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 15 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Juga karenaTer gugat tidak membe ri nafkah kepadaPenggugat. Bila ditanya/diingatkan Ter gugatmara h mar ah, sehingga sering meni mbul kanperetengkaran antara Penggugat dengan Tergugat.
Register : 15-04-2013 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 622/Pdt.G/2013/PA-Po Tanggal 2 September 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
yang jelas ;e Bahwa saksi tahu selama hidup berpisah tersebut Tergugat tidakpernah lagi mengirim nafkah kepada Penggugat dan juga tidakmeninggalkan harta yang bisa untuk menghidupi Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat pernah mencari keberadaan Tergugatdirumah orang tuanya, akan tetapi ternyata juga tidakdiketemukan ;e Bahwa keluarga sudah pernah berusaha untuk menasehatiPenggugat untuk bersabar menunggu Tergugat, akan tetapi tidakberhasil ;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat membe
Register : 11-03-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 11-01-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0591/Pdt.G/2013/PA.Pwt. Tanggal 21 Agustus 2013 — penggugat melawan tergugat
14 — 1
14 — 1
XXXxxx, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diXxXxxxx, Kabupaten Banyumas, di bawah sumpah saksi telah membe rikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istrikarena saksi sebagai tetangga dari Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2006 dan setelahmenikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun di kediaman bersama di rumahorang tua Penggugat selama 1 (satu) tahun 1 (satu) bulan, kemudian
Register : 10-02-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 13-07-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 291/Pdt.G/2014/PA.Po Tanggal 16 Juni 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
11 — 9
11 — 9
keberadaannya yang jelas ;e Bahwa saksi tahu selama hidup berpisah tersebut Tergugat tidakpernah lagi mengirim nafkah kepada Penggugat dan juga tidakmeninggalkan harta yang bisa untuk menghidupi Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat pernah mencari keberadaan Tergugatdirumah orang tuanya, akan tetapi ternyata juga tidakdiketemukan ;e Bahwa keluarga sudah berusaha untuk menasehati Penggugatuntuk bersabar menunggu Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat membe
Register : 16-07-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1084/Pdt.G/2018/PA.Btg Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
BtgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara cerai gugat, antara:PENGGUGAT,TERGUGAT,Tempat tanggal lahir Batang 31 Desember 1970 (umur 47tahun), Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan dagang,Tempat tinggal di Kecamatan Limpung, Kabupaten Batangdalam hal ini membe rikan kuasa kepada
Register : 04-11-2013 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 14-05-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 1727/Pdt.G/2013/PA.Po Tanggal 24 Maret 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa saksi tahu selama hidup berpisah tersebut Tergugat tidakpernah lagi mengirim nafkah kepada Penggugat dan juga tidakmeninggalkan harta yang bisa untuk menghidupi Penggugat dananakanaknya ;e Bahwa saksi tahu Penggugat pernah mencari keberadaan Tergugatdirumah orang tuanya, akan tetapi ternyata juga tidakdiketemukan ;e Bahwa keluarga sudah pernah berusaha untuk menasehatiPenggugat untuk bersabar menunggu Tergugat, akan tetapi tidakberhasil ;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat membe
Register : 14-04-2010 — Putus : 31-08-2010 — Upload : 22-10-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1655/Pdt.G/2010/PA.Jr Tanggal 31 Agustus 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ialebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat dan anaknya seperti dalam halmembeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau juga membe liperabot rumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhan primer;S.
Register : 11-06-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 869/Pdt.G/2014/PA.Kra Tanggal 14 Agustus 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
sebagai suami istri di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai seorang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula dalam keadaan rukunbaik dan harmonis namun kemudian sejak satu tahun yang lalu saksi melihatPenggugat sudah hidup sendiri tanpa Tergugat mereka telah pisah tempat tinggal, dan selama mereka pisah tempat tinggal saksi pernah melihat Tergugat datang sekali ke tempat Penggugat tidak menginap ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Penggugat membe