Soesilo artinya sama dengan membinasakan= menghancurkan (vernielen) atau) merusak sama sekali misalnyamembanting gelas, cangkir, tempat bunga sehingga hancur. Sedangkanmerusakkan = kurang dari pada membinasakan (beschadigen) misalnyamemukul gelas, piring, cangkir dan sebagainya tidak sampai hancur, akantetapi hanya pecah sedikit retak atau hanya putus pegangannya.

dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan kepadanya, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP, yaitu PENGANIAYAAN.Menimbang, bahwa dakwaan alternatif pertama telah terbukti secara sahdan meyakinkan maka dakwaan alternatif selanjutnya tidak perlu dipertimbangkanlagi dan selanjutnya majelis akan mempertimbangkan dakwaan selanjutnya yangtersusun dalam bentuk komulasi yaitu Pasal 406 ayat (1) KUHP dengan unsurunsur sebagai berikut :1) Barang Siapa ;2) Membinasakan

Unsur Membinasakan, merusakkan, membuat tidak dapat di pakai lagiatau menghilangkan sesuatu barangMenimbang bahwa dalam pasal ini unsur membinasakan, merusakkan,membuat tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barangmempergunakan kata atau maksudnya bahwa untuk terbuktinya unsur ini tidakperlu semua sub unsur terpenuhi akan tetapi cukup salah satu dari sub unsurtersebut ;Menimbang bahwa yang dimasud barang disini adalah tidak hanya barangbergerak saja akan tetapi juga menyangkut barangbarang

yang tidak bergerak28dan dalam perkara ini yang dimaksud dengan barang adalah prabot rumah tanggaberupa lemari kaca makanan dan lemari pendingin minuman ;Menimbang bahwa yang dimaksud membinasakan adalah menghancurkanatau merusakkan sama sekali sehingga tidak dapat dipakai lagi ;Menimbang bahwa yang dimaksud merusakkan menurut penjelasan KUHPhal 428 karangan R.Sugandhi,SH adalah membuat tidak dapat dipakai untuksementara waktu ;Menimbang bahwa yang dimaksud merusakkan menurut penjelasan KUHPhal

SUSILO adalah kurang dari membinasakan, misalnyamemukul gelas, piring, cangkir dst. Tidak sampai hancur, akan tetapi hanya pecahsedikit retak atau hanya putus peganganya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Hj.

Menimbang, bahwa dengan menggunakan teori condition sine qua nondiatas, Majelis Hakim berpendapat, perbuatan Terdakwa mengamuk denganmerusak lemari kaca dengan cara meninjunya hingga pecah, juga merusak lemaripendingin minuman hingga pecah dengan menggunakan tangan adalah Sebab yang telah memberi akibat yaitu rusaknya lemari kaca makanan dan rusaknya lemari pendingin minuman hingga pecah dan memberi akibat yaitu tidak dapat digunakan sebagaimana fungsi semestinya;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Membinasakan

. = atau setidak tidaknya pada bulan Januari 2007bertempat di Dukuh Manggaran Rt.03/VI, Kelurahan Pondok,Kecamatan Grogol, Kabupaten sukoharjo, atau setidak tidaknyadi tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sukoharjo, dengan sengaja dan denganmelawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang = yangsama sekali atau. sebagiannya kepunyaan orang lain yaiturumah milik saksi Bejo Suwarno.Perbuatan tersebut dilakukan

Dengan sengaja dan melawan hak membinasakan, wmerusak,membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu' barang,yang sama sekali atau sebahagiankepunyaan orang lain. ;Ad. 1.

Unsur: Dengan sengaja dan melawan hak membinasakan,merusak,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatubarang yang sama sekali atau sebahagiankepunyaan oranglain.Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur ini adanyakeinsyafan penuh yang dimiliki dari terdakwa akan akibat yangmuncul dari perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa.

ataudengan ancaman kekerasan, ancaman dengan sesuatu perbuatan lain atau ancaman denganperbuatan yang tidak menyenangkan untuk melakukan sesuatu baik terhadap orang itu sendirimaupun orang lain telah terpenuhi secara sah dan menurut hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan keduaPenuntut Umum terhadap terdakwa yang diduga telah melakukan perbuatan melanggar pasal 406ayat (1) KUHP dengan unsurunsurnya sebagai berikut:1 Barang siapa;2 Dengan sengaja dan Melawan hukum;3 Membinasakan

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa perbuatan terdakwa dilakukan dengan sengaja;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa merusak kursikursi plastik danmerusak lemari kaca melanggar hak dan bertentangan dengan hak subjektif orang lain makaMajelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan terdakwa melawan hukum;Dengan demikian Majelis Hakim berkeyakinan bahwa unsur Dengan sengaja dan Melawanhukum telah terpenuhi secara sah dan menurut hukum;Ad. 3 Membinasakan

Oleh karena itu Majelis Hakim berpendapatbahwa terdakwa telah melakukan perbuatan merusak barang;17Dengan demikian Majelis Hakim berkeyakinan bahwa unsur Membinasakan, merusak, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang telah terpenuhi secara sahdan menurut hukum;Ad. 4 Yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini dipersidangan diperoleh faktafaktahukum bahwa terdakwa telah melakukan pengrusakan dengan cara membanting

hari Senin tanggal 22 Agustus 2016 sekira pukul12.25 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2016,bertempat di Posko kemenangan saksi Erwanto, SE, MA bin MuhammadKasyah di Kecamatan Manggeng, Kecamatan Lembah sabil, KecamatanBlang Pidie, Kecamatan Jumpa, dan Kecamatan Babahrot, KabupatenAceh Barat Daya, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Tapaktuan, MerekaPara Terdakwa secara bersamasama dengan sengaja dan denganmelawan hak membinasakan

Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagiatau menghilangkan sesuatu barang;3. Yang sama sekali atau sebagian milik orang lain;4. Orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut melakukanperbuatan itu.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagiatau menghilangkan sesuatu barang.Menimbang, bahwa membinasakan, merusakkan, membuat sehinggatidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang adalah suatuperbuatan yang bersifat alternatif yaitu apabila dari salah satu unsur initerpenuhi maka terpenuhilah unsur ketiga ini.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diperoleh dariketerangan Para Saksi, keterangan Para Terdakwa dihubungkan denganbarang bukti.

Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lag!atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannyakepunyaan orang lain;Menimbang bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

akanmanjadi uraian mendalam pada unsur berikutnya;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan unsurad. 2, yaitu dengan sengaja dan dengan melawan hak Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur dengan sengaja dan dengan melawan hak adalahsuatu unsur yang melekat secara psikis yang pada diri Terdakwa, tidaklah dapatdibuktikan suatu unsur dengan sengaja dan dengan melawan hak apabilabelum dibuktikan unsur pokok dari suatu delik itu sendiri, maka selayaknyaMajelis Hakim untuk membuktikan unsur Membinasakan

Unsur Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapatdipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atausebagiannya kepunyaan orang lain;Halaman 17 dari 21 Putusan Nomor 469/Pid.B/2021/PN KisMenimbang, bahwa unsur ini dirumuskan secara alternatif, artinya jikasalah satu sub unsur sudah terpenuhi dari rumusan unsur tersebut di atas,maka secara keseluruhan unsur ini dianggap telah terpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa di dalam penjelasan pasal 406 KUHP karangan R.Soesilo,

yang dimaksud dengan membinasakan adalah menghancurkan ataumerusak sama sekali, misalnya membanting gelas, cangkir, tempat bunga dllhingga barang tersebut hancur, yang dimaksud dengan merusakkan adalahkurang dari membinasakan, misalnya memukul gelas, piring, cangkir dll, tidaksampai hancur akan tetapi hanya pecah sedikit retak atau hanya putuspegangannya, pengertian membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi adalahtindakan itu harus demikian rupa, sehingga barang itu tidak dapat diperbaiki lagi,pengertian

Bengkulu Utara atausetidaktidaknya pada satu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerahhukum Pengadilan Negeri Arga Makmur, dengan sengaja dan denganmelawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapatdipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atausebagian kepunyaan orang lain, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengancaracara antara lain sebagai berikut: Bahwa pada tahun 2005 saksi ASMAWI SAMIN BIN SAMIN (alm) selakuPejabat Pelaksana Teknis Kegiatan Pembangunan

Membinasakan, merusak, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagiatau menghilangkan;4. Sesuatu barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan unsurunsur tindak pidana tersebut sebagai berikut:1.

Unsur Membinasakan, merusak, membuat sehingga tidak dapatdipakai lagi atau menghilangkan;Menimbang, bahwa di dalam unsur ketiga ini terdiri dari beberapa subunsur perbuatan yang bersifat alternatif sehingga apabila salah satu sub unsurterbukti, maka unsur ini telah terpenuhi dan sub unsur lainnya tidak perludibuktikan lagi, yang terdiri dari sub unsur membinasakan adalahmenghancurkan atau merusak; sub unsur merusak adalah kurang darimembinasakan, misalnya memukul gelas piring cangkir dan sebagainya

Simangambat Kab.Padang Lawas Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Padangsidimpuan yang bersidang di Gunungtua dengan sengaja danmelawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal saat ia terdakwa TAHIR SIREGAR pada waktu dan tempat tersebut diatasmemasuki

Akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugian sekitarRp.5.000.000,(lima juta rupiah)Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi menurut hukum.e Unsur melawan hak, membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakailagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaanorang lain ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan berupaketerangan saksisaksi, petunjuk dan keterangan terdakwa sendiri diperoleh fakta sebagaiberikut

/PN.Spg.Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Be4.Menyatakan terdakwa AKH AMIN telah terbukti secara syah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana barang siapa dengansengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusak atau membuatsehingga tidak dapat digunakan lagi, pekerjaan jalan kereta api, trem, kawattelegram, telepon atau listrik, atau pekerjaan untuk menahan air, pembagianair atau pembuangan air, pipa gas atau

Baruh Kee.Sampang Kabupaten Sampang atau setidaktidaknya di suatu tempat yangtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sampang barang siapadengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan ataumembuat sehingga tidak dapat di gunakan lagi , pekerjaan jatan kereta api,trem, kawat telegram, telpon atau listrik, atau pekerjaan untuk menaban air,pembagian air atau pembuangan air, pipa gas atau air, atau selokan (jalanmembuang kotoran) jika buatan, saluran atau selokan itu dipergunakan

Pengadilan Negeri Sampang, barangsiapa dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan,membuat sehingga tidak dapat di pakai lagi atau menghilangkan sesuatubarang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain perbuatanHalaman 4 dari 26 Putusan Nomor 234/Pid.B/2016.

/PN.Spg.Menimbang, bahwa terdakwa selama dalam persidangan telah dapatmenerangkan dengan jelas dan terang segala sesuatu yang berhubungandengan dakwaan yang diajukan kepadanya ;Menimbang, bahwa dengan demikian terdakwa adalah sebagai subyekhukum yang mampu bertanggung jawab, oleh karenanya unsur ini telahterpenuhi ;Unsur dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan merusakataumembuat sehingga tidak dapat digunakan lagi, pekerjaan jalan keretaapi, trem, kawat telegram, teleponataulistrik, ataupekerjaanuntukmenahan

Menyatakan Terdakwa Azwar bin Kasud terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana membinasakan/merusak barang;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan ;3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hariada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidanamelakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 1 (satu)tahun berakhir;4.

No. 1345 K/Pid/2016 Bahwa putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi yang menguatkan danmemperbaiki kualifikasi tindak pidana putusan Judex Facti Pengadilan Negeriyang menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana membinasakan/merusak barang menjadi merusakbarang, tidak salah menerapkan hukum dan telah mempertimbangkan faktahukum yang relevan secara yuridis dengan benar sesuai fakta hukum yangterungkap di muka sidang; Bahwa demikian pula putusan Judex Facti menjatuhkan

Unsur membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatu barang;3. Unsur dengan sengaja dan dengan melawan hak;4. Unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakah faktafakta yang ditemukan dipersidangan telah memenuhi unsurunsur dari dakwaan yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum atas diri Terdakwa;Ad. 1.

Unsur membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagiatau menghilangkan sesuatu barang;Menimbang, bahwa dalam unsur kedua ini secara alternatif terdapat beberapabentuk perbuatan yang dapat dilakukan Terdakwa sehingga perbuatan Terdakwa dapatdinyatakan memenuhi unsur kedua ini, yaitu :e Membinasakan, atau;e Merusakkan, atau;e Membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi;e Menghilangkan sesuatu barang;Menimbang, bahwa perbuatan sebagaiamana diuraikan diatas sifatnya adalahalternatif

Siantar Utara PematangSiantar atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pematang Siantar, dengan melawan hak membinasakan, merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang samasekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas ketika terdakwa sedang tidur didalamrumah milik terdakwa tiba tiba terdengar

Unsur membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan oranglain;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsurtersebut di atas, apakah dapat dibuktikan dan dipertanggungjawabkan atas diri Terdakwa.Ad.1.

Unsur membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapatdipakai lagiatau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaanorang lain;Menimbang bahwa perbuatan dalam unsur ketiga ini adalah bersifat alternatip, dimana apabila salah satu perbuatan terbukti maka perbuatan lainnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dalam persidangan berdasarkanketerangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti

AGUSTINA pada hari Rabu tanggal 05 Juni 2013sekitar jam 09.30 wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun2013, bertempat di Dusun Prabon RT.003 RW.008 Desa Blimbing KecamatanKesamben Kabupaten Jombang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jombang, dengan sengaja dandengan melawan hak membinasakan, merusakan, membuat sehingga tidak dapatdipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atausebagiannya kepunyaan orang

Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannyakepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan unsurunsur tersebut diatas, apakahperbuatan terdakwa terbukti atau tidak melakukan perbuatan pidana sebagaimanaunsurunsur tersebut diatas Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

kondisi kesehatan baik fisik maupun mental yang sehatterbukti terdakwa mampu menjawab seluruh pertanyaan yang diajukan oleh MajelisHakim dengan baik dan lancar oleh karena itu Terdakwa tidak termasuk padagolongan orang sebagaimana dimaksud dalam Pasal 44 KUHP, maka dengandemikian unsur barang siapa ini telah terpenuhi dan terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaterhadap unsur kesatu telah terpenuhi dalam diri terdakwa :Ad.2.Unsur dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan

Yusuf bin Slametorang yang melakukan atau menyuruh melakukan atau turut melakukan,pada waktu dantempat sebagaimana diuraikan dalam dakwaan kesatu diatas.dengan sengaja dan caramelawan hukum, membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakailagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaanorang lain, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan carasara sebagai berikut:berawal dari terdakwa . Sowan Susilo bin Rusman,terdakwa II.

Unsur membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagiatau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaanorang lain;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 213/Pid.B/2016/PN.GprAd.1.

Unsur membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagiatau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaan oranglain;Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan terutama menurutketerangan para saksibahwa pengerusakkan terhadap warung milik saksi Katemi bintiBayu oleh para terdakwa I. Sowan Susilo bin Rusman,terdakwa II. Yusufbin Slamet, sdr.Tekek (meiarikan diri/DPO),pada hari ,tangga!

Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagiatau menghilangkan sesuatu barang;4. Yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain;Ad.1. Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa dalam perkara ini oleh Penuntut Umum telahmenghadapkan ke persidangan dua orang yang bernama 1. Mustawa binAlm. Tandi dan terdakwa 2.

Unsur Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapatdipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdi persidangan, yaitu: benar rumah milik saksi Lanta Raden telahrusak dan tidak dapat ditempati lagi;PAGE 2Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangandiatas maka unsur inipun telah terpenuhi secara sah danmeyakinkan;Ad. 4.

milik saksi RIENNO RIZAL PIRRIH, M.Th;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHP;DANKEDUA:Bahwa Terdakwa MINTARJA SAPUTRA BIN GOES GIANTO pada hariSelasa tanggal 25 Februari 2014 sekira jam 14.30 Wib atau setidaktidaknyapada bulan Februari di tahun 2014, bertempat di depan Global Art MusicCitraland Surabaya atau setidaktidaknya ditempattempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya, dengan sengajadana dengan melawan hak membinasakan

No. 419 K/Pid/2016Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSurabaya tanggal 11 November 2015 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa MINTARJA SAPUTRA Bin GOES GIANTO secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan dandengan sengaja dan dengan melawan hukum membinasakan, merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatubarang yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lainsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Kesatu

Soesilo artinya sama dengan membinasakan =Hal. 5 dari 7 hal. Put. No. 1370 K/Pid/2014menghancurkan (vernielen) atau merusak sama sekali misalnya membantinggelas, cangkir, tempat bunga sehingga hancur. Sedangkan merusakan = kurangdari pada membinasakan (beschadigen) misalnya memukul gelas, piring, cangkirdan sebagainya tidak sampai hancur, akan tetapi hanya pecah sedikit retak atauhanya putus pegangannya.

Konawe atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Unaaha yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, dengan sengajadan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehinggatidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yangsama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain.

Dengan sengaja dan melawan hak membinasakan, merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkansesuatu barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaan oranglainMenimbang bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsurunsur diatas sebagai berikut :1.

dapatdimintai pertanggungjawaban menurut hukum ;Menimbang bahwa dipersidangan telah dihadapkan seoranglakilaki bernama ANSAR RAKULA Bin LARENGGA yang identitasselengkapnya sama dan bersesuaian dengan yang tersebut dalamsurat dakwaan Penuntut Umum, serta terhadapnya selama prosespemeriksaan di persidangan telah dinilai dapat dimintaipertanggungjawaban menurut hukum pula ;Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas,maka unsur ini telah terbukti ;2. unsur dengan sengaja dan melawan hak membinasakan

Unsur Menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu ; Menimbang, bahwa unsur Membinasakan, merusakkan, membuat sehinggatidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang merupakan unsur yangbersifat alternatif sehingga apabila salah satu sub unsur telah terpenuhi maka unsur inipun menjadi terpenuhi pula ; Menimbang, bahwa membinasakan artinya menghancurkan (vernielen) ataumerusak sama sekali, misalnya membanting gelas sehingga hancur sedangkanpengertian

merusakkan berarti kurang dari pada membinasakan (beschadigen),misalnya memukul gelas tidak sampai hancur sehingga hanya pecah sedikit, selanjutnyapengertian membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi artinya barang tersebut tidakdapat diperbaiki lagi, sedangkan pengertian menghilangkan mempunyai arti membuatsehingga barang itu tidak ada lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidanganmaka Majelis Hakim akan langsung memilih untuk mempertimbangkan sub unsurmerusakkan, yang

keselamatan saksi korban dan keluarganya ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 335 ayat (1) ke1 KUHP;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa SUNDOYO bin SAMAD pada hari Rabu tanggal 21 Februari2012 sekitar jam 19.30 wib atau setidak tidaknya masih bulan Februari tahun 2012 bertempatdi dalam rumah saksi korban MOHAMAD SOLEH bin JAMHURI turut Ds.Talun Rt.03/IKec.Kayen Kab.Pati atau ditempat lain setidak tidaknya masih dalam daerah HukumPengadilan Negeri Pati Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan

Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanAlternatif yaitu Kesatu melanggar pasal 335 ayat ( 1 ) ke1 KUHP, atau Kedua melanggarpasal 406 ayat (1) KUHP;Menimbang bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disususun dengan dakwaanAlternatif maka Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan yang menurut Majelis Hakimterbukti yaitu dakwaan Kedua melanggar pasal 406 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnyasebagai berikut :1 Unsur Barang siapa ;2 Unsur Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan

Unsur Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan , merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barangyang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dibawah sumpah, sertaketerangan terdakwa di persidangan dan barang bukti yang di ajukan dipersidangandiperolehlah fakta hukum Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 Februari 2012 sekitar jam 19.30wib terdakwa SUNDOYO bin SAMAD telah datang ke rumah saksi korban