Bahwa Pemohon mengajukan penetapan ahli waris untuk digunakan sebagai salahsatu persyaratan membalik namakan sertifikat tanah peninggalan Conro alias Conroalias Cabo (nenek pemiohon dan Pemohon I).Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa. telah teroukti bahwa disaat Conro alias Conro alias Cabo meninggaldunia pada tanggal 23 Juli 2009 hanya meninggalkan seorang ahli waris yakni anak satusatunya (Samintang binti Kasa), namun pada tanggalHal.8 dari 11 Pan

Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemiohon dan Pemohon Ilmenyatakan keterangan saksi tersebut sudah cukup dan menyatakan tidakmengajukan bukti lagi, selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyampaikankesimpulan tetap pada permohonannya serta mohon agar hakim menjatuhkanpenetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian isi penetapan ini, makaselengkapnya ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara sidang perkara ini sebagai bahagian dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang,

sebagaiTermohon; Bahwa setahu saksi Pemohon dengan Termohon terakhir bertempattinggal di Kota Padang; Bahwa setahu saksi dari perkawinan Pemohon dan Termohon telahmemperoleh keturunan 2 orang sekarang anak tersebut bersamaPemohon; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon sekarang tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebabnya adalahkarena Termohon sering pergi keluar rumah kadangkadang setelah 3bulan baru pulang kerumah; Bahwa setahu saksi Pemiohon

ANAK 2, (perempuan) umur 06 tahun;Bahwa semenjak tahun 2010, rumah tangga Pemiohon denganTermohon mulai goyah, sering terjadi :dan pertengkaranyang disebabkan oleh: s; .a. Termohon kurang menjalankan k jib ermohon secara lahir,seperti Termohon kurang ma ony diakan makan dan minumuntuk Pemohon; Qb. Termohon sering menolak apabila Pemohon mengajak Termohonuntuk melakukan h Sen isteri dengan berbagai alasan;c. Termohon ber PN berelngtun dengan lakilaki lain.

Menimbang, bahwa dari keterangan kedua orang saksi Pemohon danZ es Pemiohon ll ternyata telah memberikan keterangan sebagaimana terurai di & atas, kedua orang saksi dapat menyebutkan sebab pengetahuannya,. keterangan saksisaksi tersebut saling bersesuaian antara yang satu dengan~ yang lainnya diantaranya Pemohon dan Pemohon II telah menikah secaraIslam dan pernikahannya telah memenuhi syarat dan rukun nikah, keduanyatidak terdapat larangan untuk menikah, tidak pernah bercerai dan sampaisekarang tidak

Membebankan biaya pemeriksaan Permohonan ini kepada Pemiohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon menghadiriSNCILi ;~~~nn aan nnn eee ee eeeMenimbang, bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan di persidanganPemohon menyatakan tetap pada isi permohonannya ;=eeeennneeeneeMenimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya tersebut Pemohonmenyerahkan buktibukti surat sebagai berikut :eeeeeeene neces1. Fotocopy KTP Pemohon, diberi tanda (P1) ;2.

sekarang sudah pisahtempat tinggal karena saksi pulang kerumah orang tuanya sendiri diGunungkidul ;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Pemohon dan Termohon bertengkarkarena Termohon tidak terima nafkah wajib yang diberikan Pemohon danTermohon kurang menghargai Pemohon;Bahwa sejak Termohon pulang kerumah orang tuanya sampai dengan sekarangsudah tidak ada lagi hubungan~ antara Pemohon denganTermohon 5 == 3 oon nn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnnne=Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Pemiohon

Member izin kepada Pemiohon, PEMOHON untuk menjatuhkan talaksatu rajl terhadap Termohon, TERMOHON di depan sidang PengadilanAgama Samarinda ;3.

Penetapan No. 006 1/Pdt.P/2017/PA.Tngbeara = wnPerr ~~eepresporbes 4i Bahwa pada saat niki, wht berstatus jejaka dalarh usia 26 tahundan Pemotton I berstatus prawan dalam usia 18 tahun;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilakukan dengan waliayah kandung Pemiohon II dan disaksikan oleh lebih dari dua orang diantaranya Saksi sendiri dan Diding Ramli dengan maskawin berupa uangsebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), dan hingga os iniPara Pemohon masih tetap beragama Islam; fBahwa antara

Bahwa Pemohon dan Pemiohon il sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dengan ini Pemohon danPemohon Ik mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kajen Cq. MaielisHakim untuk berkenan menerima, memeriksa dan memutus perkara ini sebagaiberikut:PRIMER :1.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2. Menetapkan nama Pemohon Mardiyah bin Kusmari yang tercatat dalamakta nikah nomor 034/34/I/2003 tanggal 27 Desember 2002 untuk dirubahmenjadi Muhammadd Saefudin;3.

Bahwa dalam Kutipan AktaNikah tersebut terdapat kesalahan penulisantanggal lahir Pemiohon I, tanggal lahir, 25 tahun; nama dantempat/tanggal lahir PemohonIl> nama Yang salah, tempat/tanggal lahir:Yang salah, 22 tahun; padahal yang sebenarnya tanggal lahir Pemohon ,tanggal lahir: 31121964, nama dan tempat/tanggal lahir Pemohon Il,nama Pemohon II, tempat/tanggal lahir: Kediri, 03031973;3.

j 4 yp tyea ut eeI ; ah wa oleh Karena pernikahan Pemohon dengan Perr < tion: " tidakmeinpunyal Kutipan Akta Nikah, sedangkan akta nikah, tersebut, saat inisarigal dibutuhkan oleh Pemohon dan Pemohon It Seblagai bu buktiotentikalas pernikahan Pemohon dan Pemohon untuk memetiuhi kelengkapanadministrasi membuat akta kelahiran, oleh karena itu Pemiohon 1 danPemohon Il mohon penetapan pengesahan nikah (isbat nikah) dari " er sdilan Agama Kayuagung yang menyatakan bahwia: ipertikaranRP Abinon dengan Pemohon

SAKSI 2 ASLI, Bahwa saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya adalah sebagai berikut;Bahwa, saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksi sebagaitetangga Pemohon, Pemohon dan Termohon adalah suami ist;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah hidup rukun layaknya suamiisten dirumah orang tua Pemiohon, dan telah dikaruniai satu orang anak yangsekarang ikut dan diasuh Termohon;Bahwa saat ini Pemohon dengan Termohon tidak rukun lagi seringberselisin

lagi, seringbertengkar; Bahwa saksi sering melihat Pemohondengan Termohon bertengkar, bahkan setiap Pemohon dan Termohondatang ke rumah saksi selalu bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab yangmemicu dari pertengkaran tersebut adalah Termohon sebagai seorang istertidak menghargai keberadaan Pemohon sebagai kepala keluarga, tidak patuhbahkan berpergian dari rumah tanpa izin Pemohon;Halaman 4 dari 12 halaman Putusan No.0993/Pdt.G/2016/PA Pdg Bahwa setahu saksi pihak keluarga telahsering mendamaikan Pemiohon

menerus ;Bahwa ia tahu antara anak Pemohon dan calon isterinya tidak adahubungan nasab ataupun hubungan sesusuan yang menjadi halanganuntuk menikah ;Bahwa anak Pemohon telah bekerja sebagai petani dan bekerjasebagai kuli bangunan sehingga sudah mempuyai penghasilan tetap ;Saksi Il SAKSI Il, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Pacitan, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetanggaPemohon ;Bahwa, Pemiohon

teman temannyanamun tidak berhasil, sechingga antara Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal selama kurang lebih sejak tahun 2014 atau kurang lebih 02tahun lamanya, selama itu pula sudah tidak ada komonikasi antarakeduanya, dan selama itu pula juga Termohon tidak pernah menjalankankewajibannya sebagai seorang itseri selaku ibu rumah tangga;Bahwa saksi telah berusaha menasehati Pemohon agar tidak bercerai denganTermohon, namun tidak berhasil; Bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut Pemiohon

Bahwa saat tanah tersebut akan dijual oleh seluruh ahli waris dikarenakananak Pemohon yang bernama NASYA RAHMATUNISA, jenis kelamimperempuan, lahir di Jambi pada tanggal 07 Januari 2005 masih dibawahumurdan supaya Pemiohon dapat menjual 1 (satu) buidang tanahtersebut,maka Pemohon diharuskan ada Penetapan Izin Menjual daripengadilan Negeri;.

Pemohon II baik menurut hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku dan adat setempat;Bahwa setahu saksi selama pernikahan Pemohon denganPemohon II belum pernah bercerai sampai sekarang;Bahwa saksi tidak melihat masyarakat menggugat pernikahantersebut dari dahulu sampai sekarang;dari 12 hal.Penetapan Nomr 0096/Pdt.P/2015/PA.Prm 6 HalBahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak mendapatkan aktanikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Koto Tangah KotaPadang, karena pernikahan Pemohon dengan Pemiohon

Bahwa setelah pernikahan para Pemiohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikarunia 4 orang anak yang bernama :a. Najwa;b. Naila:c. Fathir:d. Alvi;. Bahwa selama pernikahan tersebut, tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut;.

Membebankan biaya Permohonan ini kepada Pemohon sebesarRp. 151.000, ( seratus lima puluh satu ribu rupiah ) ;Demikian ditetapbkan pada hari : RABU, Tanggal 20 MARET 2013, olehHARIMURTI ,SH.MH selaku Hakim Tunggal, penetapan mana diucapkan olehHakim Hakim tersebut pada persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga dengandidampingi oleh ENDANG PARDIANTI, SH. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiriGIG PeMiOhOn 5 sne~snsnsn~ernmnsnm~ernmmnssnnnnnmnsmnsnnnmnsnnnnnnensinnsnramnsiownntammmaonnnte