JAILANI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (RUSNAWATI binti RUSLAN) di depan sidang Pengadilan Agama Rengat;

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp346.000,(Tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari : Rabu tanggal 5 September 2018, dandiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehJOHN PAUL MANGUNSONG, SH, Hakim Pengadilan Negeri Sungailiat dandibantu oleh YUANITA RUSNAWATI, SH. Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Sungailiat dan dihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,YUANITA RUSNAWATI, SH.

M E N G AD I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Anis bin Masuri) terhadap Penggugat (Rusnawati binti Seningwar);
3. Membebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Ketapang Tahun 2022 untuk membayar biaya perkara ini;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ahmadi bin Sadik) terhadap Penggugat (Rusna alias Rusnawati binti Duki);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 466.000,- ( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Alamsyah bin Zakaria) dengan Pemohon II (Rusnawati binti Jasmadi) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Oktober 2005 di Kelurahan Muara Jangga Kecamatan Batin XXIV Kabupaten Batang Hari;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batin XXIV, Kabupaten Batang

Mengabulkan permohonan Pemohon (Alamsyah bin Zakaria) danPemohon II (Rusnawati binti Jasmadi);2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Alamsyah bin Zakaria)dengan Pemohon II (Rusnawati binti Jasmadi) yang dilaksanakan padatanggal 09 Oktober 2005 di Kelurahan Muara Jangga Kecamatan BatinXXIV Kabupaten Batang Hari;3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsider:Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cq.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Alamsyah bin Zakaria)dengan Pemohon II (Rusnawati binti Jasmadi) yang dilaksanakan padatanggal 09 Oktober 2005 di Kelurahan Muara Jangga Kecamatan BatinXXIV Kabupaten Batang Hari;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Batin XXIV, Kabupaten Batang Hari;4.

urus dan kasih makan;Bahwa ekonomi Penggugat dan Tergugat cukup baik;Bahwa Penggugat usahanya di Transportasi ;Bahwa Terggugat lari sendiri ke Surabaya dan di kejar sama Penggugat sampai diatas kapal dan diajak pulang tapi Tergugat tetap pergi ke Surabaya;Bahwa menurut Tergugat ke saksi walaupun mereka tinggal satu rumah tapi sudahtidak tidur bersama dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisa bersatu lagi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, Penggugat membenarkannya;2 Saksi RUSNAWATI

Tergugat lari keSurabaya dan selama Tergugat lari ke Surabaya, Penggugat sudah 7 (tujuh) kali pergijemput tapi Tergugat tidak mau pulang ke Sumbawa, dan menurut keterangan saksiNurdahwati dipersidangan bahwa sebelum Tergugat pergi ke Surabaya antaraPenggugat dan Tergugat walaupun Tergugat tinggal (satu) rumah tapi sudah tidaktidur bersama dengan Penggugat sering cekcok dan bertengkar penyebabnya karenaTergugat mau pergi ke Surabaya, dan pada awal bulan Nopember 2013, Tergugatdatang menemui saksi Rusnawati

bercerita masalah rumah tangganya sudah 3 (tiga)16tahun berselisih karena suami Tergugat cemburuan juga ada masalah keluarga,kemudian akhir tahun 2013 Tergugat menemui saksi Rusnawati lagi dan mengatakanmau ceral;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Nurdahwati danCendrawasih bahwa semua keluarga, orang tua sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat supaya jangan bercerai karena kasihan anakanaknya tapiTergugat tetap tidak mau kembali ke Sumbawa dan tetap mau berpisah bahkan

Rusnawati binti Thalib, tempat/ tanggal lahir, Banjarmasin, 11Maret 1962, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Kelayan Besar 1 RT.22 RW. 01 No 12 Kelurahan Tanjung Pagar Kecamatan BanjarmasinSelatan Kota Banjarmasin.

mengorek sebabsebab perselisihan danpertengkaran yang sesungguhnya serta untuk mendamaikan kedua belah pihaksekurangkurangnya untuk menciptakan kedamaian dalam keluarga bilaterpaksa terjadi perceraian serta untuk menghindari kebohongan, maka Majelismendengar keterangan atau kesaksian dari pihak keluarga dan atau orangorang yang dekat dengan suami isteri tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksikeluarga atau orangorang yang dekat dengan Penggugat masingmasingbernama Rusnawati

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Bustani Arifinsyah bin Murjani) terhadap Penggugat (Rusnawati binti Ramlan Efendi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp330.000,00 (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sunardi bin Azmi) terhadap Penggugat (Rusnawati binti Aspari);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp456.000,00(empat ratus lima puluh enam ribu rupiah).

Khairudin) terhadap Penggugat (Rusnawati binti Samsul);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 96000,- ( sembilan puluh enam ribu ).

April2016 dengan Register Nomor 22/Pdt.G/2016/PN Spt, telah mengajukan gugatansebagai berikut:Bahwa Penggugat memiliki 1 (Satu) bidang tanah yang pertama terletak diJalan 4 Meter ke Barat dari Sungai Pengeringan 220 meter ke Selatan dariJalan Bumi Ayu 100 meter dengan ukuran panjang 28 meter dan lebar 30meter dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Irwanto; Sebelah Timur berbatasan dengan Adnawi; Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan 4 Meter; Sebelah Barat berbatasan dengan Rusnawati

Menyatakan sah menurut hukum Penggugat adalah pemilik satusatunya 1(satu) bidang tanah yang pertama terletak di Jalan 4 Meter ke Barat dari SungaiPengeringan 220 meter ke Selatan dari Jalan Bumi Ayu 100 meter denganukuran panjang 28 meter dan lebar 30 meter dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Irwanto; Sebelah Timur berbatasan dengan Adnawi; Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan 4 Meter; Sebelah Barat berbatasan dengan Rusnawati (bukti Surat KeteranganTanah tanggal

;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebut ParaPenggugat telah menghadirkan alatalat bukti berupa satu buah bukti Surat dan 5 (lima)orang saksi, yaitu Saksi Mardani, saksi Carti, saksi Raden Cilik, saksi AKkhad Usman dansaksi Rusnawati;Menimbang, bahwa bukti surat tertanda Bukti P1 adalah berupa SuratKeterangan Jual beli antara H. Tik alias H. Samsudin Bin Tjaman selaku penjual,kepada Rohma Binti H.

tua Para Penggugat);Menimbang, bahwa Bukti P.1 tersebut diatas menurut hemat Majelis Hakimadalah bukan tergolong kedalam akta otentik, akan tetapi merupakan surat atau aktadibawah tangan, sehingga untuk membuktikan kebenaran peristiwa yang diterangkandidalam surat tersebut perlu dikuatkan dengan alatalat bukti yang lain;Menimbang, bahwa Para Penggugat telah menghadirkan 5 (lima) orang saksiyang diajukan ke persidangan yaitu saksi Mardani, saksi Carti, saksi Raden Cilik, saksiAkhad Usman dan saksi Rusnawati

Keterengan saksi Mardani, saksi Carti, saksi Raden Cilik, saksi AkhmadUsman dan saksi Rusnawati pada pokoknya hanya dapat menerangkan bahwa tanahsawah yang sekarang menjadi objek sengketa adalah milik Rohma, tanpa dapatmenjelaskan bagaimana latar belakang adanya hak milik dari Rohma tersebut, apakahdari membeli dan lain sebagainya;Halaman 22 dari 25 Putusan Nomor : 1/Pdt.G/2018/PN KagMenimbang, bahwa keterangan dari saksi Mardani, saksi Raden Cilik mengenaikepemilikan Rohma terhadap objek sengketa

tersebut, yaitu pada tahun 1967, sedangkandidalam Bukti P.1 disebutkan bahwa peristiwa jual beli atau peralinan hak atas tanahsawah tersebut kepada Rohma baru terjadi pada tahun 1973, dengan demikianketerangan dari saksi Akhad Usman tersebut tidak dapat untuk meneguhkan Bukti P.1atau untuk membuktikan adanya peristiwa jual beli yang menjadi dasar dari adanyaatau timbulnya hak dari Rohma atas tanah sawah yang sekarang menjadi objeksengketa sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi Rusnawati

menerangkan bahwa iamengetahui sendiri dari cerita Rohma langsung kepada dirinya bahwa tanah objeksengketa adalah milik Rohma, yaitu saksi diceritakan oleh Rohma pada tahun 1985,tanpa saksi menjelaskan hal apa yang mendasari adanya hak dari Rohma tersebut,dengan demikian keterangan dari saksi Rusnawati tersebut tidak dapat untukmeneguhkan Bukti P.1 atau untuk membuktikan adanya peristiwa jual beli yang menjadidasar dari adanya atau timbulnya hak dari Rohma atas tanah sawah yang sekarangmenjadi objek

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Muhamad Sahban bin Saenal) dengan Pemohon II (Rusnawati binti Muredah) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Maret 2011 di Dusun Kerandangan, Desa Senggigi, Kecamatan Batulayar, Kabupaten Lombok Barat;
3. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Giri Menang tahun 2024;

Yunus) terhadap Penggugat (Rusnawati Binti Marzani);

Terang dansaksi Rusnawati binti Basri;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan mengenai keabsahan pernikahan penggugat dantergugat , sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang bahwa mengenai hubungan hukum antara pemohon dantermohon maka berdasarkan bukti P. tersebut, terbuktilah

Terang, mengenaipercekcokan dan pisah tempat sebagai tercantum pada angka 4 dan 5 , adalahfakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Penggugat , oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi Rusnawati binti Basri sudah dewasa dan sudahdisumpah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sulaiman bin Misin) kepada Penggugat (Rusnawati binti Muhayar);
4. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Depok Tahun Anggaran 2023;

Rusnawati, S.H, Advokat /PenasehatHukum pada Rumah Hukum Rosandi & Rusnawati, alamat Jalan S.Parman Komplek Pertokoan No.

DanSetelah mengetahui kejadian tersebut, Saksi Rio Ageng dan saksi Masrurahmelaporkan kejadian tersebut kepada Saksi Rusnawati dan selanjutnya SaksiRusnawati melaporkan kejadian Tersebut Ke Polsek Balikpapan Selatan untukditindak lanjuti.

Laptop merkACCER warna Hitam dan 1 (satu) buah Gitar Merk Anderson beserta sarungnyayang bertuliskan Yamaha yang Terdakwa curi tersebut Terdakwa sudahdiamankan oleh Pihak Polsek Balikpapan Selatan.e Bahwa Terdakwa tidak pernah ijin pada siapapun juga untuk mengambil 1(satu) Laptop merk ACCER warna Hitam beserta chargenya dan 1 (satu) buahGitar Merk Anderson beserta sarungnya yang bertuliskan Yamaha.Hal 4 dari 18 Putusan Pidana No.674/Pid.B/2019/PN Bppe Bahwa atas kejadian pencurian tersebut Saksi Rusnawati

RUSNAWATI BIN AMBO SAKKA, Di bawah sumpah di persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Saksi menerangkan bahwa Pencurian tersebut saya ketahui terjadi pada hariJumat tanggal 19 Juli 2019 di Balikpapan Baru Blok FJ2 No.16 Kel Damai Baru KecBalikpapan Selatan(Ruko Restoran FishCrab).Hal 7 dari 18 Putusan Pidana No.674/Pid.B/2019/PN Bppe Saksi menerangkan Sesuai keterangan anak buah saya yaitu Sdr RIO AGENGbahwa Barang yang diambil adalah 1 (satu) Laptop merk ACCER warna Hitambeserta chargenya

Dan Setelahmengetahui kejadian tersebut, Saksi Rio Ageng dan saksi Masrurah melaporkankejadian tersebut kepada Saksi Rusnawati dan selanjutnya Saksi Rusnawatimelaporkan kejadian Tersebut Ke Polsek Balikpapan Selatan untuk ditindak lanjuti.e Bahwa pada jam 18.00 wita, Saksi Ardiansyah mendapat Laporan masyarakatyang datang ke Polsek Balikpapan Selatan, kemudian Saksi Ardiansyahmenindaklanjuti laporan tersebut dengan datang ke TKP dan Saksi Ardiansyahmelihat cctv yang ada di TKP pencurian dan Saksi

Terang dansaksi Rusnawati binti Basri;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan mengenai keabsahan pernikahan penggugat dantergugat , sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang bahwa mengenai hubungan hukum antara pemohon dantermohon maka berdasarkan bukti P. tersebut, terbuktilah

Terang, mengenaipercekcokan dan pisah tempat sebagai tercantum pada angka 4 dan 5 , adalahfakta yang dilinat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan olen Penggugat , oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi Rusnawati binti Basri sudah dewasa dan sudahdisumpah

Hakim pada Pengadilan Negeri Sungailiat sebagaiHakim Tunggal yang ditunjuk dan pada hari itu juga Penetapan tersebutdiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dibantuYUANITA RUSNAWATI, S.H. selaku Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Sungailiat serta dihadiri pula oleh Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim ,YUANITA RUSNAWATI, S.H. DEW!