Dan PurbakalaSebagai Benda Cagar Budaya di Maluku berdasarkan KEPUTUSAN GUBERNURMALUKU NOMOR 291 TAHUN 2009 TENTANG PENETAPAN OBJEK DANLOKASI SITUS PENINGGALAN SEJARAH DAN PURBAKALA SEBAGAI BENDACAGAR BUDAYA DI MALUKU, TANGGAL 31 AGUSTUS 2009.

Bahwa dalil dan alasan gugatan Penggugat butir 1 sampai dengan butir 19 danPetitumnya butir 1 sampai dengan butir 7 merupakan dalil dan alasan yangtidak berdasar hukum, sebab Penggugat yang telah mengklaim ObjekSengketa tanah dan bangunan Gedung Gereja Menara Iman Negeri Passoberdasarkan catatan Sejarah sekitar Tahun 1895 Negeri Passo diperintah olehRaja Rudolf Willem Simauw.

Iman) dan diresmikan pada tanggal 19Mei 1904 yang dihibahkan dan diperuntukan kepada seluruh masyarakatNegeri Passo untuk melaksanakan lbadah Kristian sudah/ telah ditetapkansebagai Objek Dan Lokasi Situs Peninggalan Sejarah Dan Purbakala SebagalBenda Cagar Budaya di Maluku berdasarkan KEPUTUSAN GUBERNURMALUKU NOMOR 291 TAHUN 2009 TENTANG PENETAPAN OBJEK DANLOKASI SITUS PENINGGALAN SEJARAH DAN PURBAKALA SEBAGAIBENDA CAGAR BUDAYA DI MALUKU, TANGGAL 31 AGUSTUS 2009 Dengandemikian, maka menurut hukum

Maka KELUARGA BESARSIMAUW menyerahkan hak atas tanahnya seluas 26,45 X 21.00 m2 untukdiperuntukkan sebagai lokasi pembangunan gereja (vide bukti T.4) tentangBuku Sejarah Negeri Passo, Kajian Sejarah Budaya, hal. 30.

penguasaan gedung Gereja Menara Iman berdasarkanfakta sejarah (vide bukti T.4) tentang buku Negeri Passo, Kajian Sejarah danBudaya, ternyata bahwa Gereja Protestan Maluku (GPM) bukanlahlah satuHalaman 61 dari 69 Hal Putusan Nomor 26/PDT/2021/PT AMBsatunya lembaga/organisasi Gereja yang telah menguasai Gedung Gereja MenaraIman (tercatat hanya 83 tahun), sebelumnya dikuasai dan dibangun pada periodekelembagaan Gereja Protestan di Indonesia (GPI) selama 430 tahun, dan jikadihitung sejak awal pembangunannya

informasi tentang keberadaan Terdakwa di sebuah rumah kost yang terdi Jalan Sejarah Gang Bukit Saran Kel. Sungai Jawi Kec. Pontianak dan kemudian sekitar pukul 13.00 WIB dilakukan penangkapan terhTerdakwa dan ditemukan barang berupa : 1 (satu) lembar KTP asli an.

Bahwa dilakukan penangkapan juga terhadap Arifin yang sedang menu 1 (satu) unit HP merk Samsung Lipat warna putih 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat KB 6123 SRBahwa setelah dilakukan pemeriksaan terhadap Arifin dan Liborius Ediakui bahwa disuruh mengambil barang tersebut oleh Terdakwa, napada saat itu Terdakwa sempat melarikan diri.Bahwa setelah dilakukan penyelidikan, pada tanggal 13 Maret 2020 diperinformasi tentang keberadaan Terdakwa di sebuah rumah kost yang terdi Jalan Sejarah Gang Bukit

Saksi Anselmus Roby, S.IP, dibawah sumpah pada pokoknya meneransebagai berikut :Bahwa saksi memberi keterangan sehubungan dengan saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa terkait dengan tindak pinarkotika;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dan keteraryang saksi berikan dalam BAP Penyidik benar;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 13 Maret ;sekitar jam 17.30 Wib di rumah kost di Jalan Sejarah Gang Bukit SKelurahan Sungai Jawi Kecamatan Pontianak Kota;Bahwa

satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z KB 2272 SN; 1Menimbang, bahwa barangbarang bukti tersebut telah ditunjdipersidangan dan dibenarkan oleh saksisaksi dan Terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Terdakwa Dewi Lestari als Tari Binti Syamsudin ditangkapdiajukan kepersidangan karena terkait dengan peredaran narkotika; Bahwa Terdakwa pada hari Jumat tanggal 13 Maret 2020 sekitar jam 1Wib di rumah kost di Jalan Sejarah

Terdakwa tersditangkap pada hari Jumat tanggal 13 Maret 2020 sekitar jam 17.30 Wrumah kost di Jalan Sejarah Gang Bukit Saran Kelurahan SungaiKecamatan Pontianak Kota. Terdakwa ditangkap berdasarkan pengembaldari perkara Terdakwa Liborius dan Terdakwa Arifin, dimana keduditangkap pada hari Minggu tanggal 29 September 2019 sekitar jam 13.30di tempat pengambilan barang di Jalan Extra Joss Gudang JNE Jalan A Y:Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya.

Sejarah Gg. Gunung Puting I Nomor 19 Rt:004/008 Kel. Sungai Jawi Kec.

Sejarah GgGunung Putih I Nomor 19 Rt 004/008 Kelurahan Sungai jawi Kec.

Menyatakan Matarumah Hatulesila garis keturunan Tomu Hatulesila atau Wiliam Hatulesila adalah Matarumah Parentah yang berhak menjadi Kepala Pemerintah Negeri Rumah Tiga berdasarkan hukum adat dan adat istiadat setempat, sejarah dan melaksanakan tugas untuk memimpin penyelenggaraan pemerintahan di Negeri Rumah Tiga;
3.

Negeri ini mengalamiperubahan nama sebanyak dua kali yang pertama Seilapiatau Seilapie artinya siapa yang datang dan sekarangdiubah namanya menjadi Yamalatu artinya KampungRaja;Sejarah Negeri Yamalatu, dahulu berasal darimasyarakat adat Maneo yang tradisi hidupnya berpindahpindah dan tidak mengenal agama, atas suatu peristiwamereka menetap dikampung Lahasarani, juga dikisahkanadanya peristiwa lain yang menyebabkan Raja Lahasaraniyang bernama Wempi Hatulely bersama masyarakat Lahasarani melaksanakan

KPN Yamalatu, tanggal 18 Desember2018;Fotokopi sesuai dengan aslinya Berkas Calon KepalaPemerintah Negeri Yamalatu Kecamatan Telutin Kabupaten Maluku Tengah Periode 20202026 atas namaAlberth Halamury;Fotokopi sesuai dengan aslinya Berita Acara MusyawarahMata Rumah Parentah Halamury dalam Rangka MeluHalaman 35 Putusan Nomor 18/G/2020/PTUN.ABN10.11.12.13.Bukti T6Bukti T7Bukti T8Bukti T9Bukti T10Bukti T11Bukti T12Bukti T13ruskan Sejarah Pemerintahan di Negeri Yamalatutanggal 15 Maret 2020;Fotokopi sesuai

Negeri Maneo Pantai dahulu dipimpin oleh seorangRaja bernama Ridolf Halamury;Bahwa saksi menyatakan dokumen sejarah Negeri Yamalatu jugaterdapat dalam sejarah Gereja (Renstra GPM Yamalatu), yangdalam penyusunannya melibatkan seluruh masyarakat, tokohagama, dan tokoh adat di Negeri Yamalatu;Bahwa Saksi menyatakan Tergugat II Intervensi merupakan cucuRidolf Halamury dari keturunan Alfred Halamury, sementara Penggugat merupakan cucu Jacob Halamury (saudara lakilaki RidolfHalamury) dari keturunan Jefta

berdirinya Negeri Yamalatu yang juga berhubungan dengan sejarah Gereja;Bahwa Saksi menyatakan perubahan terhadap Peraturan NegeriYamalatu Nomor 02 Tahun 2008 Penetapan Mata Rumah/Keturunan yang Berhak Menjadi Kepala Pemerintah Negeri sudahHalaman 48 Putusan Nomor 18/G/2020/PTUN.ABNsesuai dengan prosedur, hal mana juga diketahui KecamatanTelutin sebelum dikirim ke kabupaten untuk mendapatkan koreksi; Bahwa Saksi menyatakan penetapan Tergugat Il Intervensisebagai Calon Tunggal Kepala Pemerintah Negeri

asal usul,sejarah pemerintahan Negeri, serta hukum adat dan kebiasaanyang dihormati dan diakui dalam Sistim Pemerintahan NegeriYamalatu;Menimbang, bahwa bahwa aturan tersebut diatas merupakan pengaturanlebih lanjut dari ketentuan Pasal 3 Ayat (5) Peraturan Daerah Kabupaten MalukuTengah Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Tata Cara Pencalonan, Pemilihan danPelantikan Kepala Pemerintah Negeri, hal mana perubahan atas PeraturanNegeri Yamalatu Nomor 02 Tahun 2008 Tentang Penetapan Mata RumahParentah/Keturunan

.18.12.20.21Fotocopy Surat No. 12/SAAdv/EXT/2015 tanggal 06 Nopember 2015perihal Somasi , selanjutnya diberi tanda P9;Fotocopy Surat No. 11/SAAdv/EXT/2015 tanggal 11 Desember 2015perihal Somasi Il, selanjutnya diberi tanda P10;Fotocopy Surat No. 10/SAAdv/EXT/2016 tanggal 04 Januari 2016perihal Somasi terakhir, selanjutnya diberi tanda P11;Fotocopy Surat No. 14/Dir/BPRNBP16/l/2016 tanggal 05 Januari 2016perihal Pengosongan/ jaminan untuk maksud proses eksekusi,selanjutnya diberi tanda P12;Fotocopy Surat sejarah

transaksi atas nama WHaposan Sianturi,selanjutnya diberi tanda P13;Fotocopy Surat sejarah transaksi atas nama WHaposan Sianturi,selanjutnya diberi tanda P14;Fotocopy Surat No. 143/Dir/BPRNBP16/V/2016 tanggal 03 Mei 2016Perihal pengosongan lelang Hak Tanggungan ke Kepala KantorPelayanan Negara dan Lelang (KPKNL) Kisaran, selanjutnya diberitanda P15;Fotocopy Surat Penetapan jadwal lelang Nomor S453/WKN.02/KNL.03/2016 tanggal 29 Juni 2016 Perihal Penetapanjadwal lelang dari Kantor Pelayanan Negara

Fotocopy Sejarah transaksi periode tanggal 01012012 s/d 27042016,selanjutnya diberi tanda T3;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat bertanda T1 dan T2 telahdisesuaikan dengan aslinya didepan persidangan, telah diberi materaisecukupnya dan telah pula di Nazegeling di Kantor Pos, maka bukti surattersebut dapat diterima sebagai bukti surat yang sah dalam perkara ini,sedangkan bukti surat bertanda T3 tidak dapat diperlihatkan aslinya didepanpersidangan oleh Kuasa Termohon;Menimbang, bahwa Termohon tidak

Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon tidak berwenang melakukanpelelangan sendiri maka Pemohon memohonkan pelelangan tersebut kepadaKPKNL (Kantor Pelelangan Kekayaan Negara dan Lelang) sehingga tindakanPemohon adalah sah dan dibenarkan oleh undangundang;Menimbang, bahwa dari rangkaian pembuktian diatas, dikaitkan dengandalildalil permohonan Pemohon telah ternyata Termohon Keberatan meskipunmenyampaikan jawabannya yang didukung dengan bukti surat bertanda T1dan T2 berupa kartu angsuran dan T3 berupa Sejarah

Tamanggung Utun Kupas Unyoh TumbangDiring Dengan PT Kapuas Maju Jaya (KMJ), dapat Para Tergugatsimpulkan : bahwa Petak Kaleka (tanah Leluhur adat/ sejarah) tersebut tidak terukurnilainya.

Dalam sejarah perjalannyaPenggugat pernah dicabut izin usaha perkebunannya.C. Masalah ini belum selesai, tentunya belum ada suatu putusanpengadilan yang berkekuatan tetap. Mengenai adanya pihak lain yangmengaku ngaku sebagai ahli waris Tamanggung Otun ? kami ParaTergugat berani menjamin hal itu tidak akan terjadi, karena semuamasyarakat di sana tahu, saling kenal.Halaman 32 dari 133 halaman Putusan Nomor 9/Pdt.G/2017/PN KlikB.

Fotokopi Surat Keputusan Damang Kepala Adat Kecamatan PasakTalawang Nomor : 153/DKAKPT/X/2014, tertanggal 28 Oktober 2014,tentang Perdamaian Adat dalam Penyelesaian Sengketa Lahan TanahAdat/Hutan Sejarah Pewaris Tumenggung Otun Kupas Unyoh DesaHalaman 48 dari 133 halaman Putusan Nomor 9/Pdt.G/2017/PN KlikTumbang Diring (SK Damang Kec.

/Tamanggung Otun Tumbang Diring Sungai Kowab, diberitanda T .lk2;Fotokopi Silsilah Keturunan Singau lwau/Tamanggung Otun dan Sejarahsingkatnya, diberi tanda T L.I3;Fotokopi Keterangan Sejarah Riwayat Sei Kuwap, Sei Manyangau, SeiMawat, Lamunti, Tog. Diring, Tog.

tanah adat tersebut adalah Alex Samba;Bahwa dasar saksi membuat Surat Keputusan Nomor : 54/SK/DKAKT/2004 adalah sejarah;Bahwa benar di dalam Surat Keputusan Nomor : 54/SK/DKAKT/2004pada pasal 6 hanya berdasarkan sejarah saja;Bahwa Kepala Desa Tumbang Diring tidak ada membuatkan SPT tanahadat;Bahwa tembusan Surat Keputusan Nomor : 54/SK/DKAKT/2004 yangsaksi kirim tersebut tidak ada balasannya yang ditujukan kepada saksi;Bahwa selama saksi menjabat sebagai Damang Kepala Adat KecamatanKapuas Tengah

Ini adalah sutauwarisan sejarah yang secara faktual masih hidup di masyarakat etnis Bali.

Gung;Menimbang, bahwa sebutan kebangsawanan yang dicantumkan dalam angka 4surat Gubernur Kepala daerah Tingkat I Bali Nomor MPLA/I/234/1994 tanggal 2 Juni1994 di atas adalah bukan merupakan suatu hal yang ditentukan secara limitatif, karenaperincian sebutan kebangsawanan pada ketentuan di atas adalah menggunakan kata*antara lain yang berarti masih ada sebutan kebangsawanan lain yang tidakdicantumkan dalam peraturan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan sejarah di Bali terdapat penggolonganpenduduk

Adapun sebutan kebangsawanan yang adasekarang ini dalam masyarakat bali adalah sebutan dari kelanjutan dari kebangsawananleluhurnya yang secara faktual merupakan suatu kenyataan sejarah.

Sejarah Gg. Gunung Puting I Nomor 19 Rt:004/008 Kel. Sungai Jawi Kec.

Sejarah GgGunung Putih I Nomor 19 Rt 004/008 Kelurahan Sungai jawi Kec.

Sejarah Gg. Gunung Puting I Nomor 19 Rt:004/008 Kel. Sungai Jawi Kec.

Sejarah GgGunung Putih I Nomor 19 Rt 004/008 Kelurahan Sungai jawi Kec.

Salah satuwarisan tanah milik orang tua Penggugat atau yang menjadi objek sengketadalam perkara ini adalah tanah yang saat ini diatasnya berdiri bangunanKantor Sub Dinas Bina Perhubungan Darat Provinsi Papua yang terletak diJalan Ahmad Yani Nomor 10 Jayapura;Bahwa sejarah kepemilikan tanah adat milik Penggugat yang menjadi objeksengketa dalam perkara ini diawali ketika orang tua Penggugat menjabatsebagai Ondoafi Besar Tobati Laut menguasai seluruh tanahtanah disekitarJayapura (Numbay Yap) yang merupakan

Sam Ratulangi;Bahwa saksi tahu sejarah tanah objek sengketa dahulu saat pemerintahanBelanda oleh Capten F Sache yang mendarat di Pulau Debi kemudianmendirikan pengkalan militer serta benteng Detasemen di tanah NumbayYap sekarang Taman Imbi dengan menebang 40 pohon kelapa yangdibayar dengan uang ganti rugi sebesar 40 Ringgit kepada OndoafiCristian lreeuw dan setelah masa pemerintahan Belanda berakhir tanahtersebut diserahkan kepada Pemerintah Indonesia yang atas kesepakatanOndoafi dan Kepala Suku

Bahwa seluruh saksi yang dihadirkan oleh Penggugat dalam perkaraini semuanya memberikan keterangan yang terkait dengan pembuktiandalil posita gugatan khususnya tentang: Sejarah asal muasal atau silsilah dari Pengugat dan orang tuanya; Sejarah tanah objek sengketa yang dapat dijelaskan oleh kedua saksidari Penggugat yang sangat relevan dan ada hubungannya dengandalil posita gugatan; Letak, luas dan batasbatas tanah dapat dijelaskan dengan baik olehpara saksi dan posisi tanah objek sengketa tidak dibantah

Seram Bagian Barat (biasanya dalam seminggu 1 (satu)kali atau 2 (dua) kali, dimana dalam pertemuan tersebut Terdakwa, SaksiALEXANDER WORKALA dan Saksi BENJAMIN NAENE, membahas terkaitdengan Sejarah Perjuangan Republik Maluku Selatan, serta bagaimanacara merekrut orang baru untuk bergabung dan menjadi pengikut atausimpatisan Republik Maluku Selatan.Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak di ingatnya lagi padabulan Ferbuari tahun 2021, sekira Jam 20.30 Wit, ketika SaksiALEXANDER WORKALA sedang

SeramBagian Barat, terdakwa dan Saksi ALEXANDER WORKALA berceritatentang Sejarah Perjuangan Republik Maluku Selatan, selanjutnyaterdakwa memberikan 5 (lima) helai Bendera Republik Maluku Selatan,serta 4 (empat) atau 5 (lima) buah buku yang bertuliskan Status RepublikMaluku Selatan Menurut Hukum Internasional, kepada Saksi ALEXANDERWORKALA, selanjutnya seminggu kemudian pada saat Saksi ALEXANDERWORKALA sedang bertamu ke Rumah Terdakwa di Dusun WaimetengBawah/Pantai, Desa Piru, Kec.

Terdakwa dikawal atau dijaga oleh Saksi BENJAMIN NAENE Alias BENI selaku AjudanTerdakwa, dimana Terdakwa telah mengenal Saksi BENJAMIN NAENEsejak tahun 2019 dan saat itu Saksi BENJAMIN NAENE merupakanseorang anggota atau simpatisan Republik Maluku Selatan.Bahwa selaku Pimpinan Republik Maluku Selatan di Maluku, Terdakwamemiliki tugas untuk merekrut atau mencari simpatisan atau pendukungdan membangun perjuangan dari Maluku atau Tanah Air dengan caramenjelaskan kepada Masyarakat Maluku mengenai Fakta Sejarah

Seram Bagian Barat (biasanya dalam seminggu 1 (Satu)kali atau 2 (dua) kali), dimana dalam pertemuan tersebut Terdakwa, SaksiALEXANDER WORKALA dan Saksi BENJAMIN NAENE, membahas terkaitdengan Sejarah Perjuangan Republik Maluku Selatan, serta bagaimanacara merekrut orang baru untuk bergabung dan menjadi pengikut atausimpatisan Republik Maluku Selatan.Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak di ingatnya lagi pada bulanFerbuari tahun 2021, sekira Jam 20.30 Wit, ketika Saksi ALEXANDERWORKALA sedang

Seram Bagian Barat (biasanya dalam seminggu 1 (Satu)kali atau 2 (dua) kali), dimana dalam pertemuan tersebut Terdakwa, SaksiALEXANDER WORKALA dan Saksi BENJAMIN NAENE, membahas terkaitdengan Sejarah Perjuangan Republik Maluku Selatan, serta bagaimanaHalaman 12 dari 22 halaman Putusan Nomor 11/PID/2022/PT AMBcara merekrut orang baru untuk bergabung dan menjadi pengikut atausimpatisan Republik Maluku Selatan.Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak di ingatnya lagi pada bulanFerbuari tahun 2021

abadi;. 1 (Satu) lembar Aplikasi setoran Bank Mandiri dari FERRY HALIMke rek.1200006929025 atas nama YUSLI FARDI sebesarRp.51.787.800, (lima puluh satu juta tujuh ratus delapan tujuh ribudelapan ratus rupiah) tanggal 27 Desember 2013 untuk keperluanpelunasan Klm.Sari Sejarah 630 ton;1 (satu) Bukti setoran BCA dari FERRY H ke rek. 2111139352atas nama MUHAMAD ASMAWAR sebesar Rp. 44.441.200,(empat puluh empat juta empat ratus empat puluh satu ribu duaratus rupiah) tanggal 3 Januari 2014 untuk keperluan

ASMAWAR sebesarRp.94.500.000, (sembilan puluh empat juta lima ratus riburupiah) tanggal 13 Agustus 2014 untuk pembayaran DP 60 % KLMsocial;1 (satu) lembar bukti setoran tunai bank Mandiri dari JIMMYHALIM sebesar Rp.6.615.000, (enam juta enam ratus lima belasribu rupiah) tangal 14 Agustus 2014 untuk keperluan asuransikapal sari sejarah;1 (satu) lembar aplikasi setoran Bank Mandiri dari JIMMY HALIMke rek. 120.0006929025 atas nama YUSLI IFARDI sebesar Rp.49.560.000, (empat puluh sembilan juta lima ratus

ASMAWAR sebesar Rp.63.000.000, (enam puluh tiga juta rupiah) tanggal 9 September2014 untuk keperluan DP 60 % KLM sinar rizki;1 (satu) lembar Aplikasi setoran Bank Mandiri dari FERRY H kerek. 1200006929025 atas nama YUSLI IFARDI sebesar RP.47.940.000, (empat puluh tujuh juta Sembilan ratus empat puluhribu. rupiah) tanggal 19 September 2014 untuk keperluanpelunasan KLM Sari Sejarah;1 (satu) lembar Bukti Setoran BCA dari FERRY H ke rek.2111139352 atas nama MOHAMAD ASMAWAR sebesar Rp.50.820.000, (lima

ASMAWAR sebesar Rp.94.500.000, (Sembilanpuluh empat juta lima ratus ribu rupiah) tanggal 13 Agustus 2014untuk pembayaran DP 60 % KLM social;1 (satu) lembar bukti setoran tunai bank Mandiri dari JIMMY HALIMsebesar Rp.6.615.000, (enam juta enam ratus lima belas ribu rupiah)tangal 14 Agustus 2014 untuk keperluan asuransi kapal sari sejarah;1 (satu) lembar aplikasi setoran Bank Mandiri dari JIMMY HALIM kerek. 120.0006929025 atas nama YUSLI IFARDI sebesar Rp.49.560.000, (empat puluh sembilan juta lima

Mandiri dari FERRY H ke Rek.12000069290125 atas nama YUSLI IFARDI sebesar RP.79.380.000,(tujuh puluh sembilan juta tiga ratus delapan puluh ribu rupiah) tanggal21 Agustus 2014 untuk Keperluan DP KLM sejarah abadi 630 ton;1 (satu) lembar formulir setoran CIMB NIAGA dari JIMMY HALIM kerek 44301002284002 atas nama Subur Jaya Bersaudara sebesar Rp.175.000.000, (seratus tujuh puluh lima juta rupiah) tanggal 22Agustus 2014;1 (satu) lembar formulir multiguna CIMB NIAGA dari JEFFRIH ke rek.44301002284002

Oleh karena itu pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganpembacaan gugatan para Penggugat;Bahwa setelah pembacaan gugatan para Penggugat, Kuasa ParaPenggugat menyatakan memperbaiki dalildalil gugatannya sebagaimanatersebut di atas;Hal. 14 dari 26 hal Put.No.1770/Pdt.G.2019/PA.MlgBahwa terhadap gugatan para Penggugat Tersebut di atas, Tergugatmengajukan jawaban secara tertulis yang pada pokoknyanya sebagaiberikut :Sejarah ........::cceeSaya tidak tahu harus memulai dari mana.

Hanya saja yang saya ketahui, Bapak adalah orangyang paling sabar yang pernah saya kenal;Sebelum saya menjawab materi gugatan, saya ingin berceritamengenai sejarah keluarga berdasarkan penuturan dari Bapak,ei IMAC wee sxes com a , dan temanteman Bapak dahulu. Sayamencoba menuliskan apa yang pernah mereka ceritakan kepada saya;Sebelum menikah dengan Ibu saya, Bapak saya pernah menikahsebelumnya.

Bahkan ada family yangmenyebarkan fitnah bahwasannya Bapak terlibat pada sejarah kelamtersebut. Dikarenakan tidak ada kabar, sawah Bapak tibatiba saja dijual.Saat itu Mas .............. berusaha mempertahankan harta milik Bapak yangdidapatkannya dari tanah gogolan (tanah pemberian negara karena Bapakikut berjuang), akan tetapi apa daya, Mas ............. terlalu muda untukmempertahankan harta pribadi milik Bapak. Terutama sawah yang sekarangberada di JI.

Bahkan melalui salah seorang family yang bernamaMas, Bapak pernah juga didampingin untuk mengurus peninggalan kakekdan meluruskan sejarah tanah tersebut, akan tetapi Saudarasaudaraberusaha menghindar karena menurut pendapat saya memang mereka telahmelakukan kesalahan, dan kini berusaha memutarbalikkan kenyataan (buktiada di lampiran 003);Surat relaas panggilan tersebut telah saya terima pada Senin, 02september 2019 (lampiran 001).

Sayamenghindari perdebatan yang siasia, knususnya dengan kuasa hukumpenggugat yang tidak mengetahui sejarah keluarga dari Sudut pandangyang berbeda.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka segala hal yangtermuat dan tercatat dalam berita acara sidang perkara ini, dianggap sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud gugatan Para Penggugat sebagaimanadiuraikan di atas;Hal. 21 dari 26 hal Put.No.1770/Pdt.G.2019/PA.MlgMenimbang, bahwa oleh karena

empat)orang termasuk Pemohon;Bahwa YAYAT SUNARYA, S.Pd, ia anak paling bungsu ;Bahwa YAYAT SUNARYA, S.Pd sampai sekarang belum menikah ;Bahwa kesehariannya selama ini YAYAT SUNARYA, S.Pd tinggal dirumah orang tua, sampai sekarang walaupun Bapak ALE dan Ibu ODAHsudah meninggal ;Bahwa selama ini YAYAT SUNARYA, S.Pd bekerja sebagai Guru di SMAI Cipatujah, Tasikmalaya ;Bahwa kondisi sekarang int YAYAT SUNARYA, S.Pd, sakit jiwa ;Bahwa sebelum sakit jiwa YAYAT SUNARYA, S.Pd aktif mengajar matapelajaran sejarah

USMANBahwa saksi dengan Pak YAYAT SUNARYA, S.Pd disamping satu profesisebagai Guru di SMA I Cipatujah, juga samasama satu kostan ;Bahwa kalau menjadi guru, duluan Pak YAYAT SUNARYA, S.Pd bedasekitar 34 tahunan ;Bahwa waktu awalawal mengajar YAYAT SUNARYA, S.Pd biasa, namunsejak akhir 2013, saksi lihat sudah tidak sehat lagi dengan ditandai mestinyamengajar sejarah, malah ia nonton film terbang dan pernah saksi menyuruhmengajar serta YAYAT SUNARYA, S.Pd bilang mengajar itu haramkatanya ;Bahwa setelah

Sejarah Gg. Gunung Puting I Nomor 19 Rt:004/008 Kel. Sungai Jawi Kec.

Sejarah GgGunung Putih I Nomor 19 Rt 004/008 Kelurahan Sungai jawi Kec.

Bahwa Pemohon hendak menikah lagi (polygami) dengan seorangperempuan :Nama > XXXXUmur : 46 tahun, agama IslamPekerjaan : Pegawai Pemerintahan Pusat Sejarah BruneiTempat Kediaman : XXXX Darussalamdisebagai "calon istrikedua Pemohon";yang akan dilangsungkan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kec. Sidokepung Kab. Sidoarjo, olehkarenanya Pemohon sangat khawatir akan melakukan perbuatan yangdilarang oleh norma agama apabila Pemohon tidak melakukan poligami;.

Termohon dan calon isteriPemohon bernama XXXX;Bahwa, kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon yang isi dan maksudnyanya tetap dipertahankan olehPemohon ;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberijawaban yang pada pokoknya membenarkan alasan permohonan Pemohon,bahwa Termohon tidak keberatan Pemohon menikah lagi (poligami), Termohonjuga mengetahui calon isteri kedua Pemohon bernama XXXxX, usia 46 tahun.Agama Islam, pekerjaan Pegawai Pemerintahan Pusat Sejarah

Agama Islam, pekerjaanPegawai Pemerintahan Pusat Sejarah Brunei dan bertempat tinggal di XXXXDarussalam, telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa calon isteri kedua Pemohon mengerti Pemohon sudah menikahdengan Termohon; Bahwacalon istrikedua Pemohon siap menjadi isteri kedua Pemohon; Bahwa calon istri kedua Pemohon tidak ada hubungan nasab baik denganPemohon maupun Termohon dan calon istri Pemohon berstatus janda; BahwaPemohon termasuk orang yang mampu untuk menikah lagi

La Loba yang telah dibeliOleh Penggugat ; 222 ane enn nnnn on en nn ence nen nnn nsBahwa tindakan Tergugat yang menerbitkan sertifkat atas nama oranglain yang bahkan bukan warga Wamponiki dan tidak mamiliki hubunganatau sejarah kepemilikan dan penguasaan dengan tanah milik alm.

Kdi13.14.secara Cermat dan Teliti untuk mengetahui atas hak kepemilikan dansejarah kepemilikan atas lahan yang akan dicatat atau didaftarkansehingga tidak terjadi kesalahan dalam proses pendaftara tanah sepertiyang telah dilakukan oleh Tergugat yang dengan sewenangwenangmelakukan pencatatan dan penerbitan setifikat hak milik atas nama Drs.Rustang yang tidak memiliki sejarah/pemilikan diatas tanah milik alm.

Sehingga tindakan Tergugat yangmelakukan pendaftaran tanah dengan menerbitkan Sertifikat Hak Mlik atasnama orang lain yang tidak pernah sama sekali tinggal dan mengolah diatastanah tersebut atau tidak memiliki sejarah penguasaan atas tanah tersebuttelah bertentangan dengan Pasal Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun1997 Tentang Pendaftaran Tanah Pasal 12 ayat 1 ini sehingga KeputusanTata Usaha Negara berupa sertifikat hak milik yang tidak dilakukan sesuaiPasal 12 ayat 1 Peraturan Pemerintah Nomor 24

Bahwa menanggapi putusan judex facti tingkat banding sangatlahberlebihan dan sangat memberatkan bagi terdakwa, kerugian yangditimbulkan tidak sebanding dengan beratnya hukuman, disamping yangharus dipertimbangkan tentunya apabila para terdakwa harusdipersalahkan maka haruslah mempertimbangkan dari berbagai aspekdiantaranya yuridis, sosiologis, filosofis, sejarah dan tentunya Hak AsasiManusia, di samping kami sependapat dengan pertimbangan hukum judexfacti tingkat pertama dalam mempertimbangkan berat

ringannya hukumanyang dijatuhkan, tentunya aspek sejarah peristiwa kejadian perkara dantentunya usia terdakwa yang sudah lanjut/uzur, maka sangatlah tidakmanusiawi apabila terdakwa harus dihukum menjalani pidana penjara,karena filosofis pemidanaan bukanlah bertujuan untuk balas dendam.Bahwa oleh karena itu. terdakwa menurut hukum haruslah dibebaskan(vrijspraak) dari semua dakwaan dan tuntutan hukum atau setidaknya dilepasdari segala tuntutan hukum (ontslag van alle rechtvervolging) karena perbuatanyang

cermin kecilpada popor, 1 (satu) buah senjata api rakitan laras panjang popor terbuatdari kayu warna hitam, beserta dengan 1 (Satu) butir amunisi aktif, 1 (Satu)Butir selongsong amunisi kosong, dan 10 (Sepuluh) potong batang timahuntuk bahan amunisi; Bahwa senjata api rakitan tersebut tidak ada hubungannya denganpekerjaan Terdakwa dan hanya digunakan oleh Terdakwa untuk berburuhewan liar di hutan sekitar rumah Terdakwa; Bahwa senjata api tersebut bukan merupakan benda pusaka, kuno ataumemiliki nilai sejarah

kayu warna hitam,beserta dengan 1 (satu) butir amunisi aktif, 1 (Satu) Butir selongsongamunisi kosong, dan 10 (Sepuluh) potong batang timah untuk bahanamunisi; Bahwa senjata api rakitan tersebut tidak ada hubungannya denganpekerjaan Terdakwa yang seorang petani atau pekebun dan hanyaHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 228/Pid.Sus/2020/PN KIkdigunakan oleh Terdakwa untuk berburu hewan liar di hutan sekitar rumahTerdakwa; Bahwa senjata api tersebut bukan merupakan benda pusaka, kuno ataumemiliki nilai sejarah

saja;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 228/Pid.Sus/2020/PN KIk Bahwa Terdakwa mendapatkan 1 (satu) butir amunisi aktif di saatTerdakwa sedang berkebun, 1 (Satu) butir selongsong amunisi kosongdidapat oleh Terdakwa di dalam hutan ketika berburu, dan 10 (sepuluh)batang timah untuk bahan amunisi dari aki bekas yang sudah tidak terpakail; Bahwa senjata api jenis rakitan tersebut tidak ada hubungannya denganpekerjaan Terdakwa sebagai petani dan bukan merupakan benda pusaka,kuno atau yang mempunyai nilai sejarah

illegal, Karena Terdakwa tidak memiliki hak dan izin dari pihak yangberwenang di mana hal tersebut juga diketahui oleh Terdakwa dan apabiladisalahgunakan dapat membahayakan; Bahwa senjata api rakitan jenis laras panjang tersebut digunakan olehTerdakwa untuk berburu hewan liar di hutan sekitar rumah Terdakwasehingga tidak ada hubungannya dengan pekerjaan Terdakwa sebagaipetani atau pekebun, dan senjata api rakitan jenis laras panjang tersebutbukan merupakan benda pusaka, kuno atau yang mempunyai nilai sejarah

Putusan Nomor 228/Pid.Sus/2020/PN KIkpanjang popor terbuat dari kayu warna hitam terdapat cermin kecil pada popor,1 (satu) buah senjata api rakitan laras panjang popor terbuat dari kayu warnahitam, beserta dengan 1 (satu) butir amunisi aktif, 1 (Satu) Butir selongsongamunisi kosong, dan 10 (Ssepuluh) potong batang timah untuk bahan amunisidigunakan Terdakwa untuk berburu hewan liar tanpa ada hubungannya denganpekerjaan Terdakwa seharihari dan bukan merupakan benda kuno atau pusakaatau yang bernilai sejarah