Ditemukan 7489 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 289/Pdt.P/2020/PA.Jepr
Tanggal 9 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
123
  • isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa calon mempelai wanita bernama XXXXX tanggallahir 21 Mei 2002 (Umur 18 tahun 3 bulan), agama Islam, Pekerjaan tidakbekerja, pendidikan SMA, tempat tinggal di RT. 02 RW. 09 Desa XXXXxX,Kecamatan XXXXX, Kabupaten Jepara, menerangkan bahwa ia ingin menikahdengan XXXXX, karena samasama cinta, dan ia sanggup menjadi istri dalamrumah tangga dengan segala akibatnya dan keduanya sudah berpacaran sejakbulan Juni 2019 dan sudah pernah melakukan hubungan sex
    telah mencintainyadan siap menjadi suami yang baik dan bertanggung jawab, telah melamarXXXXX telah mempunyai penghasilan dengan bekerja sebagai Wiraswastadengan penghasilan setiap bulannya sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah),antara calon mempelai wanita dan calon mempelai pria tidak ada hubungandarah/saudara sesusuan, tidak ada tekanan dari pihak manapuntetapiperkawinan dilakukan atas dasar suka sama suka dan keduanya sudahberpacaran sejak bulan Juni 2019 dan sudah pernah melakukan hubungan sex
    Jepr.Menimbang, bahwa orang tua calon suami anak Pemohon mengakubernama XXXXX dan XXXXX, setuju dan mengizinkan pernikahan XXXXXdengan XXXXX, karena hubungan cinta mereka sudah sedemikian eratnya dankeduanya sudah berpacaran sejak bulan Juni 2019 dan sudah pernahmelakukan hubungan sex;Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonan tersebut,Pemohon telah menyampaikan buktibukti berupa;A.Buktibukti Surat :1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK : XXXXX a/n.
    saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga Pemohon;Bahwa setahu saksi, Pemohon hendak menikahkan anaknya bernamaXXXXX dengan XXXXX, namun ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX karena anak Pemohon belum cukup umurnya,sehingga Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan AgamaJepara;Bahwa setahu saksi, anak Pemohon lahir 21 Mei 2002;Bahwa kedua calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, dankeduanya sudah berpacaran sejak bulan Juni 2019 dan sudah pernahmelakukan hubungan sex
    Pemohon karena sebagai Paman calon suamianak Pemohon;e Bahwa setahu saksi, Pemohon hendak menikahkan anaknya bernamaXXXXX dengan XXXXX, namun ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX karena anak Pemohon belum cukup umurnya,sehingga Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan AgamaJepara;e Bahwa setahu saksi, anak Pemohon lahir 21 Mei 2002;e Bahwa kedua calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, dankeduanya sudah berpacaran sejak bulan Juni 2019 dan sudah pernahmelakukan hubungan sex
Register : 15-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA GARUT Nomor 4393/Pdt.G/2020/PA.Grt
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4816
  • lebin kurang sejak bulan Maret 2011keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaiterusik,kenyamanan hidup Penggugat mulai terganggu akibat perbuatan Tergugat,antara lain karena Tergugat kurang bertanggungjawab dalam hal urusanrumah tangga, dan yang paling membuat perasaan Penggugat tertekanadalah, sejak masa kelahiran anak Penggugat dan Tergugat yang pertama,dimana Penggugat masih dalam masa nifas belum selesai, Tergugatmengajak Penggugat melakukan hubungan suamiistri dengan cara (maaf)anal sex
    Danseriring waktu berjalan sejak saat itu, Tergugat menjadi terbiasa selalumelakukan anal sex / liwath kepada Penggugat;.
    Bahwa, perilaku sex menyimpang yang biasa dilakukan oleh Tergugatkepada Penggugat yakni melakukan anal sex / liwath, adalah perilaku yangdilaknat oleh Rasulullah SAW. Sebagaimana dalam sebuah riwayat haditsNabi, sebagai berikut:Artinya: telah bercerita kKepadaku Hannad, dari Wagqi', dari Sufyan, dariSuhail lbnu Abi Shaleh, dari AlHarits lbnu Makhlad, dari Abu Hurairah, diaberkata: Rasulullah SAW bersabda: Terkutuk orang yang menggauli isteripada duburnya .
    Bahwa, berdasarkan hadits tersebut di atas, jelas bahwa perilaku sexmenyimpang yang biasa dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat yaituHalaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor: 4393/Pdt.G/2020/PA.Grtmelakukan anal sex / liwath adalah perbuatan terkutuk yang tentunya haramdilakukan, dan hal tersebut menjadi sumber pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat;10.Bahwa, Penggugat tidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, karena tujuan utamapernikahan, sebagaimana
    mengetahui Penggugat dan Tergugat, kKeduanya suamiistri sah, yang menikah pada bulan Juli 1978, dari pernikahan tersebutHalaman 5 dari12 halaman Putusan Nomor: 4393/Pdt.G/2020/PA.Grtsudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak ;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak bulan Maret tahun 2011 sudah mulai ada masalah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkandisebabkan karena kurang bertanggung jawab dalam hal nafkah lahirkeluarga, dan melakukan anal sex
Putus : 13-08-2012 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 256/Pid.B/2012/PN.PMS
Tanggal 13 Agustus 2012 — Pintor Sianturi alias Dea
7035
  • Saat itu terdakwa memanggil saksi lalu saksiberhenti, kemudian terdakwa meminta untuk melakukan oral sex. Selanjutnya saksimembonceng terdakwa menuju ke arah komplek perumahan SMA Negeri 4Pematangsiantar ;Bahwa setelah tiba ditempat tersebut, terdakwa membuka retsleting celana saksilalu memasukkan kemaluan saksi kedalam mulut terdakwa.
    Merdeka, Kota Pematangsiantar ;e Bahwa terdakwa mengambil uang tersebut dari dalam dompet yang ada di sakubelakang celana saksi korban ;10Bahwa cara terdakwa mengambil uang tersebut ketika terdakwa sedang melakukanoral sex dengan saksi korban.
    Selanjutnya terdakwa meminta saksi korban untukmelakukan oral sex, dan saksi korban setuju.
    (empat juta rupiah) dan hand phonemerk Mito milik saksi korban, dimana yang mengambil uang tersebut adalah terdakwa,sedangkan yang mengambil hand phone merk Mito tersebut adalah Herman alias Susan ;Menimbang, bahwa uang tersebut diambil oleh terdakwa ketika terdakwa sedangmelakukan oral sex dengan saksi korban.
    Pada saatterdakwa sedang melakukan oral sex dengan saksi korban, teman terdakwa memberi isyaratsupaya terdakwa mengambil dompet saksi korban.
Register : 09-12-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA PATI Nomor 2949/Pdt.G/2019/PA.Pt
Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
391
  • tahun Agustus 2019; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Pemohon namun belum dikaruniai anak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sekarang telahberpisah ranjang sejak Nopember 2019 disebabkan telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan Termohon pulangkerumah orang tuanya sampai sekarang 1 bulan lamanya; Bahwa sebab tejadinya peselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon karena Termohon tidak mau diajak hubungansuami istri (Sex
    Agustus 2019; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Pemohon namun belum dikaruniai anak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sekarang telahberpisah ranjang sejak Nopember 2019 disebabkan telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan Termohon pergipulang kerumah orang tuanya sampai sekarang 1 bulan lamanya; Bahwa sebab tejadinya peselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon masalah Termohon tidak mau diajak hubungansuami istri (Sex
    cukup dan telah dicocokkan danternyata sesuai dengan bunyi surat aslinya, maka terbukti antara Pemohondengan Termohon adalah sebagai suami istri yang sah dan belum pernahbercerai sehingga Pemohon adalah pihak yang berhak dan berkepentinganmengajukan perkara ini (oersona standi in judicio);Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon sejakAgustus 2019 yang disebabkan karena Termohon mau diajak hubungan suamiistri (Sex
    terhadapTermohon;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya secara lisan yangpada pokoknya Termohon telah mengakui dan membenarkan seluruh dalildalilpermohonan Pemohon dan Termohon serta Termohon tidak keberatan berceraidengan Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan permohonannya, Pemohon telahmengajukan 2 orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya, bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran masalah Termohon mau diajak hubungan suami istri (Sex
    tidak harmonislagi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti P.1 dan P.2serta saksisaksi Pemohon ternyata bersesuaian satu dengan yang lainnya,maka Majelis Hakim menyimpulkan adanya fakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istri yang sah sejakAgustus 2019 hidup bersama terakhir dirumah orang tua Pemohon namunbelum dikaruniai anak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisinan danpertengkaran masalah Termohon mau diajak hubungan suami istri (Sex
Upload : 04-11-2015
Putusan PN BLORA Nomor Nomor 61/Pid.Sus/2015/PN Bla
PUJI FERYANTO bin SUMARJI
89112
  • rahim.Umur kurang lebih 5 bulan.KESIMPULAN :Halaman 27 Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2015/PN Blae Selaput dara robek oleh benda tumpul.e Hamil kurang lebih 5 bulan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa dengan saksi korban mempunyai hubungan pacaran sejakbulan Juni 2014 sampai awal bulan Januari 2015, namun kami tidak pernahberhubungan badan layaknya suami isteri, dan yang Terdakwa lakukan bersamasaksi korban hanya oral sex
    dan Terdakwa sampai klimak dan mengeluarkansperma, maka Terdakwa sudah merasa puas dan sudah tidak ingin melakukanhubungan badan;Bahwa Terdakwa setelah melakukan oral sex dengan saksi korban, sebenarnyajuga ingin melanjutkan untuk berhubungan badan, namun hal tersebut tidakTerdakwa lakukan karena takut apabila saksi korban nanti hamil;Bahwa sebelumnya Terdakwa tidak tahu jika saksi korban hamil dan Terdakwamengetahui setelah diberitahu oleh saksi korban melalui SMS yang isinya saksikorban telah
    Evi Alviah, karena setelah melakukan oral sex dan Terdakwa sampai klimakmengeluarkan sperma, Terdakwa sudah merasa puas dan sudah tidak inginmelakukan hubungan badan, namun pada saat melakukan oral sex dengan saksikorban Siti Evi Alviah, sebenarnya Terdakwa juga ingin melanjutkan untukberhubungan badan, namun hal tersebut tidak Terdakwa lakukan karena takutapabila saksi korban Siti Evi Alviah nanti hamil;Bahwa berdasarkan Visum et Repertum dari RSUD Dr.
    ) sekira satu menitkemudian Terdakwa mengeluarkan sperma di luar mulut saksi korban Siti EviAlviah lalu Terdakwa membersihkan penisnya dengan baju yang dipakainya danselanjutnya merapikan celana dan pulang ke rumah masingmasing;c Bahwa adapun untuk oral sex yang dilakukan di Waduk Tempuran, yangmengajak lebih dulu adalah Terdakwa dengan cara yang sama yaitu mengirimSMS, kemudian Terdakwa menjemput saksi korban Siti Evi Alviah di dekatrumah saksi korban Siti Evi Alviah lalu dibonceng sepeda motor
    tidak berhubungan badan dengan saksi korban Siti EviAlviah, karena setelah melakukan oral sex dan Terdakwa sampai klimakmengeluarkan sperma, Terdakwa sudah merasa puas dan sudah tidak inginmelakukan hubungan badan, namun pada saat melakukan oral sex dengan saksikorban Siti Evi Alviah, sebenarnya Terdakwa juga ingin melanjutkan untukberhubungan badan, namun hal tersebut tidak Terdakwa lakukan karena takutapabila saksi korban Siti Evi Alviah nanti hamil;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan Visum
Register : 10-07-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 343/Pid.Sus/2018/PN Bgl
Tanggal 4 September 2018 — Penuntut Umum:
IRA KARINA SH
Terdakwa:
ARY NUR BACHRI Alias ARY Bin BAHRUDIN
312349
  • melalui pesan dan panggilan suara serta video, dan Terdakwamenuruti permintaan terdakwa untuk melakukan phone sex, dengan caraTerdakwa membalas pesan dari terdakwa yang berisi rayuan dan katakatayang merangsang perasaan seksual biologis serta Terdakwa beradegantelanjang (bugil) pada saat panggilan video berlangsung dengan pelaku.Terdakwa juga pernah mengirimkan video pribadi milik Saksi yangberadegan telanjang (bugil) kepada Terdakwa karena Terdakwa memintakepada Terdakwa;Bahwa Saksi berkomunikasi
    terdakwa juga memberikanakun facebookAry N Bachri kepada Terdakwa, namun Terdakwa tidakdapat mengakses dan menggunakan akun facebook miliknya lagi sekitarbulan Maret karena username dan passwordnya telah diganti, sementaraakun facebookAry N Bachri telah diambil alin oleh terdakwa;Bahwa sejak bulan Maret 2018 sering mendapatkan pesan ancaman dariterdakwa melalui nowhatshapp085880538600 milik terdakwa yang berisiagar Terdakwa menuruti permintaan terdakwa yaitu untuk melayaniterdakwa melakukan phone sex
    oleh suami Terdakwa;Bahwa foto pribadi yang dikirim terdakwa adalah benar foto bugil dirinyayang berupa fotofoto hasil screenshoot video call antara Terdakwa denganterdakwa dan video bugil yang disebarkan tersebut merupakan video yangpernah dikirim Terdakwa kepada terdakwa melalui whatshapp;Bahwa Terdakwa pernah meminta kepada terdakwa untuk menghapus fotobugil tersebut tetapi terdakwa tidak mau;Bahwa Yang melaporkan kejadian tersebut ke pihak Kepolisian adalahTerdakwa karena foto bugil dan Phone Sex
    Martha Putri tidak mengetahui serta tidak menggangguaktivitas masingmasing, karena Terdakwa mengetahui bahwa saksi MarthaPutri telah berkeluarga hanya saja sedang mengalami permasalahan dengansuaminya, dan mengetahui bahwa suami korban bernama saksi ANGGIberdasarkan penjelasan saksi Martha Putri kepada Terdakwa;Bahwa Terdakwa sering mengajak saksi Martha Putri untuk melakukan phonesex melalui pesan dan panggilan suara serta video, dan saksi Martha menurutipermintaan Terdakwa untuk melakukan phone sex
    Bachri kepada saksi MarthaPutri, namun saksi Martha Putri tidak dapat mengakses dan menggunakanakun facebook miliknya lagi sekitar bulan Maret karena username danpasswordnya telah diganti, sementara akun facebook Ary N Bachri telahdiambil alin Kembali oleh Terdakwa;Bahwa sejak bulan Maret 2018 sering mendapatkan pesan ancaman dariTerdakwa melalui no whatshapp 085880538600 milik Terdakwa yang berisiagar saksi Martha Putri menuruti permintaan Terdakwa yaitu untuk melayaniTerdakwa melakukan phone sex
Register : 14-12-2021 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 86/Pid.Sus/2021/PN Srp
Tanggal 18 Januari 2022 — Penuntut Umum:
1.Ida Ayu Ketut Sulasmi, SH
2.I Dewa Ayu Wahyuni Mesi, SH
Terdakwa:
Yulius
11633
  • Lima) Sachet Kopi Cethot;
  • 7 (tujuh) Sachet Kopi Greeng Jos;
  • 63 (enam Puluh Tiga) Sachet Kopi Gali-gali;
  • 48 (empat Puluh Delapan) Sachet Simbatren;
  • 22 (dua Puluh Dua) Sachet Super Kecetit;
  • 19 (sembilan Belas) Sachet Kopi Jantan;
  • 15 (lima Belas) Sachet Buaya Jantan;
  • 19 (sembilan Belas) Sachet Urat Madu Black;
  • 46 (empat Puluh Enam) Sachet Top Sex
    tablet, Pil AntiSakit Gigi Pak Tani = 70 sachet, V 9 = 2 kotak, Ferrari = 28 kapsul, CornuCervi = 35 Tablet, Black Gorilla = 5 tablet, Max Man = 5 tablet, Black Ant King= 3 tablet, Real Man = 1 kotak, Kopi lelaki beruang = 20 sachet, Urat Madu =25 sachet, Kopi Kuat King Jantan = 3 kotak, Kopi Cethot = 24 sachet, KopiGreeng Jos = 7 sachet, Kopi Gali Gali = 63 sachet, Simbatren = 48 sachet,Super Kecetit = 22 sachet, Kopi Jantan = 19 Sachet, Buaya Jantan = 15sachet, Urat Madu Black = 19 sachet, Top Sex
    tablet), pil anti sakit gigi Pak Tani (70sachet), V9 (2 kotak), Ferrari (28 kapsul), Cornu Cervi (35 tablet), BlackGorilla (5 tablet), Maxman (5 tablet), Black Ant King (3 tablet), Real Man (1kotak), Kopi Lelaki Beruang (20 sachet), Urat Madu (25 sachet), Kopi KuatKing Jantan (3 kotak), Kopi Chetot (24 sachet), Kopi Greeng Jos (7 sachet),Kopi GaliGali (63 sachet), Simbatren (48 sachet), Super Kecetit (22 sachet),Kopi Jantan (19 sachet), Buaya Jantan (15 sachet), Urat Madu Black (19sachet), Top Sex
    tablet), pil anti sakit gigi PakTani (70 sachet), V9 (2 kotak), Ferrari (28 kapsul), Cornu Cervi (35 tablet),Black Gorilla (5 tablet), Maxman (5 tablet), Black Ant King (3 tablet), RealMan (1 kotak), Kopi Lelaki Beruang (20 sachet), Urat Madu (25 sachet), KopiKuat King Jantan (3 kotak), Kopi Chetot (24 sachet), Kopi Greeng Jos (7sachet), Kopi GaliGali (63 sachet), Simbatren (48 sachet), Super Kecetit (22sachet), Kopi Jantan (19 sachet), Buaya Jantan (15 sachet), Urat Madu Black(19 sachet), Top Sex
Register : 23-11-2010 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 18-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 175/G/2010/PHI/PN.BDG
Tanggal 28 Februari 2011 — CEPI FIRMANSYAH; IWAN RIDWAN;HERI HERDIAWAN ;PEPEN SUPENDI; TITIN ARI ROSADI;DEDEN WIDANA; L AWAN; FANTASI KARAOKE ;
5728
  • Jo sex Jauwsecara lisan mengambil alih tanggung jawab operasional FANTASIKARAOKE dari tangan sdr. Husein Nompo;5. Bahwa, dalam memulai tugas kepemimpinannya di FANTASI KARAOKEsdr.
    Jo Sex Jauw melakukanPemutusan Hubungan Kerja terhadap PENGGUGAT, dimana padapokoknya pemutusan hubungan kerja yang dilakukan deh FANTASIKARAOKE merupakan hasil kesepakatan deh managemen denganseluruh karyawan; (T2).7. Bahwa, oleh karena jika dihitung masa kerja PENGGUGAT sejak tanggal5 November 2009 sampai dengan 27 Maret 2010 belumlah ada 1 (satu)tahun, namun FANTASI KARAOKE dalam hal ini Sdr.
    Jo Sex Jauw;3. Bahwa, FANTASI KARAOKE pada tanggal 29 Maret 2010, sudah dijualkepada pemilik baru Sdr. Stanley Zacharias, deh karena PENGGUGATmerupakan tenaga kerja pada masa lalu, dan belum pemah sama Ssekalimenjadi tenaga kerja TERGUGAT, dengan demikian dalildalilPENGGUGAT haruslah di TOLAK dan dikesampingkan dalam perkara ini;(13)4.
    Jo Sex Jauw, maka wajar dan patut kiranya MajelisHakim yang Memeriksa dan Mengadili Perkara ini menyatakan menolakTuntutan Provisi/Penundaan dan Gugatan PENGGUGAT untuk seiuruhnyaatau setidaktidaknya menyatakan Tuntutan Provisi/Penundaan danGugatan PENGGUGAT DITOLAK ;7.
    Jo Sex Jauw;2. Bahwa, FANTASI KARAOKE pada tanggal 29 Maret 2010, sudah dijualkepada pemilik baru Sdr. Stanley Zacharias, oleh karena PENGGUGATmerupakan tenaga kerja pada masa lalu, dan belum pemah sama sekalimenjadi tenaga kerja TERGUGAT, dengan demikian dalil dalilPENGGUGAT haruslah di TOLAK dan dikesampingkan dalam perkara ini;(13 );3.
Register : 22-01-2014 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 531/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg
Tanggal 17 April 2014 — Pemohon lawan Termohon
6355
  • Hakim Pengadilan Agama Kabupaten Malang, namun ternyata jugatidak berhasil, Pemohon tetap pada kehendaknya untuk berpoligami;Bahwa kemudian pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan memeriksa pokok perkarayang dimulai dengan pembacaan surat permohonan Pemohon yang ternyata isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon,Bahwa terhadap alasanalasan permohonan Pemohon tersebut, Termohon menyampaikanjawaban secara lisan pada tanggal 13 Maret 2014, sebagai berikut:Bahwa Termohon masih mampu melayani hubungan sex
    dengan pemohon, dan Termohon tidakpernah menolak jika diajak berhubungan sex dengan Pemohon, Termohon juga dapat melahirkanketurunan dan terbukti dari perkawinan Termohon dengan Pemohon dikaruniai dua orang anak,namun Termohon tidak keberatan jika Termohon harus dimadu dan Pemohon akan menikah lagidengan calon istri keduanya;Bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan dari calon isteri kedua Pemohon yangbernama : TUMINAH binti TIMIN, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga,
    2008 tentang Pelaksanaan Mediasi diPengadilan dengan Mediator Drs.SUHAILILS.H., M.H., Hakim Pengadilan Agama KabupatenMalang, namun ternyata juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa Termohon adalah isterinya;Menimbang, bahwa Termohon mengakui bahwa Termohon adalah isteri Pemohon;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon untuk melakukan poligami padapokoknya adalah karena Termohon sering bilang sakit pinggang dan capek setiap Pemohonmengajak berhubungan suami istri (hubungan sex
    );Menimbang, bahwa alasan yang diajukan oleh Pemohon tersebut subtansinya adalahbahwa Termohon tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai isteri sebagaimana Pasal 4 ayat(2) UndangUndang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon di atas dalam persidangan dibantah olehTermohon, Termohon dalam persidangan menyatakan bahwa Termohon masih mampumelayani hubungan suami isteri ( hubungan sex) dengan pemohon, dan Termohon tidak pernahmenolak jika diajak berhubungan sex
    ), isteritidak dapat melahirkan keturunan;Menimbang, bahwa melukukan perkawinan poligami dengan kondisi dimana isteri masihmampu melayani hubungan badan (hubungan sex), isteri dapat melahirkan keturunan dankemampuan ekonomi Pemohon seperti diuraikan di atas patut dikhawatirkan akan gagalmewujudkan tujuan perkawinan yaitu membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia, kekal,sakinah, mawaddah dan rahmah dan bahkan akan menimbulkan ketidak harmonisan hubunganantara Pemohon dan Termohon, antara Pemohon
Register : 09-09-2008 — Putus : 15-10-2008 — Upload : 31-07-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 888/Pdt.G/2008/PA.Pas
Tanggal 15 Oktober 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
101
  • harmonis dan bahagia, namunsejak bulan November 2007 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenapernikahan Penggugat dengan Tergugat merupakan kehendak orangtua dan Penggugat bersediamenerima serta mencintai Tergugat karena ingin berbakti kepada kedua orangtua, akan tetapisetelah menikah Tergugat sering menceritakan masalah yang sangat sensitif yaitu perihalhubungan suami istri (sex
    sehinggahal tersebut membuat Penggugat sangat malu;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetap berusaha untukmemperbaiki keutuhan rumah tangga dengan mengingatkan Tergugat dan setiap kalidiingatkan, Tergugat selalu berjanji akan berubah, namun Tergugat ingkar janji dan sikapTergugat tetap saja tidak berubah;Bahwa terakhir terjadi pertengkaran karena masalah yang sama dimana waktu itu Tergugatmengulangi kembali perbuatannya yaitu menceritakan masalah hubungan suami istri (sex
    Bahwa sejak Nopember 2007 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena pernikahan Penggugat denganTergugat merupakan kehendak orangtua, dan Penggugat bersedia menerima sertamencintai Tergugat karena ingin berbakti kepada kedua orangtua, akan tetapi setelahmenikah Tergugat sering menceritakan masalah yang sangat sensitif yaitu perihalhubungan suami istri (sex) antara Penggugat dan Tergugat kepada tetanggatetanggasehingga hal tersebut membuat Penggugat
    Bahwa sejak Nopember 2007 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat sering menceritakan masalahyang sangat sensitif yaitu perihal hubungan suami istri (sex) antara Penggugat danTergugat kepada tetanggatetangga sehingga hal tersebut membuat Penggugat sangatmalu;d.
    tersebut tidak bertentangan denganhukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbukti adanya fakta bahwa semularumah tangga antara Penggugat dan Tergugat bahagia dan harmonis namun sejak November 2007antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan masalah : karenapernikahan Penggugat dengan Tergugat merupakan kehendak orangtua, selain itu setelah menikahTergugat sering menceritakan masalah yang sangat sensitif yaitu perihal hubungan suami istri (sex
Register : 05-06-2012 — Putus : 04-09-2012 — Upload : 22-10-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 865/Pdt.G/2012/PA.Pas
Tanggal 4 September 2012 — PEMOHON
60
  • tersebut Termohon memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Termohon telah mengerti tujuan dari permohonan Pemohon yaitu Pemohonbermaksud kawin lagi (berpoligami) dengan perempuan nama CALON ISTRI KEDUA; Bahwa alasan yang dikemukakan oleh Pemohon adalah benar; Bahwa Termohon menyetujui dan tidak keberatan jika Pemohon menikah lagi denganperempuan bernama CALON ISTRI KEDUA karena Termohon sakitsakitan dan terkenastroke sehingga Termohon tidak mampu melayani Pemohon berhubungan sex
    Bahwa alasan Pemohon mengajukan ijin poligami karena Termohon sering sakitsakitan(stroke) sehingga Termohon kurang bisa melayani Pemohon dalam hubungan sex;e. Bahwa antara Pemohon dan Termohon dengan calon istri kedua Pemohon tidak adahubungan darah, mereka adalah orang lain;f. Bahwa calon istri Pemohon masih berstatus perawan;g. Bahwa menurut salsi Pemohon mampu menghidupi 2 orang istri dan anakanaknya;h.
    KabupatenPasuruan;Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :a.b.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan telah dikaruniai 7 oranganak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon selama ini rukunrukun saja;Bahwa alasan Pemohon mengajukan ijin poligami karena Termohon sering sakitsakitan(stroke) sehingga Termohon kurang bisa melayani Pemohon dalam hubungan sex
    ijinkepada Pemohon apabila ada alasan dan memenuhi syaratsyarat untuk berpoligamisebagaimana yang diatur dalam UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 pasal 4 dan 5 joPeraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 pasal 41 dan KHI pasal 57 dan 58Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti suratsurat P.1 s.d P.12 dan 2orang saksi yang pada pokoknya memperkuat dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon untuk berpoligami dengan alasanTermohon tidak dapat melayani Pemohon dalam berhubungan sex
    karena Termohon seringsakitsakitan dan terkena stroke, berdasarkan pengakuan Termohon yang dikuatkan oleh parasaksi, maka telah terbukti bahwa Termohon sebagai istri tidak dapat melayani Pemohonberhubungan sex, sehingga ada alasan bagi Pemohon untuk melakukan poligami sesuai denganbunyi pasal 4 ayat 2 huruf c UndangUndang No.1 tahun 1974 jo pasal 41 huruf a PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 57 (c) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa syaratsyarat yang dimaksud oleh pasalpasal tersebut
Register : 15-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 266/Pdt.G/2021/PA.Pkl
Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
124
  • Bahwa setelah pelaksanaan pernikahan, Pemohon dan Termohonbertempat tinggal bersama di rumah orang tua Termohon di KrapyakLor Gang 3A, No. 7, RT. 04, RW. 03, Kelurahan Krapyak KecamatanPekalongan Utara, Kota Pekalongan selama 1 bulan, dan antaraPemohon dan Termohon belum melakukan hubungan sex (gabladukhul)..
    Bahwa timbulnya perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara laindisebabkan : Termohon yang sejak awal pernikahan tidak mau diajakberhubungan sex oleh Pemohon;.
    Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada tanggal 15 Februari 2021 pada saat itu Pemohon sedangmenasehati Termohon terkait Termohon yang tidak mau diajakinberhubungan sex, namun Termohon tetap tidak mau yangmengakibatkan Pemohon merasa kecewa yang pada akhirnya antaraPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal hingga sekarangselama 4 bulan, namun terkadang 1 bulan sekali Pemohon ke rumahorang tua Termohon mencoba untuk menasehati Termohon lagi,namun tidak berhasil;.
    Bahwa timbulnya perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara laindisebabkan : Termohon yang sejak awal pernikahan tidak mau diajakberhubungan sex oleh Pemohon;2.
    Bahwa puncak dari perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadipada tanggal 15 Februari 2021 pada saat itu Pemohon sedangmenasehati Termohon terkait Termohon yang tidak mau diajakberhubungan sex, namun Termohon tetap tidak mau yangmengakibatkan Pemohon merasa kecewa yang pada akhirnya antaraPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal hingga sekarangselama 4 bulan, namun terkadang 1 bulan sekali Pemohon ke rumahorang tua Termohon mencoba untuk menasehati Termohon lagi,namun tidak berhasil;3.
Register : 18-01-2010 — Putus : 23-02-2010 — Upload : 23-08-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 239/Pdt.G/2010/PA.Lmj
Tanggal 23 Februari 2010 — pemohon vs termohon
60
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunbaik akan tetapi kurang lebih sejak bulan Desembertahun 2008 ketenteraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, setelah antara Pemohon denganTermohon teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain: Termohon tidak mau lagi melayani Pemohon dalam halhubungan badan / sex tanpa alasan yang jelas,Pemohon menengarahi bahwa hal tersebut disebabkanPemohon dianggap orang yang tidak mampu serta tidakmempunyai sepeda
    Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di KABUPATEN LUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon tidak mau lagi melayaniPemohon dalam hal hubungan badan / sex
    SAKSI II, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di KABUPATEN LUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon tidak mau hubungan badan /sex
    bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohondan Termohon terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohontidak mau lagi melayani Pemohon dalam hal hubunganbadan / sex
Register : 23-03-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 397/Pid.C/2021/PN Bjn
Tanggal 23 Maret 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
AGUS SUSILO
Terdakwa:
KAMI
157
  • MENGADILI;

    1. Menyatakan Terdakwa Kami tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjadi pekerja sex komersial ;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka sebagai penggantinya adalah pidana kurungan selama 3 (tiga) hari;
    3. Membebankan kepada Terdakwa untuk
Putus : 03-02-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 875 K/PID.SUS/2014
Tanggal 3 Februari 2015 — ASTONO
11997 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 875 K/PID.SUS/2014video yang menayangkan hubungan sex/persetubuhan antara pria dan wanita, layaknyasuami isteri, serta gambar (foto) bugil wanita;Perbuatan Terdakwa tersebut di atas, dilakukan dengan cara sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa sebagai pengelola dan bertanggung jawab di WarnetCore Net, yang dioperasikan untuk umum, termasuk juga mempunyaikewajiban melakukan pembersihan terhadap unduhanunduhan dari16 room/bilik server milik Warnet Core Net tidak melakukan pengecekanlangsung proses pembersihan
    Sehingga pada hari Rabu, tanggal 30 Mei 2012 dalam tahun2012, bertempat di Warnet Core Net yang beralamat di Jalan Airlangga No.28, Kota Mataram ketika itu saksi I Komang Putra Adnyana, SH(dari Ditreskrimsus Kepolisian Daerah Nusa Tenggara Barat) melakukanpenyelidikan di Warnet Core Net di loket/room 5 saksi I Komang PutraAdnyana, SH menemukan adanya dokumen elektronik/file forder yang berisicontent yang melanggar kesusilaan berupa video (film) yang menayangkanhubungan sex/persetubuhan antara pria
    IT Dit.ReskrimsusPolda NTB dengan di saksikan oleh aparat kelurahan setempat, yaitu saksiSaaroni selaku Ketua RT Karang Kelayu, saksi Haerudin, S.Sos selaku KetuaRT Karang Kateng serta saksi Syamsul Irawan selaku Lurah Punia melakukanpemeriksaan pada Warnet Core Net dan melakukan penyitaan terhadap CPUmerk Sun Case warna hitam merah yang berada pada loket/romm 5 di WarnetCore Net, tempat/wadah disimpannya dokumen elektronik yang melanggarkesusilaan berupa video (film) yang menayangkan hubungan sex
    pada waktu lain di bulan Mei dalam tahun 2012, bertempat di Warnet CoreNet yang beralamat di Jalan Airlangga No. 28, Kota Mataram atau setidaktidaknyapada tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriMataram, telah mempertontonkan, memanfaatkan, memiliki atau menyimpan produkpornografi yang secara eksplisit memuat persenggamaan, termasuk persenggamaan yangmenyimpang dan ketelanjangan atau tampilan yang mengesankan ketelanjangan berupavideo (film) yang menayangkan hubungan sex
    II Dit.ReskrimsusPolda NTB dengan di saksikan oleh aparat kelurahan setempat, yaitu saksiSaaroni selaku Ketua RT Karang Kelayu, saksi Haerudin, S.Sos selaku KetuaRT Karang Kateng serta saksi Syamsul Irawan selaku Lurah Punia melakukanpemeriksaan pada Warnet Core Net dan melakukan penyitaan terhadap CPUmerk Sun Case warna hitam merah yang berada pada loket/romm 5 di WarnetCore Net, tempat/wadah disimpannya dokumen elektronik yang melanggarkesusilaan berupa video (film) yang menayangkan hubungan sex
Register : 23-09-2010 — Putus : 21-10-2010 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1853/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 21 Oktober 2010 — Penggugat Tergugat
61
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan April 1999rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tergugat punya kelainan sex;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada Maret 2005 yang akibatnya penggugat pulangkerumah orangtua penggugat dan hidup berpisah selama 5tahun sampai sekarang;7.
    keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalahsaudara sepupu pengggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Maret1999; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugatdengan tergugat bertempat tinggal dirumah penggugat dantergugat secara bergantian selama 3 tahun, ~ dirumahorang tua penggugat 3 tahun 6 bulan; Bahwa saksi tahu selama rumah tangga penggugat dantergugat tidak harmonis yang disebabkan tergugat punyakelainan sex
    keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalahsaudara kandung pengggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Maret1999; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugatdengan tergugat bertempat tinggal dirumah penggugat dantergugat secara bergantian selama 3 tahun, ~ dirumahorang tua penggugat 3 tahun 6 bulan; Bahwa saksi tahu selama rumah tangga penggugat dantergugat tidak harmonis yang disebabkan tergugat punyakelainan sex
    /PA.TA Halaman 4 dari 7akan tetapi tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh oranglain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus' diputus denganverstek;Menimbang, bahwa = majelis hakim telah menasehatipenggugat untuk sabar dan hidup~ rukun kembali dengantergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah adanya Tergugat mempunyaikelainan sex
Register : 30-11-2009 — Putus : 11-01-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 1414/Pdt.G/2009/PA.Pas
Tanggal 11 Januari 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • Dan jika sedang sepi atau jika Pemohontidak mendapat uang,Termohon tidak mau melayani Pemohonberhubungan sex sebagaimana layaknya suami iStri;.
    Bahwa sejak bulan Juni 2007 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan karena Termohon selalu)= =merasa kurang cukupdengan uang nafkah pemberian Pemohon, selain itu Termohontidak mau melayani Pemohon berhubungan' sex sebagaimanalayaknya suami istri;d. Bahwa kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 2 bulan;e.
    Bahwa sejak bulan Juni 2007 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan karena Termohon selalu)= =merasa kurang cukupdengan uang nafkah pemberian Pemohon, selain itu Termohontidak mau melayani Pemohon' berhubungan sex sebagaimanalayaknya suami istri;d.
    dalil permohonannya;Menimbang, bahwa ternyata permohonan Pemohon tersebut tidakbertentangan dengan hukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbuktiadanya fakta bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohonbahagia dan harmonis namun sejak Juni 2007 antara Pemohon danTermohon sering berselisih dan bertengkar yang disebabkanmasalah : Termohon selalu) merasa kurang cukup dengan uang nafkahpemberian Pemohon, selain itu) Termohon tidak mau melayani Pemohonberhubungan sex
Register : 02-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 863/Pdt.G/2019/PA.LLG
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
182
  • Tergugat hyper sex yang membuat Penggugat tidak tahan lagi ;c. Sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 3 bulan (dari Mei 2019 hingga sekarang)karena Tergugat telah pulang ke rumah orang tua Tergugat;d. Selama ditinggal tersebut tidak ada nafkah lahir dan batin dari Tergugatuntuk Penggugat;.
    sewa (gratis) selama 1 % tahun, kKemudian pindah dirumah kontrakandi Kelurahan Bandung Ujung lebih kurang 2 tahun dan terakhir pindah diHal.3 dari 13 hal.Putusan No.863/Pdt.G/2019/PA.LLG.rumah orangtua Penggugat karena orangtua Penggugat pindah yang padaakhirnya rumah tersebut dibeli olen Tergugat dan Penggugat;bahwa posita nomor 3 adalah benar;bahwa adapun alasan posita nomor 4 sebagai berikut:4.a. adalah tidak benar, yang benar Tergugat tidak malas bekerja;4.b. adalah tidak benar Tergugat hiper sex
    Tergugat tetap akan mempertahankan rumah tangga dengan Penggugat;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmenyampaikan repliknya secara tertulis, yang pada pokoknya yaitu:bahwa Tergugat memang benar Hiper Sex, disembarang tempat kalauhasratnya memuncak kalau tidak dilayani Tergugat marahmarah, berkatakasar, membanting barang dan menyumpah serapa Penggugat, Penggugatdikatakan dajjal, banyak wanita seperti Penggugat dipinggir jalan, haltersebut sering dilakukan Tergugat;Hal.4 dari 13
    melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar mulut; bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkardikarenakan masalah hubungan suami isteri, Tergugat minta hubungansuami isteri setiap malam, sedangkan Penggugat tidak tahan lagikarena terlalu berlebihan, itu saksi ketahui setelah saksi marahmarahpada Penggugat, lalu Penggugat cerita kepada saksi bahwa selama iniPenggugat sudah cukup bersabar menghadapi Tergugat yang terlaluberlebinan dalam hubungan suami isteri (hyper sex
    Pasal 82UU Nomor 7 Tahun 1989, maupun melalui proses mediasi sesuai PERMANomor 1 Tahun 2016, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan ceralgugat kepada Tergugat karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan nafkah tidakmencukupi, Tergugat malas bekerja mencari nafkah dan Tergugat hyper sex,dan sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Mei 2019 hingga sekarang
Register : 19-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 1363/Pid.Sus/2020/PN Tjk
Tanggal 15 Desember 2020 — Penuntut Umum:
YETTY MUNIRA, SH.,MH
Terdakwa:
BABAN SUPANDI ALS BAIM bin BODONG
324121
  • dan terdakwa jawab "VERNITASYABIILA dan dibalas oleh saksi Maila Kaesa ARTIS dan terdakwa jawablya ARTIS Maila Kaesa menjawab Berapa dijawab terdakwa Rp.20.000.000(dua puluh juta rupiah) dan terdakwa mengirim Foto Vernita Syabilla dengantujuan untuk jasa Sex (persetubuhan) ke saksi Maila Kaesa dan dijawab saksiMaila Kaesa Ya kak aku Promosin dulu ke tamu aku sapa tau Cocok danpada hari yang sama dan hari Minggu tanggal 26 Juli 2020 sekira pukul 19.00wib saksi Maila Kaesa menghubungi terdakwa kembali
    Adapun keuntungan terdakwa dari penjualan jasa Sex (Persetubuhan)dengan saksi VERNITA tersebut adalah sebesar Rp.8.000.000 (delapan jutaRupiah).Pada hari Senin, tanggal 10 Agustus 2020, sekira jam 16.30 Wib, terdakwaBABAN SUPANDI Alias BAIM Bin BODONG diamankan dirumahn terdakwayang beralamatkan di Kp. Sayuran RT/RW 005/003 Kelurahan Kerta SariKecamatan Pabayuran Kabupaten Bekasi Prov.
    Sekira pukul 14.00 wibkami tiba di Bandara Radin Intan Lampung, di Bandara kami dijemputoleh temannya Saksi KAESA;Bahwa saksi diberitahukan terdakwa bahwa di Lampung disuruhmelayani sex terhadap seorang pengusaha dengan istilah "Short Time dikamar hotel;Bahwa setelah saksi berada di dalam kamar Hotel Novotel di JI. GatotSubroto No.136 Sukaraja Kec.
    (persetubuhan) yang menjadi Korban adalahsaksi RENI HERNITA Alias VERNITA SYABILL;Bahwa terdakwa bersama dengan MAILA KAESA bersepakat menjual saksiRENI HERNITA Alias VERNITA SYABILL seharga Rp.20.000.000 (dua puluhjuta Rupiah) dan terdakwa bersepakat dengan saksi RENI HERNITARp.12.000.000, untuk jasa sex nya danterdakwa mendapatkanRp.8.000.000, (delapan juta rupiah) dari saksi RENI HERNITA alias Vernita;Bahwa kejadian tersebut melalui VIA Telpon pada hari Minggu tanggal 26 Juli2020 sekira pukul
    dan terdakwa jawabVERNITA SYABIILA dan dibalas oleh saksiMaila Kaesa ARTIS dan terdakwa jawab lya ARTIS Maila Kaesamenjawab Berapa dijawab terdakwa Rp.20.000.000, (dua puluh jutarupiah) dan terdakwa mengirim Foto Vernita Syabilla dengan tujuan untukjasa Sex (persetubuhan) ke saksi Maila Kaesa dan dijawab saksi MailaKaesa Ya kak aku Promosin dulu ke tamu aku Sapa tau Cocok;Bahwa pada hari Minggu tanggal 26 Juli 2020 sekira pukul 19.00 wib saksiMaila Kaesa menghubungi terdakwa kembali melalui Chat
Register : 05-08-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PN BARRU Nomor 74/Pid.Sus/2020/PN Bar
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.HENDARTA, S.H
2.HUSNUN ARIF, SH
Terdakwa:
JABAL AKBAR Alias JABAL Bin HUSAIN
998530
  • jadi kalau misalnyaHalaman 3 dari 30 Putusan Nomor 74/Pid.Sus/2020/PN Barmau ki video call sex (kita sama sama telanjang sambil video call) kutransferkanki uang 400 ribu bahkan bisa lebih kalau bisa ki kasin puas ka. bahkan bisa kidapat uang sampai 4 kali dalam seminggu dari terdakwa. dari beberapa cewekyang kemarin sepakat alhamdulillan semuanya aman, setelah video call sayalangsung transferkan uang. tidak kupaksa jeki juga untuk percaya sama sayakarena niatku untuk menawarkan dan sangat serius
    Saya hiper sex jadi kalaumisalnya mau ki video call sex, ku transferkan ki uang 400 ribu bahkan bisalebih kalau bisa ki kasih puas ka. Bahkan bisa ki dapat uang sampai 4 kalidalam seminggu, dari beberapa cewek kemarin yang sepakat alhamdulilahaman, setelah video call saya langsung transferkan uang.
    Saya hiper sex jadi kalau misalnya mau kivideo call sex ( kita samasama telanjang sambil video) ku transferkan kiuang 400 ribu, bahkan bisa lebih kalau bisa ki kasih puas ka. Bahkan bisa kidapat uang sampai 4 kali dalam seminggu dari saya. Dari beberapa cewekyang kemarin sepakat alhamdulillan semuanya aman, setelah video calllangsung transferkan uang.
    Saya hiper sex jadikalau misalnya mau ki video call sex ( kita samasama telanjang sambilvideo) ku transferkan ki uang 400 ribu, bahkan bisa lebih kalau bisa ki kasihpuas ka. Bahkan bisa ki dapat uang sampai 4 kali dalam seminggu dari saya.Dari beberapa cewek yang kemarin sepakat alhamdulillahn semuanya aman,setelah video call langsung transferkan uang.
    Saya hiper sexjadi kalau misalnya mau ki video call sex ( kita samasama telanjang sambilvideo) ku transferkan ki uang 400 ribu, bahkan bisa lebih kalau bisa ki kasihHalaman 24 dari 30 Putusan Nomor 74/Pid.Sus/2020/PN Barpuas ka. Bahkan bisa ki dapat uang sampai 4 kali dalam seminggu dari saya.Dari beberapa cewek yang kemarin sepakat alhamdulillan semuanya aman,setelah video call langsung transferkan uang.