,M.H., Advokat, beralamat di Jalan Mulawarman Nomor 35RT 27 Kelurahan Sepinggan Raya, KecamatanBalikpapan Selatan, Kota Balikpapan, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 31 Januari 2017, semula sebagaiTurut Tergugat Ill sekarang sebagai Turut Terbanding Il ;Putusan PTA Samarinda Nomor 47/Pdt.G/2017/PTA Smd. 2Badan Pertanahan Nasional Cq.

Menghukum Penggugat, Turut Tergugat Il (dua) dan atau siapapun yangmenguasai, untuk mengosongkan tanah sertifikat hak milik Nomor489/Kelurahan Graha Indah, di atasnya berdiri bangunan work shop ataubengkel, terletak di Jalan Sangga Buana RT 29 Nomor A1415 BalikpapanUtara ;Putusan PTA Samarinda Nomor 47/Pdt.G/2017/PTA Smd. 47.

Sebidang tanah sesuai Sertipikat Hak Milik Nomor 869/Kelurahan MuaraRapak, luas 148 m2, tercatat semula atas nama RUSMAWATI sekarangatas nama MITA OKTAVIANTY diatasnya berdiri sebuah bangunanrumah tempat tinggal luas 104 m2 berukuran panjang 13 meter dan lebar8 meter, terletak di Jalan Padat Karya RT 04 Nomor 88 Kelurahan MuaraRapak Kecamatan Balikpapan Utara Kota Balikpapan, dengan batasbatas :Putusan PTA Samarinda Nomor 47/Pdt.G/2017/PTA Smd.

Bahwa Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding Iselama dalamperkawinan telah memperoleh harta bersama berupa :Putusan PTA Samarinda Nomor 47/Pdt.G/2017/PTA Smd. 9a. Sebidang tanah, panjang 14,10 meter dan lebar 9,30 meter, yang diatasnya berdiri bangunan rumah tempat tinggal terletak di JalanPadat Karya RT 04 Nomor 88 Kelurahan Muara Rapak,KecamatanBalikpapan Utara Kota Balikpapan, Sertifikat Hak Milik Nomor 869atas nama Rusmawati ;b.

Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda, 26 April 2018Disalin sesuai dengan aslinya,Putusan PTA Samarinda Nomor 47/Pdt.G/2017/PTA Smd. 16Putusan PTA Samarinda Nomor 47/Pdt.G/2017/PTA Smd.Panitera,Muchammad Jusuf, S.H.17

- Menyatakan bahwa permohonan banding Pembanding dapat diterima ;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1279/Pdt.G/2017/PA Smd. tanggal 20 Desember 2017 Masehi bertepatan tanggal 1 Rabiulakhir 1439 Hijriah dengan perbaikan amar putusan yang lengkapnya sebagai berikut

Smd Halaman 7 dari 21Bahwa, perkara banding tersebut telah ditermma dan didaftarkan padaPengadilan Tinggi Agama Samarinda dalam register perkara Nomor13/Pdt.G/2018/PTA Smd. Tanggal 8 Maret 2018.

Smd Halaman 9 dari 21Tergugat.

Smd Halaman 15 dari 21digugurkan hak hadhanahnya.

Smd Halaman 18 dari 21hingga kedua anak tersebut berumur 7 tahun (mumayyiz/dapat menentukan pilihan)4.

Smd Halaman 19 dari 21Dra. Hj. Masunah, M.H.I.H. Musthapa, S.H.Perincian biaya perkara:1. Biaya pemberkasan : Rp139.000,002. Redaksi : Rp 5.000,003. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda, 18 April 2018Disalin sesuai dengan aslinyaPanitera,Muchammad Jusuf, S.H.Putusan PTA Samarinda No. 13/Pdt.G/2018/PTA. Smd Halaman 20 dari 21Putusan PTA Samarinda No. 13/Pdt.G/2018/PTA. Smd Halaman 21 dari 21

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 19/Pdt.G.S/2022/PN Smd;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 19/Pdt.G.S/2022/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 875.000,00,- (delapan ratus tujuh puluh

19/Pdt.G.S/2022/PN Smd

Menetapkan barang bukti berupa : - 186 (seratus delapan puluh enam) slop rokok merk PB Filter ;- 36 (tiga puluh enam) slop rokok merk Adua;- 73 (tujuh puluh tiga) slop rokok merk Sekar Madu (SMD);- 158 (seratus lima puluh delapan) slop rokok merk PB Mild;- 60 (enam puluh) slop rokok merk Dun Mild;- 56 (lima puluh enam) slop rokok merk PB Filter;- 2 (dua) slop rokok merk Adua;- 1 (satu) slop rokok merk Sekar Madu SMD;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

;Berdasarkan keterangan Ahli dari Direktorat Teknis dan Fasilitas Cukai JOKOWURIYANTO sebagai berikut :BKC Hasil Tembakau dengan merk PB FILTER, PB MILD, SULTON, DUNMILD, SEKAR MADU SMD, dan ADUA FILTER tidak terdaftar dalamdatabase cukai/Sistem Aplikasi Cukai Direktorat Jenderal Bea dan Cukai.Diketahui Kemasan BKC Hasil Tembakau dengan merk PB FILTER, PBMILD, SULTON, DUN MILD, SEKAR MADU SMD, dan ADUA FILTERtersebut tidak sesuai dengan peraturan yang berlaku, yaitu Peraturan DirekturJenderal Bea

;Bahwa Saksi kenal dengan barang bukti berupa 186 (seratus delapanpuluh enam) slop rokok merk PB Filter, 36 (tiga puluh enam) slop rokokmerk Adua, 73 (tujuh puluh tiga) slop rokok merk Sekar Madu (SMD), 158(seratus lima puluh delapan) slop rokok merk PB Mild, 60 (enam puluh)slop rokok merk Dun Mild yang disita dari pemilik Toko Agus yaitu Sdr.Primiko Pirmansyah sedangkan 56 (lima puluh enam) slop rokok merkPB Filter, 2 (dua) slop rokok merk Adua, 1 (satu) slop rokok merk SekarMadu SMD disita dari

Menetapkan barang bukti berupa : 186 (seratus delapan puluh enam) slop rokok merk PB Filter ; 36 (tiga puluh enam) slop rokok merk Adua; 73 (tujuh puluh tiga) slop rokok merk Sekar Madu (SMD); 158 (seratus lima puluh delapan) slop rokok merk PB Mild; 60 (enam puluh) slop rokok merk Dun Mild; 56 (lima puluh enam) slop rokok merk PB Filter; 2(dua) slop rokok merk Adua; 1 (satu) slop rokok merk Sekar Madu SMD;Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 31 dari 32 Putusan No.53/Pid. Sus/2017/PN. Sg!6.

Smd Halaman 2 dari 22alasan terdakwa mengaku bersalah, menyesali perobuatannya dan berjanji tidakakan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan olehPenuntut Umum, karena didakwa melakukan tindak pidana sebagaimanadiuraikan dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum Nomor.

Smd Halaman 5 dari 22dengan uangnya terdakwa mendapatkan komisi 15% dari Bandar yaitu sdr.Kidal misalkan uang yang terdakwa setorkan sebesar Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah) maka komisi yang terdakwa dapatkan dari Sdr.

Smd Halaman 13 dari 22Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur tanpa mendapat ijin*telah terpenuhi menurut hukum atas diri terdakwa ;3.

Smd Halaman 15 dari 22Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkandakwaan Kesatu subsidair yaitu melanggar pasal 303 ayat 1 ke 2 KUHP yangunsurunsurnya sebagai berikut;1. Barang siapa ;2. Tanpa mendapat izin ;3. Dengan sengaja ;4.

Smd Halaman 21 dari 22Pengadilan Negeri tersebut dengan dihadiri oleh EDI ROHENDI, SH PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Sumedang dihadapan Terdakwa.HAKIM KETUAHAKIM ANGGOTA DODONG IMAN RUSDANI, SH.,MH JOSCA JANE RIRIHENA, SH.,MH HAKIM ANGGOTA IIPANITERA PENGGANTIDEPA INDAH, SH.,MH POPPY ENDAH T,SH Putusan No.218/Pid.B/2015/PN. Smd Halaman 22 dari 22

Smd., Tanggal 16September 2021, pemohon mengajukan permohonan dispensasi untukseorang diri akan menikahkan anak Pemohon dikarenakan suamipemohon bernama Munarsip tidak diketahui lagi keberadaannya, denganalasan/dalil dalil sebagai berikut:1.

Bahwa pemohon hendak menikahkan anak kandung pemohon:Nama : XXXXTanggal lahir : 17 Oktober 2002 (umur 18 tahun 11 bulan)Agama : IslamPekerjaan : Belum bekerjaTempat kediaman di : Kota Samarinda;Penetapan No.547/Pdt.P/2021/PA Smd. 1dengan calon isterinyaNama : XXXXTanggal Lahir > 23 Mei 2003 (umur 17 tahun 4 bulan)Agama : IslamPekerjaan : Belum bekerjaTempat kediaman di : Kota Samarinda;yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palaran, Kota

Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama untuk menetapkan penetapan yang amarnya sebagaiPenetapan No.547/Pdt.P/2021/PA Smd. 2berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernamaXxxx untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Xxxx;3.

Smd., Tanggal 16 September2021, pemohon tetap pada permohonannya untuk menikahkan anakkandungnya bernama Xxxx;Bahwa, dalam pemeriksaan pertama dibacakan permohonanPemohon dan dinyatakan olehnya bahwa Pemohon tetap pada maksuddan tujuan permohonannya sebagaimana yang terurai dalam suratpermohonannya tersebut di atas;Bahwa, Pemohon menghadirkan anak Pemohon yang bernamaXxxx, dari keterangan yang disampaikannya di depan persidangandiperoleh kesimpulan yang padapokoknya sebagai berikut:O bahwa, ia akan

Burhanuddin, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ratna Mayasari, A.Md., S.H.Perincian Biaya Perkara:O Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp150.000,00l PNBP Rp10.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp270.000,00Penetapan No.547/Pdt.P/2021/PA Smd. 8

Smd

Smd .tanggal 22 Pebruari 2011. 1termohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSungai Kunjang, Kota Samarinda (Kutipan Akta NikahNomor : xx;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut pemohon dengantermohon bertempat tinggal di rumah kediaman bersamadi rumah orangtua Termohon di jalan M.Said Gang.Polewali selama 1 tahun 8 bulan.

Smd .tanggal 22 Pebruari 2011. 3Menimbang, bahwa oleh karena termohon tidak hadirdi persidangan sekalipun telah dipanggil secara resmidan patut, maka majelis hakim menyatakan bahwa hakjawab dari termohon dinyatakan gugur dan termohondianggap telah mengakui dalil dalil permohonanpemohon;Menimbang, bahwa sekalipun termohon telahdianggap mengakui dalil dalil permohonan pemohon,namun oleh karena perkara ini Jlex spesialis perkaraperceraian, majelis hakim tetap akan membebani pemohondengan wajib bukti

Smd .tanggal 22 Pebruari 2011. 9lagi hidup bersama dengan ter mohon. Antara pemohon dantermohon telah 2. tahun berpisah tempat. tinggal,karena termohon pergi tanpa pamit dan tidak diketahuitujuannya dan sekarang keberadaan termohon sudah tidakdiketahui lagi di seluruh Indonesia. Setiap usahauntuk merukunkan pemohon dan termohon hanyalahperbuatan sia sia.

Smd .tanggal 22 Pebruari 2011. 10termohon telah tidak diketahui di seluruh wilayahIndonesia ;Menimbang bahwa dalam perkara ini relevandengan1. Firman Allah dalam Al Qur'an surat Al Baqarah ayat229 yang berbunyiOLash wei gl Soper IJlwels vlre JtbUArtinya : "Talak (yang dapat dirujuk) adalah duakali, maka (apabila masih dapat diperbaiki)tahanlah dengan cara yang baik (dan bilatidak bisa diperbaiki) pisahlah dengan carayang baik (pula )",2.

Smd .tanggal 22 Pebruari 2011. 12Drs. Syakhrani .Drs. Muh. Rifai , M.H.Drs. Tatang Sutardi , MHI.Panitera Pengganti,Mahriani, S.Ag.Perincian Biaya Perkara 1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK Perkara : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp.300.000,4. Biaya redaksi : Rp. 5.000, 5. Materai : Rp. 6.000. Jumlah : Rp. 391.000,Putusan No.8 1/Pdt.G/20 11/PA. Smd .tanggal 22 Pebruari 2011.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 43/Pdt.G/2021/PN Smd ;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 43/Pdt.G/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sejumlah Rp. 2.215.000,00 (dua juta dua ratus lima belas ribu rupiah

43/Pdt.G/2021/PN Smd

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 662/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 662/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut;
3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 345.000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

662/Pdt.G.S/2021/PN Smd

Islam, pendidikanSMA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal diJalan Cipto Mangunkusumo, Gang Kubur RT.03Kelurahan Simpang Tiga, Kecamatan Loa Janan llir,Kota Samarinda, selanjutnya disebut sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca Suratsurat perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan pemohon dan pemohon Ildi depan sidang;DUDUK PERKARABahwa, pemohon dan pemohon Il dengan suratpermohonannya bertanggal 22 Februari 2018 telah mengajukanPenetapan No.0065/Pdt.P/2018/PA Smd

Smd., Tanggal 22 Februari 2018,dengan dalildalil/alasan sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 05 Februari 2017, di Kecamatan LoaJanan llir, Kota Samarinda, menurut hukum agama Islam,dengan pelaksanaannya sebagai berikut: Bahwa yang menikahkan adalah Bapak H.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud untuk membuatAkta Kelahiran atas anak Pemohon dan Pemohon II tersebut,namun tidak dapat dilaksanakan karena tanggal kelahiran anakPenetapan No.0065/Pdt.P/2018/PA Smd 2Pemohon dan Pemohon Il tersebut lebih dahulu dari padatanggal pernikahan;6.

Iskandar,Penetapan No.0065/Pdt.P/2018/PA Smd 6dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Bayan,saksi nikahnya Gunawan dan Rendi, maskawinnya berupauang Rp 100.000, (seratus ribu rupiah); bahwa ketika melaksanakan pernikahan tanggal 05 Februari2017 pemohon berstatus jejaka sedangkan pemohon Ilmengaku berstatus janda tetapi sebenarnya Pemohon II masihterikat dengan pernikahan dengan Ardiansyah bin H.

Siti Maimunah,S.Ag.Penetapan No.0065/Pdt.P/2018/PA Smd 10Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000, Biaya Proses Rp 50.000, Biaya Pemanggilan Rp 170.000, Redaksi Rp 5.000, Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 261.000, (dua ratus enam puluh satu riburupiah);Penetapan No.0065/Pdt.P/2018/PA Smd 11

Smd Halaman 1 dari 12 halamanKantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor550/65/V 1/2007 tanggal 07 Juli 2007;2.

Smd Halaman 2 dari 12 halamanburuknya sebagaimana telah diuraikan di atas, akan tetapi Tergugat tidakmau mengindahkan dan mengikuti nasehat atau saran dari penggugat,malahan perselisihan dan pertengkaran dengan faktor penyebab yangsama semakin sulit untuk dihindari;7.

Smd Halaman 4 dari 12 halaman2. Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat sudah tidakrukun dan harmonis lagi sejak akhir tahun 2015 karena antarapenggugat dengan tergugat bertengkar.

Smd Halaman 10 dari 12 halamanFathurrachman, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasatanggal 7 November 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 18 Safar 1439Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggotadan dibantu oleh Baihaqi, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota Ketua Majelis,Dr. Alyah Salam, M.H. Drs. H.

Smd Halaman 11 dari 12 halaman5. Redaksi Rp. 5,000Rp. 401,000Putusan Nomor 1532/Pdt.G/2017/PA. Smd Halaman 12 dari 12 halaman

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Pembanding) terhadapPenggugat (Terbanding) ;Putusan PLA Samarinda Nomor 10/Pdt.G/2017/PTA Smd halaman 1 dari 113.

tanggal 31 Januari 2017 yang menyatakan bahwaTerbanding tidak menyerahkan kontra memori banding ;Membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama TarakanNomor 398/Pdt.G/2016/PA Trk. tanggal 10 Januari 2017 yang menyatakanbahwa Tergugat/Pembanding dan Penggugat/Terbanding telah melakukanpemeriksaan berkas (inzage) ;Bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembandingtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Samarinda padatanggal 29 Maret 2017 dengan Nomor 10/Pdt.G/2017/PTA Smd

., dan telahdiberitahukan kepada Pengadilan Agama Tarakan sebagaimana SuratPutusan PLA Samarinda Nomor 10/Pdt.G/2017/PTA Smd halaman 3 dari 11keterangan yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Tinggi Agama SamarindaNomor W17A/421.a/HK.O5/III/2017, tanggal 29 Maret 2017;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Pembanding ditingkat pertama berkedudukansebagai Tergugat.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tarakan untuk mengirimkansalinan putusan ini setelan berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarakan Timur, KotaTarakan, Provinsi Kalimantan Utara dan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tarakan Utara, Kota Tarakan, ProvinsiKalimantan Utara, untuk dicatat dan didaftarkan dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;Putusan PLA Samarinda Nomor 10/Pdt.G/2017/PTA Smd halaman 9 dari 114.

Redaksi : Rp. 5.000,Putusan PLA Samarinda Nomor 10/Pdt.G/2017/PTA Smd halaman 10 dari 113. Materai : Rp. 6.000, Jumlah Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda, 28 April 2017Disalin sesuai dengan aslinyaPanitera,Muchammad Jusuf, S.H.Putusan PLA Samarinda Nomor 10/Pdt.G/2017/PTA Smd halaman 11 dari 11

Sekar Madu SMD 19 114 2280 22800 456.000 1 koli = 6 bale2. Sekar Madu SMD Filter 45 270 5400 54000 1.080.000 1 koli=6 bale3. Sekar Madu SMD 33 198 3960 39.600 792.000 1 koli = 6 bale4. Surya Putra Filter 13 78 1560 15.600 312.000 1 koli = 6 bale5.

SKM Sekar Madu SMD 10 60 1200 12000 240.000 1 koli = 6bale2. SKM Sekar Madu SMD Filter 3 18 360 3600 72.000 Sda3. SKM Dunmild 8 48 960 9600 192.000 Sda4. SKM CC Mild 14 84 1680 16800 336.000 Sda5. SKM L4 Bold 15 90 1800 18000 360.000 Sda6. SKM Super Bro Mild 10 60 1200 12000 240.000 Sda7. SKM Sekar Madu SMD Filter 8 48 960 9600 192.000 Sda8. SKM S3 16 96 1920 19200 384.000 Sda9. SKM CHOICE KING SIZE 2 12 240 2400 48.000 SdaFILTER9. ROHAS Filter 6 36 720 7200 144.000 Sda10.

Merek Koli Bale Slof Bungkus Batang KetIs Sekar Madu SMD 8 48 960 9600 192.000 1 koli = 6bale2. Rohas Filter 1 6 120 1200 24.000 Sda3. CC Mild 5 30 600 6000 120.000 Sda4. Sekar Madu SMD Bold 2 12 240 2400 48.000 Sda5; L4 Bold 1 6 120 1200 24.000 Sda6. Sekar Madu SMD filter 4 24 480 4800 96.000 Sda7.

Sekar Madu SMD 19 114 2280 22800 456.000 1 koli = 6 bale2. Sekar Madu SMD Filter 45 270 5400 54000 1.080.000 1 koli = 6 bale3. Sekar Madu SMD 33 198 3960 39.600 792.000 1 koli = 6 bale4. Surya Putra Filter 13 78 1560 15.600 312.000 1 koli = 6 bale5.

Sekar Madu SMD 8 48 960 9600 192.000 1 koli=6 bale2. Rohas Filter 1 6 120 1200 24.000 Sda3. CC Mild 5 30 600 6000 120.000 Sda4. Sekar Madu SMD Bold 2 12 240 2400 48.000 Sda5. L4 Bold 1 6 120 1200 24.000 Sda6. Sekar Madu SMD filter 4 24 480 4800 96.000 Sda7.

Smd: 113 tahun, kemudian pindah ke rumah sewaan di jalan M. Said, KotaSamarinda selama 5 tahun dan terakhir pindah ke tempat kediamanbersama di jalan Sultan Sulaiman RT.19 Kelurahan Sambutan,Kecamatan Sambutan. Kota Samarinda selama 5 tahun;3. Bahwa dari pernikahan, Penggugat dan Tergugat tersebut telahdikaruniai 3 orang anak bernama:a. ANAK KE , lahir di Samarinda tanggal 21 Desember 1993;b. ANAK KE Il, lahir di Samarinda tanggal 30 Desember 1998;c.

Smd: 9Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Samarinda Cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, untuk menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.

Smd: 3 Bahwa saksi kenaldengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkeponakan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di Jalan Sultan SulaimanKota Samarinda, dan telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sejak sekitar dua tahun terakhir ini, antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran antara

Smd: 7Menimbang, bahwa dalam suatu perkawinan apabila salah satu pihaktelah berkeras untuk bercerai, maka hal tersebut adalah merupakan indikasibahwa perkawinan itu telah pecah, sehingga apabila dipaksakan untukmempertahankannya, maka patut diduga bahwa hal itu akan menimbulkanmafsadat yang lebih besar dari pada maslahatnya, padahal menolakmafsadat itu adalah lebih diutamakan dari pada mencapai maslahat, hal inisesuai dengan kaedah fighiyah yang berbunyi sebagai berikut:Zalecal!

Smd: 9Hakim Anggota,Drs. Tamimudari, M.H.H. Ali Akbar, S.H., M.H.Perincian biaya perkara:Hakim Anggota,H. M. Asyari, S.Ag., S.H., M.H.Panitera Pengganti,Muhammad Rizal, S.H. Pendaftaran Rp. 30.000., Proses Rp. 50.000., Pemanggilan Rp. 340.000, HHK lainnya Rp. 15.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 446.000,Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1577/Padt.G/2016/PA. Smd: 10

633/Pdt.G.S/2021/PN Smd

., MH, berdasarkan SuratKuasa Khusus yang telah di didaftarkan kePaniteraan Pengadilan Negeri Sumedang ;Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 633/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 1 dari 19Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SumedangNomor 633/Pdt.G.S/2021/PN Smd tanggal 08 Juli 2021 tentang PenunjukanHakim;Setelah membaca Penetapan Hakim Nomor 633/Pdt.G.S/2021/PN Smdtanggal 08 Juli 2021 tentang Penetapan Hari Sidang;Setelan membaca berkas perkara beserta suratsurat

Menghukum Tergugat menyerahkan Uang Tunai RumahPengganti Untuk Penanganan Dampak Sosial KemasyarakatanPutusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 633/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 5 dari 19Pembangunan Waduk Jatigede sebesar sebesar Rp. 122.591.200(seratus dua puluh dua juta lima ratus sembilan puluh satu ribu dua ratusrupiah) kepada Penggugat;5.

Menyatakan bahwa Penggugat tidak memenuhi syarat dan tidakberhak untuk mendapatkan Uang Tunai Pengganti Rumah Tinggal UangPutusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 633/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 8 dari 19Relokasi sebesar Rp. 122.591.200, (Seratus dua puluh dua juta lima ratussembilan puluh satu riobu dua ratus rupiah).3.

Fotocopy Surat Keterangan Kepemilikan Bangunan Nomor :140/24/2010Ds/V1I/2021 yang menerangkan Memet Suryamat memilikiPutusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 633/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 9 dari 19bangunan rumah tinggal diatas tanah Jumardi Bin Mastub (PamanPenggugat), selanjutnya diberi tanda P8;9.

yangPutusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 633/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 10 dari 19berdiri di atas tanah seluas 294 M?

Smd. tanggal 18 Oktober 2011. 1tanggal 25 Mei 1990, tanggal sesudah akad nikahtergugat mengucapkan sighat taklik talak;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dengantergugat bertempat tinggal di rumah kediaman bersamajalan Gunung Lingai,Gang Sepakat RT.04 No.74 KelurahanGunung Lingai selama 20 tahun.

Smd. tanggal 18 Oktober 2011. 2memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyiPrimer Mengabulkan gugatan penggugat; Menetapkan syarat taklik talak tergugat telahterpenuhi; Menjatuhkan~ talak = satu khul'i tergugat Tergugat,terhadap penggugat, Penggugat, dengan iwadl Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) ; Membebankan biaya perkara sesual ketentuan yangberlaku;Subsider Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusanyang seadil adilnya.

Smd. tanggal 18 Oktober 2011. 31. Potokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama ,Kota Samarinda Nomor : 180/127/V/1990 tanggal 25 Mei1990, P.1;2. Surat Keterangan Ghoib dari Ketua RT.

Smd. tanggal 18 Oktober 2011. 9diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua UndangUndang NO. 50 tahun 2009 biayaperkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan peraturan peraturan dan = perundangundangan yang berlaku) dan hukum syara yang berkaitandengan perkara ini.MENGADILI Menyatakan tergugat yang telah dipanggil denganpatut untuk datang menghadap di persidangan, tidakhadir. Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi.

Smd. tanggal 18 Oktober 2011. 10Hakim Hakim Anggota,Drs. Syakhrani .Drs. Muh. Rifai, M.H.Drs. Tatang Sutardi , M.HI.Panitera Pengganti,Mahriani, S.Ag.Perincian Biaya Perkara 1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000, 2. Biaya ATK Perkara Rp. 50.000, 3. Biaya panggilan Rp. 220.000,4. Biaya redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 311.000,Putusan No. 712/Pdt.G/20 11/PA. Smd. tanggal18 Oktober 2011.11

1. Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding dapat diterima;
2. Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1664/Pdt.G/2018/PA Smd. tanggal 12 Pebruari 2019 Masehi bertepatan tanggal 7 Jumadilakhir 1440 Hijriah;

Dengan Mengadili Sendiri :

1. Mengabulkan permohnan banding Pembanding untuk sebagian;
2. Menetapkan harta bersama antara Pembanding dengan Terbanding terdiri dari :

a).

Bahwa demikian juga dalam Putusan Perceraian Nomor1333/Pdt.G/2014/PA Smd, tanggal 14 Oktober 2014 tersebutTerbanding mengajukan bukti surat yaitu Kutipan Akta Nikah Nomor578/47/X1/2002 tanggal 15 Nopember 2002 dan dalam perkara Hartabersama ini diajukan oleh Terbanding sebagai Bukti T.3, sebagaimanayang dimuat dalam Putusan Nomor 1333/Pdt.G/2014/ PA Smd, tanggal14 Oktober 2014 halaman 4.1.5.

Bahwa dalam Pertimbangan hukum Putusan Pengadilan AgamaSamarinda Nomor 1664/Pdt.G/2018/PA Smd, tangal 12 Februari 2019terhadap penilaian bukti T. 4 yaitu pada halaman 19 s/d 20 mengenai alatbukti Surat yang menyebutkan :Menimbang, bahwa bukti T.4 adalah bukti tertulis berupa fotokopi AktaCerai yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Samarinda dengan Nomor1381/AC/2014/PA Smd, pada tanggal 11 Nopember 2014 antara Penggugatdan Tergugat, bermeterai cukup, di nazegelen, tidak dicocokan aslinya danbertentangan

Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1664/Pdt.G/2018/PA Smd tanggal 12 Februari 2019 tersebut terdapat kekeliruan Hukumyang fatal sehingga menurut hukum Putusan Pengadilan AgamaSamarinda Nomor 1664/Pdt.G/2018/PA Smd tanggal 12 Februari 2019tersebut tidak dapat dipertahankan.4.

, tanggal 11 November 2014 yang didasarkan padaputusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1333/Pdt.G/2018/PA Smd,tanggal 14 Oktober 2014, kedua pihak terhitung dari tanggal 11 November 2018telah terjadi perceraian dengan cerai talak.

Ag.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 23/Pdt.G/2019/PTA Smd

Smd. 41.

Smd. 6antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus dalam rumah tangganya (broken marriage);Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat didasarkan Pasal19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Smd. 10ditimbulkannya kemudian, maka perceraian sudah merupakan alternatifsatusatunya yang terbaik bagi kedua belah pihak berperkara;Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan tersebutadalah sesuai dengan pendapat para fugqaha (pakar hukum Islam)sebagaimana terdapat dalam kitab figh disebutkan:>a zg!

Smd. 11Menimbang, bahwa memperhatikan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berkesimpulan alasanalasan perceraianyang didalilkan Penggugat, selain terbukti juga beralasan hukum karenatelah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Smd. 13

Sebelah Utara > XXXXXPutusan No. 2247/Pdt.G/2018/PA Smd. 5ab. Sebelah Timur : XXXXc. Sebelah Selatan : xxxxd. Sebelah Barat > XXXXXe) Tanah Kavling di Jalan Padat Karya, Gang Betapus Kelurahan SempajaUtara, Kecamatan Samarinda Utara, Rt. 71 dengan ukuran 10X20 Matau luas 200 M2 dengan batasbatas sebagai berikut :a. Sebelah Utara > XXXXb. Sebelah Timur : XXXXc. Sebelah Selatan : xxxxd.

Sebelah Barat : Tanah Kavling (Milik Penggugat dan Tergugat)Tetapi dalam membangun rumah tersebut diatas Tergugat masihmempunyai utang kepada kakak Tergugat sebesar Rp 250.000.000,(Dua Ratus lima puluh juta rupiah) yang saat ini sertifikat tanahnya adaPutusan No. 2247/Pdt.G/2018/PA Smd. 8adengan kakak Tergugat sebagai jaminan utang yang harus dibayarantara Penggugat dan Tergugat ;4.

Fotokopi surat keterangan kepemilikan rumah yang terletak di JI.Rimbawan,Gang Bahri Il RT 33 No 35 Kelurahan Karang Anyar,Kecamatan SungaiKunjang,Kota Samarinda, yang bermeterai copy dari copy tidak dicocokkandengan aslinya, diberi tanda P5;Putusan No. 2247/Pdt.G/2018/PA Smd. 12a6.

Dan beberapa buah perhiasan yang dipakaitergugat; Bahwa mengenai mobil sekarang saksi sudah lama tidak pernah melihatlagi keberadaanya; bahwa motor Honda sekarang dipakai Penggugat;Putusan No. 2247/Pdt.G/2018/PA Smd. 14a bahwa setahu saksi antara penggugat dengan tergugat belum pernahmembagi harta tersebut;2.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah: Rp. 3.825.000,Samarinda,12 Agustus 2020Disalin sesuai dengan aslinyaPanitera,Drs.Anwaril Kubra.M.H.Putusan No. 2247/Pdt.G/2018/PA Smd. 36a

- Menyatakan bahwa permohonan banding Pembanding dapat diterima ;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 18/Pdt.G/2018 /PA Smd. tanggal 15 Februari 2018 Masehi bertepatan tanggal 29 Jumadilawal 1439 Hijriah ;- Membebankan biaya perkara pada tingkat banding kepada Pembanding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)

Smd Halaman 1 dari 133.

Agama Samarinda dalam register perkara Nomor21/Pdt.G/2018/PTA Smd.

Smd Halaman 7 dari 13 Antara Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding memang benar seringterjadi perselisihan dan Pertengkaran, yang berdampak pada adanyaketidakharmonisan dalam rumah tangga.

Smd Halaman 11 dari 13Hakim Anggota,ttd. ttd.Drs. H. Abdullah Berahim, M.H.IDrs. H. Solihun, S.H., M.HHakim Anggota,Panitera Pengganti,ttd.ttd.Dra. Hj. Masunah, M.H.I.Drs. H. IbrahimPerincian biaya perkara:1. Biaya pemberkasan : Rp139.000,002. Redaksi : Rp 5.000,003. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda, 23 Mei 2018Disalin sesuai dengan aslinyaPlh. Panitera,Panitera Muda Hukum,Putusan PTA Samarinda No. 21/Pdt.G/2018/PTA. Smd Halaman 12 dari 13H.

Smd Halaman 13 dari 13