MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Dani Maulana Saputra als Dani Bin Agus Soli (alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Dani Maulana Saputra als Dani Bin Agus Soli (alm) dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

Terdakwa:
DANI MAULANA SAPUTRA Als DANI Bin AGUS SOLI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Oha bin Soli) dengan Pemohon II (Ucum Binti Suria) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Januari 1999 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukamakmur;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukamakmur;
4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya

PENETAPANNomor 603/Pdt.P/2020/PA.CbnSSSS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Istbat Nikah antara:Oha bin Soli, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruhharian lepas, bertempat tinggal di Kampung Ciheranglame,RT.001, RW.006, Desa Pabuaran, Kecamatan Sukamakmur,Kabupaten Bogor, sebagai Pemohon ;danUcum

SuratFotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Oha bin Soli (Pemohon 1)dan Ucum binti Suria (Pemohon Il) telah dicocokkan dengan aslinya danbermaterai cukup, bukti P.1;Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Oha bin Soli (Pemohon 1!) telahdicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.2;Menimbang, selain alat bukti tertulis, para Pemohon juga telahmenguatkan dalildalil permohonannya dengan bukti saksi sebagai berikut:II. Saksi Saksi1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Oha bin Soli) denganPemohon II (Ucum binti Suria) yang dilangsungkan pada tanggal 01Januari 1999 di wilayan Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukamakmur,Kabupaten Bogor;3.

lahir di Malang pada tanggal 26 Juli 1990;e Bahwa anak Pemohon telah mempunyai Kutipan Akta Kelahiran yangdikeluarkan oleh Catatan Sipil Kabupaten Malang No.10803/DSP/2001tertanggal 04 Juli 2001;e Bahwa dalam Kutipan Akta Kelahiran tersebut terdapat kesalahan bulan,yang semula ZAINAL SOLI lahir diMalang pada tanggal 26 Juli 1990,dibetulkkan menjadi ZAINAL SOLI lahir di Malang pada tanggal 26Januari 1990;e Bahwa untuk kepentingan pembetulan Akta Kelahiran Pemohon tersebutmenurut ketentuan yang berlaku

lahir di Malang pada tanggal 26 Juli1990, dibetulkan menjadi ZAINAL SOLI lahir di Malang pada tanggal26 Januari 1990 ;Memerintahkan kepada pemohon untuk menyampaikan turunan resmipenetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada DinasKependudukan dan Catatan sipil Kabupaten Malang;Membebankan biaya perkara permohonan ini kepada pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditentukan, Pemohon telahhadir dimuka persidangan, kemudian Hakim membacakan surat permohananPemohon yang isinya tetap

Menetapkan dalam Kutipan Akta Kelahiran tersebut terdapat kesalahanbulan, yang semula ZAINAL SOLI lahir di Malang pada tanggal 26 Juli1990, dibetulkan menjadi ZAINAL SOLI lahir di Malang pada tanggal 26Januari 1990 ;3. Memerintahkan kepada pemohon untuk menyampaikan turunan resmipenetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada DinasKependudukan dan Catatan sipil Kabupaten Malang;4.

Menetapkan dalam Kutipan Akta Kelahiran tersebut terdapat kesalahanbulan, yang semula ZAINAL SOLI lahir di Malang pada tanggal 26 Juli1990, dibetulkan menjadi ZAINAL SOLI lahir di Malang pada tanggal 26Januari 1990 ;8. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kepanjen untukmengirimkan turunan resmi penetapan ini yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Dinas Kependudukan dan Catatan sipil Kabupaten Malangguna dilakukan perubahan;9.

SOLI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MEMILIKI, MENYIMPAN, MENGUASAI ATAU MENYEDIAKAN NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN;

2.

SOLI;Tempat lahir : Malang;Umur/Tanggal lahir : 28 tahun/25 Agustus 1992;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :Dusun Ngandong RT 002 RW 002, DesaNanggungan, Kec. Kayenkidul, Kab.Kediri atauDusun Tamansari RT 11 RW 12, Desa KampungAnyar, Kec.Ampelgading, Kab. Malang;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta (sopir);Terdakwa Hanafi bin H.Soli ditahan dalam tahanan rutan oleh:1 Penyidik sejak tanggal 2 Februari 2021 sampai dengan tanggal 21Februari 2021;2.

Menyatakan Terdakwa HANAFI bin SOLI telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman jenis shabu sebagaimanadiatur dalam Pasal 112 ayat 1 UU No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika,2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HANAFI bin SOLI denganpidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi seluruhnya selama Terdakwa berada dalam tahanandengan perintah agar Terdakwa tetap berada didalam tahanan danpidana denda sebesar Rp. 800.000.000, subsider 3(tiga) bulanpenjara.3.

SOLI dimana perbuatannyatelah sangat jelas diuraikan dalam fakta persidangan serta terhadapTerdakwa mampu untuk dimintal pertanggung jawaban hal ini menunjukkantidak ada jiwa yang cacat dalam tubuh Terdakwa sehingga Terdakwa sebagaisubyek hukum dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatannya.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Setiap Orang telahterpenuhi oleh diri Terdakwa;Ad 2.

SOLI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana TANPA HAK ATAUMELAWAN HUKUM MEMILIKI, MENYIMPAN, MENGUASAI ATAUMENYEDIAKAN NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesar sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila tidakdibayar diganti dengan penjara pengganti denda selama 2 (dua) bulan;3.

Beberapa jamHalaman 14 dari 23 Putusan Nomor 144/Pid.Sus/2021/PN Wkbkemudian pada saat Saksi Soli Weru Loli pulang ke rumah, Saksi Anakmenceritakan bahwa terdakwa telah melakukan persetubuhan terhadapSaksi Anak namun Saksi Soli Weru Loli tidak mempercayainya denganalasan tidak mungkin ayah kandung melakukan perbuatan tersebutterhadap anak kandung;Bahwa untuk kejadian yang kedua yang terjadi pada tanggal 4 Mei 2021pada saat Saksi Anak hendak tidur di dalam kamar Saksi Anak tibatibadatanglah terdakwa

perbuatan terdakwa kepada Saksi Anak lalu Saksi Soli WeruLoli menarik Saksi Anak keluar dari dalam kamar dan mencuci hidung SaksiAnak dengan menggunakan air, setelah itu terdakwa kembali datangkepada Saksi Anak dan menarik tangan Saksi Anak tetapi Saksi Soli WeruLoli juga menarik tangan Saksi Anak agar tidak dibawa oleh terdakwa, laluterdakwa memukul iobu Saksi Anak agar melepas tangannya yangmemegang tangan Saksi Anak.

Saksi Anak sehingga pada saat itu langsung melakukan perlawanankepada terdakwa dan memberontak akan tetapi terdakwa langsung memegangkedua tangan Saksi Anak dan memukul Saksi Anak dengan menggunakanHalaman 18 dari 23 Putusan Nomor 144/Pid.Sus/2021/PN Wkbkepalan tangannya di bagian kepala sebanyak satu kali setelah itu terdakwakembali memukul Saksi Anak di bagian hidung dengan menggunakan kepalantangan hingga pada saat itu hidung Saksi Anak mengeluarkan darah kemudiandatanglah Saksi Soli Weru Loli

untuk menghentikan perbuatan terdakwa kepadaSaksi Anak lalu Saksi Soli Weru Loli menarik Saksi Anak keluar dari dalamkamar dan mencuci hidung Saksi Anak dengan menggunakan air, setelah ituterdakwa kembali datang kepada Saksi Anak dan menarik tangan Saksi Anaktetap!

Saksi Soli Weru Loli juga menarik tangan Saksi Anak agar tidak dibawaoleh terdakwa, lalu terdakwa memukul ibu Saksi Anak agar melepas tangannyayang memegang tangan Saksi Anak.

ACHMAD ABDUL SOLI Bin SANDAI tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat melakukan tindak pidana Narkotika secara tanpa hak dan melawan hukum memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman ;

ACHMAD ABDUL SOLI Bin SANDAI oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) bulan;

Penuntut Umum:
SULFIKAR, SH
Terdakwa:
1.ABD HAVID KURNIADI BIN SUPARDI SLAMET
2.MUHAMMAD NUR HUDA BIN SUMANAN
3.ACHMAD ABDUL SOLI BIN SANDAI

Turu/Ama Soli Sebelah Timur : Berbatasan dengan Pagar kampong Sebelah selatan : Berbatasan dengan Jalan Raya Sebelah Barat : Berbatasan dengan Jalan Raya dan milik D.B.DegaB. Sedangkan Tanah sawah Modoka: Sebelah Utara : Batas dengan kali kameti mada/ Bodoradaka Sebelah Timur : Berbatasan dengan tanah milik Mude/Ama Lida Sebelah selatan : Berbatasan dengan tanah Milik Bata Ama MagiHal 4 dari 33 hal, Putusan No: 4/ Pdt.G / 2016/ PN.

Dibidang tanah A batas sebelah Utaraseharusnya Keba Tum/Ama Laka ditandai dengan sebuah batu kuburdidepan rumh anaknya = Siwa Kabobu.Tanah sengketa bidang B/sawah Pado Wawi disebelah Barat seharusnyaLeisu Jaga/Ama Soli karena sudah Almarhum maka yang berbatasanlangsung disebelah Barat sekarang adalahbekas isrinya bernama Padakaalias Ina Soli..

WkbBahwa batasbatas tanah sawah Modoka adalah sebagai berikut: Utara, berbatasan dengan kali/ sungai; Timur, berbatasan dengan Bata Ama Magi; Selatan, berbatasan dengan Bata Ama Magi; Barat, berbatasan dengan tanah milik saksi;Bahwa Lesu Jaga Soli punya kebun;Bahwa Mude Ama Lida punya tanah sawah yang merupakan bagian dari tanahsawah Modoka yang dibeli;Bahwa saksi kenal dengan Turu Buni Ngani adalah keponakan saksi;Bahwa Turu Buni Ngani adalah sama dengan Lesu Jaga Soli;2.

ddan sudah meninggal;Bahwa saksi kenal dengan Turu Buni Ngani adalah anak Keba Turu Ama Soli;Bahwa Turu Buni Ngani menggarap tanah sawah yang berbatasan dengantanah sawah Modoka karena disuruh kerja oleh Ngongo Lega Ama Lingu;Bahwa tanah sawah sebelah utara dari tanah sawah Modoka milik NgongoLega Ama Lingu yang sekarang digarap oleh anaknya yakni Turu Buni Ngani;Hal 25 dari 33 hal, Putusan No: 4/ Pdt.G / 2016/ PN.

Saksi KEBA TURU AMA SOLI :Bahwa saksi mengetahui tanah kering/ kebun terletak dibawah kampungWaitabar milik Laka Dere ibu Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Laka Dere, Nenek saksi bersaudara dengan LakaDere;Bahwa Bukti tanah kering/ kebun milik Laka Dere yakni ada bekas kandangKuda diatas tanah kebun;Bahwa saksi tahu batasbatas tanah kering/ kerobun yakni : Utara dengan Laka Dere ; Barat dengan Laka Dere ; Timur dengan saya (Keba Turu Ama Soli) ; Selatan dengan kampung ;Bahwa Jalan raya sebelah barat

Soli danyang menjadi wali adalah kakak kandung Pemohon II, bernama Tuo karenaayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia, dan disaksikan oleh 2 (dua)Hal. 1 dari 12orang saksi masingmasing bernama Nurdin dan Amriadi, dengan maharberupa 44 Real:2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis;3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yangdapat menjadi halangan nikah;4.

Soli dan yang menjadi wali adalahSepupu Pemohon II, bernama Tuo karena ayah kandung Pemohon II telahmeninggal dunia dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Nurdin dan Amriadi, dengan mahar berupa 44 Real; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadissewaktu keduanya menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan

Soli dan yang menjadi wali adalahSepupu Pemohon II, bernama Tuo karena ayah kandung Pemohon II telahmeninggal dunia dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Nurdin dan Amriadi, dengan mahar berupa 44 Real; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadissewaktu keduanya menikah; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik

Soli, di depan Wali bernama Tuo karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia dengan mahar 44 Real dan disaksikan oleh2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon II hidup rukun hingga sekarang inidan telah dikaruniai 2 anak;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suami isteri;4.

Soli dengan Pemohon (Ambo Addu binRemmang), dengan mas kawin berupa 44 Real.Menimbang, bahwa selain itu majelis hakim juga menemukan fakta hukumbahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikahbaik karena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu majelishakim berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IItelah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan agama Islam, maka berdasarkanpasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, pernikahan Pemohon dengan

Soli Romji, masuk kerja 25 April1999, di PHK tanggal 05 Januari2009.Pesangon 2x 9 x Rp.874.000, = Rp.15.732.000,Uang PenghargaanMasa Kerja 4 x Rp.874.000, = Rp.3.496.000,Ganti Kerugian 15% x Rp.15.827.000, = Rp.2.884.200.Jumlah 7 Rp.22.112.200,5.

Soli Romi 15.732.000 3.496.000, 2.884.200 699.200, 10.000, a 7015S Bs6Iaed45.

Soli Romji mangkirkerja dari tanggal 26 Desember 2008 s/d 6 Januari 2009 (11hari) dan sdr. Mabuburahman mangkir kerja dari tanggal 26Hal. 16 dari 28 hal. Put. No. 574K/Pdt.Sus /2010Desember 2008s/d 6 Januari 2009 (11 hari) (Vide bukti PR3.1. sd Videbukti PR3.61.)

Soli Romji, masa kerja 9 tahun 9bulanPenggantian Perumahan, Pengobatan dan Perawatan15% x (9 + 4) x Rp.873.820, = Rp.1.703.949, Cuti 12/25 x Rp.873,820, =Rp. 419.433,Uang Pisah %x Rp.873.820, = Rp.436.910,Ongkos pulang pekerja/keluarga ke tempat asal =Rp. 1.017.126, Jumlah = Rp.Hal. 25 dari 28 hal. Put. No. 574K/Pdt.Sus /20103.577.418,5.

Soli Romji, masuk kerja : 25 April1999, di PHK tanggal 05 Januari 2009.Pesangon : 2x 9 x Rp.874.000, = Rp.13.328.000, Uang PenghargaanMasa Kerja : 4 x Rp.874.000, = Rp.2.499.000,Ganti Kerugian : 15% x Rp.15.827.000, = Rp.2.374.050.Jumlah = Rp.21.123.172,5.

penetapan sebagai berikut :e Mengabulkan permohonan Pemohon ;e Menetapkan dalam Kutipan Akta Kelahiran tersebut terdapat kesalahanbulan, yang semula ZAINAL SOLI lahir di Malang pada tanggal 26 Juli1990, dibetulkan menjadi ZAINAL SOLI lahir di Malang pada tanggal 26Januari 1990 ;e Memerintahkan kepada pemohon untuk menyampaikan turunan resmipenetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada DinasKependudukan dan Catatan sipil Kabupaten Malang;e Membebankan biaya perkara permohonan ini kepada

Menetapkan dalam Kutipan Akta Kelahiran tersebut terdapat kesalahan bulan, yangsemula ZAINAL SOLI lahir di Malang pada tanggal 26 Juli 1990, dibetulkanmenjadi ZAINAL SOLI lahir di Malang pada tanggal 26 Januari 1990 ;3. Memerintahkan kepada pemohon untuk menyampaikan turunan resmi penetapanini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Dinas Kependudukan dan Catatansipil Kabupaten Malang;4.

Pdt.P/2009/PN.Kpj. telah mengajukan permohonan kepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Malang di Kepanjen yang isinya sebagaiberikut :e Bahwa Pemohon telah mempunyai seorang anak lakilaki bernam ZAINAL SOLIlahir di Malang pada tanggal 26 Juli 1990;61e Bahwa anak Pemohon telah mempunyai Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkanoleh Catatan Sipil Kabupaten Malang No.10803/DSP/2001 tertanggal 04 Juli 2001;e Bahwa dalam Kutipan Akta Kelahiran tersebut terdapat kesalahan bulan, yangsemula ZAINAL SOLI

penetapan sebagai berikut :e Mengabulkan permohonan Pemohon ;e Menetapkan dalam Kutipan Akta Kelahiran tersebut terdapat kesalahanbulan, yang semula ZAINAL SOLI lahir di Malang pada tanggal 26 Juli1990, dibetulkan menjadi ZAINAL SOLI lahir di Malang pada tanggal 26Januari 1990;e Memerintahkan kepada pemohon untuk menyampaikan turunan resmipenetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada DinasKependudukan dan Catatan sipil Kabupaten Malang;e Membebankan biaya perkara permohonan ini kepada

Menetapkan dalam Kutipan Akta Kelahiran tersebut terdapat kesalahan bulan, yangsemula ZAINAL SOLI lahir di Malang pada tanggal 26 Juli 1990, dibetulkanmenjadi ZAINAL SOLI lahir di Malang pada tanggal 26 Januari 1990 ;8. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kepanjen untuk mengirimkanturunan resmi penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada DinasKependudukan dan Catatan sipil Kabupaten Malang guna dilakukan perubahan;9.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 28Desember 2016 di rumah orangtua Pemohon II di Durian Tiga Batang,Jorong Simpang Tiga, Kenagarian Koto Baru, Kecamatan Luhak Nan Duo,Halaman 1 dari 12 halaman Penetapan Nomor 14/Padt.P/2019/PA TALUKabupaten Pasaman Barat, yang menjadi wali nikah ayah kandungPemohon II yang bernama Bala, dan disaksikan oleh Soli dan Dayat denganmas kawin berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai;2.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah dirumah orangtua Pemohon Il di Durian Tiga Batang, Jorong Simpang Tiga, NagariKoto Baru, Kecamatan Luhak Nan Duo, Kabupaten Pasaman Barat; Bahwa Wali nikah Pemohon dengan Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II bernama Bala, disaksikan dua orang saksi yangberanama adalah Soli dan Dayat, dengan mahar seperangkat alatShalat dibayar tunai; Bahwa Pemohon berstatus duda cerai hidup denga isteripertama Pemohon sedangkan Pemohon II berstatus gadis gadis; Bahwa Pemohon

hadir waktu akad nikah Pemohon dengan PemohonIl, melinat dan mendengar ijab kabul pada akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il;Halaman 4 dari 12 halaman Penetapan Nomor 14/Padt.P/2019/PA TALU Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah dirumah orangtua Pemohon Il di Durian Tiga Batang, Jorong Simpang Tiga, NagariKoto Baru, Kecamatan Luhak Nan Duo, Kabupaten Pasaman Barat; Bahwa Wali nikah Pemohon dengan Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II bernama Bala, disaksikan dua orang saksi yangberanama adalah Soli

tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa alasan permohonan penetapan (itsbat) nikahPemohon dan Pemohon II adalah bahwa pernikahan Pemohon denganPemohon II telah memenuhi rukun dan syaratnya menurut agama Islam dantidak bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan telahmenikah pada tanggal 28 Desember 2016, dengan wali nikah yang bernamaBala, disaksikan oleh dua orang saksi bernama Soli

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Bala disaksikan oleh dua orang saksi Soli dan Dayat. Mempelaipria telah menyerahkan mahar kepada mempelai wanita;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmenikah. Pemohon dan Pemohon II telah hidup berumah tangga sekianlama. Masyarakat memanggil mereka sebagai pasangan suami istri, dantidak ada yang menggugat pernikahan Pemohon dengan Pemohon I;4.

Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ImamKelurahan Ballere yang bernama Soli, dan yang menjadi saksi adalah Mantudan Raman dengan mahar44 real dibayar tunai;4. Bahwa Pemohon pada waktu pernikahan tersebut berstatus jejaka sedangPemohon II berstatus janda mati;5.

A.Parowasi, Umur 72 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Kelurahan Ballere, Kecamatan Keera, KabupatenWajo; memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahBibi Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 26 Juni2004 di Ballere, Kelurahan Ballere, Kecamatan Keera, Kabupaten WajoBahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam KelurahanBallere yang bernama Soli

Masse bin Toroi, Umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kelurahan Ballere, Kecamatan Keera, Kabupaten Wajo;memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahsepupu Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 26 Juni2004 di Ballere, Kelurahan Ballere, Kecamatan Keera, Kabupaten WajoBahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam KelurahanBallere yang bernama Soli

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II tanggal 26 Juni 2004 diBallere, Kelurahan Ballere, Kecamatan Keera, Kabupaten Wajo, dinikahkanoleh Imam Kelurahan Ballere yang bernama Soli;2. Bahwa yang menjadi wali adalah ayah kandung Pemohon II bernama Ukkasdan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Mantu danRaman dengan mahar 44 real dibayar tunai;Hal. 6 dari 10 hal. Pntp. No. 024/Pdt.P/2019/PA.Skg.3.

PENETAPANNomor 0005/Pdt.P/2017/PA.Blg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balige yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonanisbat nikah yang diajukan oleh :Soli Harahap bin Karem Harahap, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh harian lepas, tempat kediaman di Huta Tinggi, DesaHuta Tinggi Kecamatan Pangururan, Kabupaten Samosir, sebagaiPemohon I;Misniwati binti Mitun, umur 39

Diki Suheri Harahap binti Soli Harahap (Ik), umur 17 tahun,Hal 2 dari 17. Pen. NO. 0005/Pdt.P/2017/PA.Blg.10.7.2. Regi Alpian Harahap bin Soli Harahap (Ik), umur 14 tahun,7.3.

Tio Alif Pratama Harahap bin Soli Harahap (Ik), umur 9 tahun;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah, agar perkawinanPemohon dan dan Pemohon II dicatat di Kantor Urusan Agama KecamatanPangururan, sehingga Pemohon dan Pemohon II dapat memperoleh BukuKutipan Nikah sebagai dasar untuk mengurus kartu keluarga dan aktakelahiran anakanak Pemohon dan Pemohon II serta untuk keperluaanlainnya;Bahwa Pemohon adalah orang yang tidak mampu sesuai dengan foto copySurat Keterangan Tidak Mampu sebagaimana

legalisiroleh Kepala Desa Huta Tinggi Kecamatan Pangururan Kabupaten SamosirPropinsi Sumatera Utara;Bahwa berdasarkan alasanalasan dan uraian tersebut, Pemohon danPemohon Il mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Balige C/q.Majelis Hakim yang menyidangkan, berkenan untuk membuka sidang gunamemeriksa dan mengadili perkara ini serta memberikan penetapan sebagaiberikut :Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Mengijinkan Pemohon untuk berperkara secara CumaCuma;Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Soli

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Soli Harahap bin KaremHarahap) dengan Pemohon II (Misniwati binti Mitun) yang dilaksanakanpada tanggal 06 Nopember 1998 di Sei Negalawan Kecamatan Sungai BuluhKabupaten Serdang Bedagai;3.

Arwan Soli bin Soli, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Desa Tinakin Laut, Kecamatan Banggai, KabupatenBanggai Laut, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah sebagai lpar;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Desa Tinakin Laut, Kecamatan Banggai Kabupaten BanggaiLaut wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Banggai, padatanggal 26 Oktober 1994;Hal. 4 dari

Samad bin Kohing dan Arwan Soli bin Soli yangtelah memenuhi syaratsyarat formil sehingga dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut yangternyata saling bersesuaian dan mendukung dalil permohonan Pemohon danPemohon Il, maka secara materil dapat dijadikan bukti dalam pertimbanganperkara ini;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut adalah saksi yang hadir danmenyaksikan langsung proses perkawinan antara Pemohon dan Pemohon Il,oleh karenanya keterangan saksisaksi tersebut

Arwan Soli bin Soli, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Desa Tinakin Laut KecamatanBanggai Kabupaten Banggai Laut, di bawah sumpah telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut; Bahwasaksi adalah Tetangga Para Pemohon; BahwaPemohon Idan Pemohon Il adalah suami istri yang telah menikahmenurut hukum Islam pada tahun 2013 di Desa Tinakin LautKecamatan Banggai Kabupaten Banggai Laut; Bahwa orang yang menikahkan Para Pemohon adalah

Pasal 39 Pasal 44Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama Samsudin Baso bin Dudik dan Arwan Soli bin Soli;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah cakap bertindak hukumdan tidak terhalang menjadi saksi serta telah memberikan keterangan secaraterpisah dibawah sumpahnya di depan persidangan, sehingga keduanya telahmemenuhi syarat formil sesuai maksud Pasal 171175 RBg., sehinggakesaksiannya

PENETAPANNomor 1423/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg2, wat yt 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :Soli bin Simin, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempatkediaman di Dusun Kampungbaru RT.002 RW. 013Desa Wonosari Kecamatan Wonosari KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama

anak Pemohon berstatus perawan, dan telah akil baliq serta sudahSiap untuk menjadi isteri atau ibu rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :A,2.Mengabulkan permohonan Pemohon ;Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama : Mei Maulinabinti Soli

apabila tetap dilaksanakan, seperti: terhentinyapendidikan formal bagi anak, keberlanjutan anak dalam menempuh wajibbelajar 12 tahun, belum siapnya organ reproduksi anak, dampak ekonomi,social dan psikologis bagi anak serta potensi perselisihan dan kekerasan dalamrumah tangga, namun Pemohon tetap melanjutkan permohonannya;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohon yaitu MeiMaulina binti Soli

dan sanggupbertanggung jawab dalam kehidupan rumah tangganya nanti sebagaiseorang isteri;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon suami anak Pemohonyang bernama Wiwit Khoirul Amin bin Kardi, tanggal lahir Malang / 01 Januari1993, agama Islam, pekerjaan Buruh Bangunan, bertempat kediaman di DusunSumberkunci RT.003 RW. 007 Desa Babadan Kecamatan Ngajum KabupatenMalang, memberikan keterangan dimuka sidang sebagai berikut :Bahwa benar ia ingin segera menikah dengan anak Pemohon (MeiMaulina binti Soli

Bahwa anak Pemohon bernama Mei Maulina binti Soli, umur 18 tahun, 4bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki bernama WiwitKhoirul Amin bin Kardi sejak 2 tahun yang lalu bahkan keduanya kini sudahditunangkan;2. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut sudahsangat dekat dan akrab bahkan sudah melakukan hubungan selayaknyasuami istri dan telah hamil 4 bulan;3.

Dihadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN) yang bernama Abu Bakar denganwali nikah yaitu Matcik (Wali Nasab) dan disaksikan oleh dua orang saksiyang bernama SOLI ANANG dan TASURIK serta mahar berupa 1 GramEmas;. Bahwa Pada saat menikah Pemohon berstatus Perjaka sedangkanPemohon II berstatus Perawan;. Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II telah dilaksanakansesuai dengan syariat islam;.

Saksi mengaku sebagaiTetangga Pemohon dan telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tahu dan hadir ketika Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telah menikah tanggal27 Maret 1988 yang menjadi wali pernikahan tersebut adalah AyahKandung dari Pemohon II bernama MATCIK di hadapan PPN yangbernama ABU BAKAR;Bahwa mahar pernikahan pada waktu itu berupa 1 gram emas dan yangmenjadi saksi pernikaha tersebut adalah SOLI ANANG

Saksi mengaku sebagaiTetangga Pemohon dan telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tahu dan hadir ketika Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telah menikah tanggal27 Maret 1988 yang menjadi wali pernikahan tersebut adalah AyahKandung dari Pemohon II bernama MATCIK di hadapan PPN yangbernama ABU BAKAR;Bahwa mahar pernikahan pada waktu itu berupa 1 gram emas dan yangmenjadi saksi pernikahan tersebut adalah SOLI ANANG

Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II yangtelah memenuhi syarat dan rukun nikah menurut hukum agama Islam yangdilangsungkan pada tanggal 27 Maret 1988 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rambutan Kabupaten Banyuasin, dengan wali nikah Ayahkandung Pemohon II yang bernama MATCIK dan yang menjadi penghulunikahnya adalah bapak ABU BAKAR, dengan maharnya berupa 1 gram emasdan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang bernama SOLI ANANG danTASURIK, akan tetapi pernikahan tersebut

Tunggal telah menemukan faktafaktasebagai berikut : Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhisyarat dan rukun nikah menurut hukum agama Islam yang dilangsungkanpada tanggal 27 Maret 1988 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanRambutan, Kabupaten Banyuasin, dengan wali nikah Pemohon II yaitu ayahkandung Pemohon II yang bernama MATCIK dan yang menjadi penghulunikahnya adalah bapak ABU BAKAR, dengan maharnya berupa 1 gramemas dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang bernama SOLI

pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalamusia 28 tahun, dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 20 tahun;3. bahwa pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah kakak kandungPemohon Il bernama Pak Hengki yang menggantikan ayah kandungpemohon Il dikarenakan meninggal dunia yang kemudian menyerahkanperwaliannya kepada pak Suparitman imam Desa/PPN setempat untukmenikahkan Pemohon Il dengan Pemohon bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilbernama: pak Abd Rais dan pak Soli

Rais dan Soli, dan yangmenikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah Imam Desa setempatyang bernama Suparitman, serta mahar pernikahan Pemohon danPemohon Il berupa uang sebesar Rp 88 Real, dibayar tunai;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menganut agama Islam, danpernikahan keduanya dilaksanakan menurut ajaran Islam;Bahwa sebelum Pemohon menikah dengan Pemohon Il statusPemohon adalah jejaka sedangkan status Pemohon Il adalah perawan;Bahwa keduanya sebelumnya belum pernah menikah;Bahwa selama menikah, Pemohon

Rais dan Soli, dan yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah Imam Desa setempat yang bernamaSuparitman, serta mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon Il berupauang sebesar Rp 88 Real, dibayar tuna; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menganut agaman Islam, danpernikahan keduanya dilaksanakan menurut ajaran Islam; Bahwa sebelum Pemohon menikah dengan Pemohon Il statusPemohon adalah jejaka sedangkan status Pemohon Il adalah perawan; Bahwa keduanya sebelumnya belum pernah menikah; Bahwa selama menikah, Pemohon

Rais dan Soli.

Rais dan Soli;Penetapan Nomor 0120/Pdt.P/2018/PA Una halaman 9dari 12 halaman3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki halangan/laranganuntuk menikah, baik halangan sementara maupun selamanya;4.

Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah ImamLingkungan Ballere, yang bernama Soli, yang menjadi wali nikah adalahayah kandung Pemohon II bernama Jaga dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama Paluppe dan Abd. Hafid dengan mahar 44real dibayar tunai;3. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis;4. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yangdapat menjadi halangan nikah;5.

bin Pelai, Umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Kelurahan Ballere, Kecamatan Keera, Kabupaten Wajo;memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahSepupu satu kali Pemohon I; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tahun 1977 diBallere, Kelurahan Ballere, Kecamatan Keera, Kabupaten Wajo; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh ImamLingkungan Ballere, yang bernama Soli

binti Bantu, Umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakada, tempat kediaman di Kelurahan Ballere, Kecamatan Keera, KabupatenWajo, memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahSepupu dua kali Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tahun 1977 diBallere, Kelurahan Ballere, Kecamatan Keera, Kabupaten Wajo;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh ImamLingkungan Ballere yang bernama Soli

Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah ImamLingkungan Ballere, yang bernama Soli yang menjadi wali nikah adalahayah kandung Pemohon II bernama Jaga dengan mahar 44 real, di bayartunai dan disaksikan oleh 2 orang saksi bernama Paluppe dan Abd. Hafid;3. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis;4.