MUHAMIN, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Dusun Tibu Lilih, Desa Gelora,Kecamatan Sikur, Kabupaten Lombok Timur, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi Hadir waktu Pernikaha Pemohin dan Il Bahwa saksi Tau pemohon dan II Menikahpada tahun 2000Hlm 3 Penetapan Nomor 2/Pdt.P/2020/PA.Sel Bahwa saksi Tau Walinya adalah ayah P2 Bahwa Saksi nikah adalah saksi berdua Bahwa saksi Tau Maharnya emas 4 gram danuang 1 juta Bahwa saksi

Tau Perjaka dan jandaa mati Bahwa saksi Tau Tidak hubungan nasab dansaudara sepersusuan Bahwa saksi Tau Tidak ada yang keberatan Bahwa saksi Tau Para pemohon beragamaislam2.

BADAR, umur 78 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Dasan Reban, Desa Loyok,Kecamatan Sikur, Kabupaten Lombok Timur, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi Hadir waktu Pernikaha Pemohin dan Il Bahwa saksi Tau pemohon dan II Menikahpada tahun 2000 Bahwa saksi Tau Walinya adalah ayah P2 Bahwa Saksi nikah adalah saksi berdua Bahwa saksi Tau Maharnya emas 4 gram danuang 1 juta Bahwa saksi Tau Perjaka dan jandaa mati Bahwa saksi Tau Tidak

hubungan nasab dansaudara sepersusuan Bahwa saksi Tau Tidak ada yang keberatan Bahwa saksi Tau Para pemohon beragamaislamBahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Para PemohonHlm 4 Penetapan Nomor 2/Pdt.P/2020/PA.Selmenyatakan membenarkan dan tidak ada yang dibantahnya;Bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan cukup dengan buktibukti yang telah diajukannya;Bahwa Para Pemohon mengajukan kesimpulan secara lisan padapokoknya tetap pada dalil permohonannya dan selanjutnya mohon penetapan;Bahwa

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa FAHURAHMAN Bin DARANI tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Membawa Senjata Penikam Atau Senjata Penusuk ;

ANWAR Bin KADIR telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai tau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa terdakwa I. IRVAN KARIM Alias IRVAN Bin ABD. KARIM dan terdakwa II. ANWAR Bin KADIR oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan dan 10 (sepuluh) hari.3.

ANWAR Bin KADIR telah terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Secara bersamasama menghancurkan,merusakkan, membikin tak dapat dipakai tau menghilangkan barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa terdakwa I. IRVAN KARIM Alias IRVANBin ABD. KARIM dan terdakwa II. ANWAR Bin KADIR oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 4 (empat) bulan dan 10 (sepuluh) hari.3.

Menetapkan nama Pemohon1 RUTIMAN bin SANDIHARJO, tempat tanggal lahir Pemohon I Panjangsri, 23 th nama orang tua Pemohon I SANDIHARJO, tempat tanggal lahir Pemohon II Panjangsari, 16 th, dan nama orang tua Pemohon II Kartawihardjo, yang tertulis dalam kutipan Akta Nikah N0:110/1993, tanggal 22 Mei 1993 yang dikeluarkan oelh Kantor Pengadilan Gombong, Kabupaten Kebumen, dirubah menjadi nama Pemohon I Hadi Wijoyo bin Sandiharjo, tempat tanggal lahir Kebumen, 07-08-1950, nama orang tau Pemohon I Sandiarjo

Awalnya saya tidak tau dikarenakan sayaberada didalam rumah, lalu saya keluar danmengetahui paman saya sudah beradadisebelah kiri jalan atau selatan jalan;Apa saudara tau dibagian mana korbanmengalami luka?

Kondisi aspal baik dan tidak ada yangberlubang;Apa saudara tau pengendara tersebutmelaju dalam keadaan lambat ataukencang?

lya saya tidak tau dikarenakan pada waktuitu saya bekerja dan hanya sempat melihatkakak saya setelah dirumah sakit dansudah dinyatakan meninggal dunia;Apa saudara tau disebelan manakecelakaan tersebut terjadi?

Untuk kondisi aspal saya sudah melihatdan tidak ada lubang dan jalannyamendatar;Apa saudara tau pengendara tersebutmelaju dalam keadaan lambat ataukencang?

Saya mengalami luka pada kaki lutut sebelahkanan memar;Apa saudara sudah tau kondisi korbanyang saudara tabrak tersebut?lya saya tau, menurut keterangan keluargakorban, korban mengalami meninggal dunia;Saudara Terdakwa pernah dimintaiketerangan di Kepolisian ?Ya saya pernah. dimintai keterangandikepolisian ;Apa benar keterangan yang saudarasampaikan di Kepolisian ?

SINAR 533; ---------------------------------------------Dirampas untuk dimusnahkan.o 1 (satu) buah buku SO DANH BA THUYEN VIEN TAU CA KM SINAR 533 (BV 99253 TS) (buku laporan kedatangan dan keberangkatan kapal); o 1 (satu) buah buku SO DANH BA THUYEN VIEN TAU CA BV 9244 TS (KM SINAR 228) (buku laporan kedatangan dan keberangkatan kapal); --o 1 (satu) buah buku SO TAY (surat kapal); -----------------------------------------o 1 (satu) lembar asli THUYEN TRUONG (surat penunjukan Nahkoda); ----

(kalau ibu Ita tau?)

(bu Yei, ibu Yei tau tidak, kalau yang mengambil laptopitu, Orangnya yang dulu itu juga, ibu Yei tau tidak siapa orangnya yang duluitu?), mendengar perkataan Terdakwa tersebut saksi Yastri, S.Pd panggilanYei menjawab lai (tau), setelah saksi Yastri, S.Pd panggilan Yei menjawabdemikian, selanjutnya Terdakwa bertanya kepada saksi Reflita, S.Pd.,panggilan Ita dek ibu Ita lai tau? (kalau ibu Ita tau?)

,panggilan Yei dengan mengatakan : bu Yei, ibu Yei tau ndak, yangmaambiak laptop tu, urang yang dulu juo nyo, lai tau ibu Yei siapo yang dulutu? (bu Yei, ibu Yei tau tidak, kalau yang mengambil laptop itu, orangnya yangdulu itu juga, ibu Yei tau tidak siapa orangnya yang dulu itu?), mendengarperkataan Terdakwa tersebut saksi Yastri, S.Pd.

SD panggilan Yei menjawablai (tau), setelan saksi Yastri, S.Pd., panggilan Yei menjawab demikian,selanjutnya Terdakwa bertanya kepada saksi Reflita, S.Pd., panggilan Itadek ibu Ita lai tau? (kalau ibu Ita tau?), selanjutnya saksi Reflita, S.Pd.

(bu Yei, ibu Yei tau tidak, kalauyang mengambil laptop itu, orangnya yang dulu itu juga, ibu Yei tau tidak siapaOrangnya yang dulu itu?), mendengar perkataan Terdakwa tersebut saksiYastri, S.Pd. SD panggilan Yei menjawab lai (tau), setelah saksi Yastri, S.Pd.,panggilan Yei menjawab demikian, selanjutnya Terdakwa bertanya kepada saksiReflita, S.Pd., panggilan Ita dek ibu Ita lai tau? (kalau ibu Ita tau?)

KENAN TARIGAN: Bahwa saya kenal dengan Pemohon; Bahwa hubungan saya dengan Pemohon adalah mertuaPemohon; Bahwa saya tau Pemohon mempuinyai 3 (tiga) orang anak; Bahwa saya tau Magdalena Lorentina anak ketiga dari Pemohon; Bahwa saya tau Magdalena Lorentina lahir pada tanggal 18September 2004; Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan guna mengajukan jin jualdari anaknya yang masih dibawah umur; Bahwa saya tau Pemohon menjual tanahnya untuk biayapendidikan anak anaknya; Bahwa saya tau nama suami Pemohon adalah

Alexander; Bahwa saya tau Suami Pemohon saat ini sudah meninggal dunia; Bahwa saya tau suami Pemohon meninggal pada tahun 2011; Bahwa saya tau anak anak Pemohon saat ini ada di rumahPemohon; Bahwa saya tau saat ini Pemohoin tidak dicabut hak warisnya olehanakanaknya;2.

PURBA : Bahwa saya kenal dengan Pemohon; Bahwa hubungan saya dengan Pemohon adalah tetanggaPemohon; Bahwa saya tau Pemohon mempuinyai 3 (tiga) orang anak; Bahwa saya tau Magdalena Lorentina anak ketiga dari Pemohon;Hal 5 dari 9 hal Penetapan Nomor 167/Pat.P/2019/PN. Tng.

Bahwa saya tau Magdalena Lorentina lahir pada tanggal 18September 2004; Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan guna mengajukan jin jualdari anaknya yang masih dibawah umur; Bahwa saya tau Pemohon menjual tanahnya untuk biayapendidikan anak anaknya; Bahwa saya tau nama suami Pemohon adalah Alexander; Bahwa saya tau Suami Pemohon saat ini sudah meninggal dunia; Bahwa saya tau Ssuami Pemohon meninggal pada tahun 2011; Bahwa saya tau anak anak Pemohon saat ini ada di rumahPemohon; Bahwa saya tau saat ini

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Moch Ulil Amri als Ulil Bin Moch Yahya, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
   Tanpa hak tau melawan hukum menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun, dan denda sebesar Rp 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan bahwa apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara

Memerintahkan barang bukti berupa : Montalin 7 kotak, Ginseng Kianpi 20 kotak, Tau Gubao 3 kotak, Kapsul tanpa nama 45 kapsul, dan Nota penjualan 5 lembar, dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,00 (Dua ribu rupiah) ;

Menyatakan barang bukti berupa : Montalin = 7 kotak, Ginseng Kianpi Pil = 20kotak,Tau Gubao = 3 kotak, Kapsul tanpa nama = 45. Kapsul dan notapenjualan = 5 lembar, dirampas untuk dimusnahkan ;4.

Sehingga Montalin, Ginseng Kianpi Pil, Tau Gubao,dan Kapsul tanpa nama, tidak boleh diedarkan karena tidak memiliki ijinedar dari Badan POM RI.e Bahwa semua obat tradisional yang ditemukan oleh Petugas Balai BesarPOM Denpasar tersebut diakui adalah milik terdakwa yang diperoleh dariSales keliling yang identitasnya tidak dikenal oleh terdakwa untukkemudian dijual kembali secara eceran oleh terdakwa kepada para pembeliyang datang langsung ke Apotek Jaya Makmur Jalan Diponegoro No.38Semarapura milik

kepada konsumen yangdatang langsung ke apotiknya ;Bahwa kalau obat tersebut dikonsumsi bisa menyebabkan mualmual bagiorang yang mengkonsumsi obat tersebut ;Bahwa benar pengakuan dari terdakwa adalah pemilik Apotik Jaya MakmurJalan Diponegoro No. 38 Semarapura, obat tradisional yang tidak memiliki ijinedar dan obat tradisional yang dilarang beredar diperoleh dari sales yang namadan alamatnya Terdakwa tidak ketahui;Bahwa benar barang bukti berupa Montalin = 7 kotak, Ginseng Kianpi Pil = 20kotak, Tau

Sedangkan Ginseng Kianpi Pil = 20 kotak, Tau Gubao = 3 kotak, Kapsul15tanpa nama = 45 kapsul, tidak boleh diedarkan karena tidak memiliki ijin edar dariBadan POM RI. ;Menimbang, bahwa bila obat tradisional seperti tersebut diatas yang tidakmemiliki ijin edar dikonsumsi sehingga keamanan, khasiat dan mutunya tidak dapatdipertanggungjawabkan karena bellum dilakukan proses pengujian secaralaboratorium.

Memerintahkan barang bukti berupa : Montalin 7 kotak, Ginseng Kianpi 20kotak, Tau Gubao 3 kotak, Kapsul tanpa nama 45 kapsul, dan Nota penjualan 5lembar, dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,00 (Dua riburupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Denpasar pada hari SELASA, TANGGAL 07 JUNI 2016, olehkami : WAYAN KAWISADA,SH.,M.Hum sebagai Hakim Ketua, AGUS WALUJOTJAHJONO,SH.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa BAMBANG IRAWAN BIN NURDIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa haka tau melawan hukum memiliki, Narkotika Golongan I bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama: 5 (lima) Tahun dan denda sebesar Rp800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti

Akil, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan pemufakatan jahat tanpa haka tau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;

ALO YANG KERJA, PADAHAL DENGAN BAPAK AGUSJUGA.MAKANYA KAKA TAU DIRI"dan Mama Monika Ndang mangatakan"KAU YANG OMONG SAYA TIDAK TAU DIRI, ITU SAYA PI TIDUR DENGANKAU PUNYA SUAMI" dan terdakwa mengatakan' SAYA TIDAK OMONG TIDAKTAU DIRI, SAYA OMONG MAKANYA TAU DIRI.

MILIK BAPAK ALO) DARI ATAS ITU SAMAPAI KEBAWAH ITUBAPAK ALO PUNYA TANAH" dan terdakwa mengatakan "SEMUA ORANGTAU ITU BAPAK ALO PUNYA TANAH DAN SAYA PUN TAU BAHWA ITUBAPAK ALO PUNYA TANAH.KALAU BEGITU PI KASIH BANGUN SAJA'danMama Monika Ndang mangatakan" OH KAU NI MAU KASIH BANGUN SAYAPUNYA BAPAK (sambil menggali tanah di pematang menggunakan sabit.BAPAK, INCE MAU KASIH BANGUN BAPAK TIDAK TAU MAU BUAT APA"dan terdakwa mengatakan" SUPAYA BAPAK TAU DI SEBELAH BAWAH INISIAPA PUNYA SAWAH DAN SAYA INI

MUNGKIN SEKARANG SITUASI MASIH PANAS NANTI BESOKATAU LUSA TANTA AKAN KERUMAH UNTUK MINTA MAAF KEPADAMAMA" dan FRENGKI LEU langsung pulan; Bahwa terdakwa tidak bermaksud menghina Mama Monika Ndang kerenaterdakwa mengatakan kepada Mama Monika Ndang yaitu Makanya kaka taudiri bukan tidak tau diri; Bahwa alasan terdakwa mengatakan :Makanya kaka tau diri kerena Parit(saluran air) tersebut di kerjakan oleh Bapak Alm.

DIR dan terdakwa mengatakan "YANG MAMA KASIH TAU ITUSALAH YANG SEBETULNYA KATA YANG KELUAR DARI MULUT TANTAMAKANYA KAKA TAU DIRI.

MUNGKIN SEKARANG SITUASI MASIH PANASNANTI BESOK ATAU LUSA TANTA AKAN KERUMAH UNTUK MINTA MAAFKEPADA MAMA" dan FRENGKILEU langsung pulan; Bahwa benar terdakwa tidak bermaksud menghina Mama Monika Ndangkerena terdakwa mengatakan kepada Mama Monika Ndang yaitu Makanyakaka tau diri bukan tidak tau dir; Bahwa benar alasan terdakwa mengatakan :Makanya kaka tau diri kerenaParit (Saluran air) tersebut di kerjakan oleh Bapak Alm.

Setelah itu terdakwa mengatakan kepada anak korbandengan kalimat Ko jangan pernah kasih tau ke ko pu mama, nantikalau ko pu mama tau nanti sa pukul ko. Di hari berikutnya terdakwakembali lagi mengatakan kepada anak korban dengan kalimat koJangan kasih tau ko pu mama yang selama ini kita bikin e, nanti kalauko kasih tau ko pu mama nanti sa bisa bunuh ko e;b. Yang Kedua pada saat terdakwa dan anak korban pindahrumah kos di jalan Serui mekar.

Setelah ituterdakwa mengatakan kepada anak korban dengan kalimat Ko janganperah kasih tau ke ko pu mama, nanti kalau ko pu mama tau nanti sapukul ko.

Setelah ituterdakwa mengatakan kepada anak korban dengan kalimat, Ko janganpernah kasih tau ke ko pu mama, nanti kalau ko pu mama tau nanti sapukul ko.

Setelah itu terdakwa mengatakankepada anak korban dengan kalimat, Ko jangan pernah kasih tau ke ko pumama, nanti kalau ko pu mama tau nanti sa pukul ko.

ARIEF ANDI TAU yang diberikan didepan penyidik, yang padapokoknya sebagai berikut7. Saksi Drs. ARIEF ANDI TAU :Bahwa benar saksi diperiksa sehubungan dengan Pemalsuan suratyang dilakukan oleh Tardakwa Kamaluddin Dg. Bundu ;Bahwa benar Kejadian terjadi pada hari Jum'at tanggal 4 Februari2011 sekitar pukul 11.00 Wita, bertempat di Jalan A.P.

Arief Andi Tau alias Arief Andi*Tau,. BA pada buktipembanding ;Menimbang, bahwa terdakwa membantah jika tandatangan Lurah clanStempel cap Lurah Barombong dalam Surat Keterangan No.93/590/KB/X1/199324 tanggal 20 Nopember 1993, bukan tanda tangan Lurah Arief Andi Tau danbukan cap Lurah Barombong karena surat keterangan tersebut dibuat olehDg.

Lawe, laiu terdakwa membawa surat itu kepada Lurah dan melihatsendih Lurah Arief Andi Tau menandatangani dan mencap Surat tersebut ;Menimbang, bahwa saksisaksi meringankan yaitu Drs. H. AndiAbdullah Bone dan saksi Abdul Rahman Dg.

Arief Andi Tau didepanpenyidik yang dibacakan dipersidangan seperti diuraikan diatas, dikaitkanhash pemeriksaan uji Laboratorium Kriminalistik atas tanda tangan Arief AndiTausurat keterangan No.93/590/XI/1993 tersebut yang menyatakan non identikdengan tanda tangan Arief Andi Tau dalam bukti pembanding, maka terbuktitanda tangan Lurah Barombong Arief Andi Tau dalam surat keterangantersebut adalah tidak benar tanda tangan Arief Andi Tau sebagai LurahBarombong ;Menimbang, bahwa mengenai alasan Penasihat

Lewa, lalu terdakwa sendiri yang membawasurat itu kepada Lurah Barombong dan melihat sendiri Lurah BarombongArief Andi Tau) menandatangani surat tersebut, tapi sebagaimanadipertimbangkan diatas ternyata terbukti tandatangan yang terterah padasurat itu berbeda dengan tanda tangan Arief Andi Tau yang sebenarnya..Halini berarti terdakwa mengetahui dan menyadari surat tersebut tidak benarditandatangani oleh Lurah Barombong Arief Andi Tau tetapi terdakwamenggunakan surat keterangan tersebut seolaholah

Menyatakan Terdakwa HERIYANTO ALs TOTO Bin YASIN telah terbukti secara sah menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, tau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dalam surat dakwaan Atau Kesatu;2.

terdakwa bersama LE VAN TAUyaitu kapal terdakwa sebagai kapal induk menurunkan jaring, kapal LEVAN TAU sebagai kapal bantu mendekat kapal terdakwa dan kemudiankapal saksi LE VAN TAU memberikan ujung tali penarik kepada kapalterdakwa, setelah dikaitkan ke jaring yang akan terdakwa tarik tersebutkemudian jaring terdakwa turunkan dengan mengulur tali penarik secarabersaamasama sehingga turun sampai ke dasar laut, mulut jaringtersebut dilengkapi dengan bolabola pelampung di bagian atas jaringdan pemberat

selaku nahkoa Kapal Ikan asing dengan nomor lambungBV 98888 TS berangkat dari Pelabuhan Vung Tau Vietnam untukmelakukan penangkapan ikan, dalam pencarian untuk melakukanpenangkapan ikan dilakukan secara berpindahpindah, dan telahmendapatkan ikan sebanyak 3 (tiga) palka.e Bahwa kapal terdakwa BV 8118 TS selaku kapal induk dan kapal saksiLE VAN TAU BV 98888 TS selaku kapal bantu, melakukan penangkapanikan dengan menggunakan alat pukat hela dasar dua kapal (pair trawls)adapun cara penangkapan ikan

oleh terdakwa bersama LE VAN TAUyaitu kapal terdakwa sebagai kapal induk menurunkan jaring, kapal LEVAN TAU sebagai kapal bantu mendekat kapal terdakwa dan kemudiankapal saksi LE VAN TAU memberikan ujung tali penarik kepada kapalterdakwa, setelah dikaitkan ke jaring yang akan terdakwa tarik tersebutkemudian jaring terdakwa turunkan dengan mengulur tali penarik secarabersaamasama sehingga turun sampai ke dasar laut, mulut jaringtersebut dilengkapi dengan bolabola pelampung di bagian atas jaringdan

Vietnamdengan menggunakan kapal ikan asing BV 8118 TS (kapal utama) bersamasama dengan kapal ikan asing BV 98888 TS (kapal bantu) yang dinahkodaioleh saksi Le Van Tau dengan maksud untuk melakukan penangkapan ikan diwilayah pengelolaan perikanan Indonesia, dimana Terdakwa berangkat dariPelabuhan Vung Tau Vietnam dengan menggunakan kapal ikan asing BV8118 TS (kapal utama) tersebut dengan posisi sebagai Nahkoda (tekong)dengan membawa serta anak buah kapal (ABK) yaitu 17 (tujuh belas) orangtermasuk

sebagaikapal pasangan dari kapal ikan asing BV 98888 TS yang di nahkodai oleh saksiLe Van Tau mulai berangkat dari Pelabuhan Vung Tau Vietnam sampaidengan kembalinya kapal ke tempat pelabuhan Pelabuhan Vung Tau Vietnamsemula dan selain itu Terdakwa sebagai Nahkoda (tekong) juga memiliki tugasHalaman 39 Putusan Nomor 10/Pid.SusPrk/2019/PN Randan tanggung jawab mengatur Anak Buah Kapal (ABK) bagaimana bekerjahingga mendapatkan hasil tangkapan ikan yang banyak, dimana kapal ikanasing BV 8118 TS sebagai

Diberi tanda bukti P25 ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1 Saksi PATUBI.e Bahwa saksi Kenal dengan Penggugat ;e Bahwa saksi tau tanah yang disengketakan Penggugat dengan Tergugat, karenasakasi sudah tinggal diatas tanah itu sejak tahun 1990 ;e Bahwa saksi tidak tau luas tanah Penggugat, tapi saksi tau batasbatasnya sebagaiberikut, Sebelah Barat berbatasan dengan Auri, sebelah selatan berbatas denganSungai, Sebelah Timur, saksi tidak

tau ada sengketa tanah antara Lukaman Tanjung denganMunawar Albas.e Bahwa saksi pernah disuruh oleh Lukman Tanjung menanam pohon kelapadan Cemara diatas tanah itu pada tahun 1978.17Bahwa saksi menanam pohon cemara sebanyak batang dan pohon kelapa batang, karena saksi hanya menyisip pohon yang mati.Bahwa saksi tidak tau berapa luas tanah milik Lukman Tanjung.Bahwa saksi tau asal usul tanah itu dibeli Lukman Tanjung dari Sugeng,karena saksi pernah mengantar uang kepada Pak Sugeng yang disuruh olehLukman

sebagai Lurah .e Bahwa waktu saksi menebas dikebun itu ada tanaman pohon kelapa dansekarang masih ada pohon kelapa beberapa batang diatas tanah itu.e Bahwa sewaktu saksi terahir kelokasi tanah itu saksi ada melihat bangunanrumah diatas tanah itu dan mengakui pemiliknya adalah Hasan Daud.e Bahwa saksi tidak tau Patubi tinggal diatas tanah itu sejak tahun 1990, tapisaksi tau Patubi tinggal diatas tanah itu.e Bahwa saksi tidak kenal dengan Hasan Daud, Tajudin maupun ManapSiregar, tapi saksi tau ada

tahun 2006, dengan luas 1Ha dan saksi beli dari Hamjah.e Bahwa benar saksi tau Tergugat beli tanah itu dari Herigunarto.e Bahwa saksi kenal dengan Patubi, karena sering jumpa dikedai kopi.Bahwa saksi tau awalnya Patubi tinggal di Tanah Hasan Daud, tetapi karenaPatubi diusir oleh Hasan Daud lalu saya tawarkan tinggal di tanah MunawarAlbas.Bahwa Patubi tinggal di tanah Munawar tidak ada perjanjian dan tidak adadigaji, hanya kalau ada hasilkebun Patubi yang ambil.Bahwa saksi tau tanah munawar luasnya

1,3 Ha dan pernah disewa oleh PT.Lobindo yang digunakan untuk jalan.Bahwa saksi tidak ada digugat oleh Lukman Tanjung dan yang digugat hanyaMunawar Albas saja yang digugat.Bahwa saksi tau diatas tanah itu selain Munawar ada juga Sofyan, ada HasanDaud dan lainnya.Bahwa saksi tau Munawar beli tanah dari Heriwinarto dan saksi tidak tauHeriwinarto dapat tanah dari mana.Atas keterangan saksi tersebut, Tergugat akan menanggapi dalam kesimpulan.2 Saksi SAPARIBahwa saksi tau waktu Tergugat membeli tanah