Penggugat Rekonvensi/Pembanding, dan terhadap daliltersebut Penggugat Rekonvensi/Pembanding telah tidak membantahnya kembali ;Menimbang, bahwa berdasar atas pertimbangan tersebut menurut hukumbahwa secara nyata yang menolak pemberian tersebut adalah orang tua PenggugatRekonvensi/Pembanding bukanlah Penggugat Rekonvensi/Pembanding, hal manatelah dibuktikan pula ketika diberikan kepada Penggugat Rekonvensi/Pembanding diterimanya, karenanya Pengadilan Tinggi Agama Padang berpendapat bahwakewajiban nafkah tertinggal

sehingga rasionalnya bahwa masingmasingmendapatkan jatah biaya penghidupan sebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratusribu rupiah) namun demikian tentunya dengan melihat kemampuan riil TergugatRekonvensi/Terbanding dan kebutuhan riil Penggugat Rekonvensi/Pembanding sertamemperhatikan pula rasa keadilan dan kepatutan bagi pihakpihak, PengadilanTinggi Agama Padang berpendapat harus memerintahkan/mewajibkan kepadaTergugat Rekonvensi/Terbanding agar membayar kepada Penggugat Rekonvensi/Pembanding nafkah tertinggal

berpendapat harus memerintahkankepada Tergugat Rekonvensi/Terbanding agar membayar kepada PenggugatRekonvensi /Pembanding nafkah untuk seorang anak setiap bulannya minimalsebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) sampai anak tersebut mandiri ;Menimbang, bahwa terkait tuntutan Penggugat Rekonvensi/Pembanding pointiga tentang tuntutan nafkah iddah tiga bulan sebesar Rp. 6.000.000, (enam jutarupiah) dimana sebagai telah dipertimbangkan di atas sebesar Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) dalam hal nafkah tertinggal

, karenanya Pengadilan Tinggi AgamaPadang berpendapat bahwa nafkah iddah dalam setiap bulannya disamakan dengannafkah tertinggal, dan karena itu pula Pengadilan Tinggi Agama Padang harusmemerintahkan kepada Tergugat Rekonvensi/Terbanding agar membayar nafkahselama masa iddah sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah ) ;Menimbang, bahwa terkait dengan tuntutan Penggugat Rekonvensi/Pembanding poin empat tentang muthah sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus jutarupiah) dimana Pengadilan Agama Lubuk Basung

untukmenyampaikan Salinan Penetapan Ikrar Talak perkara ini kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk SikapingKabupaten Pasaman dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Palembayan Kabupaten Agam, untuk didaftarkan dalam daftaryang tersedia untuk itu;Dalam Rekonvensi;1 Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Pembanding sebagian ;2 Menghukum Tergugat Rekonvensi/Terbanding (TERBANDING) agarmembayar kepada Penggugat Rekonvensi/Pembanding halhal sebagaiberikut;2.1.Nafkah tertinggal

Agama Pekanbaru;

Saksi KAMA dan saksiKADIR melarikan diri, sedangkan korban masih berada di jembatan Manggar dankemudian terdakwa dan terdakwa II langsung meluapkan emosinya kepadakorban dengan cara memukuli korban menggunakan tangan kosong dengan caramengepal berkalikali diarahkan ke bagian wajah kepala belakang dan dadakorban, sehingga korban mengalami benjolbenjol di bagian kening dan nyeridikepala dan dada sebelah kanan, sekitar 15 menit kemudian saksi KADIR kembalike jembatan untuk mengambil motornya yang tertinggal

lainsedang mabukmabukan di jembatan Manggar Balikpapan timur, tiba tibakorban MUHLIS als CICI berboncengan dengan keponakannya dan berhentiagak jauh dari tempat kami minumminuman keras, kemudian terdakwa datangi dan tanya kenapa po.. dan dijawab keponakannya om CICI adayang teriakin saya, dan terdakwa jawab lagi siapa yang teriakin kamu,kemudian keponakannya om CICI teriakin ANJING kepada teman terdakwa Il,sehingga memicu keributan saat itu, namun keponakan OM CICI langsung lari,sehingga motor tertinggal

Sedangkan korban masih berada di jembatanManggar dan kemudian terdakwa dan terdakwa II langsung meluapkanHalaman 11 PUTUSAN No 474/Pid B/2019/PN Bppemosinya kepada korban dengan cara memukuli korban menggunakantangan kosong dengan cara mengepal berkalikali diarahkan ke bagianwajah kepala belakang dan dada korban, sehingga korban mengalamibenjolbenjol di bagian kening dan nyeri dikepala dan dada sebelah kanan,sekitar 15 menit kemudian saksi KADIR kembali ke jembatan untukmengambil motornya yang tertinggal

Alam Raya Indah02 tidak memiliki Surat Persetujuan Berlayar yang dikeluarkan oleh Syahbandardan juga tidak membawa dokumen kapal lainnya, ketika saksi FAUZISETIAWAN menayakan keberadaan SPB dan dokumen kapal lainnya tersebutterdakwa menerangkan bahwa dokumen kapal tertinggal di rumah pemilik kapalyakni saksi SAID AHMAD. Dalam pemeriksaan juga ditemukan bahwa KM.

Alam Raya Indah02 tidak memiliki Surat Persetujuan Berlayar yang dikeluarkan oleh Syahbandardan juga tidak membawa dokumen kapal lainnya, ketika saksi FAUZISETIAWAN menanyakan keberadaan SPB dan dokumen kapal lainnya tersebutterdakwa menerangkan bahwa dokumen kapal tertinggal di rumah pemilik kapalyakni saksi SAID AHMAD. Dalam pemeriksaan juga ditemukan bahwa KM.

AlamRaya Indah 02 tidak memiliki Surat Persetujuan Berlayar yangdikeluarkan oleh Syahbandar dan juga tidak membawa dokumen kapallainnya, ketika saksi FAUZI SETIAWAN menayakan keberadaan SPBdan dokumen kapal lainnya tersebut terdakwa menerangkan bahwadokumen kapal tertinggal di rumah pemilik kapal yakni saksi SAIDAHMAD. Bahwa dalam pemeriksaan juga ditemukan bahwa KM.

Alam Raya Indah 02 tidak memiliki SuratPersetujuan Berlayar yang dikeluarkan oleh Syahbandar dan juga tidakmembawa dokumen kapal lainnya, ketika saksi FAUZI SETIAWAN menayakankeberadaan SPB dan dokumen kapal lainnya tersebut terdakwa menerangkanbahwa dokumen kapal tertinggal di rumah pemilik kapal yakni saksi SAIDAHMAD, dalam pemeriksaan juga ditemukan bahwa KM.

jam sambil menunggu reaksi dari obat tersebut namunsekitar pukul 13.30 wita, selanjutnya Saksi YUSRAN MAHMUD mengeluhkesakitan dibagian perut dan meminta Terdakwa memanggil saksi SAIDAUNTINGO, kemudian saksi SAIDA UNTINGO melakukan tindakanmengeluarkan bayi dikarenakan ketuban dari Terdakwa sudah pecah, tidak ParafoO~MZHMOOC*OR~9F9meae sPRIR AL Halaman 4 dari 29 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2021/PN Gtolama kemudian Saksi YUSRAN MAHMUD melahirkan bayi perempuannamun plasenta dari Saksi YUSRAN MAHMUD tertinggal

,kemudian saksi SAIDA UNTINGO masih berusaha mengeluarkan plasentayang tertinggal tetapi tali pusar putus dan saksi SAIDA UNTINGO memintakepada Terdakwa untuk membawa Saksi YUSRAN MAHMUD ke RS StKhadijah, selanjutnya bersama dengan saksi FITRA WITA PUTRI THAIBda saksi HARLIN R ALI menggunakan bentor yang dipesan saksi SAIDAUNTINGO dan sebelum berangkat saksi SAIDA UNTINGO berpesan "inidari paguyaman dan sudah dapat riki ada lahir dirumah anaknya sudahkeluar namun plasentanya belum keluar, cari dokter

,kemudian saksi SAIDA UNTINGO masih berusaha mengeluarkan plasentayang tertinggal tetapi tali pusar putus dan saksi meminta kepada Terdakwauntuk membawa Saksi YUSRAN MAHMUD ke RS St Khadijah.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi benar;5.

, kemudian saksi SAIDA UNTINGO masih berusahamengeluarkan plasenta yang tertinggal tetapi tali pusar putus dan saksiSAIDA UNTINGO meminta kepada Terdakwa untuk membawa Saksi keRS St Khadijah; Bahwa selanjutnya sekitar pukul 17.00 wita saksi HARLIN R ALIberangkat bersama dengan Saksi menuju RS St Khadijah, sesampainya diRS St Khadijah sekitar pukul 19.00 wita Saksi langsung dilakukan tindakanmedis dengan cara dikuret oleh dr.

,kemudian saksi SAIDA UNTINGO masih berusaha mengeluarkan plasentayang tertinggal tetapi tali pusar putus dan saksi SAIDA UNTINGO memintakepada Terdakwa untuk membawa Saksi YUSRAN MAHMUD ke RS StKhadijah, selanjutnya bersama dengan saksi FITRA WITA PUTRI THAIB ParafHoOM9SMOOC*O R~FS9moa sa PRZROL Halaman 23 dari 29 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2021/PN Gtoda saksi HARLIN R ALI menggunakan bentor yang dipesan saksi SAIDAUNTINGO dan sebelum berangkat saksi SAIDA UNTINGO berpesan "inidari paguyaman dan sudah

denganseseorang yang tidak terdakwa kenali atau ingat dengan hargapergramnya sebesar Rp 560.000, (lima ratus enam puluh ribu rupiah) ataudengan total harga sebesar Rp 14.000.000, (empat belas juta rupiah); Bahwa pada saat proses jual beli kalung emassebagaimana dimaksud dalam perkara Terdakwa ada sempatmenanyakan kepada saksi SIT NURBAYAH Binti DARMAIN mengenaisurat kwitansi pembelian awal kalung emas kemudian Saksi SITINURBAYAH Binti DARMAIN mengatakan bahwa kwitansi pembelian awaldari kalung tersebut tertinggal

Siti Nurbayah menanyakan asal usul serta suratpembelian dari kalung tersebut dan saksi meyakinkan Siti Nurbayahdengan mengatakan perhiasan kalung emas cap 999 tersebut adalah miliksaksi sendiri yang diperoleh dari pemberian istri bos tempat saksi bekerjasebelumnya dan surat pembeliannya tertinggal di tempat saksi bekerjatersebut;Bahwa selanjutnya Siti Nurbayah bersedia menjualkan kalung emastersebut; Bahwa kemudian Siti Nurbayah menyerahkan uang hasil dari penjualankalung emas tersebut kepada saksi

25 (dua puluh lima) gram, sehingga harga per gram dari emas tersebutadalah sebesar Rp. 530.000,00 (lima ratus tiga puluh ribu rupiah); Bahwa Terdakwa menanyakan surat berupa kuitansi pembelian awal darikalung emas tersebut dan Siti Nurbayah mengatakan kuitansi pembeliannyatertinggal dirumah; Bahwa alasan Terdakwa bersedia membeli perhiasan emas tersebutkarena saksi Siti Nurbayah mengatakan kepada Terdakwa bahwa perhiasankalung emas cap 999 adalah miliknya dan kuitansi pembelian kalung emasyang tertinggal

Barito Kuala ProvKalimantan Selatan, Terdakwa membeli perhiasan kalung emas cap 999 darisaksi Siti Nurbayah dengan harga sekitar + Rp 13.250.000,00 (tiga belas jutadua ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa Terdakwa membeli perhiasan kalung emas cap 999 dari saksi SitiNurbayah tanpa dilengkapi dengan surat atau kuitansi pembelian awal darikalung emas dan diketahui jika Siti Nurbayah menerangkan kuitansi pembeliankalung emas tersebut tertinggal dirumah;Bahwa kemudian Terdakwa menjual perhiasan Kalung

dirumah;Menimbang, bahwa alasan Terdakwa bersedia membeli perhiasan emastersebut sebagaimana diterangkan dipersidangan karena saksi Siti Nurbayahmengatakan kepada Terdakwa bahwa perhiasan kalung emas cap 999 adalahmiliknya dan kuitansi pembelian kalung emas yang tertinggal tersebut akan saksiSiti Nurbayah serahkan kepada Terdakwa besok harinya;Menimbang,bahwa kemudian Terdakwa menjual perhiasan Kalung Emascap 999 yang sebelumnya Terdakwa beli dari saksi Siti Nurbayah tersebut padabulan Nopember

Bagus Bayu PS dan tidak ada orang lain;Bahwa saksi berbelanja di toko petshop tersebut baru sekali itu saja, dan sebelumnyasaksi belum kenal dengan nama penjaga toko tersebut;Bahwa saksi mengetahui bahwa handphone saksi berada ditangan seseorang, dan saatmengetahuinya dari kontak BBM dengan BB milik saksi yang hilang tersebut setelahsekitar 1 (satu) minggu hilang dari tangan saksi;Bahwa jarak waktu HP saksi tertinggal dengan saksi kembali kerumah dan sadarbahwa handphone saksi sudah tidak ada lagi

di etalase toko tersebut dan setelahsampai dirumah saksi Mawar Puspita Sari baru sadar dan ingat bahwa handphone BBmilik saksi Mawar Puspita Sari tertinggal di Petshop tersebut, kemudian saksi MawarPuspita Sari dan saksi kembali lagi ke toko Petshop tersebut dan menanyakan denganpelayan toko tersebut, tetapi jawab pelayan toko tidak tahu;Bahwa sewaktu saksi Mawar Puspita Sari belanja di toko petshop tersebut bersamadengan saksi dan tidak ada orang lain;10Bahwa saksi Mawar Puspita Sari berbelanja

di toko petshop tersebut baru sekali itusaja, dan sebelumnya saksi Mawar Puspita Sari belum kenal dengan nama penjagatoko tersebut;Bahwa jarak waktu HP saksi Mawar Puspita Sari tertinggal dengan saksi MawarPuspita Sari kembali kerumah dan sadar bahwa handphone saksi Mawar Puspita Sarisudah tidak ada lagi sekitar 1 (satu) jam dan waktu itu saksi Mawar Puspita Sari adamenghubungi handphone BB tersebut tetapi sudah tidak aktif lagi;Bahwa pada hari Selasa, tanggal 28 Agustus 2012, sekitar jam 12.00

Bagus Bayu PS belanja di toko petshop tersebut yangkemudian handphone milik saksi Mawar Puspita Sari tertinggal yang selanjutnya diambiloleh terdakwa;Bahwa pada waktu terdakwa menjual handphone tersebut kepada saksi Firmansyah, saksiFirmansyah tidak ada merasa curiga kalau handphone tersebut hasil curian tapi saksi14Firmansyah ada bertanya kepada terdakwa handphone tersebut milik siapa dan terdakwajawab handphone tersebut milik terdakwa;e Bahwa terdakwa mengambil atau mencuri handphone tersebut dengan

Bagus Bayu PS belanja di toko petshop tersebut yang16kemudian handphone milik saksi Mawar Puspita Sari tertinggal yang selanjutnya diambiloleh terdakwa;Bahwa benar pada waktu terdakwa menjual handphone tersebut kepada saksi Firmansyah,saksi Firmansyah tidak ada merasa curiga kalau handphone tersebut hasil curian tapi saksiFirmansyah ada bertanya kepada terdakwa handphone tersebut milik siapa dan terdakwajawab handphone tersebut milik terdakwa;Bahwa benar terdakwa mengambil atau mencuri handphone

Lonsum, setelah itu parasaksi mengecek ke areal kebun untuk memastikan apakah masih ada buahyang masih tertinggal di dalam areal perkebunan, setelah para saksi mengecekHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 304/Pid.Sus/2021/PN Stbke dalam areal kebun para saksi melihat masih ada janjang buah sawit yangbelum diangkut Terdakwa, para saksi juga menemukan 1 (Satu) buah egrek didalam areal kebun PT. PP. Lonsum.

Lonsum, setelah itu parasaksi mengecek ke areal kebun untuk memastikan apakah masih ada buahyang masih tertinggal di dalam areal perkebunan, setelah para saksi mengecekke dalam areal kebun para saksi melihat masih ada janjang buah sawit yangbelum diangkut Terdakwa, para saksi juga menemukan 1 (Satu) buah egrek didalam areal kebun PT. PP. Lonsum.

PP.Lonsum, setelah itu saksi dan rekan memeriksa areal kebun untukmemastikan apakah masih ada buah yang masih tertinggal di dalamareal perkebunan, lalu saksi dan rekan melihat masih ada janjang buahsawit yang belum diangkut Terdakwa,selain itu saksi dan rekan jugamenemukan 1 (Satu) buah egrek di dalam areal kebun PT. PP. Lonsum; Bahwa ditanyakan Terdakwa mengakui telah mengegrek buah sawit daripohon yang ada di dalam kebun PT.

PP.Lonsum, setelah itu saksi dan rekan memeriksa areal kebun untukmemastikan apakah masih ada buah yang masih tertinggal di dalamareal perkebunan, lalu saksi dan rekan melihat masih ada janjang buahsawit yang belum diangkut Terdakwa,selain itu saksi dan rekan jugamenemukan 1 (Satu) buah egrek di dalam areal kebun PT. PP. Lonsum; Bahwa ditanyakan Terdakwa mengakui telah mengegrek buah sawit daripohon yang ada didalam kebun PT.

PP.Lonsum, setelah itu Para Petugas memeriksa areal kebun untuk memastikanapakah masih ada buah yang masih tertinggal di dalam areal perkebunan,lalu Para Petugas melihat masih ada janjang buah sawit yang belum diangkutTerdakwa,selain itu Para Petugas juga menemukan 1 (satu) buah egrek didalam areal kebun PT. PP.

15 (lima belas) menit kKemudian suami Saksi pulang kerumah lalu disusul oleh Terdakwa dan Paimin Damanik, kemudiansetelah itu Terdakwa meminjam sepeda motor milik Saksi kepada suamiSaksi dengan alasan Terdakwa mau mengambil dompet Terdakwa yangtertinggal di warung, lalu suami Saksi memberikan kunci sepeda motormilik Saksi tersebut kepada Terdakwa dan setelah itu TerdakwaHalaman 4 dari 22 Perkara Pidana Nomor 513/Pid.B/2017/PN Sim.menyuruh Paimin Damanik untuk pergi mengambil dompet Terdakwayang tertinggal

Bahwa setelah Terdakwa dan Paimin Damanik bertemu dengan Saksi disekolah anak Saksi tersebut, kemudian Saksi mengajak Terdakwa danPaimin Damanik untuk ikut ke rumah Saksi, lalu Terdakwa dan PaiminDamanik pun ikut pergi bersamasama dengan Saksi ke rumah Saksitersebut;Bahwa sesampainya di rumah Saksi, Terdakwa dan Saksi punberbincangbincang sebentar, lalu tidak berapa lama kemudian Terdakwameminjam sepeda motor milik isteri Saksi kepada Saksi dengan alasanTerdakwa mau mengambil dompet Terdakwa yang tertinggal

di warung,lalu Saksi memberikan kunci sepeda motor milik isteri Saksi tersebutkepada Terdakwa dan setelah itu Terdakwa menyuruh Paimin Damanikuntuk pergi mengambil dompet Terdakwa yang tertinggal di warungdengan menggunakan sepeda motor milik isteri Saksi tersebut;Halaman 6 dari 22 Perkara Pidana Nomor 513/Pid.B/2017/PN Sim.Bahwa setelah Paimin Damanik pergi meninggalkan rumah Saksi denganmembawa sepeda motor milik isteri Saksi tersebut, lalu kirakira 5 (lima)menit kemudian Terdakwa juga pergi meninggalkan

sepeda motor milik Lihardo Karo Karo, sedangkanTerdakwa tetap tinggal di rumah Lihardo Karo Karo;Bahwa sesampainya di warung Saksi menemukan bungkusan milikTerdakwa yang tertinggal di warung tersebut, lalu Saksi mengambilnya,kemudian setelah itu Saksi menghubungi Terdakwa untuk menanyakankepada Terdakwa apakah Saksi kembali lagi ke rumah Lihardo Karo Karoatau tidak, lalu Terdakwa mengatakan kepada Saksi supaya Saksipulang ke rumah Terdakwa dengan membawa serta sepeda motor milikLihardo Karo Karo

diwarung, lalu Lihardo Karo Karo pun langsung menyerahkan kunci sepedamotor Honda Supra Fit miliknya kepada Terdakwa, kemudian setelah ituTerdakwa menyuruh Paimin Damanik untuk pergi mengambil bungkusanmilik Terdakwa yang tertinggal di warung dengan menggunakan sepedamotor yang Terdakwa pinjam dari Lihardo Karo Karo tersebut;Bahwa kemudian Paimin Damanik langsung pergi ke warung untukmengambil bungkusan milik Terdakwa yang tertinggal di warung tersebutdengan mengendarai sepeda motor milik Linardo

CASMO (terdakwa 1) turun dari KBM untuk mengambil dompetmiliknya yang tertinggal disekitar lokasi saat buang air kemudian Sdr. MUHADIhal 6 dari 30 putusan no. 55/Pid.B/2017/PN.Bbs(terdakwa 2) dan Sdr.

CASMO (terdakwa 1) turun dari KBM untuk mengambildompet miliknya yang tertinggal disekitar lokasi saat buang air kemudian Sdr.MUHADI (terdakwa 2) dan Sdr.

Cirebon adalah barang yang tertinggal disekitar lokasipencurian dan dicurigai milik salah seorang pelaku kemudian saya gunakanuntuk mencari tahu pelaku tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para terdakwamembenarkan;3.

karena tergesagesa pada saat MUHADI dan BUDI mengambil bawang merah yang ketigakalinya diketahui oleh pemiliknya sehingga bawang merah tersebut dibuangdan lari masuk kedalam mobil dan saya pun juga langsung mengendaraimobil tersebut sehingga dompet saya tertinggal.

Brebes saya turunkarena dompeinya tertinggal sedangkan MUHADI dan BUDI melanjutkanperjalanan untuk menjual bawang merah tersebut kepada Mbah JU yang saatitu sudah dikenal oleh BUDI, lalu saya naik ojek menuju ke sekitar lokasi dimana dompeinya tertinggal akan tetapi tidak ketemu karena pada saat sayamendatangi disekitar lokasi sudah ramai orang, selanjutnya saya pulang danmenunggu MUHADI serta BUDI pulang dari menjual bawang merah tersebut.Selanjutnya kurang lebih pukul 11.00 wib MUHADI mendatangi

Bappeda Bangkep tahun2009 antara lain proyek pengadaan benih kacang tanah, MenteriPembangunan Daerah Tertinggal RI menunjuk/menetapkan Plt.

Keputusan Menteri Negara Pembangunan Daerah Tertinggal (PDT) RINomor: 114/KEP/MPDT/VI/2009 tanggal 14 Juni 2009 tentang Tugasdan tanggungjawab Pejabat Kuasa Pengguna Anggaran Serta Pejabatpenguji/oenandatangan Surat Perintah Membayar ;.

Keputusan Menteri Negara Pembangunan Daerah Tertinggal (PDT) RINomor: 114/KEP/MPDT/VI/2009 tanggal 14 Juni 2009 tentang Tugasdan tanggungjawab Pejabat Kuasa Pengguna Anggaran Serta Pejabatpenguji/penandatangan Surat Perintah Membayar ;.

Bangkep tahun2009 antara lain proyek pengadaan benih kacang tanah, MenteriPembangunan Daerah Tertinggal RI menunjuk/menetapkan Plt.

(satu juta rupiah) setiap bulan;a fF ow pfMenetapkan anak pada Penggugat Rekonpensi;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyampaikanrepliknya secara lisan dipersidangan;Dalam Konvensi:Pemohon menyatakan tetap sebagaimana permohonan Pemohonsemula;Dalam Rekonvensi:Pemohon tidak sanggup membayar nafkah tertinggal, sedangkantentang nafkah iddah Tergugat Rekonpensi sanggup membayarRp. 1.500.000.

(satu juta rupiah) setiap bulan;Menimbang, bahwa oleh karena antara Pengugat dengan Tergugattidak diperoleh kesepakatan tentang jumlah nafkah tertinggal, nafkah Iddah,dan muthah serta nafkah anak, maka dalam hal ini Majelis Hakim akanmempertimbangkan selanjutnya;Menimbang bahwa memberikan nafkah tertinggal dan nafkah Iddahserta mut'ah kepada isteri yang dicerai adalah merupakan suatu kewajibanhukum bagi seorang suami yang menceraikan isterinya, kewajiban manaharuslah disesuaikan dengan kepatutan

yang layak dan kesanggupan suamiPut 0388/Pdt.G/2013/PA.Pdg hal 10 dari 14 halMenimbang bahwa keengganan Tergugat Rekonpensi untuk memberinafkah tertinggal tersebut, Tergugat Rekonpensi tidak mengemukakan alasanyang jelas dan logis menurut hukum, sementara Penggugat menyatakan tetapmenuntut haknya atas nafkah tertinggal tersebut, oleh karena itu Majelis akanmenetapkan sendiri nafkah tertinggal yang harus diberikan oleh Tergugatterhadap Penggugat, sebagaimana jumlah tercantum dalam dictum amarputusan

Ridho saat itu mengatakan kalau ada uang tertinggal (uang divert) sebesar Rp. 1.900.000, (satu jutasembilan ratus ribu rupiah) yang tidak terambil oleh petugas pengisian ATM, keHalaman 7 dari 32 Putusan Nomor 105/Pid.B/2019/PN.

Ridho saat itumengatakan kalau ada uang reject yang tertinggal, saya lalu kembali ke Bank BRI KCP Rantau Rasau dan terdakwa M. Ridho pun menyerahkan uang dalam amplop yang menurutnya adalah uang Reject yang tertinggal:; Bahwa dapat saksi jelaskan bahwa akhirakhir ini setiap saksi mengisi uangdi ATM Bank BRI KCP Rantau Rasau, Terdakwa M.

Ridho selalu meminta saksiuntuk kembali lagi ke Bank BRI KCP Rantau Rasau dengan alasan ada uang reject yang tertinggal; Bahwa setahu saksi dari informasi karyawan PT. SSI yang lain total uang yang diambil oleh terdakwa adalah sebanyak Rp.396.700.000, (tiga ratus sembilan puluh enam juta tujuh ratus ribu rupiah); Bahwa setahu saksi Terdakwa M.

Ridho saat itu mengatakan kalau ada uang reject yang tertinggal, saksi lalu Kembali ke BankBRI KCP Rantau Rasau dan terdakwa M. Ridho pun menyerahkan uang dalamamplop yang menurutnya adalah uang Reject yang tertinggal; Bahwa dapat saksi jelaskan bahwa akhirakhir ini setiap saksi mengisi uangdi ATM Bank BRI KCP Rantau Rasau, Terdakwa M.

Ridho melakukan kalibrasi untuk mengambil uang untuk menutupi kekurangan karena pengambilan uang diwaktu sebelumnya, lalu Terdakwa M.Ridho akan menghubungi petugas pengisian dan meminta petugas pengisan ituuntuk kembali ke BRI KCP Rantau Rasau dengan alasan ada uang dari Kaset penyimpanan uang yang tertinggal, padahal itu adalah uang dari kaset pengisianHalaman 20 dari 32 Putusan Nomor 105/Pid.B/2019/PN.

MUFLIKHUN segera beranjak pergisedangkan 1 (satu) buah handphone merk samsung note 9 warna biru miliksaksi VONNY VEBRYYANTI USMAN tertinggal diatas kursi;Bahwa selanjutnya terdakwa DIMAS PRATAMA Bin HASAN mengetahui jika ada1 (Satu) buah handphone merk samsung note 9 warna biru dan sebuah dompetyang tertinggal di kursi, sehingga timbul niat terdakwa DIMAS PRATAMA BinHASAN ingin memiliki dan mengambil handphone tersebut, lalu terdakwa DIMASPRATAMA Bin HASAN bersepakat dengan terdakwa SITI ANISA Binti

Adityawarman No.65Surabaya dengan tujuan untuk mengambil barangnya yang tertinggal, akantetapi pada saat berada di tempat tersebut ternyata handphone milik saksiVONNY VEBRYYANTI USMAN sudah tidak ada di tempat semula, sehinggasaksi VONNY VEBRYYANTI USMAN melaporkan kejadian tersebut kepadapihak Richese Factory, setelah dilakukan pemeriksaan terhadap rekamankamera cctv diperoleh rekaman video pada saat terdakwa DIMAS PRATAMA BinHASAN dan terdakwa SITI ANISA Binti RIDOI mengambil handphone saksiHal

Adityawarman No.65 Surabaya untuk mengambilbarangnya yang tertinggal, akan tetapi handphone milik saksi sudah tidak adadi tempat semula; Bahwa kemudian saksi melaporkan kejadian tersebut kepada pihak RicheseFactory, setelah dilakukan pemeriksaan terhadap rekaman kamera cctvdiperoleh rekaman video pelaku yang mengambil handphone milik saksi;Hal 4 Putusan No.3069/Pid.B/2018/PN.Sby.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkan;2.FEBIAN LASADEWA KUNCORO: Bahwa benar keterangan

MUFLIKHUN meninggalkan tempat tersebut; Bahwa terdakwa melihat 1 (Satu) buah handphone merk samsung note 9 warnabiru dan sebuah dompet yang tertinggal di kursi yang ditempati oleh saksiVONNY VEBRYYANTI USMAN dan saksi M.

Adityawarman No.65 Surabaya saling sepakat dalam mengambil 1 (Satu)buah handphone merk samsung note 9 warna biru milik saksi VONNY VEBRYYANTIUSMAN yang tertinggal diatas kursi di Richese Factory Jl. Adityawarman No.65Surabaya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebut diatas MajelisHakim berpendapat bahwa unsur mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum telah terpenuhi menurut hukum ;Ad.3.

Pada pukul 15.10 Wib terdakwa masuk kedalam untuk melakukanproses Check In di Counter Check In No. 20 terminal IA Bandara soekarnoHatta, pada saat melakukan check in terdakwa melihat 1 (satu) unit HandPhone warna Hitam merk Sony Experia milik penumpang yang tertinggaldimeja Counter check in Lion air Nomor 20 yang diketahui bernama AndiMangngati Bin andi Rijal.7 Bahwa setelah selesai Check In terdakwa mengambil Handp Phonewarna Hitam Merk sony Experia yang tertinggal milik sdr Andi Mangngantitanpa

sekitar pukul 15.09 wib saksi mendapat laporan darisuper visor Bagasi terminal 1 A a.n saudara TAUFIK HIDAYAT yagmelaporkan melalui telepon bahwa ada salah satu penumpangpesawat yang kehilangan 1 Unit telepon genggam ( Handphone) diCounter Check In No. 20 Lion Air Terminal 1 A KeberangkatanBandara Soekarno Hatta.Berdasarkan laporan tersebut saksi menganalisa melihat rekamansebelumnya bahwa korban sedang melakukan Check In pada pukul14.33 wib dan saksi melihat hasil rekaman tersebut bahwahandphone tertinggal

Bahwa pada pukul 15.10 Wib terdakwa masuk kedalam untukmelakukan proses Check In di Counter Check In No. 20 terminal IABandara soekarno Hatta, pada saat melakukan check in terdakwamelihat 1 (satu) unit Hand Phone warna Hitam merk Sony Experiamilik penumpang yang tertinggal dimeja Counter check in Lion airNomor 20 yang diketahui bernama Andi Mangngati Bin andi Rijal.e Bahwa setelah selesai Check In terdakwa mengambil Handp Phonewarna Hitam Merk sony Experia yang tertinggal milik sdr AndiMangnganti

No. 1647 K/PID.SUS/201501.1.01/00/2011 tanggal 20 Desember 2010 dengan nilai Rp500.000.000,00(lima ratus juta rupiah) ;Kemudian untuk melaksanakan proyek tersebut diterbitkan KeputusanMenteri Pembangunan Daerah Tertinggal Nomor : 190/KEP/MPDT/VI/2011tanggal 27 Juni 2011 tentang Perubahan Kedua Lampiran Keputusan MenteriNegara Pembangunan Daerah Tertinggal Nomor : 001/KEP/MPDT/1/2011tentang Pengangkatan Pejabat Kuasa Pengguna Anggaran (KPA), PejabatPembuat Komitmen (PPK), Pejabat Penandatangan Surat

Perintah Membayar(PPSPM) dan Bendahara Pengeluaran pada Satuan Kerja di LingkunganKementerian Pembangunan Daerah Tertinggal Tahun Anggaran 2011 ;Bahwa namanama Pejabat Kuasa Pengguna Anggaran (KPA), PejabatPembuat Komitmen (PPK), Pejabat Penandatangan Surat Perintah Membayar(PPSPM) dan Bendahara Pengeluaran pada Satuan Kerja di LingkunganKementerian Pembangunan Daerah Tertinggal Tahun Anggaran 2011 sesuaiKeputusan Menteri Pembangunan Daerah Tertinggal Nomor : 190/KEP/MPDT/VI/2011 tanggal 27 Juni

(PDT) RI Satuan KerjaPeningkatan Infrastruktur Tahun Anggaran 2011 Nomor : 0005/06701.1.01/00/2011 tanggal 20 Desember 2010 dengan nilai Rp500.000.000,00(lima ratus juta rupiah) ;Kemudian untuk melaksanakan proyek tersebut diterbitkan KeputusanMenteri Pembangunan Daerah Tertinggal Nomor : 190/KEP/MPDT/V1I/2011tanggal 27 Juni 2011 tentang Perubahan Kedua Lampiran Keputusan MenteriNegara Pembangunan Daerah Tertinggal Nomor : 001/KEP/MPDT/1/2011tentang Pengangkatan Pejabat Kuasa Pengguna Anggaran (

No. 1647 K/PID.SUS/2015(PPSPM) dan Bendahara Pengeluaran pada Satuan Kerja di LingkunganKementerian Pembangunan Daerah Tertinggal Tahun Anggaran 2011 ;Bahwa namanama Pejabat Kuasa Pengguna Anggaran (KPA), PejabatPembuat Komitmen (PPK), Pejabat Penandatangan Surat Perintah Membayar(PPSPM) dan Bendahara Pengeluaran pada Satuan Kerja di LingkunganKementerian Pembangunan Daerah Tertinggal Tahun Anggaran 2011 sesuaiKeputusan Menteri Pembangunan Daerah Tertinggal Nomor : 190/KEP/MPDT/VI/2011 tanggal 27

Surya Prima(yang diwakili oleh Terdakwa ANDREAS PULU) dengan KementerianPembangunan Daerah Tertinggal (PDT) RI (yang diwakili olen Saksi MUFTIINTY PRIYANTO selaku Pejabat PEMBUAT Komitmen/PPk) ;Hal. 15 dari 44 hal. Put.

alias GELE turun dari sepeda motordan langsung memukul korban dengan menggunakan kepalan tangan yangmengena dibagian dada, setelah itu disusul terdakwa THEODORUS KIFLIHURINDA alias RONY langsung menikam korban dengan mengunakansebilah pisau yang mengena dibagian punggung sebelah kiri, maka padasaat itu korban langsung berlari kearah belakang toko presiden dan dikejaroleh terdakwa THEODORUS KIFLI HURINDA alias RONY dan terdakwa IIRIZKI THAIB alias GELE sedangkan saksi REVOMASI TOLOLIU aliasREVO tertinggal

HERMAN KEREH, selaku Dokter yang memeriksa saksi korbanOKTAVIANUS MATINDAS, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Dada bagian depan tampak luka pada dada kiri ukuran 1,5 cmdasar luka Sulit dievaluasi pendarahan sultif (); Tampak gerakan dada kiri tertinggal disbanding yang kanan; Suara Nafas dada kiri menurun;KESIMPULAN:Hal ini mendatangkan penyakit atau halangan untuk menjalankankewajiban/pekerjaan untuk sementara waktu, (Surat Visum et Repertumterlampir dalam berkas perkara);Perbuatan terdakwa

HERMAN KEREH, selaku Dokter yang memeriksa saksi korbanOKTAVIANUS MATINDAS, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Dada bagian depan tampak luka pada dada kiri ukuran 1,5 cmdasar luka sulit dievaluasi pendarahan sultif (); Tampak gerakan dada kiri tertinggal disbanding yang kanan; Suara Nafas dada kiri menurun;KESIMPULAN :Halaman 5 dari 18 Halaman Putusan Nomor 397/Pid.B/2020/PN Mn4d.Hal ini mendatangkan penyakit atau halangan untuk menjalankankewajiban/pekerjaan untuk sementara waktu, (Surat

THAIB alias GELE turundari sepeda motor dan langsung memukul saksi dengan menggunakankepalan tangan yang mengena dibagian dada, setelah itu disusul terdakwa THEODORUS KIFLI HURINDA alias RONY langsung menikamsaksidengan mengunakan sebilah pisau yang mengena dibagian punggungsebelah kiri, maka pada saat itu saksi langsung berlari kearah belakang tokopresiden dan dikejar oleh terdakwa THEODORUS KIFLI HURINDA aliasRONY dan terdakwa II RIZKI THAIB alias GELE sedangkan saksiREVOMASI TOLOLIU alias REVO tertinggal

BUDI melihat sepeda motor Yamaha Mio warna merahNomor Polisi BM 3431 EZ Nomor Rangka: MH328D40DBJ466876, NomorMesin: 28D3466886 terparkir dengan kunci kontak masih tertinggal dijok, lalu Sdr.

BUDI melihat sepeda motor Yamaha Mio warna merahNomor Polisi BM 3431 EZ Nomor Rangka: MH328D40DB466876, NomorMesin: 28D3466886 terparkir dengan kunci kontak masih tertinggal dijok; e Bahwa selanjutnya Sdr.

BUDI melihat sepeda motor Yamaha Mio warna merahNomor Polisi BM 3431 EZ Nomor Rangka: MH328D40DBJ466876, NomorMesin: 28D3466886 terparkir dengan kunci kontak masih tertinggal dijok; e Bahwa selanjutnya Sdr.

BUDI melihat sepeda motor Yamaha Mio warna merahNomor Polisi BM 3431 EZ Nomor Rangka: MH328D40DB466876, NomorMesin: 28D3466886 terparkir dengan kunci kontak masih tertinggal dijok; Bahwa selanjutnya Sdr.

Nafkah anak tertinggal selama 3 tahun, sebesar Rp.5.400.000,- (rupiah);
c. Nafkah anak setiap bulan sekurang-kurangnya sebesar Rp.750.000,00 (rupiah) sampai anak tersebut dewasa/hidup mandiri;
5. Memerintahkan kepada Pemohon untuk membayar kewajiban akibat perceraian tersebut sesaat sebelum pengucapan ikrar talak;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.466.000,- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Melihat terdakwa berlarisaksi Didi tersebut mengejar terdakwa namun tidak berhasil, pada saat terdakwaberlari sandal yang terdakwa gunakan terlepas dan tertinggal di kebun milik saksiDodi, setelah itu saksi Dodi melaporkan kejadian tersebut kerumah Kades DesaCcampang jaya Kec.

) ,> Bahwa benar sekira pukul 17.00 WIB pada saat terdakwa sedang memetiklada tersebut tersebut tibatiba terdakwa melihat adik saksi Dodi Indra yaitusaksi Didi lrawan sudah berada di dekat terdakwa, dan terdakwa pun terkejutmelihat saksi Didi lalu pergi meninggalkan karung yang berisi lada hasil curiantersebut dan langsung berlari ;> Bahwa benar melihat terdakwa berlari saksi Didi tersebut mengejar terdakwanamun tidak berhasil, pada saat terdakwa berlari sandal yang terdakwagunakan terlepas dan tertinggal

No. 494.saksi Didi lrawan sudah berada di dekat terdakwa, dan terdakwa pun terkejutmelihat saksi Didi lalu pergi meninggalkan karung yang berisi lada hasil curiantersebut dan langsung berlari ;> Bahwa benar melihat terdakwa berlari saksi Didi tersebut mengejar terdakwanamun tidak berhasil, pada saat terdakwa berlari sandal yang terdakwagunakan terlepas dan tertinggal di kebun milik saksi Dodi, setelah itu saksiDodi melaporkan kejadian tersebut kerumah Kades Desa campang jaya Kec.Kisam llir, kemudian

No. 494.terkejut melinat saksi Didi lalu pergi meninggalkan karung yang berisi lada hasilcurian tersebut dan langsung berlari melihat terdakwa berlari saksi Didi tersebutmengejar terdakwa namun tidak berhasil, pada saat terdakwa berlari sandal yangterdakwa gunakan terlepas dan tertinggal di kebun milik saksi Dodi, setelah itusaksi Dodi melaporkan kejadian tersebut kerumah Kades Desa campang jayaKec.

No. 494.10curian tersebut dan langsung berlari melihat terdakwa berlari saksi Didi tersebutmengejar terdakwa namun tidak berhasil, pada saat terdakwa berlari sandal yangterdakwa gunakan terlepas dan tertinggal di kebun milik saksi Dodi, setelah itusaksi Dodi melaporkan kejadian tersebut kerumah Kades Desa campang jayaKec.