SmnTanggal 14 Maret 2017terjadi perselisinan dan pertengkaran yang teus menerus serta sulitdidamaikan;Bahwa yang Saksi ketahui perselisihnan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon itu terjadi karena Termohon sering dijemputlakilaki lain pergi tanpa tujuan yang jelas dengan tidak peduliPemohon selaku suami dan anaknya;Bahwa yang Saksi ketahui sejak Juni 2013 antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada komunikasi lagi, masih satu rumah tapisudah pisah ranjang sampai sekarang;Bahwa pihak keluarga

YOHANES SOMANDWAY ASARIBAB. dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi menerangkan pada hari Senin tanggal 19 Agustus 2019 padapukul 08.00 wit saksi bersama dengan saudara MOSES ASARIBAB dansaudara BILI KREY dan TEUS KABIAI, dari rumah saksi dikompleksAnggrem berjalan menuju ke Jalan Merdeka (Swalayan ORCHID) sekitarPukul 08.10 wit, kami bertiga tiba di Jalan Merdeka depan swalayanOrchid, kemudian saksi melihat rombongan Massa dari arah Lampu MerahMakalo berjalan menuju kearah

sekitar jalan Siliwangi, kemudian Massa melanjutkan perjalanan menujuke kantor DPR Prov Papua Barat kemudian setelah tiba didepan KantorDPRD Prov Papua Barat, saksi bersama dengan massa langsung masukke halaman kantor DPRD Prov Papua Barat, kemudian saksi mengambilbatu yang berada di halaman depan kantor DPRD Prov Papua Barat danmelempari Gedung kantor DPR Prov Papua Barat dan mengenai kacaJendela kantor DPRD kemudian saat itu saksi masuk bersama dengansaudara MOSES ASARIBAB dan saudara BILI KREY dan TEUS

tersebut pada terdakwa dan terdakwaserahkan uang pembeliannya secara tunai pada sdr Arok langsung.Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 4 April 2018 sekitar jam 10.00 WIBsdr Arok telepon pada terdakwa bahwa sdr Arok punya barang (Tramadol)terus terdakwa pesan pada sdr Arok sebanyak 10 box (50 lembar sirip) terussdr Arok pun menyetujuinya dan masih hari itu juga sekitar jam 12.30 WIBterdakwa sendirian berangkat naik angutan umum (bus) dari rumah terdakwamenuju Jakarta dan ketika diperjalanan terdakwa teus

No. 1936 K/Pid.Sus/2010 1 MV.EVIA or 3.000 1986/11x35 80 Rp. 11.200.000.000, Shipment forSubsitute 987 ton Teus JktPku2 MV.VENTO 4.500 1986/1/1x35 150 Rp. 14.600.000.000, Shipment forDI LEVANTE 987 ton Teus JktSamarindaor Subsitute3 MV. 5.200 1986/12x35 200 Rp. 21.400.000.000, Shipment forWADDENS or 987 ton Teus Papua (lrianSubsitute Jaya)Total Rp. 47.200.000.000, e Bahwa dalam rangka pembelian 3 unit kapal tersebut, investasi dansumber pembiayaan direncanakan sebagai berikut : Keterangan Total (

KAPLlaporan studi kelayakanmerencanakan membeli 3 (tiga) unit kapal yang akan dioperasikan padalintasan sebagai berikut : NO Name Of EstimaYear LoadinLoadinCash Purchase NoticeVessel te Dwt of Builtg Gearg(ton) Capacity1 MV.EVIAor 3.000 1986/11x35 80 Rp. 11.200.000.000, Shipment forSubsitute 987 ton Teus JktPku2 MV.VENTO 4.500 1986/11x35 150 Rp. 14.600.000.000, Shipment forDI LEVANTE 987 ton Teus JktSamarindaor Subsitute3 MV. 5.200 1986/12x35 200 /Rp. 21.400.000.000, Shipment forWADDENS or 987 ton

Teus Papua (IrianSubsitute Jaya)Total Rp. 47.200.000.000,e Bahwa dalam rangka pembelian 3 unit kapal tersebut, investasi dansumber pembiayaan direncanakan sebagai berikut :Keterangan Total (Rp) Pinjaman Bank (Rp) Modal Sendiri (Rp)Kapal EVIA 11.200.000.000, 7.280.000.000, 3.920.000.000,Kapal Vento Di 14.600.000.000, 9.940.000.000, 5.110.000.000,Lavente Kapal Waddens21.400.000.000,13.910.000.000,7.490.000.000, Total Investasi 47.200.000.000, 30.680.000.000, 16.520.000.000,Komposisi 100% 65% 35%Modal

Bahwa Saksi juga mengetahui setidaknya sejakMei 2014 Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lalgi, telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang teus menerus;e. Bahwa yang Saksi ketahui perselisihan danpertengkaran tersebut karena orang tuaPemohon sakit tetapi Pemohon tidak sampaikansecara jujur kepada Termohon, sehingga terjadisalah paham;f.

pasti (ilmu alam) dengan terus menerus dalam bidangsosial, hal ini karena keteraturan dalam bidang ilmu pasti lebih limitatif dan statis dari pada dalam bidang sosial;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang dikonstatir di atas, telahterbukti bahwa sejak dari awal berumah tangga Pemohon telah mulai curiga kepadaTermohon, sehingga Pemohon selalu menasehati Termohon agar jangan sampaiberselingkuh dengan orang lain, karena Termohon sering keluar rumah tanpa izin dantanpa alasan yang jelas, hal ini teus

Penggugat menangani lebih dari 2,2 juta TEUs (Twentyfoot Equivalent Units) per/ tahun. Untuk mengoptimalkan layanan danmendukung pertumbuhan ekonomi nasional, Penggugat telah melakukansistem operasi terminal canggih dan sistem gerbang auto pertama diPelabuhan Indonesia, dengan sistem IT terintegrasi.

berpengalaman dan penerapan teknologicanggih terbaru, pelopor 100% terminal steril yang dilengkapi dengankeamanan, keselamatan dan lingkungan yang bersih di setiap tempat.Penggugat menyediakan layanan berkualitas kepada lebih dari 20 jalurpelayaran dengan rute langsung ke lebih dari 25 negara dan berkomitmenuntuk menyediakan jasa cepat, efisien dan layanan yang handal 24 jamsehari, Sepanjang tahun;Penggugat juga berhasil menjadi terminal peti kKemas terbaik di Asia kategorikapasitas di bawah 4 juta TEUs

1974 tentang Perkawinan, bahkanMajelis Hakim telah mengoptimalkan upaya damai melalui mediasi sesuai PERMANomor O01 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, namun upayatersebut tidak berhasil dengan demikian maka unsur ketiga juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa bukti T.1, T.2 dan T.3 serta 2 (dua) orang saksi yangdiajukan Tergugat untuk meneguhkan dalil bantahannya, ternyata buktibukti itujustru memperkuat gugatan Penggugat tentang telah terjadinya perselisinan danpertengkaran yang teuS

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara untukmengirim salinan putusan perkara ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetapke Kantor Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta untuk dicatat dalam daftarISIS ALLL YEA TEUS CGY fe~ mm mmm mn nnn nnn ni6.

sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi sebagai ayah kandung Penggugat mengetahuipernikahan Penggugat dan Tergugat sejak enam tahun yang lalu,kemudian membina rumah tangga bersama di rumah Saksi,kemudian pindah di rumah bersama;Bahwa Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada mulanya cukup baik dan harmonis walaupun belum dikakruniaianak, namun sejak bulan Juli 2011 antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi, telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang teus

PemberantasanPengrusakan Hutan adalah orang perseorangan dan/atau korporasi yangHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 16/Pid.BLH/2019/PN Aalmelakukan perbuatan perusakan hutan secara terorganisasi di wilayah hukumIndonesia dan/atau berakibat hukum di wilayah hukum Indonesia, sehingga unsursetiap orang selalu mengacu kepada setiap subjek hukum pemangku hak dankewajiban yang dapat dimintakan pertanggungjawaban pidana atas perbuatanyang dilakukannya;Menimbang, bahwa dengan diajukannya Terdakwa ABDUL Alias ABUBin TEUS

Kecisalearrrekas Bungkus rokek Ofer Super, keroudien dinite Geri tengen kKanarnTerdaiqwvs dam diskui oearketikea jena sebu tersebut adalah moilik TorcakweSanjutnys Tterdetwve Genkut bereng Owkt cdibewa koe Kantor Seatuan MWMarkobaPores Kote Tangerang Untuk Permmericazar festsih feartjurt;Behtwe pekeriaan Terdskwe eacigsi=nh Tuokeng Farkir den seewesketis 3 cffteerygy icatersebut Terdakws tidak meeeroiliki jim =teu dokurnrten tetas surest iste yee eset cieoriPiheak yang bernvenang dalam oemiliki =teus

terjadi perselisihanberupa sediaman dan tidak tinggal bersama lagi;Menimbang, bahwa para saksimenerangkan bahwa penyebab pertengkaradiadalah karena Termohonemohon persidanganmerasa tidak diizin oleh Pemohon untuk pulang dan mengunjungi orang tuaHalaman 11 dari 21 Halaman Putusan No. 0366/Pdt.G/2016/PA.KAG Termohon dan Termohon tidak dapat mengurpencemburu;Menimbang, bahwa para saksimenerangkan bahwa Termohon pergi menibersama;Menimbang, bahwa menurut saksi peketerangan bahwa antara Pemohon dan Teus

Bb.GABRIEL ETHAN LEE, lakilaki, lahir di Bandung, pada tanggal 7Juli 2010;GABRIELLA QUINCY LEE, perempuan, lahir di Manado, padatanggal 07 April 2014;Bahwa awalnya rumah tangga mereka berjalan secara harmonissebagai suami isteri, namun belakangan setelah kelahiran anakmulailah timbul percekcokan yang teus menerus diantara merekadikarenakan katanya ada wanita lain (pacar Tergugat);Bahwa pernah keponakan saksi (Penggugat) menceriterakankalau rumah tangga mereka sudah tidak harmonis lagi, karenaadanya

diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana ; Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa melaluiPenasihat Hukum terdakwa menyatakan mengerti dan membenarkannya serta tidakmengajukan keberatan nya ; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meneguhkan surat dakwaannya, PenuntutUmum di depan persidangan telah mengajukan alat bukti berupa saksisaksi yang masingmasing telah memberikan keterangannya sebagai berikut : 1 Saksi DOROTEUS JEHAMAT alias TEUS

Bahwa rumah tangga yang baik itu sekarang sudah tidak dapat dipertahankan lagi,Karena mulai tahun 2012 dalam kehidupan rumah tangga antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran teus menerus yang sulit untukdapat didamaikan lagi ;4.

Lawin Teus Saragih, Tempat/Tgl. Lahir: Medan, Tanggal 16 Mei 1966, Warga Negara: Indonesia, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun XIII Sinar Gunung, Desa Pematang Johor, Kecamatan Labuhan Deli, Kabupaten Deli Serdang;---------------------------------------------------------------------------------------23. Naharudin Ginting, Tempat/Tgl.

Gunung, Desa Pematang Johor, KecamatanLabuhan Deli, Kabupaten DeliSeat j= na ssesee se eneeeeee tease teense enemies22.Lawin Teus Saragih, Tempat/Tgl. Lahir: Medan, Tanggal 16 Mei 1966,Warga Negara: Indonesia, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diDusun XIII Sinar Gunung, Desa Pematang Johor, Kecamatan Labuhan Deli,Kabupaten DeliSerdang; $e nnn nn nnn nnn nce nnn nen nce conn nn nnn nn nnn nena nnnnc enna:23.Naharudin Ginting, Tempat/Tgl.

JICT (Tergugat) oleh pemerintahn pada saat itu adalah karenapemerintah RI sedang membutuhkan dana segar guna menutup defisitanggaran sebagai akibat terjadinya krisis moneter.Pada saat Konsesi Jilid tersebut, tingkat produktivitas Tergugat adalahsebesar 1.400.000 TEUs/tahun dan harga penjualan Tergugat yangsetara dengan kepemilikan saham Turut Tergugat II sebesar 51% adalahsenilai USD 215.000.000, yang langsung disetor ke kas Negara dansebesar USD 28.000.000, dalam bentuk inkind injection sehingga

No. 184/Pdt/2019/PT.DKI10.deals12.13.ini menjadi USD 215.000.000, padahal tingkat produktivitas Tergugattelah meningkat pesat dibandingkan pada saat Konsesi Jilid , yaitumenjadi 2.800.000 TEUs/tahun.

Bahwa Tergugat bersamasama dengan Turut Tergugat telah melanggarasas kepatutan dan kepatuhan hukum, hal mana nilai yang diperoleholeh Tergugat karena perpanjangan kontrak konsesi Tergugat tersebutmenjadi sangat rendah yaitu sebesar USD 200 Juta (walau dinaikanmenjadi USD 215 Juta pada tahun 2015) padahal kapasitas volumenyasudah meningkat dua kali lipat menjadi 2,8 Juta TEUS, adapun atasHal 10 Put.

JICT (TERGUGAT) hanya sebesar USD200.000.000, dan telah diubah pada 22 Juni 2015 ini menjadi USD215.000.000, Padahal tingkat produktivitas TERGUGAT telahmeningkat pesat dibandingkan pada saat Konsesi Jilid I, yaitu menjadi2.800.000 TEUs/tahun (Amandemen Konsesi atau Konsesi Jilid II)Majelis hakim yang terhormat, mohon untuk dipahami bahwahubungan hukum yang terbentuk antara TERGUGAT dan TURUTTERGUGAT adalah berdasarkan Perjanjian Bisnis yakni PejanjianPemberian Kuasa Pengoperasian dan Pemeliharaan

Turut Tergugat Il, sebagai pemegang saham Tergugat, merupakanafiliasi dari investor pelabuhan terkemuka dunia, Ssuatu perusahaanpengembang dan operator yang didirikan di Hong Kong, dengansekitar 319 tempat berlabuh (berths) di 52 pelabuhan lebih dari 26negara di seluruh dunia dan mempekerjakan lebih dari 30.000 orang.Pada tahun 2014 saja, grup perusahaan Turut Tergugat Intervensimenangani logistik dengan kapasitas 82,9 TEUs (twentyfootequivalent units) peti kemas di seluruh dunia.

Bahwa Semasa hidupnya Bapak Tue Dhema memiliki bidang tanah yangdiperoleh dari leluhurnya sebagai warisan yang dahulu terdiri dari 5 bidangtetapi pada saat ini telah dibagibagi dan dikaplingkaplingkan, sebagaiberikut:1) 2 (dua) Bidang tanah yang berlokasi di Pisa I/Natatua, KelurahanRega, Kecamatan Boawae, Kabupaten Nagekeo, sebagai berikut:Bidang I, seluas + 3 Ha (tiga hektar are) dengan batasbatas sebagaiberikut:Utara :berbatasan dengan Teus Mite;Selatan berbatasan dengan Eva Owa;Timur berbatasan

Bahwa sejak bulan April 2020 sampai dengan saat ini dimotori olehTergugat dan Tergugat IX, Para Tergugat secara bersamasama mulalmengklaim kepemilikan dan masuk serta melarang para penggarap yangbekerja atas ijin para Penggugat di lokasi tanah sebagai berikut:1) 2 (dua) Bidang tanah yang berlokasi di Pisa I/Natatua, KelurahanRega, Kecamatan Boawae, Kabupaten Nagekeo, sebagai berikut:Bidang seluas + 3 Ha (tiga hektar are) dengan batasbatas sebagaiberikut:Utara berbatasan dengan Teus Mite;Selatan :

Menyatakan menurut hukum bahwa bidangbidang tanah sebagaimanauraian posita poin 5 (lima) gugatan ini yaitu:1) 2 (dua) Bidang tanah yang berlokasi di Pisa I/Natatua, KelurahanHalaman 21 dari 74 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pdt.G/2020/PN BjwRega, Kecamatan Boawae, Kabupaten Nagekeo, sebagai berikut:Bidang seluas + 3 Ha (tiga hektar are) dengan batasbatas sebagaiberikut:Utara berbatasan dengan Teus Mite;Selatan berbatasan dengan Eva Owa (anaknya Dus Seda);Timur berbatasan dengan Eva Owa (anaknya

akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugat yangpada pokoknya adalah menyatakan menurut hukum bahwa bidangbidangtanah yang menjadi objek sengketa yaitu:1) 2 (dua) Bidang tanah yang berlokasi di Pisa I/Natatua, Kelurahan Rega,Kecamatan Boawae, Kabupaten Nagekeo, sebagai berikut:Bidang seluas + 3 Ha (tiga hektar are) dengan batasbatas sebagaiberikut:Utara : berbatasan dengan Teus

Saksi MIYEM :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik kepolisian danketerangan saksi tersebut benar;Bahwa pada hari Rabu tanggal 02 April 2014 sekitar pukul 12.30 WibCinta Nabila mendatangi saksi dan mengatakan Mak, aku tadi diciumsama lakiknya bu Ani, lalu saksi menjawab ya Allah, teus apalagi yangdibuatnya Nak?, lalu Cinta Nabila berkata terus Aku dikasinya minumdan setelah itu Aku digendongnya Mak, lalu saksi menjawab apalagiNak?