Ditemukan 2540 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-02-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA BREBES Nomor 681/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Tanggal 23 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Saksi 1, umur 59 tahun, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diXXXXXXXXX Kecamatan Brebes Brebes:Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanMei tahun 2015 dan belum dikaruniai keturunan anak;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 1 tahun 2 bulankemudian keduanya pisah tempat tinggal selama 6 bulan lebih;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat pergi dari rumah
    Saksi Il, umur 57 tahun, pekerjaan tani, bertempat tinggal diXXXXXXXXXX Kecamatan Brebes Brebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaikakak kandung Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanMei tahun 2015 dan belum dikaruniai keturunan anak;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 1 tahun 2 bulankemudian keduanya pisah tempat tinggal selama 6 bulan lebih;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat
Register : 06-05-2019 — Putus : 12-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2230/Pdt.G/2019/PA.Tgrs
Tanggal 12 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
97
  • Bukti Saksi.Saksi 1, Saksi 1 ,umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di Kabupaten Tangerang, di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Saksiadalah ayah Pemohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangmenikah tahun 2009 yang lalu; Bahwa setelah menikah mereka tiggal di rumah orang tua Termohondan telah dikaruniai anak 1 orang; Bahwa sejak tahun 2010 rumah tangga Pemohon dan
    Bahwa saksi sudah memberi nasehat pada pemohon , namun dia tetapmau cerai;Bahwa sudah sulit untuk dapat dirukunkan lagi;ksi 2, Saksi 2, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan,bertempat tinggal di Kabupaten Tangerang , di bawah sumpah,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangmenikah tahun 2009 yang lalu; Bahwa setelah menikah mereka tiggal
Register : 01-02-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0303/Pdt.G/2019/PA.Lpk
Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • keterangan yang pada pokoknya dapat dikutip sebagai berikut :SAKSI : Rahmad bin Kolat, umur 60 tahun, warganegara Indonesia, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Jualan, tempat tinggal di Dusun Pauh,Desa Hamparan Perak, Kecamatan Hamparan Perak, Kabupaten DeliSerdang;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalahanak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telah padatahun 2005 yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal
    denganTergugat;SAKSI Il: Heryanti binti Rahmad, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMEA,pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Dusun Pauh, DesaHamparan Perak, Kecamatan Hamparan Perak, Kabupaten DeliSerdang;Hal 4 dari 10 hal, Put.No.0303/Pdt.G/2019/PA.Lpk Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalahkakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telah padatahun 2005 yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal
Register : 12-11-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0996/Pdt.G/2015/PA.RAP
Tanggal 16 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
181
  • SAKSI I, dibawah sumpah memberikan keterangan di persidanganyang dapat disimpulkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi adalah bibik Penggugat dan Tergugat adalah suamiPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 11 Agustus 2014dan saksi hadir pada pernikahan mereka dan selama dalamperkawinan Penggugat dan Tergugat belum memperoleh keturunan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal di rumahkontrakan di Rimbaya Aek Manis, Desa
    SAKSI Il, dibawah sumpah memberikan keterangan di persidanganyang dapat disimpulkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi adalah abang kandung Penggugat dan Tergugat adalahsuami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 11 Agustus 2014dan saksi hadir pada pernikahan mereka dan selama dalamperkawinan Penggugat dan Tergugat belum memperoleh keturunan; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal di rumahkontrakan di Dusun III Aek
Register : 25-09-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2359/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
156
  • SAKSI umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kelurahan Tiban Baru, Kecamatan Sekupang, Kota Batam dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksi sepupudengan Penggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah tiggal bersama diKepulauan Pangkejene dan belum memperoleh keturunan;Hal 4 dari 12 hal putusan Nomor 2359/Padt.G/2019/PA.Mks2.Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun
    Saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarmempermasalahkan nafkah;Bahwa keluarga telah berusaha untuk merukunkan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil;SAKSI umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempatkediaman di Kelurahan Pulau Badik, Kecamatan Balang Lompo, KabupatenPangkep di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksi Bapakkandung Penggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah tiggal
Register : 22-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 931/Pdt.G/2019/PA.Nph
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • Putusan No.931/Pdt.G/2019/PA.Nphkarena Termohon tidak bisa mengelolah keuangan rumah tangga (boros)dan Termohon selalu menuntut agar semua keinginannya harus dituruti; Bahwa puncak perselisinan Pemohon da Termohon terjadi pada Oktober2018 yang menyebabkan pisah tempata tiggal dan hingga sekarang telahberjalan 7 bulan; Bahwa sejak pisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon sudah tidakada komunikasi baik,dan sudah tidak saling memenuhi hak dan kewajibansebagai pasngan suam istri; Bahwa pihak keluarga
    Termohon telah dikaruniai seorang anakbernama Akbar Nur Dapa Pratama; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak Agustus 2018 mulai goyah karena sering terjadiperselisinan dan pertengkara secara teruS menerus yang di sebabkankarena Termohon tidak bisa mengelolah keuangan rumah tangga (boros)dan Termohon selalu menuntut agar semua keinginannya harus dituruti; Bahwa puncak perselisinan Pemohon da Termohon terjadi pada Oktober2018 yang menyebabkan pisah tempata tiggal
Register : 18-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA PACITAN Nomor 321/Pdt.G/2019/PA.Pct
Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
172
  • tidak hadir, maka upayamediasi tidak dapat dilaksanakan, walaupun demikian Majelis sudahberupaya secara maksimal mengingatkan Pemohon agar bersabar dankembali rukun dengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Pemohon mengajukan permohonan talak terhadap Termohondengan alasan antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan rukun lagi dalamrumah tangga, disebabkan Termohon tidak mau tiggal
    Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon berjalan rukun dan harmonis, tetapi sejak Januari 2018,tidak rukun lagi, terjadi perselisihan yang teruS menerusdisebabkan Termohon tidak mau tiggal bersama Pemohon di rumahorangtua Pemohon sedangkan Pemohon harus tinggal bersamaorangtua Pemohon untuk merawat orangtua.3.
Register : 05-05-2011 — Putus : 07-06-2011 — Upload : 19-09-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0901/Pdt.G/ 2011/PA.Jbg
Tanggal 7 Juni 2011 —
141
  • layaknya suami istri, dan dikaruniai 3 orang anakbernama ANAK I, Umur 17 Th, ANAK II, Umur 10 Th dan ANAK III,Umur 2,5 Th, akan tetapi sejak bulan Nopember tahun 2009 yang lalurumah tangga kedua belah pihak sering diwarnai percekcokan danperselisihan yang sulit didamaikan;d. bahwa yang menyebabkan kedua belah pihak cekcok adalah karenaTergugat sudah tidak pernah memberi nafkah lahir dan bathin sejakbulan Nopember Tahun 2009, Tergugat sering mengucapkan Talakkepada Penggugat dan telah pisah tempat tiggal
Register : 14-05-2013 — Putus : 20-09-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA PURWODADI Nomor 1351/Pdt.G/2013/PA Pwd
Tanggal 20 September 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
141
  • Termohon diajak pulang ke rumahnya hingga sekarangtelah berjalan selama kurang lebih 8 bulan, saat itu Pemohon sedangkerja di Jakarta, padahal sewaktu pernikahan ada kesepakatan kalauPemohon dan Termohon akan tinggal bersama di rumah saksi ;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah lagi salingberkomunikasi ; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon ataupun Termohon tetapifide Wethasll cexemeenecneneseecotonisnmmennensmmmmnnnieieameneececennSAKSI 2, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tiggal
    SAKSI 3, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tiggal diKabupaten Grobogan, saksi tersebut dibawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahan sekitarbulan Agustus 2009 ; Nomor : 1351/Pd.G/2013/PA Pwd 1lBahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon kemudian Pemohon/Termohon merantauke Jakarta dan tinggal di Jakarta
    SAKSI 4, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tiggal diKabupaten Grobogan, saksi tersebut dibawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohons Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahan seingatsaksi pada bulan Agustus tahun 2009 tepatnya saksi lupa ; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon kemudian Pemohon/Termohon merantauke Jakarta dan tinggal di Jakarta
Register : 02-12-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 29-07-2015
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 372/Pdt.G/2014/MS-KSG
Tanggal 17 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
237
  • memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat sebagai tetangga;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri yangpernikahannya dilaksanakan sekitar 6 tahun yang lalu di Takengon;Bahwa pada saat Penggugat dengan Tergugat menikah saksi tidak hadir karenadilaksanakan di Takengon;Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tiggal
    semenjakbulan Agustus 2014, Penggugat tetap tiggal bersama orang tuanya danTergugat pulang kekampung orang;Bahwa penyebab Tergugat pergi meninggalkan Penggugat saksi tidak tahu;Bahwa setahu saksi sebagai tetangga Penggugat sampai sekarang ini, sebelumTergugat pergi meninggalkan Penggugat,kadangkadag juga jarangjarangpulang kepada Pengugat;Bahwa selama Tergugat pergi nafkah Penggugat terpaksa ditanggug sendiridengan bekerja sebagai pegawai kontrakan;Bahwa Tergugat sekarang telah pulang Langsa;2.
Register : 04-01-2021 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 57/Pdt.G/2021/PA.Nph
Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
149
  • SAKSI 1, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Xxxxxx Kabupaten Bandung Barat di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah Sepupu Pemohon;Bahwa saksi kenal, Termohon adalah istri Pemohon bernamaTermohon,;Bahwa Pemohon dengan Termohon tiggal bersama di XxxxxxKabupaten Bandung Barat;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai dua oranganak;Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Januari tahun 2019
    SAKSI 2, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Xxxxxx Kabupaten Bandung Barat, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah Sepupu Pemohon;Bahwa saksi kenal, Termohon adalah istri Pemohon bernamaTermohon:Bahwa Pemohon dengan Termohon tiggal bersama di XxxxxxKabupaten Bandung Barat;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai dua oranganak:Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonisnamun sejak awal tahun 2019 mulai goyah
Register : 06-01-2014 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 27-05-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0035/Pdt.G/2014/PA.Dmk.
Tanggal 4 Februari 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
160
  • sumpah telah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat,keduanya menikah pada tahun 2008; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Penggugat bertempattinggal di rumah milik Penggugat; Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2012; Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri sebab sejak bulan Agustus 2012 hinggasekarang sudah tahun 5 bulan Tergugat tidak pernah tiggal
    di persidangan dibawah sumpahsebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat,keduanya menikah pada tahun 2008; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Penggugat bertempattinggal di rumah milik Penggugat; Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2012; Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri sebab sejak bulan Agustus 2012 hinggasekarang sudah tahun 5 bulan Tergugat tidak pernah tiggal
Register : 19-06-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 266/Pdt.G/2020/PA.Utj
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2013
  • No 266/Pdt.G/2020/PA.UtjPemohon dan Termohon sudah dikaruniai dua orang anak, saat inianak pertama Pemohon dan Termohon tinggal dan diasuh olehTermohon dan anak kedua Pemohon dan Termohon tiggal dandiasuh oleh Pemohon;Keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baik danharmonis, tetapi sejak tahun 2018, antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Saksi pernah mendengar langsung Pemohon dan Termohonberselisih dan bertengkar 1 (satu) kali;Penyebab pertengkaran Pemohon
Register : 19-06-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA BIMA Nomor 843/Pdt.G/2019/PA.Bm
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • Putusan Nomor 843/Pdt.G/2019/PA.Bmbawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga saksi; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteridan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tiggal di rumah orang tua Penggugat di Desa PojaKecamatan Sape Kabupaten Bima.
    Saksi 2, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanswasta, bertempat tinggal di Kecamatan Sape Kabupaten Bima, di bawahSumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga saksi; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteridan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tiggal di rumah orang tua Penggugat di Desa PojaKecamatan Sape Kabupaten
Register : 15-08-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1529/Pdt.G/2016/PA.Wsb
Tanggal 21 September 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
70
  • Saksi;1.SAKSI 1, umur 47, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKecamatan Kepil Kabupaten Wonosobo, telah memberi keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisaudara sepupu Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Kecamatan Kepil Kabupaten Wonosoboselama kurang lebih 5 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat
    Setelahmenikah Penggugat dan Tergugat tiggal bersama di rumah orang tua Penggugatdi Kecamatan Kepil Kabupaten Wonosobo selama kurang lebih 5 bulan, kKemudianberpisah. Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.
Register : 21-11-2008 — Putus : 21-01-2009 — Upload : 15-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2956/Pdt.G/2008/PA.Clp
Tanggal 21 Januari 2009 — penggugat tergugat
123
  • dibawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyabaik dan rukun bahkan telah dikaruniai orang anak, akan tetapi kemudian rumah tanggamereka menjadi tidak harmonis, hal ini disebabkan Penggugat dan Tergugat selaluberselisih dan bertengkar karena Tergugat cemburuan terhadap Penggugat tanpa alasanyang jelas; Bahwa sekarang mereka telah berpisah tempat tinggal, Penggugat tiggal
    keterangan dibawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai adik kandungPenggugat; 2Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyabaik dan rukun bahkan telah dikaruniai orang anak, akan tetapi kemudian rumah tanggamereka menjadi tidak harmonis, hal ini disebabkan Penggugat dan Tergugat selaluberselisih dan bertengkar karena Tergugat cemburuan dengan Penggugat; Bahwa sekarang mereka telah berpisah tempat tinggal, Penggugat tiggal
Upload : 24-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 2465/Pdt.G/2016/PA.Sbr.
Pemohon melawan Termohon
43
  • Bahwa perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebutdisebabkan Karena Pemohon menghendaki tiggal dirumah kediamanorangtuaPemohon , akan tetapi termohon merasa keberatan, dan ingin tetaptinggal di kediaman Termohon di sukabumi;6. Bahwa akibat rumah tangga Pemohon dan Termohon yang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran tersebut, maka Antara Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal yang sampai sekarang telahberjalan :2 tahun 6 bulan;7.
Register : 13-03-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 22/PDT/2019/PT BNA
Tanggal 27 Maret 2019 — Pembanding/Tergugat V : Syukri Bin Jalil Diwakili Oleh : Syahrol, S.HI
Pembanding/Tergugat III : Marhaban Bin Jalil Diwakili Oleh : Syahrol, S.HI
Pembanding/Tergugat I : Ismail Bin Jalil Diwakili Oleh : Syahrol, S.HI
Pembanding/Tergugat IV : Puteh Bin Jalil Diwakili Oleh : Syahrol, S.HI
Pembanding/Tergugat II : Abubakar Bin Jalil Diwakili Oleh : Syahrol, S.HI
Terbanding/Penggugat : Drs. Sulaiman Bin Daud
4423
  • Ismail Bin Jalil, Umur 62 Tahun, Pekerjaan Tani, Agama Islam,Tempat tiggal di Gampong Kayee Jatoe,Kemukiman Cubo, Kec. Bandar Baru Kab. PidieJaya Selanjutnya disebut sebagai Pembanding /semula Tergugat I;2. Abubakar Bin Jalil, Umur 50 Tahun, Pekerjaan Tani, Agama Islam,Tempat tiggal di Gampong Kayee Jatoe,Kemukiman Cubo, Kec. Bandar Baru Kab. PidieJaya Selanjutnya disebut sebagai Pembanding II /semula Tergugat Il;3.
    Marhaban Bin Jalil, Umur 48 Tahun, Pekerjaan Tani, Agama Islam,Tempat tiggal di Gampong Kayee Jatoe,Kemukiman Cubo, Kec. Bandar Baru Kab. PidieJaya Selanjutnya disebut sebagai PembandingIll / Semula Tergugat III;4.Puteh Bin Jalil, Umur 54 Tahun, Pekerjaan Tani, Agama Islam,Tempat tiggal di Gampong Kayee Jatoe,Kemukiman Cubo, Kec. Bandar Baru Kab. PidieJaya Selanjutnya disebut sebagai PembandingIV / semula Tergugat IV;5.
    Syukri Bin Jalil, Umur 46 Tahun, Pekerjaan Tani, Agama Islam,Tempat tiggal di Gampong Kayee Jatoe,Kemukiman Cubo, Kec. Bandar Baru Kab. PidieHalaman 1 Putusan Nomor 22/PDT/2019/PT BNADrs. Sulaiman binJaya Selanjutnya disebut sebagai PembandingV/semula Tergugat V;Dalam hal ini Tergugat I, Il, Ill, IV dan Tergugat Vmemberikan kuasa kepada 1.Muhammad lIsaYahya, S.H. 2. Hendri Rachmadhani, S.H.3. Shahrol Riza, S.Hi. 4.
Register : 11-02-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 18-03-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 105/Pdt.G/2021/PA.Mtr
Tanggal 18 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1910
  • 1 (Satu) oranganak;> Bahwa, saksi mengakui setelan menikah Penggugat danTergugat tinggal di rumah Nenek Tergugat dan saksi tahu Penggugatdengan Tergugat sering bertengkar dalam rumah tangga disebabkanTergugat sering minum minuman keras, Tergugat jarang memberikannafkah dan Tergugat berlaku kasar dan memukul Penggugat;> Bahwa, saksi tahu pada tanggal 26 Juni 2020 Penggugat danTergugat bertengkar lagi dan Tergugat menjatuhkan talak terhadapPenggugat, dan pada saat itu juga Tergugat dan Penggugat tiggal
Register : 16-11-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 722/Pdt.G/2018/PA.Bkt
Tanggal 14 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13666
  • pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Lurah, Jorong PGRM, KenagarianGaduik, Kecamatan Tilatang Kamang, Kabupaten Agam, saksi adalah ibukandung Penggugat, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT ASLI,karena Tergugat adalah menantu saksi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada 16 September2017 di Masjid AtTaqwa, Kenagarian Gaduik,Kecamatan TilatangKamang, Kabupaten Agam; Bahwa setelah menikah Penggugat bersama Tergugat tiggal
    PGRM, Kenagarian Gaduik, KecamatanTilatang Kamang, Kabupaten Agam, saksi adalah ayah tiri Penggugat,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 0722/Pdt.G/2018/PA.Bkt Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT ASLI,karena Tergugat adalah menantu saksi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada 16 September2017 di Masjid AtTaqwa, Kenagarian Gaduik,Kecamatan TilatangKamang, Kabupaten Agam; Bahwa setelah menikah Penggugat bersama Tergugat tiggal