Bahwa anak Pugaliam Manurung yang lakilaki yaitu Puraja Uman Manurungtetap tinggal menetap di Lumban Matio dan anak perempuannya yang palingHal. 3 dari 36 hal. Put.

Manurung dan anak perempuannya yaitu SitorusLumbanjulu dan Paneje Marpaung;Saksi menerangkan bahwa anak Pugaliam Manurung yang lakilaki yaituPuraja Uman Manurung tetap tinggal menetap di Lumban Matio dan anakperempuannya yang paling sulung kawin kepada Marga Sitorus dari LumbanJau Pangombusan dan anak perempuannya yang paling bungsu kawinsama Paneje Marpaung dari Narumonda;Saksi menerangkan bahwa anak dari Puraja Uman Manurung 2 (dua) orangyaitu Punjohang Manurung dan Punjumangkir Manurung dan anakPunjohang

No.3156 K/Pat/2014orang yaitu Puraja Uman Manurung dan anak perempuannya yaituSitorus Lumbanjulu dan Paneje Marpaung;Saksi menerangkan bahwa anak Pugaliam Manurung yang lakilaki yaituPuraja Uman Manurung tetap tinggal menetap di Lumban Matio dan anakperempuannya yang paling sulung kawin kepada Marga Sitorus dariLumban Jau Pangombusan dan anak perempuannya yang paling bungsukawin sama paneje Marpaung dari Narumonda;Saksi menerangkan bahwa anak dari Puraja Uman Manurung 2 (dua)orang yaitu Punjohang

Manurung dan anak perempuannya yaituSitorus Lumbanjulu dan Paneje Marpaung;Saksi menerangkan bahwa anak Pugaliam Manurung yang lakilaki yaituPuraja Uman Manurung tetap tinggal menetap di Lumban Matio dan anakperempuannya yang paling sulung kawin kepada Marga Sitorus dariLumban Jau Pangombusan dan anak perempuannya yang paling bungsukawin sama Paneje Marpaung dari Narumonda;Saksi menerangkan bahwa Anak dari Puraja Uman Manurung 2 (dua)orang yaitu Punjohang Manurung dan Punjumangkir Manurung dan AnakPunjohang

Manurung dan anak perempuannya yaituSitorus Lumbanjulu dan Paneje Marpaung;Saksi menerangkan bahwa anak Pugaliam Manurung yang lakilaki yaituPuraja Uman Manurung tetap tinggal menetap di Lumban Matio dan anakperempuannya yang paling sulung kawin kepada Marga Sitorus dariLumban Jau Pangombusan dan anak perempuannya yang paling bungsukawin sama Paneje Marpaung dari Narumonda;Saksi menerangkan bahwa anak dari Puraja Uman Manurung 2 (dua)orang yaitu Punjohang Manurung dan Punjumangkir Manurung dan AnakPunjohang

Uman, M.Sy. dan Drs. Muhyar, S.H.,M.H.,M.S.i, masingmasing sebagaihakim anggota, dengan didampingi oleh Zulhemi, S.H, sebagai paniterapengganti dan pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Uman, M.Sy. Dra. Hj. Nurroh Sunah, S.H..Hakim Anggota,Drs. Uman, M.Sy.Panitera Pengganti,Hal. 4 dari 5 Hal. Putusan Nomor 2252/Pdt.G/2021/PA.BksZulhemi, S.H.Rincian biaya:1.

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan sah dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Muhammad Uman alias Moh.

Uman bin Ngatiman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Riyadhotul Azizah binti Jamroji) di hadapan sidang Pengadilan Agama Gresik;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.511000,00 (lima ratus sebelas ribu rupiah);

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Deden Sopian bin Uman) dengan Pemohon II (Adah Saadah binti Aban) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Juli 1996 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cililin Kabupaten Bandung Barat ;
3.

Memerintahkan kepada Pemohon I (Deden Sopian bin Uman) dengan Pemohon II (Adah Saadah binti Aban)untuk mencatatkan perkawinannya diWilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cililin Kabupaten Bandung Barat ;

4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp316.000,00 ( tiga ratus enam belas ribu ).

PENETAPANNomor 374/Pdt.P/2020/PA.NphpizBysS 5 alll piuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Deden Sopian bin Uman, Tempat Tanggal Lahir Bandung, 07 Januari1977 (43 Tahun), agama Islam, Pendidikan TerakhirSD, Pekerjaan Pedagang, tempat kediaman di Kp.Kebon Dalapan

Memerintahkan kepada Pemohon (Deden Sopian bin Uman) danPemohon Il (Adah Saadah binti Aban) untuk mencatatkanperkawinannya di KUA Kecamatan Cililin Kabupaten Bandung Barat;4.

Kemudian oleh Majelis Hakim diberi tanda P.2;Bahwa selain bukti tertulis, para Pemohon juga mengajukan saksisaksi di muka sidang yang masingmasing adalah:1.Uman bin Tarmedi, umur 78 tahun tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Kp.

kepentingan hukumlainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,para Pemohon telah mengajukan bukti P.1 s/d P.2. dan dua orang saksisebagaimana tersebut diatas, yang mana bukti tertulis tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti begitu pulaketerangan kedua orang saksi tersebut saling melengkapi danbersesuaian satu. sama lainnya, sehingga buktibukti tertulis danketerangan saksisaksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa saksisaksi para Pemohon yaitu Uman

Memerintahkan kepada Pemohon (Deden Sopian bin Uman) danPemohon II (Adah Saadah binti Aban) untuk mencatatkanperkawinannya di KUA Kecamatan Cililin Kabupaten Bandung Barat.4.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan telah meninggal dunia Yusman bin Nyak Uman karena sakit;
3. Menetapkan Ahli Waris dari Alm. Yusman bin Nyak Uman masing-masing bernama:

3.1. Masdiana binti M. Taeb ( istri ).

3.2. Nurul Fajrina binti Yusman ( anak kandung ).

3.3. Rini Febrianti binti Yusman ( anak kandung )

3.4. Nabil Maulana bin Yusman ( anak kandung ).

4.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan telah meninggal dunia Yusman bin Nyak Uman karena sakit;
3. Menetapkan Ahli Waris dari Alm. Yusman bin Nyak Uman masing-masing bernama:

3.1. Masdiana binti M. Taeb ( istri ).

3.2. Nurul Fajrina binti Yusman ( anak kandung ).

3.3. Rini Febrianti binti Yusman ( anak kandung )

3.4. Nabil Maulana bin Yusman ( anak kandung ).

4.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan telah meninggal dunia Yusman bin Nyak Uman karena sakit;
3. Menetapkan Ahli Waris dari Alm. Yusman bin Nyak Uman masing-masing bernama:

3.1. Masdiana binti M. Taeb ( istri ).

3.2. Nurul Fajrina binti Yusman ( anak kandung ).

3.3. Rini Febrianti binti Yusman ( anak kandung )

3.4. Nabil Maulana bin Yusman ( anak kandung ).

4.

Bahwa,Pemohon dan Pemohon II, yang telah melangsungkan pernikahan padatanggal 08 Desember 2000 yang dilangsungkan di wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Curugkembar Kabupaten Sukabumi dengan wali nikah ayahkandung bernama Ende dan dihadiri saksi nikah lebih dari dua orang diantaranyamasingmasing bernama Uman dan Eher dengan mas kawin berupaseperangkat alat sholat dibayar tunai dan ada ijab Kabul antara wali nikah denganPemohon ;.

Sebuah Foto kopi KK (Kartu Keluarga) atas nama NANANG KOSIM Nomor :3202421008070766 tanggal 30 Agustus 2013 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan sipil Kabupaten Sukabumi telah dicocokandan sesuai dengan aslinya serta bermaterai secukupnya, bukti tersebut telahdiberi meterai secukupnya dan telah dicocokan dengan aslinya, lalu diberitanda (P.2)Menimbang, bahwa disamping suratsurat tersebut para Pemohonmengajukan saksisaksi sebagai berikut:Saksi :Uman bin Adtori, umur 39 tahun,

KampungPasir Eurih RT 002 RW 007 Desa Sindangraja KecamatanCurugkembar Kabupaten Sukabumi, dibawah = sumpahnyamenerangkan sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksi KakakKandung pemohon ;e Bahwa betul Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri yang menikahpada tanggal 08 Desember tahun 2000;e Bahwa saksi menjadi saksi pernikahan pada saat akad pernikahan paraPemohon;e Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Ende,dan disaksikan dua orang saksi Uman

tempat kediaman di Kp.PasirEurih RT 002 RW 007 Desa Sindangraja Kecamatan CurugkembarKabupaten Sukabumi, dibawah sumpahnya memberi keterangansebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksi Saudarapemohon ;e Bahwa betul Pemohon dan Pemohon Il sebagai suami isteri yang menikahpada tahun 2000;e Bahwa saksi menjadi saksi pernikahan pada saat akad pernikahan paraPemohon;e Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Ende,dan disaksikan dua orang saksi Uman

dan para Pemohon berdomisili hukum diwalayah Pengadilan Agama Cibadak dan karenanya, sejalan dengan pasal 7 ayat (2)dan (3) butir (d) dan (e) Kompilasi Hukum Islam Majelis Hakim berpendapat bahwasecara formal permohonan Pemohon dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan para Pemohon Hakimmenilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 08Desember 2000 dengan wali ayah kandung bernama Ende dan disaksikan duaorang saksi masingmasing bernama Uman

PUTUSANNomor 73/Pdt.G/2021/PA.Gsgeas supDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kampung Uman AgungMataram, Desa Uman Agung, Kecamatan Bandar Mataram,Kabupaten Lampung Tengah, Provinsi Lampung, dalam hal initelah

,dan Zimi Jaenal Bachri, S.H., M.H., yang bealamat diLingkungan Ill Tulung Payung, RT.003 RW.003, KelurahanGunung Sugih, Kecamatan Gunung Sugih, Kabupaten LampungTengah, Provinsi Lampung, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 22 Desember 2020 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Gunung Sugih dengan register Nomor0011/SKH/I/2020/PA.Gsg tanggal 6 Januari 2021, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan KaryawanHonorer, tempat kediaman di Kampung Uman

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah milik orang tua Termohon di Kampung Uman Agung Mataram,Kecamatan Bandar Mataram sampai dengan berpisah;4. Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang keturunanyang bernama: ANAK, yang berumur 2 tahun, saat ini dalam asuhanTermohon;5.

Bukti Saksi.Saksi 1, SAKSI PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP ,pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Kampung Uman Agung Mataram,Desa Uman Agung, Bandar Mataram, Kab.

AgungMataram, Desa Uman Agung, Bandar Mataram, Kab.

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah wmelaksanakanpernikahan tanggal 16 Januari 1989 di wilayah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Sumedang Utara KabupatenSumedang dan yang bertindak sebagai wali adalah kakakkandung bernama Aman Supriatna (ayah kandung Pemohon IItelah meninggal dunia), dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp.20.000, (dua puluh~ ribu rupiah) dandisaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Oman danAsep Uman serta dihadiri oleh undangan lainnya;2.

Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak = adahubungan sesusuan;Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II membina rumahtangga di Dusun Sukajadi RT.02 RW.05, Desa Margamukti,Kecamatan Sumedang Utara, Kabupaten Sumedang dan daripernikahan tersebut dikaruniai 3 (tiga) orang = anakbernama: Tis Sukaesih (20 tahun, Yulianti Permatasari(13. tahun dan Muhammad Jaka Purnama (7 tahun) ;Bahwaantara Pemohon JI dan Pemohon II selamaperkawinannya tidak pernah bercerai dan Pemohon Itidak pernah berpoligami ;Asep Uman

ini adalah wewenang Pengadilan Agama Sumedang ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (3) danayat (9) Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991, Pemohon I danPemohon II berhak untuk mengajukan permohonan inikepada Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, P38;telah cukup bukti petunjuk bahwa Pemohon I ( YAYATSUHAYAT bin TATA SUHANTA) dan Pemohon II (RODIAH bintiBIIN) adalah sebagai suami istri yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orangsaksi Oman Firman bin Biin dan Asep Uman

bin Sarya yangmenerangkan bahwa: saksi tahu pernikahan antaraPemohon I dan Pemohon II, karena saksi Asep Uman binSarya yang menikahkan dan tahu pula rumah tangga PemohonI dan Pemohon II dan telah dikaruniai 3 orang = anakserta Pemohon memerlukan surat pengesahan nikah untukkelengkapan pengajuan akta kelahiran anak, bahwaperkawinan telah dilaksanakan menurut syariat Islammaka pernikahan tersebut telah sesuai dengan ketentuanPasal 2ayat ( 1 ) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 yangberbunyi : perkawinan

PARAPA AliasUNE, saksi TOMIS KUMAI Alias TOMI saksi YAKUP LATIF Alias ONE, saksiUDIN HAMZAH Alias UDIN dan saksi YASIN LAIYA sedang meminumminuman keras jenis cap tikus di Cafe Tambelang di Desa Molamahu,Kecamatan Paguat, Kabupaten Pohuwato, setelah korban YEYEN ASIALIAlias OMI dan temantemannya berada didalam cafe Tambelang di DesaMolamahu, Kecamatan Paguat, Kabupaten Pohuwato selama kurang lebihsetengah jam, selanjutnya datang terdakwa bersama temantemannya yaitusaksi saksi USMAN HUSAI Alias UMAN

Putusan Nomor 2/Pid.B/2017/PN.Mar.pacarnya yang saksi tidak kenal serta temannya yaitu saksi Usman Husainalias Uman yang bersama dengan isterinya yg saksi tidak kenal, bersamadengan saksi Muhammad Rifki Rifai Polumulo alias Gopal dan teman temanTerdakwa yang tidak saksi kenal dan mereka duduk di meja yang berbedadan minum minuman keras;Bahwa pada saat minum minum di cafe sekitar pukul 02.00 wita saksiUsman Husain alias Uman mengatakan kepada saksi Yakup Latif alias Onebahwa kenapa kamu ser ser kita

menemui pemilik cafe dan mengatakan bahwasudah mau pulang karena situasi di dalam cafe sudah tidak aman lagikemudian saksi Merlin Napu alias Memi, saksi Lina Napu alias Lina dansuaminya yaitu saksi Usman Husain alias Uman keluar dari dalam cafetersebut dan pada saat diluar cafe, saksi Yakup Latif alias One sudahmenunggu diatas sepeda motornya dan memanggilmanggil saksi Lina Napualias Lina melihat hal tersebut saksi Usman Husain alias Uman menanyakankepada saksi Yakup Latif alias One kKenapa memanggilmanggil

Putusan Nomor 2/Pid.B/2017/PN.Mar.Husain alias Uman menemui pemilik cafe dan mengatakan bahwa sudah maupulang karena situasi di dalam cafe sudah tidak aman lagi kemudian saksi MerlinNapu alias Memi, saksi Lina Napu alias Lina dan suaminya yaitu saksi UsmanHusain alias Uman keluar dari dalam cafe tersebut dan pada saat diluar cafe, saksiYakup Latif alias One sudah menunggu diatas sepeda motornya dan memanggilmanggil saksi Lina Napu alias Lina melihat hal tersebut saksi Usman Husain aliasUman menanyakan

dengan bersekutu, , perbuatan tersebut dilakukan olehAnak Aziz Sofiyan Maulana Bin Muhfiyan JS dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas ,berawal saksi EgoPrasetyo Bin Karyono sekira jam 00.00 Wib bersama dengan saksi Abi FajarArdiyansyah Bin Mardi dari kampung Sriwijaya Mataram dan akan pulang kekampung Subing karya menggunakan sepeda motor Merk Honda CB warnahitam milik saksi Abi Fajar Ardiyansyah Bin Mardi ,kemudian sekira jam 00.30saksi melintas dijalan kampung Uman

,dilakukan oleh duaorang taulebin dengan bersekutuperbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas ,berawal saksi EgoPrasetyo Bin Karyono sekira jam 00.00 Wib bersama dengan saksi Abi FajarArdiyansyah Bin Mardi dari kampung Sriwijaya Mataram dan akan pulang kekampung Subing karya menggunakan sepeda motor Merk Honda CB warnahitam milik saksi Abi Fajar Ardiyansyah Bin Mardi ,kemudian sekira jam 00.30saksi melintas dijalan kampung Uman

SusAnak/2020/PN Gns Bahwa saat melintas di Jalan Kampung Uman Agung Kec. BandarMataram Kab.

KAMDI akan pulang kerumah di Kampung Subing Karya dariKampung Sriwijaya Mataram; Bahwa saat melintas di Jalan Kampung Uman Agung Kec. BandarMataram Kab.

Namunkata "atau" dalam unsur pasal ini menjelaskan bahwa unsur Pasal ini bersifatalternatif, artinya tidak perlu seluruh perbuatannya terpenuhi, melainkan cukupsalah satu saja yang dipenuhi, maka unsur Pasal ini seluruhnya dianggap telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganBahwa Pada hari Rabu tanggal O9 September 2020 sekira jam 00.30 wibdisekitar Jalan Kampung Uman Agung Kec. Bandar Mataram Kab.

Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia ub.Ketua Muda Pidana Nomor:2533/2016/S.622.Tah.Sus/PP/2016/MA.tanggal 20 Mei 2016 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 60(enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 17 Mei 2016;Terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Jakarta Baratkarena didakwa:PRIMAIR:Bahwa ia Terdakwa TIKA KARTIKA alias BOY dan Saksi RAMLI USMANbin UMAN (Terdakwa dalam berkas perkara terpisah / splitzing) pada hariJumat, tanggal 10 April 2015 sekira

yang dibawadengan menggunakan truk oleh Saudara SYAHBUDDIN dan SaudaraMUHAMAD SALEH (berkas terpisah) adalah Ganja miliknya yang sebagiandari Ganja tersebut milik SALEH (berkas terpisah) adalah Ganja miliknyayang sebagian dari Ganja tersebut milik temannya yang bernama RAMLIUSMAN (berkas terpisah), kemudian para saksi melakukan pengembanganlagi dan pada hari yang sama sekitar jam 16.00 WIB bertempat di Jalan GasAlam Cimanggis Depok melakukan penangkapan terhadap orang yangbernama RAMLI USMAN bin UMAN

(Terdakwa dalam berkas perkaraterpisah / splitzing) dan dari interogasi RAMLI USMAN bin UMAN (berkasterpisah) menerangkan bahwa sudah 3 (tiga) kali bekerja sama denganSaudara IWAN SETIAWAN alias MUNIROH (berkas terpisah) dalampengiriman Ganja dari Aceh ke Jakarta, dan setiap Ganja sampai di Jakartayang menjemput Ganja dan yang menyimpan digudang rumahnya adalahBOY, kemudian para saksi melakukan pengembangan kembali dan padahari yang sama sekitar jam 18.00 WIB bertempat dirumahnya yangberalamat di

Saleh (berkas terpisah),Terdakwa sudah bekerja sama bisnis Ganja dengan Saudara RAMLIUSMAN bin MAN (berkas terpisah) sebelumnya, tugas Terdakwa adalahmenjemput Ganja milik Ramli Usman bin Uman (berkas terpisah) yangsudah sampai di Jakarta tepatnya di Tol Jakarta Tangerang kemudianGanja tersebut dipindahkan ke mobil sewaan yang Terdakwa bawakemudian Terdakwa Ganja dibawa dan disimpan digudang milik Terdakwa,untuk tugasnya tersebut Terdakwa mendapat upah atau keuntungan per 1kilogram Ganja sebesar

No. 891 K /PID.SUS/2016USMAN (berkas terpisah), kKemudian para saksi melakukan pengembanganlagi dan pada hari yang sama sekitar jam 16.00 WIB bertempat di Jalan GasAlam Cimanggis Depok melakukan penangkapan terhadap orang yangbernama RAMLI USMAN bin UMAN (Terdakwa dalam berkas perkaraterpisah / splitzing) dan dari interogasi RAMLI USMAN bin UMAN (berkasterpisah) menerangkan bahwa sudah 3 (tiga) kali bekerja sama denganSaudara IWAN SETIAWAN alias MUNIROH (berkas terpisah) dalampengiriman Ganja dari

Bahwa Pemohon dan Uman bin Mat Kasan telah menikah pada tanggal4101976, di hadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Manyar Kabupaten Gresik sebagaimana kutipan akta nikahNomor: 314/13/1976, tanggal 4 Oktober 1976;2. Bahwa Uman bin Mat Kasan telah meninggal dunia pada 3112008sebagaimana akta kematian nomor 3520KM04072017003;3.

Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Uman bin Mat Kasanbakda dukhul telah dikaruniai anak 3 orang :e Indarti lahir di Gresik 1101980 Maratun Nafiah lahir di Gresik 1551985e Ahmad Rohman Farikh lahir di Gresik 1911993 ;4. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Uman bin Mat Kasantelah menerima kutipan akta nikah Nomor314/13/1976, tanggal 4 Oktober1976 ;5.

Fotokopi Kutipan Akta Kematian atas nama : Uman, Nomor: 3525KM04072017, tanggal 04 Juli 2017, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Gresik, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.3);.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Anwar HaryonobinSholihun) terhadap Penggugat (Umu Hanifahbinti Uman);

4. Menetapkan 2 orang anak bernama Annisa Putri Prastyani, lahir pada tanggal 29 Maret 2009 (umur13 tahun) dan Arizki Bimo Dwicaksono, lahir pada tanggal 12 Januari

2021 (umur 1 tahun 5 bulan), berada dibawah hadhonah Penggugat (Umu Hanifahbinti Uman);

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Syahruddin bin Ruslan) dengan Pemohon II (Eda binti Uman), yang dilaksanakan pada hari Selasa tanggal 14 Mei 2002, di Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur.

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 351.000,00 (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).

Tor.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada hari Selasa tanggal14 Mei 2002, di Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur, denganwali nikah adalah ayah kandung Pemohon II sendiri bernama Uman,kemudian wali nikah di atas menikahkan Pemohon dengan Pemohon IIsecara langsung, dan pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksiyang bernama lIjuh dan Akup, dengan maskawin berupa uang sebesarRp.100.000, (Seratus ribu rupiah);Bahwa pada saat pernikahan dilaksanakan, Pemohon berstatus Jejaka

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX) dengan Pemohon II (Eda binti Uman),yang dilaksanakan pada hari Selasa tanggal 14 Mei 2002, di KecamatanSangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur;3.

, tempat tinggal di JalanGerbang Dayaku, Rt.16, Desa Bakungan, Kecamatan Loa Janan,Kabupaten Kutai Kartanegara,telah memberikan keterangannya di bawahsSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, karena saksisebagai paman Pemohon hadir saat mereka menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada hari Selasatanggal 14 Mei 2002, di Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten KutaiTimur, dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II sendiribernama Uman

Swasta, tempat tinggal di JalanGerbang Dayaku, Rt.13, Desa Bakungan, Kecamatan Loa Janan,Kabupaten Kutai Kartanegara, telah memberikan keterangannya dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, karena saksisebagai tetangga hadir saat mereka menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada hari Selasatanggal 14 Mei 2002, di Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten KutaiTimur, dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II sendiribernama Uman

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (XxXxXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)dengan Pemohon II (Eda binti Uman), yang dilaksanakan pada hariSelasa tanggal 14 Mei 2002, di Kecamatan Sangatta Utara, KabupatenKutai Timur.3.

Selanjutnya barangbarangtersebut yakni berbagai macam rokok dijual dan hasilnya dibagi berduaantara Terdakwa dan saksi Rustam, demikian juga dengan uang hasilmengambil langsung dari Ruko Berkah juga dibagi berdua, sedang untukTV dititipkan oleh Terdakwa kepada seseorang bernama Uman untuk dijualnamun ternyata kemudian sdr. Uman berikut TV yang telah dititipkankepadanya tidak diketahul keberadaannya sehingga sdr.

UMAN dalam statusDalam Daftar Pencarian Orang (DPO) berikut TVBahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban Suyantomenderita total kerugian sekitar Rp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah).Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke4 Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP).SUBSIDIAIR :Halaman 4 dari 26 Putusan Nomor 304/Pid.B/2018/PN Pw.Bahwa la Terdakwa Supriyanto Alias Jugil Bin Arjo Kimin pada hariSelasa, tanggal 09 Oktober 2018 sekitar pukul 00.30 WIB atau

Selanjutnya barangbarangtersebut yakni berbagai macam rokok dijual dan hasilnya dibagi berduaantara Terdakwa dan saksi Rustam, demikian juga dengan uang hasilmengambil langsung dari Ruko Berkah juga dibagi berdua, sedang untukTV dititipkan oleh Terdakwa kepada seseorang bernama Uman untuk dijualnamun ternyata kKemudian sdr. Uman berikut TV yang telah dititipkankepadanya tidak diketahul keberadaannya sehingga sdr.

Selanjutnya barangbarang tersebut yakni berbagai macam rokok dijual dan hasilnya dibagiberdua antara Terdakwa dan saksi Rustam, demikian juga dengan uang hasilmengambil langsung dari Ruko Berkah juga dibagi berdua, sedang untukTV dititipkan oleh Terdakwa kepada seseorang bernama Uman untuk dijualnamun ternyata kemudian sdr. Uman berikut TV yang telah dititipkankepadanya tidak diketahul keberadaannya sehingga sdr.

Banyumas bersama saksi Haryo Sunoto Als Sapril AlsRustam (Alm) alamat Purbalingga dan barang hasil curian berupa TVdan rokok sejumlah 149 bungkus dari berbagai merk sudah titipkankepada saudara Uman alamat Mersi untuk dijualkan.Bahwa terhadap sdr.

sedang duduk di warungkopi, sesampainya terdakwa di rumahnya terdakwa merokok dan pada saatmerokok ini timbul niat terdakwa untuk mencuri di bengkel saksi KhairulUman, lalu terdakwa mengambil 1 (satu) pisau cater berwarna biru yangterletak di bagian dapur rumah terdakwa, kemudian terdakwa pergi menujubengkel saksi Khairul Uman.Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor 80/Pid.B/2020/PN PsbBahwa sesampainya di bengkel saksi Khairul Uman yang mana saksiKhairul Uman juga tinggal di bengkel tersebut, terdakwa

) pucuk senapan angintersebut dan terdakwa kemudian keluar dari bengkel melalui dinding yangrobek tempat terdakwa masuk tadi, lalu terdakwa membawa 2 (dua) pucuksenapan angin tersebut dan menyimpannya di kebun kelapa sawit milikmasyarakat yang jaraknya dengan rumah terdakwa sekitar 10 (Sepuluh)meter dan terdakwa menutupinya dengan pelepah kelapa sawit, kemudianterdakwa pulang ke rumahnya.Bahwa pada saat sebelum terdakwa mengambil barangbarangtersebut kondisi dinding bengkel tempat saksi Khairul Uman

tinggal dalamkeadaan baik dan tidak rusak, namun setelah terdakwa mengambil barang barang tersebut kondisi bengkel saksi Khairul Uman dalam keadaan rusakyang mana dinding bengkelnya yang terbuat dari triplek telah robek danterbuka.Bahwa terdakwa telah mengambil 2 (dua) pucuk senapan angin merkCANON dan DEPSTATE berwarna hitam tersebut adalah tanpa izin atautanpa sepengetahuan saksi korban Khairul Uman dengan tujuan untukmenguntungkan terdakwa.

sedang duduk di warungkopi, sesampainya terdakwa di rumahnya terdakwa merokok dan pada saatmerokok ini timbul niat terdakwa untuk mencuri di bengkel saksi KhairulUman, lalu terdakwa mengambil 1 (satu) pisau cater berwarna biru yangterletak di bagian dapur rumah terdakwa, kemudian terdakwa pergi menujubengkel saksi Khairul Uman.Bahwa sesampainya di bengkel saksi Khairul Uman yang mana saksiKhairul Uman juga tinggal di bengkel tersebut, terdakwa melihat tidak adaorang dan terdakwa juga melihat bahwa

tinggal dalamkeadaan baik dan tidak rusak, namun setelah terdakwa mengambil barang barang tersebut kondisi bengkel saksi Khairul Uman dalam keadaan rusakHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 80/Pid.B/2020/PN Psbyang mana dinding bengkelnya yang terbuat dari triplek telah robek danterbuka.Bahwa terdakwa telah mengambil 2 (dua) pucuk senapan angin merkCANON dan DEPSTATE berwarna hitam tersebut adalah tanpa izin atautanpa sepengetahuan saksi korban Khairul Uman dengan tujuan untukmenguntungkan terdakwa.

Pembanding/Terdakwa : SARIMIN Bin TAJI Diwakili Oleh : SARIMIN Bin TAJI
Pembanding/Terdakwa : MOCH HARIANTO Bin UMAN S Diwakili Oleh : SARIMIN Bin TAJI
Terbanding/Jaksa Penuntut : ERWIN INDRAPRAJA SH MH

Anjang Uman(alm).

Syahmana, walinikahnya ayah kandung Pemohon II sendiri bernamaAsmuni, saksi nikahnya masing masing bernama H.Taberi dan Anjang Uman, dan maharnya berupa uangtunai sebesar Rp. 105.000, (seratus lima riburupiah), dengan disaksikan keluarga dari keduabelah pihak dan tetangga di sekitar tempattinggal Pemohon II;" bahwa saksi tahu pada saat pernikahan tersebutPemohon berstatus jejaka dan Pemohon IlberstatuS perawan, aantara keduanya tidak adahubungan mahram dan tidak ada halangan untukmenikah;" bahwa

Syahmana, walinikahnya ayah kandung Pemohon II sendiri bernamaAsmuni, saksi nikahnya masing masing bernama H.Taberi dan Anjang Uman, dan maharnya berupa uangtunai sebesar Rp. 105.000, (seratus lima riburupiah), dengan disaksikan keluarga dari keduabelah pihak dan tetangga di sekitar tempattinggal Pemohon II;bahwa saksi tahu pada saat pernikahan tersebutPemohon berstatus jejaka dan Pemohon IlberstatuS perawan, antara keduanya tidak adahubungan mahram dan tidak ada halangan untukmenikah;bahwa saksi

Taberi danAnjang Uman, dan setelah akad Pemohon ada mengucapkanshighat taklik talak, kemudian bukti P.1 tersebut tidakdibantah oleh Pemohon dan Pemohon II, maka bukti P.1dapat diterima sebagai alat bukti yang nilai kekuatanpembuktianya sempurna dan mengikat mengingat Pasal 285R.Bg dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun1985;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah Surat KeteranganTidak Tercatat yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Gambut Kabupaten Banjar, isinyamenerangkan

Taberi dan Anjang Uman,telah sesuai dengan hukum Islam;" bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan mahram dan tidak ada halangan untukmenikah;" bahwa selama masa perkawinan sampai sekarang antaraPemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai,tidak pernah ada pihak yang mengganggu gugat ataumerasa keberatan atas pernikahan keduanya, salahsatu). atau keduanya tidak pernah pindah agama(murtad), dan tidak pernah pula terikat denganperkawinan lain ;" bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon