kemudian saksi dihubungi lagi kalau Bapaknya sudah meninggaldunia;Bahwa selama ini korban tidak ada penyakit apaapa dan sehat ;Bahwa usia korban adalah 60 tahun ;Bahwa selanjutnya korban dimakamkan di Jombang pada tanggal 5 Agustus 2015;Bahwa menurut ceritera teman korban, korban ditabrak sepeda motor di JalanKapas Krampung Surabaya ;Bahwa saksi dan keluarga shok karena kehilangan Bapaknya namun keluargasudah ihklas karena sudah takdir ;Bahwa keluarga Terdakwa hadir memberikan tanda turut berduka cita

tetapi keterangannya yang demikian itudibantah oleh dan Terdakwa keberatan dengan keterangan soal khilaf itu.Sedangkan saksi WIJI WIDODO anak korban menerangkan bahwa keluargaTerdakwa datang memberikan tanda duka citanya dan menyatakan bahwa Terdakwa yangmenabrak korban, selanjutnya saksi dengan keluarga Terdakwa membuat perdamaian dansudah merelakan kepergian korban yang dianggapnya sudah takdir yang harusditerimanya.Menimbang, bahwa memang benar keluarga Terdakwa memberikan bantuan tandaduka cita

Wajar saya cemburu, karena saya Saying dan cita kepada suami saya, semua demi keutuhan rumah tangga dan jugademi anakanak.Jawaban B :Saya akui Saya sering pinjam uang kepada rentenir sekitar 7 tahun lalu, pada saatsuarni saya tidak memiliki pekerjaan dan anak saya yang perama masih duduk dibangku SMK kelas tiga dirnana pada masanya dia membutuhkan biaya sekolahaswasta yang tidak sedikit.Saya terpaksa pinjam untuk biaya sekolah, kontrakan, juga untuk makan.

Wajarsaya cemburu, karena saya saying dan cita kepada suami saya, semuademi keutuhan rumah tangga dan juga demi anakanak.Saya akui saya sering pinjam uang kepada rentenir sekitar 7 tahun lalu,pada saat suarni saya tidak memiliki pekerjaan dan anak saya yangperama masih duduk di bangku SMK kelas tiga dirnana pada masanya diamembutuhkan biaya sekolaha swasta yang tidak sedikit.Saya terpaksa pinjam untuk biaya sekolah, kontrakan, juga untuk makan.Saya pernah memohon kepada suami untuk bekerja, walau

kepemilikan objek gambar logo tersebut,padahal barang yangmenjadi objek sengketanya sama yaitu produksepatu dengan logo danbentuk desain industri yang sama dan juga produksepatu yang samaseperti dalam perkara aquo ;Bahwa 2 putusan yang bertentangan dalam objek sengketayang sama(sepatu. yang sama/mirip) selain akan memasuki "Neb isIn Idem" jugaakan menimbulkan ketidak pastian hukum siapasesungguhnya pemilikyang berhak atas gambar logo tersebut sehingga akanmenimbulkankeresahan di masyarakat, sehingga cita

cita hukumadalah kepastianhukum tidak akan tercapai ;2.Bahwa untuk lebih jelasnya mari kita bandingkan keduaputusan yangbertentangan tersebut Bahwa Putusan Mahkamah Agung, tanggal 5 FebruariHal. 25 dari 25 hal.

;Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Manokwari pada Hari Senin Tanggal 05 Desember 2011 oleh kami CITA SAVITRI,SH sebagai Ketua Majelis Hakim, I GUSTI NGURAH TARUNA WIRADIKA, SH danYULIANTI MUHIDIN, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota.

TARUNA WIRADIKA, SH CITA SAVITRI, SHYULIANTI MUHIDIN, SH Panitera PenggantiAGUS IRIANA 19

rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaati perintahAllah dan melaksanakannya merupakan ibadah ;Pasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

tahun ;Menimbang, bahwa adanya kenyataan sebagaimana tersebutmenunjukkan Penggugat dan Tergugat telah mengalami kebuntuankomunikasi kasin sayang sebagai suami istri yang terus memburuk dari waktuke waktu sehingga mengaibatkan hancurnya keharmonisan kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, dimana Penggugat kehilangan rasa cintanya,serta tidak berniat lagi untuk mempertahankan kehidupan rumah tangganya ;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya, maka cita

ataualasan alasan Penggugat tersebut, maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahnyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susahuntuk didamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga,oleh karenanya berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan, bahwa keadaan rumah = tangga Penggugat danTergugat benar benar telah pecah (Marriage Breakdown) dantidak ada harapan untuk dipersatukan lagi serta tidak sejalanlagi dengan tujuan atau cita

biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp186.000,00 (seratus delapan puluh enamribu rupiah);Demikianlah, ditetapkan pada hari ini Kamis tanggal 9 Juli 2020 olehCITA SAVITRI,S.H,.M.H, Hakim Pengadilan Negeri Nabire sebagai HakimTunggal dan pada hari itu juga Penetapan tersebut diucapkan oleh Hakimtersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dibantu oleh ZAINAL,S.H sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dandihadapan Pemohon.PANITERA PENGGANTI, HAKIM,ZAINAL, S.H CITA

denganpercekcokanpercekcokan terus menerus sehingga tidak ada harapan lagi bagi Penggugatmaupun Tergugat untuk hidup rukun dan damai dalam sebuah rumah tangga oleh karena ituPenggugat mohon perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian;Menimbang, bahwa oleh karena gagalnya upaya perdamaian yang diupayakanmelalui mediasi dipimpin oleh mediator, pemeriksaan dilanjutkan pada majelis pemeriksaperkara;Menimbang, bahwa di depan persidangan pihak Penggugat mengajukan selembarpengumuman ucapan turut berduka cita

telah terungkapdalam fakta persidangan membuktikan sudah tidak adanyakeharmonisan, kedamaian dan ketenangan lagi dalam rumahtangganya, sehingga hal ini menimbulkan kesengsaraan lahirbatin bagi keduanya, sehingga lebih baik membubarkan rumahtangganya daripada mempertahankannya ;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dansejahtera akan terwujud apabila antara suami istri salingmengasihi satu dengan yang lainnya, jika salah satu pihaksudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, makacita cita

rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaati perintahAllah dan melaksanakannya merupakan ibadah ;Pasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

berharap rukun kembali,tetapi adanya kenyataan sebagaimana tersebut di atas menunjukkanPenggugat dan Tergugat telah mengalami kebuntuan komunikasi kasihsayang sebagai suami istri yang terus memburuk dari waktu ke waktusehingga mengakibatkan hancurnya keharmonisan kehidupan rumah tanggamereka, dimana Penggugat telah kehilangan rasa cintanya, serta tidak berniatlagi untuk mempertahankan kehidupan rumah tangganya ;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita

Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebutdiatas, sangatlah sulit kiranya pihak Penggugat untuk bisa mewujudkansuatu rumah tangga yang sakinah mawaddah warochmah sebagaimanayang Penggugat cita citakan, dan pihak Penggugat dengan hal tersebutmerasa sangat menderita lahir maupun batinnya, sehingga pihakPenggugat sudah tidak kuat dan tahan lagi untuk mempertahankanrumah tangga tersebut bersama pihak Tergugat, dan pihak Penggugatbermaksud hendak mengakiri rumah tangga ini denganberpisah/bercerai

pisah ranjang dantempat tinggal, pihak Penggugat pergi bekerja sebagai TKW lagisedangkan Tergugat tinggal di Desa , Kabupaten Tulungagung, yanghingga sampai sekarang telah berlangsung kurang lebih 18 bulanlamanya, mMasingmasing pihak telah memutuskan komunikasi danmenjalani kehidupannya sendirisendiri; Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebutdiatas, sangatlah sulit kiranya pihak Penggugat untuk bisamewujudkan suatu rumah tangga yang sakinah mawaddahwarochmah sebagaimana yang Penggugat cita

Gading, saksi baru mengetahuibahwa suami saksi AKHMAD JUNAIDI sudah meninggal dunia, saksi merasa sangatkehilangan dan sangat berduka cita, dan pada hari itu juga sekitar jam 12.00 wib suamisaksi almarhum AKHMAD JUNAIDI dikebumikan;Bahwa saksi tidak mengetahui kerusakan kendaraan bus dan kendaraan sepeda motortersebut, dan saksi juga tidak ikut menyaksikan ketika petugas melakukan olah TKP;Bahwa saksi menyatakan kenal dengan barang bukti yang diperlihatkan kepadanya dipersidangan;Bahwa saksi sudah

menyesal mendengar berita tersebut;Bahwa sejak tahun 1993 terdakwa sudah mengemudikan kendraan bus dansejenisnya, terdakwa mengemudikan kendaraan bus BALI BUANAARTHA Nopol DK9022B tersebut sejak tahun 2000, dan sewaktumengalami kecelakaan, terdakwa sudah memiliki sim Bl umum danmembawa STNKB serta telah memakai sabuk pengaman.Bahwa terdakwa menyatakan kenal dengan barang bukti yang diperlihatkankepadanya di persidangan;Bahwa terdakwa merasa sangat menyesali perbuatannya dan menyatakanturut berduka cita

Penggugat juga melarang petugas BalaiPermasyarakatan untuk survey ke rumah tempat tinggal kami.Bapak / Ibu Hakim Majelis yang terhormatDari gugatan yang diajukan oleh penggugat kepada saya selaku tergugat dari point 1 (satu ) sampai point 15 ( lima belas ) sangat memojokkan saya selaku istri penggugat.Dimana menurut undang undang No. tahun 1974 tentang perkawinan untuk dapatmencapai cita cita / tujuan perkawinan itu adalah terpenuhinya hak dan kewajiban,serta adanya perlakuan yang adil dalam keluarga

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp5000,00 (limaribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Nabire pada Hari Rabu, tanggal 19 Februari 2010 olehkami, Cita Savitri, S.H.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nabire Nomor13/Pid.Sus/2020/PN Nab tanggal 30 Januari 2020, putusan tersebut diucapkanpada hari itu juga dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketuadengan dihadiri para Hakim Anggota tersebut, dibantu Fera Thomas Tanduk,S.H, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dihadiriGoesnawaty,SH Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Nabire sertaTerdakwa tanpa didampingi Penasihat Hukumnya.Hakim Anggota: Hakim Ketua,Rifin Nurhakim Sahetapi, S.H Cita

apabila Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang bahwa pada waktu' persidangan pertama, untukkepentingan Penggugat datang Penggugat sendiri sedangkan untukkepentingan Tergugat datang Tergugat sendiri di persidangan;Menimbang bahwa Hakim telah mengupayakan perdamaian diantarapara pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan dengan menunjuk Cita

Cita Savitri, S.H.,M.H.Perincian Biaya1.Z.3.Pendaftaran Rp 30. 000,00Panggilan Rp. 160.000,00Biaya proses Rp 50. 000,00Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 16/Pdt.G/2020/PN NabPNBP Panggilan Rp 20.000,00 Redaksi Rp 10. 000,00Meterai Rp 6. 000,00Jumlah Rp 276.000,00 (dua ratus tujuh puluh enam riburupiah)Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Nab

yang negatif bagi kedua belah pihak danperkembangan jiwa bagi anakanak mereka yang sedang tumbuh dan berkembang, yangpada gilirannya juga dapat mengakibatkan akumulasi stress yang berlebihan bagimasingmasing pihak; Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Banding perlu mempertimbangkan,bahwa sebuah rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahtera akan terwujud, apabilaSuami Isteri saling mencintai dan menyayangi satu sama lain, apabila salah satupihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayang, maka cita

cita ideal bagi kehidupan rumah tangga tersebut,tidak akan pernah terwujud menjadi sebuah kenyataan, bahkan kehidupan perkawinandemikian akan menjadi belenggu bagi kehidupan kedua belah pihak; Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata antara Pembanding yang semulaPenggugat Agus Pangkey dengan Terbanding yang semula Tergugat Lenny Zevice Riatersebut, sering timbul perselisihan dan percekcokan dalam kehidupan rumah tangga,sampai berdampak kedua belah pihak berpisahtempat tinggal, dimana Pembanding yang

harus menggantikan dia mengajar.Saya juga di saat izin migrasi ke Selandia Baru mereka hendak diberikan(meski saya tahu istri Saya sudah dan masih menjalin hubungan dengan PILorang Australia) oleh pihak Kedutaan Selandia Baru saya ditanya apakah betulsaya mengijinkan istri Saya bermigrasi ke Selandia Baru dan apakah betul sayamelepaskan hak asuh kedua anak saya kepada istri saya, Saya bagai harusmemakan buah simalakama, jika saya jawab tidak istri saya pasti akan marahkarena saya akan mengagalkan cita

cita istri saya yang demi masa depan,pendidikan terbaik untuk anak anak saya.

dari kondisi di Australia, waktu pendaftaran hampir habis dan saatitu nilai bahasa inggris istri saya entan bagaimana karena dia terlalu sibukbekerja dan kuliah jarak jauh dan juga membuat nilai IELTS istri saya jeblokakhirnya tidak bisa lagi mendaftarkan migrasi ke Australia.Istri saya marah kepada saya, dan dia masih berminat migrasi tapi ke SelandiaBaru dan berkata tidak akan mengajak saya, hanya dia dan anak anak saja,saya menjawabbaik silahkan saya tidak ikut tidak mengapa...silahkan demicita cita

rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaati perintahAllah dan melaksanakannya merupakan ibadah ;Pasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

mencintai Penggugat, tetapi adanya kenyataan sebagaimana tersebutdi atas, Majelis Hakim menilai antara kedua belah pihak tersebut telahmengalami kebuntuan komunikasi kasin sayang sebagai suami istri yangberlarut larut hingga mengakibatkan hancurnya keharmonisan kehidupanrumah tangga mereka, dimana Penggugat telah kehilangan rasa cinta, sertatidak berniat lagi untuk mempertahankan kehidupan rumah tangganya ;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita

Akan tetapi,apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, sertaterputusnya ikatan jiwa di antara mereka, maka cita ideal bagi suatu kehidupanrumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telahnampak secara nyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Pemohon dan Hal. 13 dari 17 halaman, Putusan Nomor 0315/Padt.G/2017/PA.GsgTermohon telah jauh dari barometer kerukunan sebagaimana terurai di atas, halini dapat

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayangnya, sebagaimana yang tengah dialami Pemohonterhadap Termohon saat ini, maka patut dinyatakan cita ideal dalam kehidupanrumah tangga di antara mereka tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.

HENRY DEVI SOETANTO; yang memberikanketerangan dibawah janji yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi hadir di persidangan sehubungan dengan adanya gugatanmasalah tanah di pasar Winenet; Bahwa dahulu saksi bekerja di Dinas Tata Kota dan pernah menjabatsebagai Kepala Seksi selama 6 (enam) tahun sejak tahun 1997; Bahwa dahulu karena adanya pemindahan dari Pasar Cita ke PasarWinenet kondisi Pasar Winenet belum memadai sehingga melalui DinasPasar dibuat kios di pinggir jalan yang bangunan

dibangun sebelumsaksi menjabat sebagai Kepala Dinas Tata Ruang sekitar tahun 1998atau 1999 dan sesudah saksi menjadi Kepala Dinas Tata Ruang saksiberkoordinasi dengan Dinas Pasar dan bangunan pertama tidakdibangun diatas selokan air;Bahwa setahu saksi Pemerintah Kota Bitung mengeluarkan dokumenmenempati berdasarkan dengan aturan yang ada tetapi merekamengejar retribusi padahal menurut saya para pedagang bisa dipindahditengah;Bahwa setahu saksi awal mula ada bangunan kios sejak dipindahkannyapasar Cita

saksi yang membangun kios adalah Dinas Pasar untukkeseragaman dimana mulamula Dinas Pasar yang bangun pertama kalidi depan saluran air; Bahwa Saluran air/ got adalah milik pemerintah; Bahwa dahulu saksi pernah koordinasi dengan pak Walikota ketikaadanya pendirian Pasar pada tahun 1990an dan pada waktu itu adapihak yang keberatan dan di sisi lain ada pihak yang tidak keberatan; Bahwa sepengetahuan saksi sebelum dibangun kios memang sudah adatanah yang bersertifikat; Bahwa pada waktu pemindahan pasar Cita

dari 34 Putusan Nomor 59/Pdt.G/2019/PN.Bit Bahwa saksi selaku aparat pemerintah pernah melarang pembangunankios tetapi ada yang bilang dari dinas pasar yang menyuruh membangundi marka jalan dan hal itu saya pernah laporkan kepada pak Camat tetapisampai sekarang kioskios tersebut masih ada sampai sekarang; Bahwa setahu saksi Penggugat ada kios disitu Samasama dengan parapedagang lainnya; Bahwa sejak tahun 1997 ketika saksi menjabat sebagai Lurah bangunankios Sudah ada sebagian; Bahwa ketika pasar Cita