tanggal 5 Oktober 1991 yangmengandung abstraksi hukum bahwa tidak perlu lagi mempertimbangkan siapayang menyebabkan timbulnya perselisihan dan pertengkaran tersebut,melainkan ditekankan pada keadaan itu sendiri, apakah rumah tangga telahpecah (retak) dan sulit dipertahankan, sebab mencari penyebab kesalahan itudapat berakibat buruk kepada kedua belah pihak dan anaknya di masa datang;Menimbang bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim dalil syar'iyyah

cara ma'rufatas orangorang yang bertaqwaMaka majelis berpendapat bahwa Termohon berhak atas mutah yang dibebankankepada Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka permohonan Pemohon dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan perubahannya, biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dankaidah syar'iyyah

Pasal 77 ayat (2), (3), dan (4) KompilasiHukum Islam sehingga akan menimbulkan mafsadat yang lebih besar lagi;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan hujjah syar'iyyah yangtermaktub dalam kitab Al Ahwalus Syahsyiyah karangan Abu Zahrah halaman 332 yangberbunyi sebagai berikut :dal dale sagt cin ela) gual (8 eet oIArtinya : Sesungguhnya asal dalam perceraian itu di larang, sehingga ada alasan untukitu.

Pasal 77 ayat (2), (3), dan (4) KompilasiHukum Islam sehingga akanmenimbulkan mafsadat yang lebih besar lagi;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan hujjah syar'iyyah yangtermaktub dalam kitab Al Ahwalus Syahsyiyah karangan Abu Zahrah halaman 332 yangberbunyi sebagai berikut :dal dale sagi cia ela! gual Cb uel oFArtinya : Sesungguhnya asal dalam perceraian itu di larang, sehingga ada alasan untukitu.

tidakdapat dipertimbangkan; 20202 2220Menimbang, bahwa perkara ini adalah bidang perkawinan,berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPemohon); 22 n ono nn nn nnn nnn cnn nn nnn nnn nn ncn cc nn nc ncn ncncncsMengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan kaidah syar'iyyah

perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah tidak layak lagiuntuk tetap dipertahankan karena mempertahankan ikatan perkawinan yangtelah rapuh seperti itu tidak akan membawa manfaat dan maslahat, bahkanHal. 9 dari 12 Put Nomor 0273/Padt.G/201 8/PA.Probperceraian dipandang sebagai jalan keluar untuk melepaskan belenggupenderitaan yang berkepanjangan dan ketidakpastian bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim dalil syar'iyyah

PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahitempat perkawinan dilangsungkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat;Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 0001/Pdt.G/2016/PA.PdnMengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan kaidah syar'iyyah

Menimbang, bahwa sesuai Pasal 145 R.Bg juncto Pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, Penggugat dan Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, terhadap panggilantersebut Penggugat secara in person telah hadir di persidangan, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya ataukuasanya untuk hadir di persidangan, maka berdasarkan Pasal 149 R.Bggugatan Penggugat dapat diputus dengan Verstek, hal ini juga sejalan denganhujjah Syar'iyyah

adalah tidak terdapatnyahalangan pernikahan antara calon suami dengan calon istri, baik untuksementara ataupun selamalamanya, sebagaimana disebutkan dalam Pasal8, 9, dan 10 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 39 Kompilasi Hukum Islammenyatakan bahwa perkawinan antara seorang pria dengan seorang wanitadilarang: 1. karena pertalian nasab, 2. karena pertalian kerabat semenda, 3.karena pertalian Sesusuan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu juga mengemukakandali/huyjah syar'iyyah

Hal inisejalan dengan hujjah syar'iyyah dalam Kitab Manhaj alThullab , Juz VI, halaman 346:gil IeogjJ amgj lH ac, prc rail vloadlls wolall LgaleArtinya: Apabila telah memuncak ketidaksenangan seorangisteri kepada ~~ suaminya maka hakim (boleh)menceraikan suamiisteri itu dengan talak satu;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telahdikabulkan, maka berdasarkan Pasal 84 Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah terakhir denganUndang Undang Nomor 50 #zTahun = 2009, kepada

bahwa oleh karena perkara ini mengenai bidangperkawinan, temasuk di dalamnya perkara perceraian, sesuai denganPasal 89 ayat ( 1 ) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan Pasal 90 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat, selengkapnya jumlah biaya akan dicantumkan dalam akhirputusan ini; Mengingat segala ketentuan perundangundang yang berlaku danhujjah syar'iyyah

tidakberkesudahan bagi kedua belah pihak, karena hak dan kewajibannya masingmasingNomor Perkara : 0062/Pdt.G/2015/PA.Bihalaman 9 dari 14 halamantidak dapat berjalan sebagaimana mestinya, begitu pula bila dipaksakan untukmembina rumah tangga akan bertentangan dengan tujuan perkawinan, dalammembentuk keluarga ( rumah tangga ) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa sebagaimana yang dimaksudkan oleh pasal 1 UndangUndang Nomor Tahun 1974 ;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan hujjah syar'iyyah

Agama yang mewilayahi dimana pernikahankedua pihak dilangsungkan dan dimana kedua pihak sekarang bertempattinQQal; 222 2 nono nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan ke dua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, makabiaya perkara dibebankan kepada Penggugat; Mengingat segala ketentuan perundangundang yang berlaku danHujjah syar'iyyah

Put Nomor 0539/Pdt.G/2018/PA.ProbIslam, sehingga perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah tidak layak lagiuntuk tetap dipertahankan karena mempertahankan ikatan perkawinan yangtelah rapuh seperti itu tidak akan membawa manfaat dan maslahat, bahkanperceraian dipandang sebagai jalan keluar untuk melepaskan belenggupenderitaan yang berkepanjangan dan ketidakpastian bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim dalil syar'iyyah

wajiboleh Tergugat telah terbukti dan menjadi fakta hukum tetap ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, terbukti Tergugat telahmelanggar janji taklik talak nomor (1), (2) dan (4) ;Menimbang, bahwa Penggugat tidak ridha atas pelanggaran taklik talak olehTergugat, dan Penggugat telah membayar iwadl sejumlah Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah) serta dalam keadaan taat, karenanya syarat taklik talak telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perlu untuk mengetengahkan dalil/hujjah syar'iyyah

tersebut di atas terbukti bahwa Tergugattelah melanggar sighat talik talak angka 2 dan 4, karena itu gugatan Penggugat tentangperceraian telah sesuai dengan ketentuan pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, olehkarena itu gugatan tersebut dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa Penggugat telah menyerahkan uang Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah) sebagai iwadl, dengan demikian syarat sighat taklik talak telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perlu untuk mengetengahkan dalil/hujjah syar'iyyah

dipertahankan akan lebih mendatangkan madlarat yang tidakberkesudahan bagi kedua belah pihak, karena hak dan kewajibannya masingmasing tidak dapat berjalan sebagaimana mestinya, begitu pula bila dipaksakanuntuk membina rumah tangga akan bertentangan dengan tujuan perkawinan, dalammembentuk keluarga ( rumah tangga ) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa sebagaimana yang dimaksudkan oleh pasal UndangUndang Nomor Tahun 1974 ;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan hujjah syar'iyyah

Saya membiarkan (tidak memperdulikan) isteri saya enam bulan lamanya ;Dengan demikian syarat taklik talak telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa terhadap perkara ini dapat diterapkan ketentuan pasal 116 huruf ( g )Kompilasi Hukum Islam ; 222 n nn nn renee nnn nnn nn nnn nnn cnn nnn cenMenimbang, bahwa sesuai dengan pasal 115 Kompilasi Hukum Islam dan MajelisHakim juga sependapat dengan hujjah syar'iyyah yang tertuang dalam ;1.

126 HIR, maka Termohon yang telah dipanggildengan patut tersebut patut dinyatakan tidak hadir dan PermohonanPemohon dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1)Undangundang nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang No.3 tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka biayaperkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat segala ketentuan peraturan perundang undangan yangberlaku dan kaidah syar'iyyah

atas, maka dalildalil gugatan Penggugat telah terbukti danmenjadi fakta tetap; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, berarti Tergugat telah melanggar janjitaklik talak pon 2 dan 4; Menimbang, bahwa Penggugat tidak ridha atas pelanggaran taklik talak olehTergugat, dan Penggugat telah membayar iwad/ sejumlah Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah)serta dalam keadaan taat, karenanya syarat taklik talak telah terpenuhi; Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perlu untuk mengetengahkan dalil/hujjah syar'iyyah