Ditemukan 23446 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-05-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA KOLAKA Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Klk
Tanggal 16 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
96
  • 235/Pdt.G/2020/PA.Klk
    PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2020/PA.KIkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kolaka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPegawai Honorer Sekretariat DPRD Kolaka, tempatkediaman di Kabupaten Kolaka, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPegawai
    Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.KIk. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus Perawan sedangkanTergugat berstatus Jejaka;. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Kabupaten Kolaka, selama 3 hari, lalu pindah tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Kabupaten Kolaka;.
    Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.KIksampai sekarang tanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimanalayaknya suamiistri;8. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atasPenggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembalibersama Tergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasayang akan datang.
    Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.KIkMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhnadap Penggugat;4.
    Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.KIkPerincian biaya :Pendaftaran : Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00Panggilan :Rp 150.000,00Redaksi : Rp 10.000,00Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 246.000,00(dua ratus empat puluh enam ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.KIk
Register : 21-04-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 176/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 5 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat I : NY. SUPRIYATI Diwakili Oleh : TYAS TRI ARSOYO, S.H., M.H.
Pembanding/Penggugat II : RAHAYU MISWATI Diwakili Oleh : TYAS TRI ARSOYO, S.H., M.H.
Pembanding/Penggugat III : TRI HARTATI Diwakili Oleh : TYAS TRI ARSOYO, S.H., M.H.
Pembanding/Penggugat IV : SARIYONO, SH Diwakili Oleh : TYAS TRI ARSOYO, S.H., M.H.
Pembanding/Penggugat V : CITA SARI Diwakili Oleh : TYAS TRI ARSOYO, S.H., M.H.
Pembanding/Penggugat VI : ADE FITRIA SARI Diwakili Oleh : TYAS TRI ARSOYO, S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat I : MARTINI Diwakili Oleh : DJAENAL, S.H.
Terbanding/Tergugat II : WIWIN INDRAWATI Diwakili Oleh : DJAENAL, S.H.
Terbanding/Tergugat III : DWI AGUSTINA Diwakili Oleh : DJAENAL, S.H.
Terbanding/Tergugat IV : TIPUNG YUNIA TRI WEPY Diwakili Oleh : DJAENAL, S.H.
Terbanding/Tergugat V : DESI SETYA RINI Diwakili Oleh : DJAENAL, S.H.
Terbanding/Tergugat VI : SULIMAH
Terbanding/Turut Tergugat I : SARIYANTO
Terbanding/Turut Tergugat II : ROFI'I
Terbanding/Turut Tergug
7035
  • C Desa 1759/persil 235 atas nama pemegang hak Supriyati, luas918m? dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Timur : tanah sawah bengkok desa Sebelah Selatan : Polsek Banyubiru. Hal 5 dari 79 hal PUTUSAN.No.176/Pdt/2021/PT.SMG. Sebelah Barat : Jalan Raya Banyubiru Ambarawa Sebelah Utara > tanah milik Marto Amirb. C Desa 1758/persil 235 atas nama pemegang hak Marto Amir, luas620 m?
    /persil 235 atasnama pemegang hak Supriyati yang telah dibeli oleh Suwarman KadjarRaharjo selaku orang tua Para Tergugat setelah dilakukan pemecahanmenjadi 9 ( sembilan ) bidang telah pula menyisakan 1 ( satu ) bidangseluas 222 m* untuk dimiliki secara pribadi sebagaimana tercatat dalamsertipikat HM No. 1343/ Banyubiru atas nama Suwarman Kadjar Raharjo;Bahwa oleh karena berdasarkan fakta Penggugat telah menjual bidangtanah sawah sebagaimana tercatat dalam C Desa 1759/persil 235 atasnama pemegang
    Atas kelebinan tanah yang berasal dari C Desa 1759/persil 235 atasnama pemegang hak Supriyati dengan luas 118 m? x Rp. 7.500.000,= Rp 885.000.000, danb.
    (vide: Pasal 174 HIR); Bahwa terlebih lagi sebagai petunjuk terhadap bidang tanah CDesa Nomor 1758/Persil 235 tercatat atas nama Marto Amir seluas.
    Nomor1758/Persil 235 adalah menjadi hak milik Sepenuhnya Sariyanto(Turut Tergugat 1), Ssedangkan dalam perkara ini Sariyanto(Turut Tergugat I!)
Register : 21-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 08-07-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 235/Pdt.G/2021/PTA.Smg
Tanggal 8 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat I : Puji Hastuti, Bsc
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Mega Syariah Pusat Jakarta
Terbanding/Tergugat II : Kantor Notaris dan PPAT Nany Pudjianti Suwigjo, SH
Terbanding/Tergugat III : Menteri Keuangan Negara Republik Indonesia Cq Departemen Keuangan Republik Indonesia
Terbanding/Tergugat IV : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Pusat Jakarta
Terbanding/Tergugat V : Joko Setia Adji
Terbanding/Tergugat VI : Utami Dian Suryandari
Terbanding/Turut Tergugat : OTORITAS JASA KEUANGAN OJK SOLO
Turut Terbanding/Penggugat II : Drs. Sigit Premono
14553
  • 235/Pdt.G/2021/PTA.Smg
    Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan obyeksebagaimana petitum angka 2 kepada Penggugat Rekonpensi secaraHalaman 3 dari 52 halaman Putusan No.235/Padt.G/2021/PTA.Smgsukarela, dan apabila perlu dengan bantuan aparat keamanan(TNI/Polri);4.
    Membatalkan Putusan Pengadilan Pengadilan Agama KlatenNomor : 1862/Pdt.G/2019/PA.kIt, tanggal 27 Januari 2021 denganmengadili sendiri :Dalam Provisi :Halaman 4 dari 52 halaman Putusan No.235/Padt.G/2021/PTA.Smg1.
    Menyatakan menurut hukum Pelaksanaan Penjualan Lelang yangdilakukan Tergugat III pada Hari/tanggal Kamis/9 Januari 2014, Pukul :10.00 Wib, Tempat: KPKNL Surakarta, jalan Ki Mangunsarkoro 141Surakarta terhadap :Halaman 9 dari 52 halaman Putusan No.235/Padt.G/2021/PTA.Smga.
    Sehingga RisalahHalaman 42 dari 52 halaman Putusan No.235/Pdt.G/2021/PTA.SmgLelang Nomor 31/2014 tanggal 9 Januari 2014 adalah sah menuruthukum.
    Biaya Meteral...........c.cccccsessseeseseeeeseeeeeeeeess Rp 10.000,00Jumlah: Rp150.000,00Untuk SalinanPanitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangH .MASUM UMAR, S.H, M.HHalaman 52 dari 52 halaman Putusan No.235/Pdt.G/2021/PTA.Smg
Register : 30-08-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 235/Pdt.G/2018/MS.Bna
Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2912
  • 235/Pdt.G/2018/MS.Bna
    PENETAPANNomor 235 /Pdt.G/2018/MSBnav vy yYAS: SNE ail 74I ae aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Banda Aceh Kelas A yang memeriksa danmengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, Umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah SMU, tempat tinggal Kota Banda Aceh, sebagai Penggugat;LAWANTergugat, umur 37 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan
    Swasta,Pendidikan SMU, tempat tinggal Kota Banda Aceh, sebagai Tergugat;Mahkamah Syariyah tersebut ;Telah memeriksa Suratsurat dalam berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dalam persidangan;TENTANG DUDUKPERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 29Agustus 2018 M, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah SyariyahBanda Aceh dengan Register Nomor : 235/Pdt.G/2018/MSBna tanggal 30082018, mengemukakan hal hal sebagaimana dalam gugatan Penggugat, yangisinya
    No. 235/Pdt.G/2018/MSBnakurangnya sebesar Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah) untuk dua oranganak;5. Membebankan biaya perkara menurut hukum;6. Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat datang menghadap sendiri ke persidangan, laluMajelis Hakim memeriksa identitas Penggugan dan Tergugat yang ternyatasesuai dengan yang tercatat dalam surat gugatan.
    No. 235/Pdt.G/2018/MSBna1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 235/Pd.G/2018/MS.Bna. tanggal 3008 2018;2. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Banda Aceh untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.
    No. 235/Pdt.G/2018/MSBnaPanggilan : Rp. 200.000,Redaksi :>Rp. 5.000Meterai :>Rp. 6.000: Rp. 291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal.4 dari 4 hal Put. No. 235/Pdt.G/2018/MSBna
Register : 01-03-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Blk
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
128
    1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya ;
    2. Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Blk dicabut ;
    3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp290.000,00 (dua ratus sembilan puluh ribu rupiah);
    235/Pdt.G/2021/PA.Blk
    No.235/Pdt.G/2021/PA.
    No.235/Pdt.G/2021/PA. Biktidak mungkin lagi hidup bersama sebagai suami istri dan solusi yangterbaik bagi Penggugat adalah bercerai dengan Tergugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Bulukumba Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
    No.235/Pdt.G/2021/PA. BikNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua menjadi Undangundang Nomor50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara dibebankan kepada Penggugat.Memperhatikan segala peraturan dan kaidah hukum yang berhubungandengan perkara ini.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya ;2. Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Blk dicabut ;3.
    No.235/Pdt.G/2021/PA. BikPendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 160.000,00 PNBP Cabut : Rp 10.000,00 Redaksi : Rp 30.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah >Rp 290.000,00(dua ratus sembilan puluh ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.235/Pdt.G/2021/PA. Bik
Register : 19-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0922/Pdt.P/2019/PA.Trk
Tanggal 5 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
70
    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
    2. Menetapkan, biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 235/42/VII/2004 tanggal 24-07-2004, biodata Pemohon I yang semula tertulis Andri Kristiyanto Bin Suripno tempat tanggal lahir, Trenggalek 19-01-1980, dirubah menjadi Andri Kristianto Bin Suripno tempat tanggal lahir, Trenggalek, 19-01-1980;
    3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan perubahan biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama
    Kecamatan Munjungan Kabupaten Trenggalek, untuk perbaikan biodata pada Akta Nikah Nomor : 235/42/VII/2004 tanggal 24-07-2004, sesuai diktum poin 2 diatas;
  • Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 181.000,- (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);
Register : 10-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 235/Pdt.P/2020/PN Gpr
Tanggal 23 September 2020 — Pemohon:
Moh. Riza Oman
164
    1. Menyatakan permohonan Pemohon gugur ;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri untuk mengeluarkan dari Register yang disediakan untuk itu dengan cara mencoret Perkara Nomor : 235/Pdt.P/2020/PN.Gpr. tersebut ;
    3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam permohonan ini sebesar Rp.106.000,- (seratus enam ribu rupiah) ;

    235/Pdt.P/2020/PN Gpr
    PENETAPANNomor : 235/Pdt.P/2020/PN.Gpr."DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata pada Peradilan Tingkat Pertama telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara perkara Permohonan dariPemohon :MOH.
    RIZA OMAN : umur 31 Tahun/29 April 1989, Agama Islam, PekerjaanPelajar, Tempat Tinggal Dusun Drangin Rt.002/Rw.003,Kelurahan Wonorejo, Kecamatan Gurah, Kabupaten Kediriselanjutnya disebutSQDAQAI............0::0ee cesses eee ses +s+PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah Membaca Surat Penetapan Ketua PengadilanNegeri Kabupaten Kediri Nomor : 235 /Pdt.P/2020/PN.Gpr. tanggal 10September 2020, tentang Penunjukan Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini; Setelah membaca Surat Penetapan Hakim
    tersebut Pemohon tidak hadirtanpa alasan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon tidak pernahhadirdipersidangan, walaupun telah dipanggil secara patut dan sah, maka HakimPenetapan Perkara Nomor 235/Pdt.P/2020/PN.Gpr.
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri untukmengeluarkan dari Register yang disediakan untuk itu dengan caramencoret perkara Nomor : 235/Pdt.P/2020/PN.Gpr. tersebut ;3.
    SH PaniteraPengganti Pengadilan Negeri tersebut tanpa hadirnya Pihak Pemohon;Panitera Pengganti, HakimRumiyati,SH Lila Sari,SH.MH,Biayabiaya : Pendaftaran Rp. 30.000, ATK Rp 50.000, PNBP/PanggilanP+T Rp. 10.000, Redaksi Rp. 10.000,Penetapan No.235/Pdt.P/2020/PN.Gpr.Halaman 2 dari 3 Materat Rp. 6.000.Jumlah Rp. 106.000, (Seratus Enam Ribu Rupiah)Penetapan No.235/Pdt.P/2020/PN.Gpr.Halaman 3 dari 3
Register : 07-12-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 13-01-2021
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 235 /B/2020/PT.TUN-SBY
Tanggal 22 Desember 2020 — KEPALA DESA NYALABU DAYA vs 1. SANJATO. dkk. dan 1. ABDUL HAMID, S.Pd.I . dkk.
27395
  • 235 /B/2020/PT.TUN-SBY
    BUDI IRAWAN ; Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan : KepalaUrusan Keuangan, Tempat Tinggal : DusunPutusan Nomor. 235/B/2020/PT.TUN.SBY halaman 2Tengah RT. 001 RW. 002 Desa Nyalabu Daya;Kecamatan Pamekasan, Kabupaten Pamekasan,selanjutnya disebut sebagai ; wanna nn nnn nnn ne ne ne ne ne ne ae PENGGUGAT 6;7.
    ,MH, beralamatdi Dusun Gunggung' RT.02.RW.01 DesaGunggung Kecamatan Batuan, KabupatenSumenep; Email : supyadisumenep @gmail.com,berdasarkan Surat Kuasa Khusus 9 Juni 2020,Putusan Nomor. 235/B/2020/PT.TUN.SBY halaman 3selanjutnya disebut sebagai ; wanna nnnnnne TERBANDING/ PARA PENGGUGAT ;Dan ;1.
    ACHMAD BAHRI& Partners berkantor di Jalan Imam Ghozali No.Putusan Nomor. 235/B/2020/PT.TUN.SBY halaman 545 Kelurahan Gunung Sekar Sampang;bahrisampang14@gmail.com, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING / PARATERGUGAT Il INTERVENS! ; Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya tersebut ; TSIEAF FMS ITC 5 ~~ mamma mann nnn en1.
    Penetapan Ketua Majelis Nomor. 235/PEN.HS/2020/PT.TUN.SBYtanggal 22 Desember 2020 tentang Penetapan Hari SidangPembacaan Putusan ; "4.
    Rp. 250.000,( dua ratus lima puluh ribu rupiah )Putusan Nomor. 235/B/2020/PT.TUN.SBY halaman 17
Register : 23-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA Penajam Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Pnj
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
149
  • MENGADILI

    1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
    2. Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Pnj, dicabut;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 510.000,00 (lima ratus sepuluh ribu rupiah);
    235/Pdt.G/2021/PA.Pnj
    PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2021/PA.PnjvyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Penajam yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan Putusanperkara gugatan Cerai Gugat antara:Penggugat, NIK xxx, tempat dan tanggal lahir xxx, umur 20, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Kab.Penajam Paser Utara, Provinsi KalimantanTimur, sebagai Penggugat;melawanTergugat, NIK , tempat dan tanggal
    Putusan Nomor 235/Padt.G/2021/PA.Pnjtunai dan dihadiri dua orang saksi masingmasing bernama xxx dan xxx,saat menikah Penggugat berstatus Gadis/Perawan dan Tergugat berstatusJejaka, Penggugat dan Tergugat tidak ada larangan menikah secara hukum,karena itu Penggugat terlebin dahulu mohon agar pernikahan tersebutdinyatakan sah secara hukum;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat terakhir tinggal bersama KabupatenBarito Utara, Provinsi Kalimantan Tengah;3.
    Putusan Nomor 235/Padt.G/2021/PA.Pnjuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan warahmahsudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya agar masingmasing pihaktidak melanggar norma hukum dan norma agama, maka perceraianmerupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikanpermasalahan Penggugat dengan Tergugat karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sudah tidak ada harapan lagi untukrukun dalam rumah tangga;9.
    Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Pnj, dicabut;3.
    Putusan Nomor 235/Padt.G/2021/PA.PnjAyu Nur Rahmawati, S.H.I. Daru Halleila, S.H.Hakim Anggota,Umaeroh Nur Sabighoh, S.H.Perincian Biaya :Panitera Pengganti,Endang Puji Astuti, S.H. 1. PNBP Rp. 60.000,002. Biaya Rp. 50.000,00Proses3. Panggilan Rp. 390.000,004. Meterai Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 510.000,00(lima ratus sepuluh ribu rupiah)Halaman 6 dari 6. Putusan Nomor 235/Padt.G/2021/PA.Pnj
Register : 17-04-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Lbt
Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • 235/Pdt.G/2018/PA.Lbt
    PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2018/PA Lot.
    umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SGO, pekerjaanPNS, bertempat tinggal di Perumahan SDN 7 Pontolo, DesaPontolo, Kecamatan Mananggu, Kabupaten Boalemo,disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16April 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Limboto, dibawah register perkara Nomor 235
    Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/ dalildalil diatas, Penggugat bermohon kepada KetuaPengadilan Agama Limboto berkenan menerima, memeriksa dan mengadiliperkara ini dengan menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMAIR :Putusan No.235/Pat.G/2018/PA Lbt. Hal 3 dari 15 halamanPMengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.
    Saksi kedua: SAKSI, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan PengemudiBentor, bertempat tinggal di Desa Iloheluma, KecamatanBoliyohuto, Kabupaten Gorontalo;Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat;Putusan No.235/Pat.G/2018/PA Lbt.
    Nasrudin, S.H.Putusan No.235/Pat.G/2018/PA Lbt. Hal 14 dari 15 halamano20T09Teddy Lahati, S.HI.Panitera Pengganti,Muhiddin Litti, S.Ag.,M.HI.Rincian biaya perkara :Biaya pendaftaran Rp 30.000,Biaya proses Rp 50.000,Biaya panggilan Rp 700.000,Biaya redaksi Rp 5.000,Biaya meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 791.000,( tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Putusan No.235/Pat.G/2018/PA Lbt. Hal 15 dari 15 halaman
Register : 06-06-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 122/Pdt.G/2017/PA.Srl
Tanggal 20 Juli 2017 — Pemohon:
Suyatno bin Amat Dai
Termohon:
Wartini bin H. Kartono
156
  • PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2017/PA.SrlKeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sarolangun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Timin Bin Supardi, tempat dan tanggal lahir Cilacap, 11 Februari 1973,agama Islam, pekerjaan Swasta (buruh), PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Dusun SumberMulyo Rt. 21 Desa Mentawak Baru Kecamatan AirHitam Kabupaten Sarolangun
    agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DusunSumber Jaya Rt. 08 Desa Mentawak Baru KecamatanAir Hitam Kabupaten Sarolangun sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan permohonannya secara lisan tanggal 13November 2017 menerangkan bahwa Pemohon tidak bisa membaca danHalaman 1 dari 16 putusan Nomor 235
    /Pdt.G/2017/PA.Srlmenulis telan mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Srl,tanggal 13 November 2017, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Sarolangun, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajaterhadap Termohon di depan sidang Pengadilan
    BahwaHalaman 2 dari 16 putusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.SrlDalam Pokok PerkaraI Yo 0) Cc ,a Xo 0 cc :3B. BANWA ooo. cc cece cece cee cee ee cee cee cee eee cee eee nee eee dae eeaeeueeeueeeeeaueeeaeeenneees dst;Dalam Rekonvensi1. Bahwa.Co = fo 0)( eedst;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut Termohon memohon kepadaPengadilan Agama/Mahkamah Syariyah .........
    Yenisuryadi, M.H.Hakim Anggota,Halaman 15 dari 16 putusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.SrlErmanita Alfiah, S.H.Perincian biaya :G1 P 2 po BsPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlah( tujuh ratus enam ribu rupiah )Panitera Pengganti,Arsad, LcRp30.000,00Rp50.000,00Rp615.000,00Rp5.000,00Rp6.000,00Rp706.000,00Halaman 16 dari 16 putusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Srl
Register : 17-02-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Skg
Tanggal 4 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
144
  • 235/Pdt.G/2020/PA.Skg
    PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2020/PA.SkgSNS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:tempat dan tanggal lahir Warasalae, 30 Juli2001, agama Islam, pekerjaan penjual pakaian,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman dieePE sebagai Penggugat;melawanRe tempat dan tanggal lahir Jambi, 31 Desember1987, agama Islam, pekerjaan Petani, PendidikanSekolah
    Dasar, tempat kediaman ci sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 17 Februari 2020telah mengajukan gugatan cerai, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sengkang, dengan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Skg, tanggal17 Februari 2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.
    Bahwa dalam tenggang waktu pisah tempat tinggal tersebut, keluargaHalaman 2 dari 11 putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Skgtelah berusaha untuk merukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat,namun usaha tersebut tidak berhasil;9.
    Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Halaman 9 dari 11 putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Skg2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat,terhadap Penggugat, Yuli Yasari binti Muh. Hengki;4.
    Makka APanitera Pengganti,Eviyani, S.HPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses : Rp 50.000,00 Panggilan Penggugat : Rp150.000,00 PNBP panggilan Penggugat : Rp 10.000,00Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.SkgPanggilan Tergugat : Rp300.000,00 PNBP panggilan Tergugat : Rp 10.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp566.000,00(lima ratus enam puluhenam ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Skg
Register : 12-06-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 235/PID.SUS/2017/PT MKS
Tanggal 2 Agustus 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : BASO SUTRIANTI S, SH
Terbanding/Terdakwa : SUDIRMAN ALIAS SUDI BIN H. MUH.SYARIF
3410
  • 235/PID.SUS/2017/PT MKS
    PUTUSANNOMOR 235 /PID.SUS /2017/PT.MKS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama : SUDIRMAN Alias SUDI Bin H.
    Penuntut Umum, sejak tanggal 20 Maret 2017 sampai dengan tanggal 8April 2017; Hal 1 dari 20 Hal.Put.Nomor 235/PID.SUS/2017/PT.MKS4. Penahanan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Malili, sejak tanggal 31 Maret2017 sampai dengan tanggal 29 April 2017;5. Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Malili, sejaktanggal 30 April 2017 sampai dengan tanggal 28 Juni 2017;6. Hakim Pengadilan Tinggi Makassar sejak tanggal 24 Mei 2017 sampaidengan tanggal 22 Juni 2017 ;7.
    Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 12 Juni 2017Nomor 235 /PID.SUS/2017/PT.MKS. tentang penetapan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding ;2. Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 12 Juni 2017Nomor 235 /PID.SUS/2017/PT.MKS. tentang penunjukan PaniteraPengganti untuk mendampingi dan membantu Majelis Hakim memeriksadan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding ;3.
    Menyatakan terdakwa SUDIRMAN ALIAS SUDI BIN H.MUH SYARIFtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Memilikismenyimpan, menguasai, atau menyediakannarkotika golongan bukan tanaman sebagaimana diatur dan Hal 16 dari 20 Hal Put.Nomor 235/PID.SUS/2017/PT.MKSdiancam pidana dalam pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan Kedua.2.
    MUHAJERING, SHUntuk salinan Dinas sesuai dengan aslinyaPENGADILAN TINGGI MAKASSARPANITERA,SINTJE TINEKE SAMPELAN, SHNIP.19570904 198401 2 001 Hal 20 dari 20 Hal Put.Nomor 235/PID.SUS/2017/PT.MKS Hal 21 dari 20 Hal Put.Nomor 235/PID.SUS/2017/PT.MKS
Register : 03-10-2018 — Putus : 19-10-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SINJAI Nomor 235/Pdt.P/2018/PA.Sj
Tanggal 19 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
95
  • 235/Pdt.P/2018/PA.Sj
    Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PA Sj1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (XXX) dengan Pemohon II(XXX) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Nopember 1996 di DusunTonasa, Desa Songing, Kecamatan Sinjai Selatan, Kabupaten Sinjai;3.
    Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PA SjMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon danPemohon II bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karenaitu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 309 R.Bg.
    Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PA SjPemohon Il tidak didaftarkan pada Kantor Urusan Agama KecamatanSinjai Selatan;2.
    Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PA SjJo J ots oJ plo arg JL rg UMS argj ald 946 YoLgilgii MeArtinya : Barang siapa mengetahui bahwa seorang wanita itu sebagai isteriseorang lakilaki, maka dihukumkan masih tetap adanya hubungansuami isteri selama tidak ada bukti tentang putusnya perkawinan.2.
    Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PA SjSTARAMIN, S.Ag., MHHal. 12 dari 12 hal. Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PA Sj
Register : 01-06-2010 — Putus : 01-07-2010 — Upload : 19-05-2011
Putusan PA CILEGON Nomor PERDATA: 0235/PDT.G/2010/PA.Clg
Tanggal 1 Juli 2010 — PENGGUGAT TERGUGAT
107
  • ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara serta mendengarketerangan Penggugat dan saksi saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannyatertanggal 01 Juni 2010 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Cilegon, Nomor: 235/Pdt.G/2010/PA.Clg., telahmengajukan gugatan cerai gugat terhadap Tergugat denganuraian/alasan sebagai berikut1.
    Membebankan biaya perkara menurut Hukum;5. atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya.Bahwa, pada hari hari persidangan yang telahditetapkan, Penggugat telah datang menghadap sendiri kepersidangan, sedang Tergugat tidak datang dan tidak menyuruhorang untuk menghadap sebagai wakilnya/kuasanya yang sah walauPutusan No. 235/Pdt.G/2010/PA ClgHalaman 2 dari 9menurut Relaas panggilan Nomor 235/Pdt.G/2010/PA.Clg., yangdibacakan di muka persidangan, Tergugat telah dipanggil secarasah dan patut;Bahwa
    Ketiga gugatan tidakmelawan hak dan beralasan;Putusan No. 235/Pdt.G/2010/PA ClgHalaman 5 dari 9Menimbang incasu, bahwa ternyata Tergugat telah dipanggilsecara patut sebagaimana relaas Nomor 235/Pdt.G/2010/PA.Clg.,danitidak ternyata Tergugat telah mengajukan eksepsiketidakwenangan Pengadilan Agama Cilegon;Menimbang selanjutnya, untuk menentukan apakah gugatanPenggugat beralasan hukum dan tidak melawan hak, atau tidak,maka Majelis Hakim perlu) mempertimbangkan bukti yang diajukanPenggugat.
    Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat' tidak harmonissering terjadi pertengkaran yang antara lain disebabkankarena Penggugat dan Tergugat beda prinsip dalam mengatasimasalah keluarga, Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetapPutusan No. 235/Pdt.G/2010/PA ClgHalaman 6 dari 9serta jarang pulang;3.
    Atin Dariah, S.Ag, M.H.Putusan No. 235/Pdt.G/2010/PA ClgHalaman 8 dari 9PANITERA SIDANGTTD.Dra. FutihatPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. ATK Perkara Rp. 50.000, 3. Panggilan Rp. 150.000, 4. Redaksi Rp. 5.000, 5. Materai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 241.000,(Dua Ratus Empat Puluh Satu Ribu Rupiah)SALINANSESUAI ASLINYA,PANI TERA,TTDDRS. H. ABDULLAH SAHIMPutusan No. 235/Pdt.G/2010/PA ClgHalaman 9 dari 9
Register : 19-04-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 435/Pdt.G/2017/PA.Wtp
Tanggal 5 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2017/PA. Wip.7 3 Ze 2 aANF Nae tyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkara dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai Talak dan Penetapan Nikah yang diajukan, sebagai berikut :M.
    ArafahJalil, S.H.,.M.H sebagai mediator dengan penetapan Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.
    Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Wtp.
    Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Wtp.Menimbang bahwa kewajiban tersebut disesuaikan dengan kepatutan dankemampuan Pemohon sesuai ketentua Pasal 160 Kompilasi Hukum Islam.
    Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Wtp.5. Materai = Ro 6.000,Jumlah =Rp 551.000,(Lima ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;Untuk Salinan;Panitera Pengadilan Agama Watampone;Kamaluddin, S.H.,M.H.Hal. 14 dari hal. 15 Put. Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Wtp.
Register : 02-10-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Jnp
Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
237
  • 235/Pdt.G/2018/PA.Jnp
    PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2018/PA Jnp.eg teen nl =eyesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jeneponto yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:en, Umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan tidak ada, tempat kediaman ci iEE, Kabupaten Jeneponto selanjutnyadisebut sebagai penggugat;melawanRe, Umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan tidakada, pekerjaan nelayan
    , tempat kediaman ciPe Kabupaten SumbawaBesar, selanjutnya disebut sebagai tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara.Setelah mendengar keterangan penggugat.Setelah meneliti dan memperhatikan buktibukti yang berkaitandengan perkara ini.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 2Oktober 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJeneponto Nomor 235/Pdt.G/2018/PA Jnp. tertanggal 2 Oktober 2018, telahmengajukan gugatan
    Penjelasan angka 37 Pasal 49 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006hIm. 5 dari 14 halaman, Perkara Nomor 235/Pdt.G/2018/PA Jnp.tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama jo. Pasal 40 ayat (1) dan Pasal 63 ayat 1 huruf (a)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.
    Sudah ada upaya damai, baik dari keluarga atau kerabat dekat maupunnasihat dari majelis hakim selama persidangan berlangsung;hIm. 10 dari 14 halaman, Perkara Nomor 235/Pdt.G/2018/PA Jnp.2. Sudah tidak ada komunikasi yang baik antara suami dan isteri;3. Salah satu atau masingmasing pihak meninggalkan kewajibannyasebagai suami Isteri;4. Telah terjadi pisah ranjang atau tempat tinggal bersama;5.
    Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 551.000,00hIm. 14 dari 14 halaman, Perkara Nomor 235/Pdt.G/2018/PA Jnp.
Register : 01-12-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 235/Pdt.P/2014/PA Slp
Tanggal 27 Januari 2015 — PEMOHON I dan PEMOHON II
192
  • 235/Pdt.P/2014/PA Slp
    PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2014/PA Slp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selatpanjang yang memeriksa dan mengadili perkara itsbat nikahdalam pelayanan terpadu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:PEMOHON I, Umur 36 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, Tempat Tinggal diKABUPATEN KEPULAUAN MERANTI, PROVINSI RIAU, selanjutnya disebutsebagai Pemohon I;PEMOHON II,
    Umur 34, Agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga, TempatTinggal di KABUPATEN KEPULAUAN MERANTI, PROVINSI RIAU,selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat pefrmohonan Pemohon I dan Pemohon II (selanjutnya disebutPara Pemohon) yang terdaftar di Register Kepaniteraan Pengadilan Agama SelatpanjangNomor 235/Pdt.P/2014/PA Slp. tanggal 01 Desember 2014;Telah membaca surat teguran Panitera Nomor 235/Pdt.P/2014/PA Slp. bertanggal22 Desember 2014, yang pada pokoknya
    telah melakukan aanmaning (menegur) ParaPemohon agar dalam waktu satu bulan terhitung sejak tanggal ditetapkannya tegurantersebut supaya menambah panjar biaya perkara sebesar Rp400.000,00 ( empat ratus riburupiah), dan apabila dalam tenggang waktu yang ditentukan itu Para Pemohon tidakmenambah panjar biaya perkara tersebut, maka permohonan Para Pemohon dapatdibatalkan;Telah membaca surat keterangan Panitera Nomor 235/Pdt.P/2014/PA Slp.bertanggal 27 Januari 2015, yang pada pokoknya menerangkan bahwa
    Menyatakan Perkara Nomor 235/Pdt.P/2014/PA Slp. dibatalkan;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Selatpanjang untuk mencoret perkaratersebut dari Register Kepaniteraan Pengadilan Agama Selatpanjang;3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp400.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Ditetapkan di : SelatpanjangPada tanggal : 27 Januari 2015Hakim,ttdH. M.
    Perkara No. 235/Pdt.P/2014/PA Slp.
Register : 26-08-2013 — Putus : 24-12-2014 — Upload : 25-05-2015
Putusan PN PADANG Nomor 134/Pdt.G/2013/PN Pdg
Tanggal 24 Desember 2014 — HASAN BASRI Glr. MALIN MANDARO melawan CHAIRUL BACHTIAR, SH CS
12771
  • Bahwa setelah Sertifikat Hak Milik No. 235/Sisa, Gambar Situasi Tanggal 2Maret 1989, Nomor: 528, seluas + 7.530 M2, yang tertulis atas nama: 1.ABDUL MUIS Gelar RAJO LELO (Mamak Kepala Waris dalam kaumnya),dengan anggota kaumnya: 1. JULUSUP, 2. MALIT, 3. TIANIR, dan 4.
    ZUBIR.Menurut Penggugat sebagian Objek Sengketa telah dijual pada orang lainsebelum Akita Jual Beli terlaksana dan sebagian lagi ada yang digadaikankepada orang lain; Menurut Tergugat 1 keberatan dengan alasan Penggugatkarena Objek sengketa yang diperjual belikan antara Mamak Penggugatdengan Tergugat 1 adalah Objek Sengketa Sertifikat Hak Milik No. 235/Sisa,Gambar Situasi Tanggal 2 Maret 1989 Nomor :528,seluas + 7.530 M2, berartitidak termasuk kedalam objek Sertifikat Hak Milik No.235/Sisa , Objek
    yangdijual dan yang digadaikan oleh Mamak Penggugat dan lbu Penggugatkepada orang lain dengan adanya hak milik pada Sertifikat Hak Milik No. 235/Sisa tersebut;5.
    Bahwa Sertifikat Hak Milik No.235/Sisa,Gambar Situasi Tanggal 2 Maret 1989Nomor: 528,seluas + 7.530 M2 atas nama: 1. ABDUL MUIS Gelar RAJO LELO,(Mamak Kepala Waris dalam Kaumnya), dengan anggota kaumnya: 1. JULUSUP, 2.MALIT, 3. TIANIR dan 4.
    Menyatakan Sertifikat Hak Milik No.235/Sisa,Gambar Situasi Tanggal 2 Maret1989 Nomor: 528,seluas + 7.530 M2 atas nama: 1. ABDUL MUIS Gelar RAJOLELO, (Mamak Kepala Waris dalam Kaumnya), dengan anggota kaumnya: 1.JULUSUP, 2. MALIT, 3. TIANIR, dan 4.
Register : 16-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.SJJ
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
333
  • 235/Pdt.G/2021/PA.SJJ
    PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2021/PA.SjjSBNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sijunjung yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir, Tanjung Emas/28 September1991, agama Islam, pendidikan Strata 1, pekerjaan Karyawanhonorer (Kantor Wali Nagari Tanjung), tempat kediaman diKABUPATEN SIJUNJUNG, Provinsi Sumatera Barat, sebagaiPenggugat;LawanTERGUGAT,
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri,menikah di Kecamatan Koto VII, Kabupaten Sijunjung, pada tanggal 01Februari 2017 dan dapat dibuktikan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:weKK PREK/K PEEK tanggal 01 Februari 2017 yang dikeluarkan oleh PPN/KUAKecamatan Koto VII, Kabupaten Sijunjung;Halaman 1 dari 14 Putusan nomor 235/Padt.G/2021/PA.Sjj2. Bahwa ketika akad Nikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Perjaka;3.
    Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sahyang telah menikah pada tanggal 01 Februari 2017, di Kecamatan KotoVII, Kabupaten Sijunjung dan dikaruniai satu orang anak;Halaman 10 dari 14 Putusan nomor 235/Pdt.G/2021/PA. Sj2. Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran dan telah pisah rumah sejak bulan Mei2021, Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama sampai sekarang;2.
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.480.000,00 (empat ratus delapan puluh ribu rupiah).Halaman 13 dari 14 Putusan nomor 235/Pdt.G/2021/PA. SjDemikian diputus dalam sidang Hakim Tunggal Pengadilan AgamaSijunjung pada hari Selasa tanggal 03 Agustus 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 24 Dzulhijjah 1442 Hijriyah, oleh Azizah Ali, S.H.I., M.H.
    ., M.H.Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,00Biaya ATK :Rp 50.000,00Biaya PanggilanRp 360.000,00Biaya PNBP Panggilan: Rp 20.000,00Redaksi :Rp 10.000,00Meterai :Rp 10.000,00Rp 480.000,00(empat ratus delapan puluh ribu rupiah);Halaman 14 dari 14 Putusan nomor 235/Pdt.G/2021/PA. Sj