• Saksi FERANIZA INDRIANI BINT SUKARDI, dibawah sumpah selengkapnyamenerangkan sebagai berikut;Bahwa saya dipanggil menjadi saksi untuk perkara penipuan yang memakainama PT BATAVIA PROSPERINDO FINANCEBahwa benar saksi adalah admin PT BATAVIA PROSPERINDO FINANCE,saksi awalnya tidak mengetahui kejadian yang sebenarnya, namun padasaat ditunjukkan Blanko dengan kop surat PT Batavia Prosperindo Finance,saksi membenarkan bahwa blanko tersebut adalah milik PT BataviaHalaman 13 dari 26 Petikan Putusan Nomor

  410/Pid.B/2016/PN KagBahwa Pada saat dicek mengenai nama konsumen yang tertera dibalnkotersebut atas nama Imam Safei, ternyata nama tersebut tidak pernahterdaftar disistem PT BataviaBahwa Bahwa didalam blanko tersebut tertera tanda tangan dari CMO atasnama Husin Okijaya, saksi menjelaskan bahwa Husin Okijaya pernahbekerja di PT Batavia sebagai marketing namun pada bulan Agustus 2013telah mengundurkan diri dari PT Batavia, saksi mengecek disistem terhadap1 (satu) unit mobil truk Mitsubishi PS 120

  kosongdari PT Batavia Finance Palembang agar saksi Imam menjadi percayabahwa mobil yang akan dibeli secara kredit tidak bermasalahHalaman 14 dari 26 Petikan Putusan Nomor 410/Pid.B/2016/PN KagBahwa Terdakwa menyuruh sdr Husin Okijaya (marketing PT Bataviafinance Palembang) untuk melakukan surveyor kerumah saksi ImamSafei dengan membawa blanko kosong dari PT Batavia FinancePalembang agar saksi Imam menjadi percaya bahwa mobil yang akandibeli secara kredit tidak bermasalah padahal Blanko tersebut

  Batavia;Bahwa terdakwa menyuruh sdr Husin Okijaya (marketing PT Bataviafinance Palembang) untuk melakukan surveyor kerumah saksi ImamSafei dengan membawa blanko kosong dari PT Batavia FinancePalembang, dengan tujuan agar saksi Imam Syafei menjadi percayabahwa mobil yang akan dibeli secara kredit tersebut tidak bermasalahdan benar kreditnya di Batavia ProsperindoBahwa Blanko Batavia Prosperindo yang dibawa Husin Okijaya atassuruhan terdakwa tersebut adalah fiktif belaka, karena saksi Imam Syafeikenyataannya

• KARYAMANDALA PUTRA (KMP) untuk dihitung jumlah rotasi supir.e Awalnya terdakwa sebelumnya telah memiliki blanko surat jalan kosongdengan cara mengambil di ruang logistik (diatas meja saksi IRWANHARIADI Bin PASAMBOAN), apabila kemudian terdakwa diperintahkanuntuk memuat memuat bahan material yang dibutuhkan perusahaan makaterdakwa akan melaksanakannya sesuai dengan mekasnisme yang ada.Namun, guna mendapatkan pasokan Bahan Bakar Minyak/solar serta upahoperasional (retasi) lebih, terdakwa kemudian menempatkan

  surat jalan asliberwarna putih diatas blanko surat jalan kosong (4 (empat) rangkap yangberwarna putih, merah, biru dan kuning), setelah memposisikan masingmasing kertas agar sejajar tiaptiap sudutnya dan dengan ditambahkankertas karbon, terdakwa lalu menciplak/mengikuti alur tanda tangansebagaimana yang tertera didalam surat jalan berwarna putih denganmenggunakan pulpen yang sudah tidak ada tintanya sehingga surat jalanHal 7 dari 33 hal.

  No. 96/Pid.B/2015/PN.Mamberwarna putih tidak rusak serta terdapat tanda tangan pada blanko suratjalan kosong lainnya.Setelah itu blanko surat jalan kosong yang telah tertera tanda tangan(warna putih, merah dan kuning) dirobek/dibuang/dibakar oleh terdakwasedang yang berwarna biru terdakwa setorkan kepada saksi ISKANDARLUBIS alias KANDA Bin AMALUDDIN LUBIS (staf divisi peralatan)dan digabung dengan surat jalan berwarna biru yang asli agar supayaseakanakan terdakwa telah melakukan beberapa kali pemuatan

  surat jalan asliberwarna putih diatas blanko surat jalan kosong (4 (empat) rangkap yangberwarna putih, merah, biru dan kuning), setelah memposisikan masingmasing kertas agar sejajar tiaptiap sudutnya dan dengan ditambahkankertas karbon, terdakwa lalu menciplak/mengikuti alur tanda tangansebagaimana yang tertera didalam surat jalan berwarna putih dengan13menggunakan pulpen yang sudah tidak ada tintanya sehingga surat jalanberwarna putih tidak rusak serta terdapat tanda tangan pada blanko suratjalan

  No. 96/Pid.B/2015/PN.Mam18berwarna putih diatas blanko surat jalan kosong (4 (empat) rangkap yangberwarna putih, merah, biru dan kuning), setelah memposisikan masingmasing kertas agar sejajar tiaptiap sudutnya dan dengan ditambahkankertas karbon, terdakwa lalu menciplak/mengikuti alur tanda tangansebagaimana yang tertera didalam surat jalan berwarna putih denganmenggunakan pulpen yang sudah tidak ada tintanya sehingga surat jalanberwarna putih tidak rusak serta terdapat tanda tangan pada blanko suratjalan

• telah menghubungi Penggugat untukbertemu guna keperluan Yayasan dan dalam pertemuantersebut, Tergugat III telah menyerahkan surat blankokosong untuk ditanda tangani Penggugat dan TergugatII menyatakan surat blanko kosong tersebut akandigunakan mencabut perkara kasasi;. Bahwa ternyata surat blanko kosong yang ditandatangani Penggugat, oleh Tergugat III setelah ditandatangani diserahkan kepada Tergugat diserahkan kepadaTergugat Il;8. Bahwa selanjutnya Tergugat I!

  Menyatakan Tergugat Il telah melakukan perbuatanmelawan hukum dengan merekayasa surat blanko kosongtersebut (yang seharusnya guna = mencabut~ perkarakasas1) telah ditambah surat MRapat Yayasan AbdiMagelang (yang dipalsukan) dan menduduki Jabatan Ketuaserta menguasai aset Yayasan tanpa ada penyerahan dariPenggugat sehingga perbuatan Tergugat II telahmencemarkan nama baik Penggugat;3.

  Menyatakan Tergugat dan Tergugat III telah melakukanperbuatan melawan hukum karena kurang hati hatidalam menyerahkan blanko kosong yang ditanda tanganiPenggugat;4. Menyatakan Tergugat IV dan Tergugat V telah melakukanperbuatan melawan hukum dengan menguasai sertipikat HMNo. 185 milik Tergugat ;5. Menghukum Tergugat II bertanggung jawab atas kerugianyang timbul dalam kemelut Yayasan Abdi Magelang;6.

  Meterai yang ditempel bukanmeterai tahun 2006; Penggugat tidak membuat surat tersebut;Tergugat Ill =menanggapi bahwa dahulu Tergugat (Illmengantarkan blanko kosong untuk ditanda tangani olehPenggugat, dan saat itu) nama Tergugat III tidak tertulisseperti yang ada pada surat yang sekarang ini diajukansebagai bukti;Menimbang, bahwa selanjutnya Ketua Majelis memberikesempatan kepada Tergugat Ill untuk mengajukan suratbukti, namun Tergugat III menyatakan tidak akan mengajukan28surat bukti;Menimbang,

  blanko kosong yang telahditandatangani oleh Penggugat (yang seharusnya = gunamencabut perkara kasasi) telah ditambah surat Rapat YayasanAbdi Magelang (yang dipalsukan).

• Si dan KHAIRUN NISA, ST. serta diketahui olehKepala Cabang Laboratorium Forensik Cabang Medan WAHYUMARSUDI,M.Si dengan Kesimpulan :Blanko sertifikat ahli Tehnika Bukti (QBA) yang terdapat pada 1 (satu) lembarSertifikat Ahli Tehnika Tingkat III Manejemen Atas nama KAMIRUS YK Nomor6200016910S30217 tanggal 04 April 2017 adalah Non Identik ataumerupakan Blanko sertifikat Ahli Tehnika yang berbeda dengan Blankosertifikat Ahli Tehnika pembanding (KBA); Tandatangan Atas nama CAPT.MULDER MUSTAFA, SE bukti

  (QTA) yang terdapat pada 1 (Satu) lembarSertifikat Ahli Tehnika Tingkat III Manejemen Atas nama KAMIRUS YK Nomor6200016910S30217 tanggal 04 April 2017 adalah Non Identik ataumerupakan tandatangan yang berbeda dengan tangan Atas nama CAPT.Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 399/Pid.B/2018/PN BtmMULDER MUSTAFA, SE pembanding (KTA); Blanko Sertifikat Endorsementbukti (QBB) yang terdapat pada 1 (satu) lembar Sertifikat Endorsement Atasnama KAMIRUS YK Nomor : 6200016910C0217 tanggal 17 April 2017adalah Non

  Identik atau merupakan Blanko Sertifikat Endorsement yangberbeda dengan Blanko Sertifikat Endorsement pembanding (KBB);Tandatangan Atas nama CAPT.

  Lab:4864/DTF/2018 tanggal 27 April 2018 yang dibuat oleh pemeriksa UNGKAPSIAHAAN, S.Si dan KHAIRUN NISA, ST. serta diketahui oleh Kepala CabangLaboratorium Forensik Cabang Medan WAHYU MARSUDI, M.Si denganKesimpulan :Blanko sertifikat ahli Tehnika Bukti (QBA) yang terdapat pada 1 (satu) lembarSertifikat Ahli Tehnika Tingkat III Manejemen Atas nama KAMIRUS YK Nomor6200016910S30217 tanggal 04 April 2017 adalah Non Identik ataumerupakan Blanko sertifikat Ahli Tehnika yang berbeda dengan Blankosertifikat

  MULDER MUSTAFA,SE pembanding (KTA);Blanko Sertifikat Endorsement bukti (QBB) yang terdapat pada 1 (satu)lembar Sertifikat Endorsement Atasnama KAMIRUS YK Nomor6200016910C0217 tanggal 17 April 2017 adalah Non Identik atau merupakanBlanko Sertifikat Endorsement yang berbeda dengan Blanko SertifikatEndorsement pembanding (KBB); Tandatangan Atas nama CAPT.

• pembanding STNK KB1;atau dengan kata lain bahwa 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor(STNKB) yang dikeluarkan oleh Kepolisian Negara Republik Indonesia Daerah Jawa Timurdengan No.:02412641JT12001 di Surabaya pada tanggal 09012004 yang merupakankelengkapan dokumen kendaraan bermotor rode2 untuk No.Pol:AG5280B atas name SulisSetyowati Rahayu:alamat Ds.Semen Rw.021102,KeLSemen,Kec.Semen Kediri;yangdipersoalkan tersebut romawi II A angka I diatas,adalah Merupakan Blanko Kel, adalahMERUPAKAN

  BLANKO KELENGKAPAN KENDARAAN BERMOTOR RODA2 (STNKB) PALSU yang dikerjakan secara teknik cetak printer.Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 263 (1) jo pasal55 ayat (1) ke1 KUHP ;SUBSIDAIR :Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorik Kriminalistik Barang BuktiProduk Cetak Nomor : LAB142/DCF/2007 tanggal 16 Januari 2007 memberi kesimpulanBlanko bukti STNK QB2 adalah NON IDENTIK dengan blanko Bukti Pembayaran PajakDaerah pembanding KB2; atau dengan kata

  lain bahwa I (satu) lembar Bukti PembayaranDaerah PKBIBBNKB den SWDKLLJ yang dikeluarkan oleh Samsat Propinsi Jawa Timurdengan Nomor:5169027 den ditetapkan tanggal 25072006;yang merupakan kelengkapandokumen kendaraan bermotor rode2 untuk No.PoLAG5280Batas name Sulis Setyowati Rahayu:alamat Ds.Semen Rw.02//02,KeLSemen, Kec.SemenKediri;yang dipersoalkan tersebut romawi II A angka diatas,adalah Merupakan BlankoKel, adalah MERUPAKAN BLANKO KELENGKAPAN KENDARAAN BERMOTORRODA2 (STNKB) PALSU yang dikerjakan

  secara teknik cetak printer.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorik Kriminalistik Barang BuktiProduk Cetak Nomor : LAB142/DCF/2007 tanggal 16 Januari 2007 memberikesimpulanBlanko bukti STNK QB3 adalah NON JDENTIK dengan blanko Bukti Pembayaran PajakDaerah pembanding KB2; atauDengan kata lain bahwa 1 (sati) lembar Bukti Pembayaran Daerah PKR/BBNKB danSWDKLL yang dikeluarkan oleh Samsat Propinsi Jawa Timur dengan Nomor 4891495 danditetapkan tanggal 29072006 yang merupakan kelengkapan

  dokumen kendaraan bermotorroda 2 untuk No.Pol.AG5314B atas nama Khalimi El Sawi, alamat Jl.Kelapa Gading KediriRw.01/01 KDR/DS Tiru Lor yang dipersoalkan tersebut romawi II A angka 2 diatas adalahmerupakan Blanko Kel.adalah MERUPAKAN BLANKO KELENGKAPAN KENDARAANBERMOTOR RODA?

• kemudian seluruh anggota personil Denpom I/1Pematang Siantar berkumpul di lapangan apelselanjutnya Saksi Letkol Com Edi Subiyanto yangmenjabat sebagai Dandenpom = /1 Pematang Siantarmemerintahkan anggota untuk ~~ mengisi blanko yangditunjukkan oleh Terdakwa kemudian Saksi bersamaSaksi Ida Renawati membagikan blanko pinjaman kepadaanggota atas perintah Terdakwa.12.13.14.15.16.17.18.16Bahwa Saksi atas perintah Saksi Letkol Cpm EdiSubiyanto kepada anggota agar blanko pinjaman uangyang dibagikan kepada

  mengumpulkan blanko pinjamanBahwa selanjutnya Terdakwa dibantu Saksi HerlinaElfrida Situmorang membagikan blanko kepada personilDenpom /1 Pematang Siantar serta menjelaskan tentangcara pengisian blanko.Bahwa dua hari kemudian sejak Saksi Letkol Cpm EdiSubiyanto memberikan pengarahan ternyata ada sebagiananggota tidak mengumpulkan blanko sehingga Terdakwamelaporkan perkembangannya kepada Saksi Letkol CpmEdi Subiyanto.Bahwa karena ada anggota tidak mengumpulkan blankopinjaman, maka Saksi Letkol Com

  Edi Subiyantokembali mengumpulkan anggota Denpom I/1 PematangSiantar dengan nada marah maka anggota kembalikerumah masing masing dengan cara berlari untukmengambi blanko tersebut dan menyerahkan kepadaSaksi Ida Renawati dan Saksi' Herlina ElfridaSitumorangBahwa sekira bulan September 2006 blanko permohonanpeminjaman uang ke Bank Muamalat Cab.

  Mahmud (marketingBMI) menyerahkan blanko pinjaman kepada Terdakwa,lalu. pengurus Koperasi termasuk Terdakwa kembali keP.

  Terdakwa memalsukan data pendukung = pengajuanadministrasi pinjaman ke Bank Muamalat Indonesia Medanmengenai pengisian blanko oleh anggota koperasi.4.

• kepemilikan yang ada pada saksi korban Suaib DgMabe.Bahwa atas perbuatan tersebut Terdakwa tersebut saksi Suaib Dg Mabetelah melakukan somasi terhadap Terdakwa dan meminta agar Terdakwakeluar dari lokasi tanah milik saksi Suaib Dg Mabe.Bahwa berdasarkan Berita cara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikBarang Bukti Dokumen (rincik) No.Lab: 329/DTF/V/2009, yang dibuat olehDrs.Samir,SSt Mk, Ardani A Setyawan, A.Md dan Marendra Yudi L.SE,pada tanggal 19 April 2010 yang menerangkan sebagai berikut:Bahwa blanko

  Bahwa berdasarkan Berita cara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikBarang Bukti Dokumen (rincik) No.Lab: 329/DTF/V/2009, yang dibuat olehDrs.Samir,SSt Mk, Ardani A Setyawan, A.Md dan Marendra Yudi L.SE,pada tanggal 19 April 2010 yang menerangkan sebagai berikut:Bahwa blanko dokumen berupa 1 (satu) lembar Surat Tanda Pendaftaransementara Tanah milik Indonesia atas nama Lakaneng Bin Ranrang No.buku pendaftaran huruf Cl 314 Desa Barombong No.61 ketjamatan LimbungKabupaten Makassar, tertanggal Makassar

  Samir, SSt Mk, Ardani A Setyawan, A.Md dan Marendra Yudi L.SEpada tanggal 19 April 2010 yang menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Blanko dokumen bukti berupa 1 (satu) lembar Surat TandaPendaftaran Sementara Tanah Milik Indonesia atas nama LAKANENGBin RANRANG No buku pendaftran huruf Cl 314 Desa BarombongHal. 8 dari 10 hal. Put.

  No. 1103 K/Pid/201 1No.61 Kecamatan Limbung Kabupaten Makassar, tertanggal Makassar30111961, adalah merupakan Blanko dalam bentuk fotocopy.Bahwa berdasarkan pula hasil pemeriksaan di muka persidangan, darifotocopy surat rincik Kohir 314 Cl tersebut yang sebelumnya dijadikan dasarmembuat surat kesepakatan antara Terdakwa dan saksi Suaib Dg Mabedalam membagi sebidang tanah yang terletak di Sumanna pada persil 81.SI Kohir 314 Cl, dimana setelah diperlihatkan barang bukti yang telahdilakukan penyitaan

  No. 1103 K/Pid/201 1Laboratorium telah dinyatakan sebagai blanko dalam bentuk fotocopy danbukan sebagai rincik asli, sedangkan alas hak dari saksi Suaib Dg Mabesehingga dapat menguasai tanah tersebut adalah Surat Ketetapan PajakHasil Bumi (Rincik) Kohir 737 Cl Desa Barombong atas nama Rahing BinAte, dimana saksi Suaib Dg Mabe adalah anak dari Rahing Bin Ate.

• Blanko bukti BPKB QB1 adalah Non Identik dengan blankopembanding BPKB KB1, atau dengan kata lain bahwa 1 (satu)Buku Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB) Seri A No.5188017 J,yang dikeluarkan di Surabaya pada tanggal 28 Oktober 1992,yang dipersoalkan tersebut Romawi Il di atas, adalah merupakanBlanko Kelengkapan Kendaraan Bermotor Roda4 (BPKB) Palsu,yang dikerjakan dengan menggunakan teknik cetak printer ;2.

  Blanko bukti STNK QB2 adalah Non Identik dengan blankopembanding STNK KB2, atau dengan kata lain bahwa 1 (satu)lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor (STNKB) yangdikeluarkan oleh Kepolisian Negara Republik Indonesia DaerahJawa Timur dengan No.0246316/JT/2002 di Surabaya padatanggal 9 Oktober 1994 yang dipersoalkan tersebut Romawi II diatas, adalah merupakan Blanko Kelengkapan KendaraanBermotor Roda4 (STNKB) Palsu' yang dikerjakan denganmenggunakan teknik cetak saring / sablon ;3.

  Blanko Bukti Pembayaran Pajak QB3 adalah Identik denganBlanko Bukti Pembayaran Pajak pembanding KB3, atau dengankata lain bahwa 1 (satu) lembar Bukti Pembayaran Pajak DaerahPKB/BBNKB dan SWDKLLJ yang dikeluarkan oleh SamsatPropinsi Jawa Timur dengan Nomor : 0857115 dan ditetapkanHal. 4 dari 11 hal. Put.

  No.2404 K/Pid/2006tanggal 9 Oktober 2004, yang dipersoalkan tersebut romawi II diatas, adalah merupakan Blanko Kelengkapan KendaraanBermotor Roda4 (Bukti Pembayaran Pajak) Asli yang dikerjakandengan menggunakan teknik cetak off set, sedangkan padaNomor Seri dikerjakan dengan menggunakan teknik cetak printer ;Akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi Muhammad Ali Arifinmengalami kerugian kurang lebih Rp.46.500.000, (empat puluhenam juta lima ratus ribu rupiah) ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana

• SUM;Bahwa saya yang membawa surat pernyataan tersebut kepada BUKSUATI;Bahw surat pernyataan tersebut sudah di tulis oleh petugas pertanahandan yang menulis Pak AGUS;Bahwa BUK SUATI waktu itu tidak keberatan;Bahwa BUK SUATI waktu itu tidak tanda tangan melainkan ngempolpakai jari tangan kiri;Bahwa waktu itu anak BUK SUATI tidak ada yang tanda tangan danblanko tersebut saya titipkan kepada BUK SUM;Bahwa saya melaporkan kepada kepala desa bahwa anaknya tidak tandatangan;Bahw setelah 4 (empat) hari blanko

  tersebut darimana;Bahwa saya menerima blanko tersebut dari kepala desa dan sudah diisi;Bahwa BUK SUATI tidak datang ke kepala desa untuk menghibahkantanah tersebut kepada BUK SUM;Bahwa saya tidak tahu siapa yang menulis di blanko tersebut;Bahwa di Sertifikat tersebut sebagian yang dihibahkan seluas 466 M2;Bahwa saya tanda tangan di surat hibah tersebut sebagai saksi disurathibah tersebut dan hanya saya tidak ada yang lain;Bahwa waktu dirumah B.

  SUATI hanya ada BUK SUATI dan BUK SUM,sedangkan PAK SUATI sudah meninggal dunia;Bahwa waktu menerima blanko tidak ada yang tanda tangan;Bahwa BUK SUATI dan BUK SUM ngempol sore harinya;Bahwa saya tanda tangan di surat hibah tersebut setelah keluarganyatanda tangan;Bahwa yang menyerahkan blanko tersebut adalah BUK SUM kepadakepala desa ;Bahwa Pak Kades tanda tangan setelah saya tanda tangan tapi sayatidak melihat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Paraat menyatakan benar, sedangkan

  SUATI ;e Bahwa yang menulis di blanko tersebut adalah petugas dari BadanPertanahan Negara ;e Bahwa setelah tanda tangan lengkap baru diadakan pengukuran yangmengukur tanah tersebut petugas BPN dan perangkat desa ;e Bahwa sebelumnya tidak ada pengukuran dan sertifikat terbit tahun2003 ;e Bahwa selama sertifikat terbit tidak ada yang keberatan ;e Bahwa setelah sertifikat terbit tidak ada perobahan di leter C ;e Bahwa dasarnya B. SUM membayar pajak sementara dari SPPT atasnama B.

  SUATI tidak datang ke kantor Balai DesaKalitapen ;e Bahwa waktu menyerahkan blanko tersebut beluam ada tandatangannya ;e Bahwa blanko diserahkan saya setelah ada tanda tangan keluarga B.SUATI ;e Bahwa Pak Kasun menanda tangani blanko tersebut dirumah saya ;e Bahw asaya tidak tahu peristiwa hukum dari kejadian tersebut ;e Bahwa setelah saya menerima blanko dari B. SUM saya tidakmengecek lagi kepada pihakpihak yang tanda tangan ;e Bahwa KTP dari anakanak B.

• Bli Bli Residence dan menjabatsebagai Direktur sejak tahun 2007 sampai dengan bulan Juni 2009.Adapun tugas terdakwa sebagai Direktur antara lain mengelolaperusahaan yang mencakup seluruh devisi seperti HRD, Marketing,House Keeping, termasuk keuangan perusahaan The Bli Bli Residence ;e Bahwa selanjutnya pada bulan Juni 2009 terdakwa bersama dengan stafakounting bernama Ni Luh Widiya Ratni pergi ke Bank Permata CabangPura Bagus Taruna di Jalan Pura Bagus Taruna N0O.522 X Kuta Badunguntuk mengambil blanko

  / form Surat Kuasa kemudian terdakwamembawa blanko / form tersebut ke Kantor The Bli Bli Residence JalanBeraban No. 99 X Kuta Badung, setelah itu terdakwa mengisi blanko/formSurat Kuasa tersebut dengan cara membuat tanda tangan atas nama LiuYu Tseng di atas materai 6000 pada kolom pemberi kuasa kemudianterdakwa menyerahkan blanko/form Surat Kuasa tertanggal 2 Juni 2009kepada saksi Ni Luh Widiya Ratni yang saat itu blanko / form Surat Kuasatersebut sudah berisi tanda tangan atas nama Liu Yu Tseng

  Perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara cara sebagai berikut : e Bahwa pada bulan Juni 2009 terdakwa menyerahkan blanko/form SuratKuasa tertanggal 2 Juni 2009 kepada saksi Ni Luh Widiya Ratni yangsaat itu blanko / form Surat Kuasa tersebut sudah berisi tanda tanganatas nama Liu Yu Tseng di atas materai 6000 pada kolom pemberikuasa, kemudian terdakwa memerintahkan saksi Ni Luh Widiya Raitnimenandatangani surat kuasa tersebut sebagai penerima kuasa danmelakukan penarikan tunai di bank Permata Cabang

• BH844375 tidak berlaku lagidan memulihkan kembali ke posisi awal Sertifikat Hak Milk No.8 Desa Telaga SariDengan Nomor Sen Blanko AG274473 berlaku sebagai alat bukti yang sah;10.

  BH842667 tidak berlaku lagidan memulihkan kembali ke posisi awal Sertifikat Hak Milk No.9 Desa Telaga SariDengan Nomor Seri Blanko AG274476 berlaku sebagal alat bukti yang sah;11.

  BH844373 tidak berlakulagi dan memulihkan kembali ke posisi awal Sertifikat Hak Milk No. 11 Desa TelagaSari Dengan Nomor Seri Blanko AG274475 berlaku sebagai alat bukti yang sah;13.

  B.H844365 tidak berlakulagi dan memulihkan kembali ke posisi awal Sertifikat Hak Milk No.12 Desa TelagaSari Dengan Nomor Seri Blanko AG274474 berlaku sebagai alat bukti yang sah;14.

  BH842668 tidak berlakulagi dan memulihkan kembali ke posisi awal Sertifikat Hak Milk No.13 Desa TelagaSari Dengan Nomor Seri Blanko AG274479 berlaku sebagai alat bukti yang sah;15.

• Deli Serdang , terakhir atas namapemegang hak Bangun Siregar mempergunakan blanko Nomor Seri AG 274477,bermaterai cukup sesuai asli diberi tanda Bukti TT12;Fotocopy Buku Tanah Hak Milik No. 11/ Telaga Sari , tanggal 26 April 1995seluas 6.259 M2 (Surat Ukur No.4304 / 1994, tanggal 29121994 ) yang terletakdi Desa Telaga Sari, Kec.Tanjung Morawa, Kab.Deli Serdang , terakhir atas namapemegang hak Bangun Siregar mempergunakan blanko Nomor Seri AG274475,bermaterai cukup sesuai asli diberi tandaanna cnn

  BH844375 tidak berlaku lagidan memulihkan kembali ke posisi awal Sertifikat Hak Milik No.8 Desa Telaga SariDengan Nomor Seri Blanko AG274473 berlaku sebagai alat bukti yang sah;10.

  BH842667 tidak berlaku lagidan memulihkan kembali ke posisi awal Sertifikat Hak Milik No.9 Desa Telaga SariDengan Nomor Seri Blanko AG274476 berlaku sebagai alat bukti yang sah;11.

  BH844365 tidak berlakulagi dan memulihkan kembali ke posisi awal Sertifikat Hak Milik No.12 Desa TelagaSari Dengan Nomor Seri Blanko AG274474 berlaku sebagai alat bukti yang sah;14.

  BH842668 tidak berlakulagi dan memulihkan kembali ke posisi awal Sertifikat Hak Milik No.13 Desa TelagaSari Dengan Nomor Seri Blanko AG274479 berlaku sebagai alat bukti yang sah;Perkara Perdata No.03/Pdt.G/2011/PN.LP Halaman 57 dari 69 halaman15.16.17.18.19.Bukti T.

• Tanjung Morawa, Kab.Deli Serdang, terakhir atas nama pemeganghak Budi Suyono mempergunakan blanko Nomor Seri AG 274476, bermaterai cukupsesuai asli diberi tanda BuktiTT11;Fotocopy Buku Tanah Hak Milik No. 10 /Telaga Sari , tanggal 31 Maret1995seluas 1.699 M2 ( Surat Ukur No.4303 / 1994, tanggal 29 121994 ) yang terletakdi Desa Telaga Sari , Kec. Tanjung Morawa, Kab.

  Deli Serdang , terakhir atas namapemegang hak Bangun Siregar mempergunakan blanko Nomor Seri AG 274477,bermaterai cukup sesuai asli diberi tanda Bukti TT12;Fotocopy Buku Tanah Hak Milik No. 11/ Telaga Sari , tanggal 26 April 1995seluas 6.259 M2 (Surat Ukur No.4304 / 1994, tanggal 29121994 ) yang terletakdi Desa Telaga Sari, Kec.Tanjung Morawa, Kab.Deli Serdang , terakhir atas namapemegang hak Bangun Siregar mempergunakan blanko Nomor Seri AG274475,bermaterai cukup sesuai asli diberi tandaanna ne

  Deli Serdang , terakhir atasnama pemegang hak Budi Suyono mempergunakan blanko Nomor SeriAG274479, bermaterai cukup sesuai sli diberi tandawo nnn nnn nnn nnn n on nn nnn nono nono n 222 === === Bukti TT15;Fotocopy Buku Tanah Hak Milik No. 8 / Telaga Sari , tanggal 7 Juli 2010seluas 3.195 M2 ( Surat Ukur No.256/2010 , tanggal 6 7 2010) yang terletakdi Desa Telaga Sari, Kec.

  Tanjung Morawa, Kab.Deli Serdang , atas namapemegang hak Bangun Siregar mempergunakan blanko Nomor Seri BH844375,bermaterai cukup sesuai asli diberi tandawanna nnn nnn nnn nana nnn ono nono nnn 222222 === Bukti TT16;Fotocopy Buku Tanah Hak Milik No. 9/ Telaga Sari , tanggal 15 Juni 2010seluas 2.394 M2 ( Surat Ukur No.254/2010, tanggal 146 2010 ) yang terletakdi Desa Telaga Sari, Kec.

  BH842668 tidak berlakulagi dan memulihkan kembali ke posisi awal Sertifikat Hak Milik No.13 Desa TelagaSari Dengan Nomor Seri Blanko AG274479 berlaku sebagai alat bukti yang sah;Perkara Perdata No.03/Pdt.G/201 1/PN.LP Halaman 57 dari 69 halaman1516171819Bukti T.

• langsung menyerahkan surat pernyataan tersebut kepadasaksi karena pada waktu itu saksi tidak ada dirumah sehingga dititipbkan kepada istri saksi ;Bahwa setelah menerima surat pernyataan tersebut saksi kemudian menyimpan dulubeberapa hari kemudian saksi beritahu dan diserahkan kepada saksi Petrus ;Bahwa blanko yang dimiliki Terdakwa sama dengan model blanko di Kecamatan ;Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang bukti yang dihadirkan dipersidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut

  hadir ;e Bahwa saksi tidak melihat Ketua Rt. 04 menandatangani blanko milik Terdakwa dan tidakada syaratsyarat yang hasrus dipenuhi untuk mendapatkan blanko tersebut dari Ketua Rt.04 ;e Bahwa yang saksi ketahui masalah pemalsuan tanda tangan Ketua RT. 04 Yasi Andris ;e Bahwa saksi tidak tahu siapa yang memalsukan tanda tangan tersebut ;15Bahwa tidak ada arahan dari Ketua RT. 04 agar blanko surat harus diketik dan tidak bolehditulis tangan ;Bahwa saksi pernah melihat surat pernyataan kepemilikan

  Tanjung Selor atas nama Terdakwa tertanggal 31 Oktober2001 ada tanda tangan Terdakwa, tanda tangan Ketua Rt. 04 Desa Gunung Seriang saksiYasi Andris dan tanda tangan Kepala Desa Gunung Seriang saksi Usman Bin Umar dantanda tangan saksisaksi batas ;Bahwa Terdakwa tidak ingat dari mana mendapat blanko Surat Pernyataan tersebut danpada waktu itu karena ada kegiatan pelebaran jalan sehingga ada dibagikan blanko SuratPernyataan sebagai syarat mendapatkan ganti rugi dan kepada mereka yang tanahnyaterkena

  pelebaran jalan mendapat blanko termasuk Terdakwa, setelah mendapat blankosurat pernyataan Terdakwa langsung mengisinya dengan tulisan tangan dan saat itu tidakada arahan dari Ketua Rt. 04 untuk mengisi blangko harus diketik atau ditulis tangan ;Bahwa setelah blanko Terdakwa isi semua kemudian Terdakwa bersama warga lainnyamembawa blanko tersebut kepada Ketua Rt. 04 Desa Gunung Seriang dan Kepala DesaGunung Seriang untuk mendapatkan tanda tangannya ;19Bahwa setelah blanko surat pernyataan diisi

  surat pernyataan tersebut dari Ketua RT. 04 yangmembagikannya ;Bahwa tidak ada syaratsyarat yang harus dipenuhi untuk mendapatkan blanko suratpernyataan tersebut ;Bahwa Terdakwa tidak tahu asal usul blanko tersebut dan pada saat penyerahan blankoada dihadiri Kepala Desa ;e Bahwa tidak benar Terdakwa datang ke tempat Kepala Desa untuk meminta tanda tangandalam Surat Pernyataan atas nama Terdakwa, pada malam itu Terdakwa hanyamenemani teman yang minta tolong untuk dibawa ke tempat Kepala Desa karenatanahnya

• pembeli dan penjualnya kepada Terdakwa,dimana pada saat menerima surat tersebut Terdakwa mengetahui jika surattersebut adalah surat yang bukan sebenarnya atau surat palsu, selanjutnyasambil diarahkan oleh saksi Edi Candra, Terdakwa datang ketempat usahaKetua RT.01 yaitu saksi Muhammad Nasir, dan sesampainya dirumah saksiMuhammad Nasir Terdakwa menyodorkan surat Akte Jual Beli Nomor : 607/S/1980 tanggal 18 September 1980 antara Darwis HA selaku Penjual danRasul T selaku pembeli serta 1 (Satu) rangkap blanko

  SKGR yang sudahdiketik nama penjual dan pembelinya yang dibuat oleh saksi Edi Candrakepada saksi Muhammad Nasir, saksi Muhammad Nasir yang sebelumnyasudah pernah turun kelokasi dan mendapat penjelasan dari Terdakwa jikalahan tersebut adalah milik orang tua Terdakwa yaitu saksi Rasul T denganHal 3 dari 13 hal.Put.No.18/PID.B/2016/PT.PBRtidak menaruh curiga langsung menandatangangi blanko SKGR yangTerdakwa sodorkan, setelah blanko yang Terdakwa bawa ditandatanganioleh ketua RT.01 selanjutnya Terdakwa

  menemui saksi Edi Candra danmengatakan bagaimana dengan tandatangan RWnya lalu saksi Edi Candramengatakan malamlah kita kerumah RW.Pada malam harinya Terdakwa menjemput saksi Edi Candra denganmaksud menemui Ketua RW dan mendapat penjelasan dari Ketua RW jikadilokasi masih ada persoalan maka ketua RW tersebut tidak maumenandatangani blanko SKGR tersebut, selanjutnya tanpa putus aaja, saksiEdi Candra menyarankan agar Terdakwa membawa Pangacara agar ketuaRW mau menandatangani blanko SKGR tersebut namun

  Nasir selaku Ketua RT.01 maumenandatangani blanko SKGR yang disodorkan oleh Terdakwa.Bahwa Terdakwa maupun saksi Nanda Bahtera mengetahui jika lahanseluas kurang lebih 16.607 m2 (enam belas ribu enam ratus tujuh meterpersegi) yang berlokasi didekat rumah Terdakwa tersebut bukanlah milikTerdakwa ataupun orang tua dari Terdakwa melainkan milik saksi Maryanaberdasarkan SHM Nomor 7024 dan 7558 atas nama Maryana dan Satimindimana baik Terdakwa maupun orang tua Terdakwa tidak pernah menguasailahan yang

• Siyar)tidak tahu; di rumah tersebut Penggugat di suruhmenandatangani blanko kosong, yang tulisan cetaknya tidakdijelaskan kepada Penggugat; akan tetapi Penggugatdiberitahu, blanko tersebut untuk mencari pinjaman (hutang)ke bank (vide bukti10.Bahwa setelah sertifikat obyek sengketa tersebut di bawaoleh Tergugat I; beberapa bulan kemudian, masih di tahun1991 tersebut Penggugat dipanggil ke rumah Tergugat IIuntuk menandatangani blanko yang sudah ada ketikan yangberbeda; dengan alasan untuk mencari pinjaman

  dalam sekali tanam minimal menghasilkan Rp.3.000.000, ;dengan demikian dalam 1 tahun, 3 kali panen menghasilkanRp.9.000.000, (bersih); Oleh karena itu bila disewakanminimal Rp. 4.500.000, per tahun (sudah hargatermurah) ; 25.Bahwa perpedoman pada ukuran sewaan yang termurahtersebut, Para Penggugat menuntut ganti srugi ataspenguasaan obyek sengketa oleh Tergugat I, setiap tahunnyaRp.4.500.000, dimulai dari tahun 1989 sampai pelaksanaanputusan perkara ini mempunyai kekuatan hukum26.Bahwa Pengunaan Blanko

  Tulungagung, telah melakukan perbuatanyang tidak sah dan melawan hukum; yaitu telah menyalahgunakan kewenangannya dalam memegang blanko (Form) AktaJual Beli tanah yang dipercayakan oleh Camat Ngantruselaku PPAT Kec. Ngantru, Kab. Tulungagung; Menyatakan akta jual beli yang tidak beregister, tidakbertanggal dan tidak ditanda tangani oleh Drs. BambangHerusasono, CamatPPAT, Kec. Ngantru, Kab.

• Nasabah bisa menitipbkan blanko formulir transfer yang sudah diisioleh nasabah sendiri yang kemudian bisa dititipkan kepadaRelationship Manager (RM) untuk dilakukan transaksi oleh Tellertanpa nasabah datang langsung ke Bank, Relationship Manager (RM)menerima ataupun menyimpan Formulir yang sudah ditandatanganioleh nasabah);SOP atau prosedur transaksi atau pemindahbukuan dana miliknasabah yang berlaku di Bank Commonwealth sesuai kebijakanverifikasi tanda tangan dan konfirmasi telepon bulan Oktober

  Nasabah bisa menitipkan blanko formulir transfer yang sudah diisi olehnasabah sendiri yang kemudian bisa dititipkan oleh RM untukdilakukan transaksi oleh Teller tanpa nasabah datang langsung keBank, namun setelah Bulan Oktober tahun 2010 Bank Commonwealthsesuai Signature & Phone Verification and Confirmation PolicyOktober 2010 tidak memperbolehkan Relationship Manager membawaformulir transfer dari nasabah dengan sepengetahuan BranchManager (Kepala Cabang) atau Deputi Branch Manager (Wakil KepalaCabang

  Untuk transaksi yang menggunakan blanko kosong formulirtransfer : 222 2o nnn nnn nnn nn nnn n nen nen ne nnn nenea) Terdakwa menggunakan kesempatan atas kedekatanTerdakwa dengan nasabah sehingga Terdakwa dapat meminta nasabahuntuk membubuhkan tandatangan pada blanko formulir kosong denganalasan untuk mempermudah transaksi, maka tanpa merasa curiga laginasabah mau membubuhkan tanda tangannya pada formulir transfer yangkosong yang dititipbkan kepada Terdakwa ;b) Formulir transfer yang telah ditandatangani

  Terdakwa menggunakan formulir transfer dari nasabahyang kosong namun sudah ditandatangani oleh nasabah melaluifaksimili dan selanjutnya oleh Terdakwa diisi nama dan nomorrekening atas nama saksi Hernando Trisetya (suami Terdakwa), nilainominal dan tanggal transaksi selanjutnya oleh Terdakwa diserahkankepada Sales Support (saksi Tika Angelina) untuk proses transaksipemindahbukuan kebagian Teller (saksi Pitra Hermawan atau saksiRetno TriBuntari) 22 2o oon none nnn nnn enn n nn nnn nn en neeBahwa blanko

  memindahbukukandana milik nasabah tersebut menggunakan account rekening miliksuami Terdakwa nomor 1010001982 agar tidak terlalu termonitor olehsystem Bank karena yang memegang ATM dan yang mengatursemua transaksi pada account rekening 1010001982 atas namaHernando Trisetya (suami Terdakwa) adalah Terdakwa sendiri ;hal 7 dari 28 hal Perkara No.300/PID/2014/PT.DKIe Adapun transaksi pemindahbukuan dana milik para nasabah yangdilakukan tanpa seijin dan sepengetahuan para nasabah baik yangmenggunakan blanko

• .3.936.000,00

Dirampas untuk negara

• 1 (satu) buah tas warna hitam
• 2 (dua) buah Hand Phone merk Nokia
• 3 (tiga) buah spidol
• 1 (satu) lembar paito
• 1 (satu) bendel arsip penjualan Togel tanggal 23 September 2017
• 1 (satu) bendel arsip penjualan Togel tanggal 24 September 2017
• 3 (tiga) buah balpoin
• 20 (duapuluh) bendel nota kosong
• 40 (empatpuluh) bendel keplek kosong
• 1 (satu) bendel blanko

  rekapan cap jie kia kosong

• 1 (satu) bendel blanko pembelian rekapan cap jie kia
• 1 (satu) bendel rekapan pembelian cap jie kia tanggal 18,21,22,23,24 September 2017
• 1 (satu) bendel blanko kosong rekapan Togel

Dirampas untuk dimusnahkan

6.Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ; -

• Soleh Iskandar (jalan baru) Kota Bogor atausetidaktidaknya di suatu tempat di sekitar wilayah Kota Bogor, Terdakwamemanfaatkan pekerjaannya yang bekerja sebagai marketing asuransi Manulife,dengan mempersiapkan blanko kosong yang bermaterai Rp6.000,00 (enam riburupiah) yang disisipkan diantara dokumen asuransi atas nama Soesanto dankemudian Terdakwa meminta saksi Soesanto sebagai salah satu nasabahnyamenandatangani dokumen asuransi Manulife milik Soesanto sendiri termasukmenandatangani blanko kosong

  yang bermaterai tersebut;Bahwa pada hari Selasa tanggal 1 Juni 2010, Terdakwa membawa dan mengisiblanko kosong yang bermaterai Rp6.000,00 (enam ribu rupiah) ke warnet di jalanbaru Kota Bogor membuat isi blanko kosong tersebut dengan mengetik kalimattulisan dalam bentuk surat pernyataan pinjaman uang yang menguraikan identitasdiri saksi Soesanto sebagai pihak pertama dan identitas diri saksi korbanEllestika B Parhusip sebagai pihak kedua, dan inti isi objek surat tersebut adalahsaksi Soesanto sebagai

  Barang KecamatanBogor Barat kota Bogor, dengan maksud memperoleh uang dan untuk mewujudkannyamaka Terdakwa memerlukan suatu tindakan usaha yang berawal dari Terdakwa YennyBinti Johan Gunawan menawarkan keuntungan antara 7% (tujuh persen) sampai dengan8% (delapan persen) dari kerjasama dalam bentuk peminjaman uang pada usaha rukodan usaha plastik milik temannya yaitu saksi Soesanto dan selanjutnya Terdakwamemanfaatkan pekerjaan Terdakwa yang bekerja sebagai marketing asuransi Manulifemempersiapkan blanko

  kosong yang bermaterai Rp6.000,00 (enam ribu rupiah) yangdisisipkan diantara dokumen asuransi atas nama Soesanto dan kemudian Terdakwameminta saksi Soesanto sebagai salah satu nasabahnya menandatangani dokumenasuransi Manulife milik saksi Soesanto sendiri termasuk menandatangani blanko kosongyang bermaterai tersebut;1 Bahwa kemudian pada waktu yang tidak dapat ditentukan secara pasti atausetidaktidaknya pada suatu waktu tertentu sekitar tahun 2010 dan tempat yangtidak dapat ditentukan secara pasti

  No. 370 K/Pid/2014dan saya tidak memiliki rekening Bank Cimb Niaga Karena itu saksi Soesantomemberikan nomor rekening Bank Cimb Niaga miliknya kepada Terdakwa;Bahwa selanjutnya pada hari Selasa tanggal 1 Juni 2010 sekitar jam yang tidakdapat dirinci secara pasti, Terdakwa membawa dan mengisi blanko kosong yangbermaterai Rp6.000,00 (enam ribu rupiah) ke warnet di jalan Baru Kota Bogordengan mengetik kalimat tulisan dalam bentuk surat pernyataan peminjamanuang yang seolaholah dibuat dan diajukan berasal

• Kemudian ataspermintaan saksi Zaenal untuk membuat surat pelepasaan hak tanahdilahan dimaksud meminta saksi Yopi dan saksi Adi Joko untukmempersiapkan dokumen (surat pelepasaan lahan/ garapan) sambil saksiZaenal menyerahkan blanko garapan beserta daftar nama. Lalu saksi AdiJoko langsung mengetikan (menuliskan) nama pemilik lahan dimaksudkeblanko/ surat pelepasan hak dengan memperggunakan mesin tik(manual), lalu saksi Adi Joko langsung menanda tangani (kolum) yangbertuliskan sdr.

  Kemudianatas permintaan saksi Zaenal untuk membuat surat pelepasaan haktanah dilahan dimaksud meminta saksi Yopiansyah dan saksi AdiJoko untuk mempersiapkan dokumen (Surat pelepasaan lahan/garapan) sambil saksi Zaenal menyerahkan blanko garapan besertadaftar nama. Lalu saksi Adi Joko langsung mengetikan (menuliskan)nama pemilik lahan dimaksud keblanko/ surat pelepasan hak denganmemperggunakan mesin tik (manual), lalu saksi Adi Joko langsungmenanda tangani (kolum) yang bertuliskan sdr.