Ditemukan 87746 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-11-2007 — Putus : 13-02-2008 — Upload : 30-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2344/ Pdt.G/2007/PA.Sby
Tanggal 13 Februari 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
121
  • Bahwa perpisahan Penggugat dan Tergugat diawali dengan adanya perselisihan danpertengkaran, saksi mendengar sebab pertengkaran tersebut karena Tergugat tidakmemberi nafkah dan Tergugat sering cemburu kepada Penggugat; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat namun tidak berhasil, dan tidaksanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat. 2. XXXX, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di XXXXKota.
    Bahwa perpisahan Penggugat dan Tergugat diawali dengan adanya perselisihan danpertengkaran, bahwa sebab pertengkaran tersebut karena Tergugat tidak memberinafkah; == 2 nw nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn ne ee nn ee Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat namun tidak berhasil, dan tidaksanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat. Menimbang, bahwa terhadap alat bukti surat serta keterangan saksisaksi tersebut,Penggugat menyatakan tidak keberatan dan menerimanya.
    Bahwa perpisahan Penggugat dan Tergugat diawali dengan adanya perselisihan danpertengkaran sebab Tergugat jarang memberi belanja, Tergugat cemburu buta tanpaalasan yang jelas; 4. Bahwa Penggugat telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun lagi bersamaTergugat sebagai suami istri, tetapi tidak berhasil.
Register : 01-10-2009 — Putus : 05-11-2009 — Upload : 23-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 2688/Pdt.G/2009/PA.Sby
Tanggal 5 Nopember 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
144
  • menerangkan sebagai berikutBahwa saksi adalah Adik kandungPemohon ; rere reeBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yangmenikah pada 16 Juli 1990 dan telah dikaruniai 2orang anak ;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon danTermohon hidup bersama di rumah orang tua Termohon diXXXX Kota Surabaya; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumahsejak tahun 2005 sehingga antara keduanya sudahtidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri atauorang berumahBahwa perpisahan tersebut diawali
    menerangkan sebagai berikutBahwa saksi adalah TemanPemohon ; rrr eeeBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yangmenikah pada 16 Juli 1990 dan telah dikaruniai 2orang anak :Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon~ danTermohon hidup bersama di rumah orang tua Termohon diXXXX Kota Surabaya; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumahsejak tahun 2005 sehingga antara keduanya sudahtidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri atauorang berumahtangga ; Bahwa perpisahan tersebut diawali
    salingberkaitan, Majelis Hakim dapat menemukan fakta fakta hukumdi persidangan yang pada pokoknya adalahBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan telahdikaruniai Z orang anak;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohonhidup bersama di rumah orang tua Termohon di XXXX KotaSurabaya; Bahwa sejak tahun 2005 Pemohon dan Termohon pisah rumah4 tahun ; sehingga antara keduanya sudah tidak adakomunikasi lagi layaknya suami istri atau orang berumahtangga = 5 Bahwa perpisahan tersebut diawali
Register : 11-12-2008 — Putus : 23-04-2009 — Upload : 05-01-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3256/Pdt.G/2008/PA.Sby
Tanggal 23 April 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
80
  • benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,yang menikah pada tahun 1995 dan telah dikaruniai 2orang anak 5 ee ee eeeBahwa selama melangsungkan perkawinan, Pemohon danTermohon hidup bersama berpindah piondah kost danterakhir bertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya; namunsejak 3 tahun yang lalu Termohon pergi' tanpa pamit,yang sampai sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya,Termohon tidak pernah ' kirim kabar dan tidak pernahpulang kepada Pemohon ; Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon' diawali
    benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,yang menikah pada tahun 1995 dan telah dikaruniai 2orang anak 5 ee ee ee eeeBahwa selama melangsungkan perkawinan, Pemohon danTermohon hidup bersama berpindah piondah ~ kost danterakhir bertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya; namunsejak 3 tahun yang lalu Termohon pergi' tanpa pamit,yang sampai sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya,Termohon tidak pernah' kirim kabar dan tidak pernahpulang kepada Pemohon ; Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    Bahwa Pemohon dan Termohon dalam berumah tangga hidup bersamaberpindah piondah kost dan terakhir bertempat tinggal diXXXX Kota Surabaya, akan tetapi sejak 3 tahun yang laluTermohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit dan sampaisekarang Termohon tidak diketahui alamatnya dengan jelasbaik di dalam maupun di luar wilayah Indonesia, sehinggaantara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal dantidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri;Bahwa perpisahan Pemohon~ dan Termohon diawali denganperselisihan
Register : 21-03-2011 — Putus : 27-04-2011 — Upload : 09-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1224/ Pdt.G/2011/PA.Sby
Tanggal 27 April 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
73
  • saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah ayah kandungPenggugat.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, dan sudah dikaruniai 1orang anak.Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, terakhir di rumah orang tua Penggugat di XXXX Surabaya, tetapisejak kurang lebih tahun 2004 yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telahpisah ranjang dan sejak itu pula antara keduanya sudah tidak ada lagi komunikasilayaknya suami istri.Bahwa, Mereka berpisah diawali
    diXXXX Surabaya, menerangkan:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, dan sudah dikaruniai 1orang anak.Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, terakhir di XXXX Surabaya, tetapi sejak kurang lebih tahun 2004yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang dan sejak itu pulaantara keduanya sudah tidak ada lagi komunikasi layaknya suami istri.Bahwa, Mereka berpisah diawali
    berkaitan, Majelis Hakim dapatmenemukan faktafakta hukum di persidangan yang pada pokoknya adalah :e Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, dan sudah dikaruniai 1orang anak.e Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, terakhir di XXXX Surabaya, tetapi sejak kurang lebih tahun 2004yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang dan sejak itu pulaantara keduanya sudah tidak ada lagi komunikasi layaknya suami istri.e Bahwa, Mereka berpisah diawali
Register : 03-04-2008 — Putus : 23-04-2008 — Upload : 29-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 910/Pdt.G/2008/PA. Sby
Tanggal 23 April 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
60
  • kandungPemohon; = = = 22 22222 22 222 222 2 on nnn eeeBahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah padatahun 2006 dan hidup bersama di rumah orang tua Termohon di XXXX KotaSurabaya;Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai (satu)orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun sejak 1minggu yang lalu keduanya sudah pisah tempat tinggal dan serta tidak adakomunikasi lagi layaknya suami istri ;Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    ;Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah padatahun 2006 dan hidup bersama di Rumah orang tua Termohon di XXXX KotaSurabaya ; n on nnn non nnn nnn nnnBahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 (satu)orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun sejak 1minggu yang keduanya sudah pisah tempat tinggal dan serta tidak adakomunikasi lagi layaknya suami istri ;Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali dengan adanya perselisihandan
    Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan adanya perselisihan dan pertengkaran,disebabkan masalah ekonomi yang kurang;4. Bahwa Pemohon dan Termohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukunsebagai suami istri, tetapi tidak berhasil.
Register : 20-11-2007 — Putus : 13-03-2008 — Upload : 06-06-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2453/Pdt.G/2007/PA.Sby
Tanggal 13 Maret 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
90
  • menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Ayah kandung Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada tahun2003 dan telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidupbersama dirumah orang tua Termohon di XX XX Kota Surabaya ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah 6 bulan sehinggaantara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri atau orang berumah tangga ;Bahwa perpisahan tersebut diawali
    menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada tahun2003 dan telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidupbersama dirumah orang tua Termohon di XX XX Kota Surabaya ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah 6 bulan sehinggaantara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri atau orang berumah tangga ;Bahwa perpisahan tersebut diawali
    dengan yang lain saling berkaitan, Majelis Hakim dapat menemukan faktafakta hukum di persidangan yang pada pokoknya adalah 1 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan telah dikaruniai satu (1)orang anak ;2 Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidup dirumahorang tua Termohon di XXXX Kota Surabaya, kemudian berpisah sejak 6 bulan ,sehingga antara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri atau orang berumah tangga ;3 Bahwa perpisahan tersebut diawali
Register : 28-09-2010 — Putus : 25-11-2010 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 3215/Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 25 Nopember 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
441
  • kandungPemohon poop ee ee ee ee ee ee ee eee eee Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yangmenikah pada 14 April 2008 dan belum dikaruniaianak poor ree eee ee 22 Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon danTermohon hidup bersama di rumah orang tua Pemohon diXXXX Kota SurabayaBahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumahsejak Tahun Juli 2010, sehingga antara keduanya sudahtidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri atauorang berumahtangga ; Bahwa perpisahan tersebut diawali
    adalah TetanggaPemohon poo ee ee ee ee eee eee eee eeeBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yangmenikah pada 14 April 2008 dan belum dikaruniaianak poorer eee 22 Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon~ danTermohon hidup bersama di rumah orang tua Pemohon diXXXX Kota SurabayaBahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumahsejak Tahun Juli 2010, sehingga antara keduanya sudahtidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri atauorang berumahtangga ; Bahwa perpisahan tersebut diawali
    fakta hukumdi persidangan yang pada pokoknya adalahBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan telah6menikah pada 14 April 2008 dan belum dikaruniaianak; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohonhidup bersama di rumah orang tua Pemohon di XXXX KotaSurabayaBahwa sejak Juli 2010 , Pemohon dan Termohon pisah rumah 4,sehingga antara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagilayaknya suami istri atau orang berumahtangga 5 ee rr ee ee ee re ee eee eeeBahwa perpisahan tersebut diawali
Register : 16-03-2009 — Putus : 30-04-2009 — Upload : 12-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 783/Pdt.G/2009/PA.Sby
Tanggal 30 April 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
150
  • saksi adalah Kakak Ipar Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada 19September 1989 dantelah dikaruniai2 orang anak ; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidupbersama di XXXX Sby sampai tahun 1995 dan pindah dirumah bersama di XXXXSby ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah kurang lebih 3 tahunsehingga antara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istriatau orang berumah tangga ; Bahwa perpisahan tersebut diawali
    Bahwa saksi adalah Adik Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada 19September 1989 dantelah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwasetelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidupbersama di XXXX Sby sampai tahun 1995 dan pindah dirumah bersama di XXXXSby ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah kurang lebih 3 tahunsehingga antara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istriatau orang berumah tangga ; Bahwa perpisahan tersebut diawali
    Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan perselisihan dan pertengkaran, sebabTermohon tidak patuh kepada Pemohon 5. Bahwa Pemohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun sebagai suami istri,tetapi tidak berhasil.
Register : 01-05-2009 — Putus : 11-06-2009 — Upload : 18-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 1259/Pdt.G/2009/PA.Sby
Tanggal 11 Juni 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
130
  • 222222 nn nono nnn nnn nnn eee eeeBahwa saksi adalah Mertua Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada 26Oktober 2008 danbelum dikaruniai anak ;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah orang tua Termohon di XXXXKota Surabaya Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 22 Maret 2009sehingga antara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istriatau orang berumah tangga ; Bahwa perpisahan tersebut diawali
    menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Paman Termohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada 26Oktober 2008 danbelum dikaruniai anak ; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah orang tua Termohon di XXXXKota Surabaya Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 22 Maret 2009sehingga antara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istriatau orang berumah tangga ;Bahwa perpisahan tersebut diawali
    Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan perselisihan dan pertengkaran, sebabTermohon tidak patuh kepada Pemohon 5. Bahwa Pemohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun sebagai suami istri,tetapi tidak berhasil.
Register : 23-06-2010 — Putus : 18-11-2010 — Upload : 02-11-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 2205/Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 18 Nopember 2010 —
163
  • adalah Ibu kandungPemohon ; eer ree Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,yang menikah pada 29 Pebruari 2008 dan belumdikaruniaianak Se ee ee ee ee eee Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidupbersama di XXXX Kota Surabaya, namun sejak Januari 2009yang lalu Termohon pergi tanpa pamit, yang sampaisekarang tidak diketahui tempat tinggalnya, Termohontidak pernah kirim kabar dan tidak pernah pulang kepadaPemohon ;5 eee rrr rr rr eeeBahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    eee eee eeeBahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,yang menikah pada 29 Pebruari 2008 dan belumdikaruniaianak poorer eee ee eee eee ee ee ee ee ee eeeBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidupbersama di XXXX Kota Surabaya, namun sejak Januari 2009yang lalu Termohon' pergi' tanpa pamit, yang sampaisekarang tidak diketahui tempat tinggalnya, Termohontidak pernah kirim kabar dan tidak pernah pulang kepadaPemohon ; eee errr rr er ee eeBahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali denganperselisihan dan pertengkaran sebab Termohon selingkuhdengan pria lain ~~ 4. Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon akan tetapitidak berhasil. 5. Bahwa Pemohon telah diberikan nasehat nasehat untuk tetaprukun sebagai suami istri, tetapi tidak berhasil.
Register : 16-06-2011 — Putus : 10-08-2011 — Upload : 20-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2359/ Pdt.G/2011/PA.Sby
Tanggal 10 Agustus 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • diXXXX, Surabaya menerangkan :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah pamanPenggugat.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, dan sudah dikaruniai2 orang anak.Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, terakhir di XXXX, Surabaya, tetapi sejak 1 tahun yang lalu yanglalu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan sejak itupula antara keduanya sudah tidak ada lagi komunikasi layaknya suami istri.Bahwa, Mereka berpisah diawali
    tinggal diXXXX, Surabaya, menerangkan:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah keponakanTergugat.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, dan sudah dikaruniai2 orang anak.Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, terakhir di XXXX, Surabaya, tetapi sejak 1 tahun yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan sejak itu pula antarakeduanya sudah tidak ada lagi komunikasi layaknya suami istri.Bahwa, Mereka berpisah diawali
    Bahwa, Mereka berpisah diawali dengan adanya pertengkaran. Adapunsebabnya, karena Tergugat selingkuh.
Register : 07-03-2011 — Putus : 13-07-2011 — Upload : 17-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 998/Pdt.G/2011/PA.Sby
Tanggal 13 Juli 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
102
  • Swasta,bertempat tinggal di XXXX, Surabaya menerangkanBahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah.Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis , terakhir di rumah orang tuaPenggugat di XXXX, Surabaya, tetapi sejak Desember2010 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatdan sejak itu pula antara keduanya sudah tidak adalagi komunikasi layaknya suami istri.Bahwa, sebelum berpisah diawali
    bertempat tinggal di XXXX, Surabaya, menerangkan:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah saudara kandung Penggugat.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah.Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis , terakhir di rumah orang tuaPenggugat di XXXX, Surabaya, tetapi sejak Desember2010 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatdan sejak itu pula antara keduanya sudah tidak adalagi komunikasi layaknya suami istri.Bahwa, sebelum berpisah diawali
    mana antara satu denganyang lain saling berkaitan, Majelis Hakim dapatmenemukan fakta fakta hukum di persidangan yang padapokoknya adalahBahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah.Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis , terakhir di rumah orang tuaPenggugat di XXXX, Surabaya, tetapi sejak Desember2010 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatdan sejak itu pula antara keduanya sudah tidak adalagi komunikasi layaknya suami istri.Bahwa, sebelum berpisah diawali
Register : 20-09-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 09-01-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 3456/Pdt.G/2011/PA.Sby
Tanggal 26 Oktober 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
80
  • bertempattinggal di XXXX Kota Surabaya, di bawah sumpahnya di muka sidangmenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah sepupuPemohon.Bahwa, hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah.Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis, terakhir di XXXX Surabaya, namun sejak 9 tahun yang laluPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal dan selama itu tidak adalagi komunikasi layaknya suami istri.Bahwa, perpisahan tersebut diawali
    di XXXX, Kota Surabaya, di bawah sumpahnya di muka sidangmenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon.Bahwa, hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah.e Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis, terakhir di XXXX Surabaya, namun sejak 9 tahun yang laluPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal dan selama itu tidak adalagi komunikasi layaknya suami istri.e Bahwa, perpisahan tersebut diawali
    sebagaimana terurai diatas,dimana antara satu dengan yang lain saling berkaitan, Majelis Hakim dapatmenemukan faktafakta hukum di persidangan yang pada pokoknya adalah :e Bahwa, hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah.e Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis, terakhir di XXXX Surabaya, namun sejak 9 tahun yang laluPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal dan selama itu tidak adalagi komunikasi layaknya suami istri.e Bahwa, perpisahan tersebut diawali
Register : 02-03-2010 — Putus : 01-04-2010 — Upload : 07-05-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 864/Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 1 April 2010 —
196
  • adalah Anak kandung Pemohon dan Termohon Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yangmenikah pada 6 April 1988 dan telah dikaruniai2 oranganak pe ee ee eee Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon danTermohon hidup bersama di rumah XXXX Kelurahan GentengKecamatan Genteng KotaSurabaya ;3 Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah4sejak 2 tahun , sehingga antara keduanya sudah tidakada komunikasi lagi layaknya suami istri atau orangberumahtangga ; Bahwa perpisahan tersebut diawali
    poor eee ee ee eee ee eee eee 2 eee eeBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yangmenikah pada 6 April 1988 dan telah dikaruniai2 oranganak pe ee ee ee eeeBahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon danTermohon hidup bersama di rumah XXXX Kelurahan GentengKecamatan Genteng KotaSurabaya 5 Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumahsejak 2 tahun , sehingga antara keduanya sudah tidakada komunikasi lagi layaknya suami istri atau orangberumahtangga ; Bahwa perpisahan tersebut diawali
    Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan perselisihan danpertengkaran, sebab Termohon tidak patuh pada Pemohon 5. Bahwa Pemohon telah diberikan nasehat nasehat untuk tetaprukun sebagai suami istri, tetapi tidak berhasil.
Register : 19-05-2011 — Putus : 20-07-2011 — Upload : 19-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1991/ Pdt.G/2011/PA.Sby
Tanggal 20 Juli 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • diXXXX, Surabaya menerangkan :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah kakak iparPenggugat.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, dan belum dikaruniaianak.Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, terakhir di XXXX, Surabaya, tetapi sejak kurang lebih 2 tahun yanglalu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan sejak itupula antara keduanya sudah tidak ada lagi komunikasi layaknya suami istri.Bahwa, Mereka berpisah diawali
    diXXXX, Sidoarjo, menerangkan:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah saudaraPenggugat.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, dan belum dikaruniaianak.Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, terakhir di XXXX, Surabaya, tetapi sejak kurang lebih 2 tahun yanglalu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan sejak itupula antara keduanya sudah tidak ada lagi komunikasi layaknya suami istri.Bahwa, Mereka berpisah diawali
    Bahwa, Mereka berpisah diawali dengan adanya pertengkaran. Adapunsebabnya, karena Tergugat menikah lagi.
Register : 15-04-2009 — Putus : 28-05-2009 — Upload : 18-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 1060/Pdt.G/2009/PA.Sby
Tanggal 28 Mei 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
140
  • kenal Pemohon karena saksi adalah Saudara KeponakanPemohon:; ++ 222 o nnn nn nnn nnn nnn Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah padatanggal 20 Juli 1989 dan hidup bersama di rumah XXXX Kota Surabaya Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun sejak awalApril keduanya sudah pisah tempat tinggal serta tidak ada komunikasi lagilayaknya suami istri ; Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah Saudara Sepupu =Termohon; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah padatanggal 20 Juli 1989 dan hidup bersama di rumah XXXX Kota Surabaya Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun sejak awalApril keduanya sudah pisah tempat tinggal serta tidak ada komunikasi lagilayaknya suami istri ; Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan adanya perselisihan dan pertengkaran,sebab ekonomi tidak mencukupi 4. Bahwa Pemohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun sebagai suamiistri, tetapi tidak berhasil.
Register : 19-12-2007 — Putus : 31-01-2008 — Upload : 06-06-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2737/Pdt.G/2007/PA. Sby.
Tanggal 31 Januari 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
152
  • menerangkan sebagai berikutBahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah Ibu kandung Pemohon;Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah pada15 Agustus 1998 dan hidup bersama di rumah orang tua Pemohon.Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 oranganak 5Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun akhir akhirini keduanya sudah pisah rumah serta tidak ada komunikasi lagi layaknya suamiited j aan ee eeBahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    dan Termohon, saksi adalah Pembantu rumahtangga Termohon ; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah pada15 Agustus 1998 dan hidup bersama di rumah orang tua Pemohon.Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 oranganak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun akhir akhirini keduanya sudah pisah rumah = serta tidak ada komunikasi lagi layaknya suamiIStYl === 2222 2222 + 22222 nn 2 === === ==Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan adanya perselisihan dan pertengkaran,sebab Termohon selingkuh dengan laki laki lain yang masih teman kerja; 4. Bahwa Pemohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun sebagai suamiistri, tetapi tidak berhasil.
Register : 23-02-2011 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 17-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 859/Pdt.G/2011/PA.Sby
Tanggal 30 Maret 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
101
  • : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah kakak iparPemohon ; Bahwa, hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis, di rumah orang tua Termohon di XXXX, Kota Surabaya, Surabaya,Mereka sudah dikaruniai anak 1 (satu) orang, namun sejak 4 bulan yang laluantara Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempat tinggal dan selama itutidak ada lagi komunikasi layaknya suami istri ; Bahwa, perpisahan tersebut diawali
    Termohon, karena saksi adalahtetangga Termohon: Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis, terakhir di rumah orang tua Termohon di XXXX, Kota Surabaya,Surabaya, Mereka sudah dikaruniai anak (satu) orang anak, namun sejaklebaran yang lalu Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal,Pemohon pulang ke rumah orang tuanya dan selama itu tidak ada lagikomunikasi layaknya suami istri ; Bahwa, perpisahan tersebut diawali
    lain saling berkaitan, Majelis Hakim dapat menemukan faktafakta hukum di persidangan yang pada pokoknya adalah : Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis, di rumah orang tua Termohon di XXXX, Surabaya, Mereka sudahdikaruniat anak 1 (satu) orang, namun sejak awal Januari 2011 Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal dan selama itu tidak ada lagikomunikasi layaknya suami istri ; Bahwa, perpisahan tersebut diawali
Register : 13-03-2008 — Putus : 17-04-2008 — Upload : 12-01-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 717/Pdt.G/2008/PA.Sby
Tanggal 17 April 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
80
  • sumpahnyadi muka sidang menerangkan sebagai berikutBahwa saksi adalah TemanPemohon ; rrr eeeBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yangmenikah pada tahun 1991 dan telah dikaruniai 2orang anak :Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon danTermohon hidup bersama di rumah kontrak di XXXxSurabaya Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang 6bulan sehingga antara keduanya sudah tidak adakomunikasi lagi layaknya suami istri atau orang berumahtangga ; Bahwa perpisahan tersebut diawali
    sidang menerangkan sebagai berikutBahwa saksi adalah Saudara SepupuPemohon ;5 errr rr eeeBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yangmenikah pada tahun 1991 dan telah dikaruniai 2orang anak ;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon danTermohon hidup bersama di rumah kontrak di XXXxSurabaya Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang 6bulan sehingga antara keduanya sudah tidak adakomunikasi lagi layaknya suami istri atau orang berumahtangga ; Bahwa perpisahan tersebut diawali
    sebagaimana6terurai diatas, dimana antara satu dengan yang lain salingberkaitan, Majelis Hakim dapat menemukan fakta fakta hukumdi persidangan yang pada pokoknya adalahBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohonhidup di rumah kontrak di XXXXSurabaya, kemudianberpisah sejak 6 bulan , sehingga antara keduanya sudahtidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri atau orangberumahtangga = 5 Bahwa perpisahan tersebut diawali
Register : 17-12-2007 — Putus : 16-04-2008 — Upload : 02-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2710/Pdt.G/2007/PA.Sby
Tanggal 16 April 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
211
  • karena saksi adalah adiksepupu Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah 10 tahunlalu danbelum dikaruniaianak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun di rumah budhePemohon di Kalidami Surabaya terakhir di Gresik, namun sejak 3 tahun yang laluantara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal, sehingga antarakeduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri atau orangberumah tangga ; = === = = === === === Bahwa perpisahan tersebut diawali
    saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah tetanggaPemohon Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah 10 tahunlalu dan belum dikaruniai anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun di rumah budhePemohon di Kalidami terakhir di Gresik, namun sejak 3 tahun yang lalu antaraPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal, sehingga antara keduanyasudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri atau orang berumah tangga ; Bahwa perpisahan tersebut diawali
    Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan perselisihan dan pertengkaran, sebab antaraPemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;4. Bahwa Pemohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun sebagai suami istri,tetapi tidak berhasil.