Ditemukan 560 data
74 — 35
DEWA AYU GORA NUSANTARI, dokter pada RumahSakit Umum Selong dengan kesimpulan sebagai berikut:Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor 43/Pid.Sus/2017/PN. SelDatang di Rumah Sakit Umum Daerah Dr. R.
DEWA AYU GORA NUSANTARA, atas nama korban: AMILUDIN, dengankesimpulan: Datang di Rumah Sakit Umum Daerah Dr. R. SOEDJONO Selong,seorang penderita dalam keadaan sadar, mengalami kecelakaan lalu lintas,dengan hasil pemeriksaan luka robek pada bagian kepala atas dan kepala bagianbelakang, luka lecet pada dahi, pipi kanan, luka robek pada pelipis kiri dan patahtulang pada paha kiri, sehingga memerlukan perawatan rumah sakit lebih lanjut.
26 — 11
Gora , umur 37 tahun, agamaIslam , pendidikan S1, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diJALAN Mangga Nomor 19 , Kelurahan Kamonji, Kecamatan Palu Barat,Kota Palu, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;Hal. 3 dari 9 Hal.
61 — 7
Hasnaini binti Azis Gora, umur 50 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tidakada, bertempat tinggal di Lompoe, Desa Tellulimpoe, KecamatanMarioriawa, Kabupaten Soppeng memberikan kesaksian sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi ada hubungan yaitukeluarga jJauh dan juga bertetangga;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Lanapi bin Sunremelangsungkan perkawinan pada 1947 di Lompoe, Desa Tellulimpoe,Kecamatan Marioriawa, Kabupaten Soppeng, dan saksi hadir pada saatperkawinan tersebut.Bahwa
12 — 5
hubungan nasab atau hubungan sesusuan ataupun hubunganlain yang dapat menghalangi pernikahan antara Pemohon danPemohon Il; Para saksi mengetahui bahwa selama pernikahan, Para Pemohon telahhidup rukun dan damai bahkan telah dikaruniai anak serta keduanyatidak pernah bercerai baik di luar maupun di depan Pengadilan; Para saksi mengetahui bahwa selama hidup bersama sebagai suami istritidak ada pihak ketiga yang mengajukan keberatan atas perkawinanPara Pemohon;Hal. 4 dent 9 Penetapes Nemer GEITP PF Gora
30 — 13
Negeri Mataram yang mengadili perkara perdata padapengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalamperkara antara: WAYAN SUENDRA SUARNAYA, S.Pd; Lakilaki, Agama Hindu, Pekerjaan PNS(Guru SMK Negeri 1 Lingsar) bertempat tinggal di Dusun Peninjoan,Desa Golong, Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat,SCD AQAl nena nnn nen nnn neem ne nc eens nee Penggugat;LawanNI KADEK RATNA UTAMI JANUARINI, Perempuan, Agama Hindu, PekerjaanWiraswasta, dahulu bertempat tinggal di Jalan Gora
22 — 9
.: Mataram: 24 / 31 Desember 1989: Lakilaki: Indonesia: Jalan Gora Sekarsari RT 002/RW 129. Kel.Cakranegara Utara, Kec.
53 — 6
yang dilahirkan dalam atau sebagai akibat dariperkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa karena pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon IItersebut adalah perkawinan yang sah, maka berdasarkan ketentuan diatas, anak yanglahir dari perkawinan tersebut, dapat ditetapkan sebagai anakanak yang sah dariPemohon I dan Pemohon IL, hal tersebut sesuai pula dengan kaidah fiqhiyah dalamKitab Al Figh Al Islam Wa Adillatuhu, juz 7 halaman 690, sebagai berikut ;sind , gile/l od aig) Gby, Guill LY Caw awlall ol Gora
INSANI
39 — 18
Saksi HAJ ABDUL MALIK, lahir di Kawo, umur 62 tahun/31 Desember1955, Jenis kelamin Lakilaki, Agama Islam, Pekerjaan Petani, beralamat diTaman Bumi Gora, Desa Kawo, Kecamatan Pujut, Kabupaten LombokTengah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon, tidak ada hubungan keluarga dantidak ada hubungan pekerjaan dengan Pemohon; Bahwa Pemohon tinggal di Sengkol II, Desa Sengkol Kecamatan PujutKab.
12 — 4
Bungarosi binti Gora., umur 68 tahun, agama Islam, pendidikan SR,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Jalan Pemuda Lorong Iklim,Kelurahan Laloeha, Kecamatan Kolaka, Kabupaten Kolaka;Telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat.Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi sedangkan Tergugat adalahmenantu saksi dan kenal Tergugat setelah menikah dengan Penggugat.Bahwa sebelum menikah Penggugat adalah perawan dan Tergugat adalahjejaka.Bahwa
128 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNomor 367 PK/Pid.Sus/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada pemeriksaan peninjauankembali yang dimohonkan oleh Terpidana, telan memutus perkaraTerpidana:Nama : KHAIRIL BASRI;Tempat lahir : Mataram;Umur / tanggal lahir : 32 tahun/ 19 Oktober 1986:Jenis kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Gora Il Dusun Lingsar Timur, RT.001/RW.
792 — 509 — Berkekuatan Hukum Tetap
Simatupang Nomor90, Jakarta Selatan, dalam hal ini memberi kuasa kepadaFajar Gora, S.H, M.H., dan kawankawan, Para Advokat,berkantor di Jalan Umbut Nomor 43, Blok , Villa KelapaDua, Kebon Jeruk, Jakarta Barat, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 13 November 2019;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat;LawanPT AMAN CERMAT CEPAT, berkedudukan di Office 8Building, Lantai 16 F, SCBD Lot 28, Jalan JenderalSudirman Kav. 5253, Senayan, Kebayoran Baru, JakartaSelatan;Termohon Peninjauan Kembali dahulu
14 — 8
Menyatakan sah perkawinan pemohon Kasiming binti La Gora dengan lelakiTasakka bin Sangkung yang dilaksanakan pada tanggal 1 Maret 1956 di Ganra,Kabupaten Soppeng.3.
65 — 35
PUTUSANNOMOR : 239/B/2017/PT.TUN.JKTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA KANDHITA SUDRADJAT, Warga Negara IndSwasta, beralamat diKesemuanya berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaanAdvokat/Pengacara dan Advokat/Pengacara magang padaLaw Offices FAJAR GORA & PARTNERS, berkantor di JalanUmbut No. 43 Blok Villa Kelapa Dua, Kebon Jeruk, JakartaBarat 11550, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :062/SK.TUNFGP/VI/2017, tertanggal O5 Juni 2017,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT/PEMBANDING ;
9 — 1
GORA D Oa +HArtinya : "Talak (yang dapat dirujuk) adalah dua kali, maka (apabila masihdapat diperbaiki) tahanlah dengan cara yang baik (dan bila tidak bisadiperbaiki) pisahlah dengan cara yang baik (pula)Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, ternyataPemohon telah dapat membuktikan kebenaran dalil permohonannya, sedangkanpermohonan Pemohon tidak melawan hukum, dan Termohon tidak pernah hadirdalam persidangan, oleh sebab itu permohonan Pemohon dapat dikabulkandengan verstek.Menimbang
42 — 12
Pdt.I.C.3 PUTUSANNomor 182/Pdt.G/2019/PN MtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mataram yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:Ayu Made Ardiani Dewi, bertempat tinggal di jalan srikandi no2 cakranengara,saptamarga karang lelede , kota matram ,sebagai Penggugat I;Lawan:Beny Gunawan, bertempat tinggal di BTN Damai Indah seragalas jalanbumi gora , desa bugbug lingsar. kota mataram
13 — 4
PUTUSANNomor 0598/Pdt.G/2016/PA.MtrPENCE .Sele DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :Lukman Taufik Bin Samudin, Lahirdi Mataram tanggal 03 Juni 1985, umur 31tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta (Dagang), tempat tinggal di Jalan Gora Lingkungan Jangkuk Rt.001 Rw.210, Kelurahan
18 — 0
B.09 ee ola Gora) BB Jey!
8 — 5
Gora Dasan Taman,Lingkungan Jangkuk, Kelurahan Selagalas, Kecamatan Sandubaya,Kota Mataram, selama 4 tahun;3. Bahwa dari pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat adadikarunia satu (1) orang anak yakni bernama Anak, lakilaki, Umur 5tahun, sekarang dalam asuhan Penggugat;4.
12 — 3
MM, MH bin Ubbe belumpernah ditetapkan ahli warisnya di Pengadilan ;Saksi II : MUHAMMAD RADHI bin GORA, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Jalan Tabrani Ahmad, Komplek GBK III, No.F.12, RT.003 RW.014, Kelurahan Sungai Jawi Dalam, Kecamatan PontianakBarat, Kota Pontianak, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah keponakan Pemohon;e Bahwa, Pemohon adalah isteri
16 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
MANTULANGI untuk memimpin/menjadi Imam Jamaah padaMasjid tersebut ;Bahwa tanpa sepengetahuan para Tergugat telah menguasai secaramelawan hukum dan tidak syah tanah wakaf tersebut di bagian Barat denganbatasbatas sebagaimana tersebut dalam gugatan dan selanjutnya di sebuttanah sengketa ;Bahwa di atas tanah sengketa Tergugat telah membangun sebuah rumahsemi permanen dan menanam pohonpohon tanaman berupa : Kelapa, Nangka,Mangga, Jati, Kemiri, Asam Jawa, Gora, Kopi, Pisang, Bulu Pagar, dan tanaman lain