Ditemukan 6804 data
1.SUPIYAR NANA SARMINI
2.PRAFITA SEPTIANI HARYANTI
22 — 0
- PRAFITA SEPTIANI HARYANTI, selaku kakak kandung bertindak untuk dan atas nama adik-adiknya yang masih dibawah umur yang bernama : PUTRI NUR FITRIANI, Perempuan lahir di Karawang tanggal 15 November 2004 dan FARDHAN FACHREZA, laki-laki lahir di Karawang tanggal 13 Januari 2010.
Pemohon:
1.SUPIYAR NANA SARMINI
2.PRAFITA SEPTIANI HARYANTI
HARYANTI M. NUR, SH
Terdakwa:
HERLINA
18 — 7
Penuntut Umum:
HARYANTI M. NUR, SH
Terdakwa:
HERLINA
HARYANTI M. NUR, SH
Terdakwa:
JAMALUDDIN
18 — 8
Penuntut Umum:
HARYANTI M. NUR, SH
Terdakwa:
JAMALUDDIN
HARYANTI LOSIANA
Tergugat:
PT. TARGET MEDIA INDONESIA
72 — 29
Penggugat:
HARYANTI LOSIANA
Tergugat:
PT. TARGET MEDIA INDONESIA
46 — 6
Terdakwa : SAMSAM DG.TABA Bin H.BABO DG TAKKOJPU : HARYANTI M.NUR, SH:
., masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Ketua MajelisHakim tersebut didampingi HakimHakim Anggota dan dibantu olehHASMAWATI, SH sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Negeritersebut dihadiri oleh HARYANTI M.NUR, SH selaku Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Maros serta dihadiri oleh terdakwa.HakimHakim Anggota, HakimKetua1. MASDUKI SH., WARI JUNIATI SH,MH.,2. SAMSIDAR NAWAWI SH.MH.
11 — 0
Eri Haryanti. SE Binti Hardiman;Adi Purwanto.SE Bin Untung Rahardjo, BSC
HARYANTI SEJATI, SE
Tergugat:
WAHYU TRIHARYANTO SETYAWAN
31 — 0
Penggugat:
HARYANTI SEJATI, SE
Tergugat:
WAHYU TRIHARYANTO SETYAWAN
152 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
ANIE HARYANTI HARJANTO VS PT. BANK INDEK SELINDO CABANG SOLO DKK
PUTUSANNomor 1970 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:ANIE HARYANTI HARJANTO, bertempat tinggal di NgemplakSuren RT 005 RW 009, Kelurahan Karang Duren, KecamatanSawit, Kabupaten Boyolali, dalam hal ini memberi kuasakepada Rusmarwanto, S.H., dan kawan, Para Advokat padaKantor Advokat Rusmarwanto, S.H., berkantor di JalanSangihe 7 Kepatihan Wetan, Jebres, Surakarta, berdasarkanSurat
dalam hal ini PengadilanTinggi Jawa Tengah yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Klatentidak salah menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa gugatan Penggugat tidak jelas, oleh karena dalam gugatanPenggugat tentang kepemilikan objek sengketa yaitu Sertifikat HakMilik Nomor 984 terdapat perbedaan, dimana dalam posita angka3b, Penggugat mengakui milik Harjanto Wiryoharjono (orang tuaPenggugat) sedangkan dalam posita angka 14 diakui Penggugatmilik Hajjah Siti Amani dan Anie Haryanti
Harjanto, maka gugatanPenggugat cacat formil dan harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukanoleh Pemohon Kasasi: ANIE HARYANTI HARJANTO tersebut harusHalaman 5 dari 7 hal.
SUNARYONO
Terdakwa:
NOVERDHA HARYANTI
18 — 6
- Menyatakan Terdakwa Noverdha Haryanti seperti tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah/tidak bersalah melakukan perbuatan : Berjualan pakaian wanita melebihi batas yang ditentukan.Sebagaimana diatur dalam Peraturan Daerah Kota Yogyakarta Nomor 2 Tahun 2002 tersebut dalam Berita Acara Pemeriksaan Pelanggaran Peraturan Daerah.
Penyidik Atas Kuasa PU:
SUNARYONO
Terdakwa:
NOVERDHA HARYANTI
47 — 18
SUNARDIEKSANA AMALA Alias ASNA DEWIDESNA HARYATI alias DISNA HARYANTI
61 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
HARYANTI SUTANTO
88 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
HARYANTI, DKKdanTN. HARYONO, DK
HARYANTI bertempat tinggal di Gletosari, RT 0005 RW003, Desa Kretek, Kecamatan Kretek, Kabupaten Wonosobo,Provinsi Jawa Tengah;2. NY. HARTANTI, DRA., PSI., bertempat tinggal di Rungkut LorRL IA/3, RT 004 RW 011, Kelurahan Kalirungkut, KecamatanRungkut, Kota Surabaya, Provinsi Jawa Timur;3. NY. HARTINI, bertempat tinggal di Klajuran, RT 003 RW 007,Desa Sidokarto, Kecamatan Godean, Kabupaten Sleman,Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta, ketiganya adalah ParaAhli Waris dari almarhumah Wasinah;4. NY.
1.Yonathan Soetriyono
2.Yiska Ratih Sari Haryanti
29 — 15
Pemohon:
1.Yonathan Soetriyono
2.Yiska Ratih Sari HaryantiYISKA RATIH SARI HARYANTI, Tempat / Tanggal lahir, Surakarta, 6September 1980, Agama : Kristen, Pekerjaan : MengurusRumah Tangga, Alamat : Carangan Rt 002.
Haryanti Yusuf
Tergugat:
Edward Jimmy Domestein Rahail
71 — 22
Penggugat:
Haryanti Yusuf
Tergugat:
Edward Jimmy Domestein Rahail
HARYANTI M. NUR, SH
Terdakwa:
HILDAYANTI
48 — 11
Penuntut Umum:
HARYANTI M. NUR, SH
Terdakwa:
HILDAYANTI
144 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
JUNAIDI APRIADI BIN JUMARI IPATLawanEVI HARYANTI BINTI JAUHARI, DK
EVI HARYANTI BINTI JAUHARI, bertempattinggal di KPR BTN Mandala, Blok 8, Nomor30, RI 12 A, Tanjung Enim, KecamatanLawang Kidul, Kabupaten Muara Enim;2. PT BUKIT ASAM Tbk, berkedudukan di JalanParigi, Nomor 1, Tanjumg Enim, KecamatanLawang Kidul, Kabupaten Muara Enim;Para Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Halaman 1 dari 5 hal. Put.
HARYANTI M.NUR, SH.,MH
Terdakwa:
NIRWANA
2 — 0
Penuntut Umum:
HARYANTI M.NUR, SH.,MH
Terdakwa:
NIRWANA
HARYANTI M. NUR, SH
Terdakwa:
RIKA
16 — 4
Penuntut Umum:
HARYANTI M. NUR, SH
Terdakwa:
RIKA
FLORENTINA SRI HARYANTI
Terdakwa:
ANIS
20 — 5
Penyidik Atas Kuasa PU:
FLORENTINA SRI HARYANTI
Terdakwa:
ANIS
Sukarman bin Mudiyono
Termohon:
Haryanti binti Joyo karto
15 — 0
MENGADILI
- Mengabulkan permohonan Pemohon ;
- Memberikan izin kepada Pemohon (Sukarman bin Mudiyono ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Haryanti
Pemohon:
Sukarman bin Mudiyono
Termohon:
Haryanti binti Joyo kartoMemberikan izin kepada Pemohon (Sukarman bin Mudiyono) untukmenjatuhkan talak satu Raji terhadap Termohon (Haryanti binti Joyokarto) di hadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Barat;3.
Memberikan izin kepada Pemohon (Sukarman bin Mudiyono )untuk menjatuhkan talak satu Rajl terhadap Termohon (Haryanti bintiJoyo karto ) di hadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Barat;3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarayang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 516.000 (Lima ratus enambelas ribu Rupiah);Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Jakarta Barat pada hari Senin tanggal 8 Oktober2018 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 28 Muharram 1440