Ditemukan 522 data
7 — 0
fakta sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebgai suami istri yang sah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun dan harmonis pernahtinggal bersama di tempat Penggugat selama 6 tahun 9 bulan dan telahdikaruniai anak;e Bahwa penggugat dan Tergugat berselisih tentang ekonomi;e Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 3 (tiga) tahun 3 (tiga)bulan berturutturut; Tergugat tidak pernah pulang, membiarkan dan tidakmempedulikan serta tidak pernah memberikan keawajiban
10 — 0
telahbersesuaian sehingga dapat diterima sebagai bukti yang sah, maka majelistelah memperoleh fakta dalam pesidangan sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat oleh suatu perkawinan yang sahpada tanggal 05 Agustus 2004 di Kantor Urusan Agama Kecamatan CipariKabupaten Cilacap, dan keduanya pernah hidup rukun dan harmonis, pernahtinggal bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat, dan belum dikaruniaianak;e Bahwa Tergugat membiarkan dan tidak mempedulikan serta tidak pernahmemberikan keawajiban
13 — 5
Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami istri yang sah;Putusan No. 1182/Pdt.G/2013/PA.Pwr.Halaman 5 dari 9 hal.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun dan harmonis pernah tinggalbersama di tempat penggugat selama 2 bulan dan telah dikaruniai anak;e Bahwa penggugat dan Tergugat berselisih tentang ekonomi;e Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 2 tahun lebih berturutturut,Tergugat tidak pernah pulang, membiarkan dan tidak mempedulikan serta tidakpernah memberikan keawajiban
6 — 0
nafkahkepada Penggugat dengan demikian keterangan saksi tersebut dapat dijadikan bukti,Menimbang; bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi di bawah sumpahnya;telah diperoleh fakta sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami istri yang sah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun dan telah dikaruniaianak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 3 tahun 8 bulanberturutturut Tergugat membiarkan dan tidak mempedulikan serta tidak pernahmemberikan keawajiban
8 — 0
memperoleh fakta dalam pesidangan sebagai berikut;* Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat oleh suatu perkawinan yangsah pada 17 April 2005, telah pernah hidup rukun dan harmonis, pernahtinggal bersama di tempat orangtua Penggugat dan terakhir tinggalbersama di rumah milik bersama selama. dan telah dikaruniai 1 anak;* Bahwa, Tergugat meninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembaliselama 2 tahun 7 bulan berturutturut;* Bahwa Tergugat membiarkan dan tidak mempedulikan serta tidak pernahmemberikan keawajiban
9 — 0
harmonis pernahtinggal bersama di tempat kontrakan di Kelurahan Kapuk, Cengkaret JakartaUtara selama 6 tahun, kemudian pindah kerumah orang tua Penggugat di DesaSambeng selama 2 minggu dan telah dikaruniai anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih tentang ekonomi;e Bahwa akibat perselisihan dan pertengklaran tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat selama 6 tahun 2 bulan berturutturut, Tergugat tidakpernah pulang, membiarkan dan tidak mempedulikan serta tidak pernahmemberikan keawajiban
8 — 0
Penggugat dan Tergugat telah terikat oleh suatu perkawinan yangsah pada 13 Juni 1998, telah pernah hidup rukun dan harmonis, pernahtinggal bersama di tempat Orangtua Penggugat dan terakhir tinggalbersama di rumah bersama di Kedungreja selama 6 bulan dan telahdikaruniai 2 anak;e Bahwa, sejak sekitar bulan Mei 2012, Tergugat meninggalkan Penggugatdan tidak diketahui alamatnya yang pasti selama 5 tahun 1 bulan berturutturut; Bahwa Tergugat membiarkan dan tidak mempedulikan serta tidak pernahmemberikan keawajiban
31 — 11
Bahwa Puncaknya terjadi tahun 2019 sebelum puasa, keluargaPemohon sudah menghubungi keluarga termohon via telpon bahwa akanmenjemput Termohon awalnya sepakat akan tetapi ada informasiselanjutnya dari pihak Termohon yakni kakaknya untuk tidak usahdijemput akhirnya Pemohon berinisiatif untuk pisah saja daripadaterkatung katug tanpa saling menjalankan keawajiban masingmasingsebagai suami Istri;Hal. 2 dari 11 Hal. Put. Nomor 274/Padt.G/2019/PA.
8 — 0
katerangan mana telahbersesuaian sehingga dapat diterima sebagai bukti yang sah, maka majelistelah memperoleh fakta dalam pesidangan sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat oleh suatu perkawinan yangsah pada 20 Maret 2007, telah pernah hidup rukun dan harmonis, pernahtinggal bersama di tempat orangtua Penggugat dan terakhir tinggalbersama di rumah milik bersama di Wlahar, Adipala dan belum dikaruniaianak;e Bahwa Tergugat membiarkan dan tidak mempedulikan serta tidak pernahmemberikan keawajiban
6 — 0
kepada Penggugat dengan demikianketerangan saksi tersebut dapat dijadikan bukti,Menimbang; bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi di bawahsumpahnya; telah diperoleh fakta sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami istri yang sah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun dan telahdikaruniai anak;e Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 6 tahunberturutturut Tergugat membiarkan dan tidak mempedulikan serta tidakpernah memberikan keawajiban
19 — 2
katerangan mana telahbersesuaian sehingga dapat diterima sebagai bukti yang sah, maka majelis telahmemperoleh fakta dalam pesidangan sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat oleh suatu perkawinan yangsah;telah pernah hidup rukun dan harmonis pernah tinggal bersama ditempat orang tua Penggugat dan telah dikaruniai dua orang anak; .e Bahwa ,lergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 1 tahun 8berturutturut; Tergugat membiarkan dan tidak mempedulikan serta tidakpernah memberikan keawajiban
5 — 0
di bawah sumpahnya katerangan mana telahbersesuaian sehingga dapat diterima sebagai bukti yang sah, maka majelistelah memperoleh fakta dalam pesidangan sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat oleh suatu perkawinan yangsah pada 30 Maret 2012, telah pernah hidup rukun dan harmonis, pernahtinggal bersama di tempat orangtua Penggugat telah dikaruniai 1 anak; Bahwa, selama 2 tahun 7 bulan berturutturut; Bahwa Tergugat membiarkan dan tidak mempedulikan serta tidak pernahmemberikan keawajiban
4 — 0
bukti yang sah, maka majelistelah memperoleh fakta dalam pesidangan sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat olen suatu perkawinan yangsah pada 22 Mei 1995, telah pernah hidup rukun dan harmonis, pernahtinggal bersama di tempat orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 2anak;e Bahwa, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan tidak diketahuitempat tinggalnya selama 3 tahun 6 bulan berturutturut;e Bahwa Tergugat membiarkan dan tidak mempedulikan serta tidak pernahmemberikan keawajiban
7 — 0
sumpahnya katerangan mana telah bersesuaian sehingga dapatditerima sebagai bukti yang sah, maka majelis telah memperoleh fakta dalam pesidangansebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat oleh suatu perkawinan yang sah;telahpernah hidup rukun dan harmonis pernah tinggal bersama di tempat orang tuaPenggugat tetapi belum dikaruniai anak; .e Bahwa ,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama satu tahun berturutturut; Tergugat membiarkan dan tidak mempedulikan serta tidak pernahmemberikan keawajiban
5 — 0
Penggugat dengan demikianketerangan saksi tersebut dapat dijadikan bukti,Menimbang; bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi di bawahsumpahnya; telah diperoleh fakta sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami istri yang sah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun namun belumdikaruniai anak;e Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 3 tahun 4bulan berturutturut Tergugat membiarkan dan tidak mempedulikan sertatidak pernah memberikan keawajiban
6 — 0
orang saksi di bawah sumpahnya katerangan mana telahbersesuaian sehingga dapat diterima sebagai bukti yang sah, maka majelistelah memperoleh fakta dalam pesidangan sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat oleh suatu perkawinan yangsah pada 16 Oktober 1992, telah pernah hidup rukun dan harmonis,pernah tinggal bersama di tempat orang tua Penggugat dan belumdikaruniai anak;e Bahwa, selama 3 tahun berturutturut Tergugat membiarkan dan tidakmempedulikan serta tidak pernah memberikan keawajiban
10 — 0
Halaman 5 dari 9 hal.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun dan harmonis pernahtinggal bersama di tempat penggugat selama 3 tahun 6 bulan dan telah dikaruniai anak2 orang;e Bahwa penggugat dan Tergugat berselisih tentang ekonomi;e Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 3 tahun berturutturut,Tergugat tidak pernah pulang, membiarkan dan tidak mempedulikan serta tidakpernah memberikan keawajiban nafkah kepada Penggugat dan tidak meninggalkansesuatu untuk Penggugat;e Bahwa
10 — 3
sehingga dapat diterima sebagai bukti yang sah, maka majelistelah memperoleh fakta dalam pesidangan sebagai berikut;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat olen suatu perkawinan yang sahpada 24 Juni 2017, semula hidup rukun dan harmonis, pernah tinggalbersama terakhir dirumah orang tua Penggugat di Desa Padangsari, danbelum dikaruniai orang anak;Bahwa, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 6 bulan berturutturut;Bahwa Tergugat membiarkan dan tidak mempedulikan serta tidak pernahmemberikan keawajiban
9 — 5
saksi di bawah sumpahnya katerangan mana telahbersesuaian sehingga dapat diterima sebagai bukti yang sah, maka majelistelah memperoleh fakta dalam pesidangan sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat oleh suatu perkawinan yangsah pada 15 Juli 2011, telah pernah hidup rukun dan harmonis, pernahtinggal bersama di tempat orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1anak;e Bahwa, selama 3 tahun berturutturut; Bahwa Tergugat membiarkan dan tidak mempedulikan serta tidak pernahmemberikan keawajiban
7 — 0
Halaman 5 dari 9 hal.e Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 12 tahun berturutturut,Tergugat tidak pernah pulang, membiarkan dan tidak mempedulikan serta tidakpernah memberikan keawajiban nafkah kepada Penggugat dan tidak meninggalkansesuatu untuk Penggugat;e Bahwa Tergugat pergi tidak diketehui alamtnya yang pasti di Wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia;Menimbang; bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis hakim berkesimpulan telahterbukti, Tergugat telah melanggar janji talik talak