Ditemukan 4793 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kemantian
Register : 07-01-2015 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 19-10-2015
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 0013/Pdt.G/2015/PA.SJJ
Tanggal 11 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
162
  • Sejak Penggugat sekolah kecantikan Penggugatsering pulang malam dan pernah melihat Penggugat bersama pria lain didalam mobil;Bahwa gugatan Penggugat poin 4.3. tidak benar, Tergugat bertanggungjawab menafkahi keluarga;Bahwa gugatan Penggugat poin 4.4. benar, Tergugat tidak mengantaranak pergi berobat karena waktu itu Tergugat juga sedang demam;Bahwa gugatan Penggugat poin 4.5. benar, Tergugat jarangmelaksanakan salat dan puasa;Bahwa gugatan Penggugat poin 5 benar, terjadinya pertengkaran karenaTergugat
    menuduh Penggugat menerima telpon dari pacarnya secarasembunyisembunyi, namun Penggugat tidak mau mengaku, akhirnyaPenggugat mengusir Tergugat dari kediaman bersama;Bahwa Tergugat bersedia dan tidak keberatan bercerai dari Penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmenyampaikan repliknya secara lisan sebagai berikut :e Bahwa Penggugat menyatakan tetap dengan gugatan semula;e Bahwa Penggugat pulang malam dari sekolah kecantikan karena adaacara dan hujan lebat di perjalanan
    Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sejak+ 15 tahun yang lalu;Hal. 5 dari 16 hal Putusan No.0013/Pdt.G/2015/PA.Sjj.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat selama perkawinan telah dikaruniai 3orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun akhirakhir ini sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya adalah Tergugat cemburu dan tidak setujuPenggugat sekolah kecantikan
    Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat selama perkawinan telah dikaruniai 3orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak 3 bulan yang lalu sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya menurut cerita Penggugat kepada saksi adalahTergugat sering memberi uang kepada orang tuanya tanpasepengetahuan Penggugat, dan keuangan rumah tangga dipegang olehTergugat, Tergugat tidak setuju Penggugat sekolah kecantikan
Register : 10-12-2014 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 03-08-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3856/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr
Tanggal 21 Mei 2015 —
30
  • Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat dan anaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membelialatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau juga membeliperabot rumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhan primer;e. Tergugat mudah emosi, mudah marah masalah kecil di besarbesarkansehingga menyulut pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Him. 2 dari 16 hlm.Put.
    Kar.alat kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau juga membeli perabotrumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhan primer;e.
    Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat dan anaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau juga membeli perabotrumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhan primer;e.
    Kdr.Penggugat dan anaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau juga membeli perabotrumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhan primer;e.
Register : 27-07-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PN GARUT Nomor 153/Pid.B/2020/PN Grt
Tanggal 16 September 2020 — Penuntut Umum:
DIKDIK KARYANSYAH, SH., MH.
Terdakwa:
NANDANG FREDI BASTIAN Als. ATUK Bin Alm. SAMBAS
8728
  • ERNAWATI.Saksi menjelaskan Tas yang dicuri oleh pelaku tersebut berisikanperhiasan jenis giwang seberat 0,5 Gram, alat kecantikan dan Strukpembayaran ke Bank BPR cipatujah Jabar.Halaman 8 dari 28 Putusan Nomor 153/Pid.B/2020/PN GrtSaksi menjelaskan ketika terjadi pencurian saksi sedang berada dirumahsaksi sedang tidur.Saksi menjelaskan dari keterangan Sdr. AA PONA ROSDIANA pelakupertama kali dilumpuhkan oleh Sdr.
    Cilawu Kab.Garut tepatnya di depan Mesjid almuna telah terjadi pencurian Tas yangberisikan perhiasan jenis giwang seberat 0,5 Gram, alat kecantikan danstruk setoran ke Bank BPR Cipatujah Jabar.Saksi menjelaskan sebelumnya saksi tidak tahu tetapi setelahmendengar keterangan dari Sdr. AA PONA ROSDIANA kepada saksibahwa pelaku sempat mencabut senjata tajam jenis Golok tetapi olehSdr.
    Pencurian tidak dapat terjadi terhadap barangbarang yang tidakbergerak seperti tanah, sawah, gedung, dan sebagainya.Menimbang bahwa berdasarkan fakta fakta persidangan TerdakwaSUPRIATNA Als EMPRIT Bin DANI (Alm) mengambil barang berupa 1 (Satu)buah Tas selendang wanita yang berisikan perhiasan jenis giwang seberat 0,5Gram, alat kecantikan dan Slip setoran Bank BPR Cipatujah Jabar.Dengan demikian Unsur ini telah terbukti secara Sah dan meyakinkanmenurut Hukum.Ad.3.
    Seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain.Menimbang bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan bahwa dimana Tas yang berisikan Perhiasan jenis giwang seberat0,5 Gram, alat kecantikan dan slip setoran Bank BPR Cipatujah Jabar yangambil oleh Tersangka NANANG Als ATUK (DPO) dan Tersangka SUPRIATNAAls EMPRIT Bin DANI (Alm) adalah milik istri saksi Sdr. AA PONA ROSDIANA.Dengan demikian Unsur ini telah terbukti secara Sah dan meyakinkanmenurut Hukum.Ad.4.
    Dilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih.Menimbang bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan dimana pada saat mengambil barang berupa 1 (satu) buah TasHalaman 23 dari 28 Putusan Nomor 153/Pid.B/2020/PN Grtselendang wanita yang berisikan perhiasan jenis giwang seberat 0,5 Gram,alat kecantikan dan Slip setoran Bank BPR Cipatujah Jabar milik istri Saksiyang bernama Sdr. AA PONA ROSDIANA, Terdakwa bersama sama denganSUPRIATNA Als.
Register : 18-07-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0679/Pdt.G/2016/PA.Gsg
Tanggal 8 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat yakni ialebin mementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat sepertidalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimanalayaknya isteri atau juga membeli perabot rumah tangga yang memangtermasuk dalam kebutuhan primer;5.
    Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat sering meninggalkan rumahkediaman bersama tanpa tujuan dan tanpa alasan yang sah danpulangnya sering larut malam bahkan sampai pagi atau 2 hari, ternyataia pulang kerumah orangtuanya karena tidak betah tinggal di rumahkediaman bersama dan Tergugat sama sekali tidak maumemperhatikan Penggugat yakni ia lebih mementingkan diri sendiridaripada kepentingan Penggugat seperti dalam hal membeli pakaian,membeli alatalat kecantikan
    penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat sering meninggalkan rumahkediaman bersama tanpa tujuan dan tanpa alasan yang sah danpulangnya sering larut malam bahkan sampai pagi atau 2 hari, ternyataia pulang kerumah orangtuanya karena tidak betah tinggal di rumahkediaman bersama dan Tergugat sama sekali tidak maumemperhatikan Penggugat yakni ia lebih mementingkan diri sendiridaripada kepentingan Penggugat seperti dalam hal membeli pakaian,membeli alatalat kecantikan
    disebabkan karena Tergugat sering meninggalkanrumah kediaman bersama tanpa tujuan dan tanpa alasan yang sah danHalaman 9 dari 16, Putusan Nomor 0679/Padt.G/2016/PA.Gsgpulangnya sering larut malam bahkan sampai pagi atau 2 hari, ternyata iapulang kerumah orangtuanya karena tidak betah tinggal di rumah kediamanbersama dan Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat yakniia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat sepertidalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikan
Putus : 17-06-2015 — Upload : 24-07-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 416/ Pid.Sus /2015 /PN.Plg
Tanggal 17 Juni 2015 — JAINUDIN Als. UDIN Bin SUKRI.
245
  • tersebut sudah terdakwa dan saksisaksijual kepada orang yang tidak dikenal mereka;Bahwa benar saksi menerangkan akibat dari perbuatan terdakwa,saksi mengalami kerugian lebin kurang sebesar Rp.27.149.025,(duapuluh tujuh juta seratus empat puluh sembilan dua puluh lima rupiah);Bahwa benar terdakwa tidak ada ijin mengambil 2 (dua) karung besarberisi rokok sebanyak 1.543 (seribu lima ratus empat puluh tiga) dariberbagai merk, susu sebanyak 88 (delapan puluh delapan) dariberbagai macam merk, produk kecantikan
    Fikrimendapatkan bagian sebesar Rp. 350.000,(tiga ratus lima puluh riburupiah);Bahwa benar saksi menerangkan akibat dari perbuatan terdakwa,saksi mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp.27.149.025,(duapuluh tujuh juta seratus empat puluh sembilan dua puluh lima rupiah);Bahwa benar terdakwa tidak ada ijin mengambil 2 (dua) karung besarberisi rokok sebanyak 1.543 (seribu lima ratus empat puluh tiga) dariberbagai merk, susu sebanyak 88 (delapan puluh delapan) dariberbagai macam merk, produk kecantikan
    bagian sebesarbRp.45.000,(empatpuluh lima ribu rupiah);e Bahwa benar saksi menerangkan akibat dari perobuatan terdakwa danrekanrekannya, pihak Indomart mengalami kerugian lebih kurangsebesar Rp.27.149.025, (dua puluh tujuh juta seratus empat puluhsembilan dua puluh lima rupiah);e Bahwa benar terdakwa tidak ada ijin mengambil 2 (dua) karung besarberisi rokok sebanyak 1.543 (seribu lima ratus empat puluh tiga) dariberbagai merk, susu sebanyak 88 (delapan puluh delapan) dariberbagai macam merk, produk kecantikan
    als.Fikri mendapatkan bagian sebesar Rp. 350.000,(tiga ratus limapuluh ribu rupiah);e Bahwa benar saksi menerangkan akibat dari perbuatan terdakwa,saksi mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp.27.149.025,(dua puluh tujuh juta seratus empat puluh sembilan dua puluh limarupiah);e Bahwa benar terdakwa tidak ada ijin mengambil 2 (dua) karungbesar berisi rokok sebanyak 1.543 (seribu lima ratus empat puluhtiga) dari berbagai merk, susu sebanyak 88 (delapan puluhdelapan) dari berbagai macam merk, produk kecantikan
Register : 26-02-2015 — Putus : 15-07-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0787/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr
Tanggal 15 Juli 2015 —
90
  • Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebin mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat dan anaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membelialatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau juga membeliperabot rumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhanprimer;.
    Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebin mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat dan anaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau juga membeli perabotrumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhan primer;pada puncaknya Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 1bulan dan tidak ada harapan untuk rukun
    Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebin mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat dan anaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau juga membeli perabotrumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhan primer;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 1 tahun 1 bulan~ dan tidak diketahuikeberadaannya;Him. 9 dari 15 him.Put.
    Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebin mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat dan anaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau juga membeli perabotrumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhan primer;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat
Upload : 21-02-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 980/ Put.Pid/B/2007/PN.Dpk
LUKMAN Bin SOLIH
207
  • (satu) set alat sholat dan 1 (satu)set alat kecantikan milik saksi korban ERNI LESTARI yang diletakkan saksikorban dipangkuannya saat sedang menumpang ojeg.
    Selanjutnya setelahterdakwa LUKMAN Bin SOLIH berhasil mengambil (satu buah tas warnapink milik saksi Korban ERNI LESTARI yang berisikan (satu) buah dompetberisikan uang tunai sebesar Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah), 1 (satu) potongpakaian hangat (sweater) warna abuabu dan (satu) potong handuk wama biru,1 (satu) set alat sholat dan (satu) set alat kecantikan milik saksi korban ERNILESTARI kemudian Sdr RAHWAD SAUKI Bin JAUHARI (diajukan dalamberkas perkara terpisah) kemudian melarikan diri ke arah
    berkasperkara terpisah) di daerah Kelapa Dua, Cimanggis Depok, selanjutnya sekitar 1(satu) jam kemudian saksi ERNI LESTARI melihat dan mengetahui keberadaanterdakwa LUKMAN Bin SOLIH serta Sdr RAHMAD SAUKI Brn JAUHARI(diajukan dalarn berkas perkara terpisah) yang sedang bersembunyi danmemilahmilah barangbarang milik saksi korban ERNI LESTARI danmengambil barangbarang yang menurut terdakwa LUKMAN Brn SOLIHbernilai dan dapat dijual dan sisanya barangbarang berupa (satu) set alat sholatdan (satu) set alat kecantikan
Register : 20-01-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PA MADIUN Nomor 29/Pdt.G/2014/PA.Mn
Tanggal 5 Mei 2014 — Penggugat dan Tergugat
114
  • PUTUSANNomor : 029/Pdt.G/2014/PA.MnAzz zSeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Madiun yang memeriksa dan mengadilipada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atasperkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan Wira Swasta (Salon Kecantikan),bertempat tinggal di Kota Madiun dan sekarangberdomisili di Kota Madiun, sebagai PENGGUGAT:MelawanTergugat, umur 40 tahun, agama
    berikut :Bahwa replik penggugat tetap sebagaimana dalam gugatan penggugatsebagaimana tersebut diatas ;Bahwa dalil penggugat pada point 4 tetap pada gugatan penggugat ,dan benar yang menjadi pemicu terjadinya pertengkaran karenamasalah ekonomi, benar tergugat bekerja namun selain gaji tergugatyang diberikan tidak mencukupi juga gaji tergugat tersebut seringdiminta kembali untuk kepentingan dirinya sendiri sehingga untukmemenuhi kebutuhan hidup berumah tangga penggugat harus bekerjasebagai jasa salon kecantikan
    awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juni 2010 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis sering terjadi pertengkaransecara fisik dan non fisik dan berkelanjutan sering terjadiperselisinan yang terus menerus ;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat adalah karena masalah ekonomi dimana tergugattidak bisa mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangganyasehingga karenanya penggugat selanjutnya membuka usaha jasasalon kecantikan
    , namun sejak bulan Juni 2010 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis sering terjadi pertengkaransecara fisik dan non fisik dan berkelanjutan sering terjadiperselisihan yang terus menerus dan tidak mempedulikan ; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena masalah ekonomi dimana tergugat bekerja namunhasilnya tidak bisa mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangganya ; Bahwa untuk mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangganyapenggugat membuka usaha jasa salon kecantikan
    awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juni 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis sering terjadi pertengkaran secara fisikdan non fisik dan berkelanjutan sering terjadi perselisihan yang terusmenerus ; Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena masalah ekonomi dimana tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangganya sehingga karenanyapenggugat selanjutnya membuka usaha jasa salon kecantikan
Register : 14-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA BANGIL Nomor 2014/Pdt.G/2020/PA.Bgl
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
276
  • PUTUSANNomor 2014/Pdt.G/2020/PA.Bgaa ,searDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugatyang diajukan oleh :PENGGUGAT , umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanUsaha Salon Kecantikan, bertempat tinggal KabupatenPasuruan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT , umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawan Bengkel
    dengan wanita itu yang isinya mesra di HP milikTermohon, kemudian Pemohon bertanya pada Termohon tentang hal itudan Tergugat mengakui bahwa Tergugat memang benar menjalin hubungancinta (selingkuh) dengan SUNDARI, hal itu juga diketahui oleh paratetangga juga, sehingga Penggugat merasa kecewa karena telah di khianatioleh Tergugat, padahal selama berumah tangga Penggugat sudahmejalankan kewajibannya sebagai istri yang baik dan telah membantuperekonomian keluarga dengan bekerja membuka usaha salon kecantikan
    dengan wanitaitu yang isinya mesra di HP milik Termohon, kemudian Pemohon bertanya padaTermohon tentang hal itu dan Tergugat mengakui bahwa Tergugat memangbenar menjalin hubungan cinta (selingkuh) dengan SUNDARI, hal itu jugadiketahui oleh para tetangga juga, sehingga Penggugat merasa kecewa karenatelah di khianati oleh Tergugat, padahal selama berumah tangga Penggugatsudah mejalankan kewajibannya sebagai istri yang baik dan telah membantuperekonomian keluarga dengan bekerja membuka usaha salon kecantikan
Register : 20-07-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1057/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 10 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
76
  • Di pertengahan tahun 2008, kami pindah ke balikpapan,Hidup di kota sebesar Balikpapan ternyata banyak menambahkebutuhan rumah tangga yang harus kami cukupi, disitu kamiberusaha untuk mencari jalan bagaimana bisa mendapatkantambahan pendapatan lain, karena istri kami punya bakatdalam bidang kecantikan maka kami putuskan untuk membukaSalon kecantikan, walaupun punya bakat kecantikan namuntidak punya keahlian dalam bidangnya, maka kami kursuskandi salon Lusi.
    Setelan mulai bisa, kami merasa perlu dikembangkan, dan kami tidak mau kalau hanya sebagaiperkerja salon, maka kami berusaha sekuat mungkinbagaimana bisa mempunyai salon kecantikan sendiri. Adateman menawarkan salonya mau di Take Over, setelah tawarmenawar di sepakati dengan nilai 60 juta. Namun di bayarberdua dengan teman kami Lusi, yaitu masing masing 30 juta,baru berjalan 3 bulan mereka minta supaya kami menggantiyang 30 juta yang mereka punya, sehingga bisa kami kuasai100 persen.
Register : 14-11-2018 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 670/Pdt.G/2018/PA.YK
Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4314
  • YkAsetaset usaha bersama Klinik Kecantikan yang terletak di Slemanyang dikelola oleh Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi danPenggugat Rekonpensi/ Tergugat Konpensi.Bahwa selama perkawinan antara Penggugat /Tergugat Konpensi danTerugugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi' telah melakukanpinjaman /hutang atas permintaan Tergugat Rekonpensi/PenggugatKonpensi, yaitu: Hutang/Pinjaman kepada Bapak Budi (Saudara PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi) sebesar Rp. 3.000.000,00 (tiga jutarupiah).
    YkMengabulkan seluruh gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensiuntuk seluruhnya.Menyatakan hartaharta tersebut dibawah ini adalah harta bersamaPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi dan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi belum dibagi yakni berupa :Asetaset usaha bersama Klinik Kecantikan yang terletak di Sleman dandokumen kepemilikan dikuasai oleh Tergugat Rekonpensi.Menyatakan Sah dan Berharganya Sita Jaminan atas Harta Bersama yangpenguasaanya berada pada Penggugat Rekonpensi/Tergugat
    Konpensidan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi berupa :Asetaset usaha bersama Klinik Kecantikan yang terletak di Sleman dandokumen kepemilikan dikuasai oleh Tergugat.Menghukum dan memerintahkan kepada Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi dan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi untuk membagiharta bersama butir 2 tersebut diatas dan menyerahkan bagian masingmasing atas harta bersama yang dikuasai tersebut.Menyatakan seluruh pinjaman/hutang selama perkawinan dengan rinciansebagai berikut :a.
    Penggugat, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya (bukti P4);Fotokopi Surat pergadaian Emas nomor XXXX tanggal 30082018, yangdikeluarkan oleh Kantor Pergadaian Yogyakarta, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya (bukti P5);Fotokopi surat kuasa nomor XXXX pengurusan IPPT dan IMB ruko diGodean, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (bukti P6);Fotokopi Invoice dari PT XXXX kepada Klinik Kecantikan XXXxX,bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (bukti P7).Fotokopi Invoice dari Anugrah Terang
    Purnama Jaya Apotek kepada Klinik KecantikanXXXX, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (bukti P9);Fotokopi Invoice dari Blessindo Prioriti Abadi kepada Klinik KecantikanXXXX, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (bukti P10);Fotokopi Invoice dari Ibu umi Kudus kepada Klinik Kecantikan XXXX,bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (bukti P11);Fotokopi berita acara penyerahan kenderaan Mobil Mazda no.Pol: XXXXatas nama XXXX kepada PT.
Register : 02-10-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 5096/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Penggugat di Desa KalisatJember sudah mempunyai anak 1Athafariz Abyan Hidayatullah, lakilaki, umur 1 tahun sekarang berada dalamasuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat tidakhal. 3 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 5096/Pdt.G/2018/PA.Jrbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya yang jarangmemenuhi nafkah ekonomi Penggugat, sehingga Penggugat harus bekerjasebagai terapist kecantikan
    kalinyatinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa KalisatJember sudah mempunyaianak 1 Athafariz Abyan Hidayatullah, lakilaki, umur 1 tahun sekarang beradadalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya yang jarang memenuhi nafkah ekonomi Penggugat, sehinggaPenggugat harus bekerja sebagai terapist kecantikan
    bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya yang jarang memenuhi nafkah ekonomi Penggugat, sehingga Penggugatharus bekerja sebagai terapist kecantikan
Register : 13-09-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 19-04-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 345/Pdt.G/2016/PA.Plk
Tanggal 20 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Putusan Nomor 0345 /Pdt.G/2016/PA.PIk.Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohondisebabkan Termohon berpenampilan glamor dan bergaya hidup mewahdengan membeli tas, dan alat Kecantikan sering berhutang bahkan pernahmengambil uang kantor tanpa sepengetahuan Pemohon untuk keperluanpribadi Termohon, Pemohon dan saksi pernah menegur Termohon agarmenghentikan kebiasaanya namun Termohon tidak pernahmenghiraukannya.Bahwa Termohon pernah ketahuan Pemohon sedang menggoda pria lainyang merupakan
    Bahwa penyebab perselisihnan Pemohon dan Termohonadala karena Termohon suka berpenampilan glamor dan bergaya hidupmewah dengan membeli tas dan alat kecantikan tanpa memikirkan berapauang yang dikeluarkan, Termohon sampai berhutang bahkan Pemohonyang berusaha melunasi hutang Termohon tersebut dengan meminjamkepada keluarga Pemohon, dan Termohon pernah mengambil uang kantoruntuk kepentingan pribadi Termohon serta Termohon sering membuka aibPemohon didepan orang tua Termohon.
    Bahwa sejak dari tanggal 23 Juni 2016, Pemohon dengan Termohon seringcekcok dan bertengkar, penyebabnya adalah karena Termohon sukaberpenampilan glamor dan bergaya hidup mewah dengan membeli tas danalat kecantikan tanpa memikirkan berapa uang yang dikeluarkan, Termohonsampai berhutang bahkan Pemohon yang berusaha melunasi hutangTermohon tersebut dengan meminjam kepada keluarga Pemohon, danTermohon pernah mengambil uang kantor untuk kepentingan pribadiTermohon serta Termohon sering membuka aib Pemohon
    Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon suka berpenampilan glamordan bergaya hidup mewah dengan membeli tas dan alat kecantikan tanpamemikirkan berapa uang yang dikeluarkan, Termohon sampai berhutangbahkan Pemohon yang berusaha melunasi hutang Termohon tersebutdengan meminjam kepada keluarga Pemohon, dan Termohon pernahmengambil uang kantor untuk kepentingan pribadi Termohon serta Termohonsering membuka aib Pemohon didepan orang tua Termohon..
Register : 17-02-2010 — Putus : 24-03-2010 — Upload : 25-05-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 189/Pdt.G/2010/PA.Kjn
Tanggal 24 Maret 2010 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
5716
  • Pekalongan menempati rumah yang beradadisebelah rumah Pemohon untuk membuka usaha salon kecantikan, namunPemohon dengan Termohon tetap berpisah; Bahwa Termohon menyatakan tidak berkeberatan atas permohonan Pemohontersebut;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohonmengajukan replik yang pada pokoknya tetap pada permohonannya:; Menimbang, bahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohonmenyampaikan duplik yang pada pokoknya tetap pada jawabannya;Menimbang, bahwa Pemohon bersedia membayar
    uang sebesarRp 3.000.000, (tiga juta rupiah) dan mutah berupa bangunan rumah yangSALINANdipergunakan Termohon untuk usaha salon kecantikan, yang terletak di DesaBojongwetan Rt.11 Rw.01 Kec.
    Artinya: Talak dapat terjadi karena ada kekhawatiran ketidak mampuan suamimemenuhi hak istrinya, walaupun dengan latar belakang ia tidakmencintainya atau istri tidak menjaga kehormatannya atau burukahlaknya.Menimbang, bahwa Pemohon bersedia membayar uang sebesar Rp3.000.000, (tiga juta rupiah) dan mutah berupa sebuah bangunan rumah yangdipergunakan Termohon untuk usaha salon kecantikan yang terletak di DesaBajongwetan Rt.01 Rw.01, Kec. Bojong, Kab.
Register : 02-09-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 17-03-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 1390/Pdt.G/2013/PA.Bgl.
Tanggal 21 Nopember 2013 — Perdata
283
  • dimana semula mereka hidup rukun sebagai suami isteri dandan telah dikaruniai seorang anaknamun sekarang mereka telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 3 bulan; e Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan Penggugat danTergugat sering bertengkar karena Tergugat sering pulang kerja sampailarut malam, karena sering minum minuman kereas dengan tamantemannya, kemudian tetangga Penggugat mempunyai uasaha kredit alatkecantikan, Penggugat hpnya ketinggalan, kemudian orang yang jualanalat kecantikan
    ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 3 bulankarena Tergugat sering pulang kerja sampai larutmalam, karena sering minum minuman kereas dengan tamantemannya, kemudian tetangga Penggugat mempunyai uasaha kreditalat kecantikan, Penggugat hpnya ketinggalan, kemudian orang yangjualan alat kecantikan menelpon Pengggugat yang menerima telponTergugat lalu Tergugat marah dan mencekik Penggugat.
Putus : 13-11-2013 — Upload : 15-03-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 575 K/Pid/2013
Tanggal 13 Nopember 2013 — JUMINEM Alias MIMIN
2516 Berkekuatan Hukum Tetap
  • hukumPengadilan Negeri Rantau Prapat, Perempuan yang tiada bersuami yang turut melakukanperbuatan itu, padahal diketahuinya, bahwa yang turut bersalah itu beristeri;Bahwa Farida Ariani adalah isteri Ngampun Sitepu yang sah;Bahwa Terdakwa kenal dengan Ngampun Sitepu sejak 5 tahun yang lalu, sekitartahun 2006 di Jalan Imam Bonjol Gang III Kelurahan Cendana, Kecamatan Ratau Utara,Kabupaten Labuhan Batu dan pada saat itu Ngampun Sitepu sering datang ke rumahTerdakwa;Bahwa Terdakwa memiliki usaha salon (kecantikan
    terkadangdudukduduk di bengkel di samping rumah dan kalau maghrib Sholat di MesjidAl Sukron.Bahwa pada tanggal 02 September 2011 saksi melihat Ngampun berboncengandengan Terdakwa.Atas keterangan saksi, Terdakwa membenarkan;6 Saksi Weni, di persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa sejak tahun 2008 saksi tinggal di Jalan Imam Bonjol Gang III danTerdakwa sudah tinggal dirumah tersebut.Bahwa Terdakwa tinggal di rumah tersebut bersama anggotanya dan anaknya.Bahwa usaha Terdakwa adalah salon (kecantikan
    Terdakwa adalah seorang janda.Atas keterangan saksi, Terdakwa membenarkan ;8 Saksi Ngampun Sitepu, di persidangan pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Farida Ariani adalah istri Terdakwa yang syah.Bahwa Terdakwa kenal dengan Juminem Alias Mimin sejak 5 tahun yang lalu,sekitar tahun 2006 di Jalan Imam Bonjol Gang III Kelurahan CendanaKecamatan Rantau Utara Kabupaten Labuhan Batu dan pada saat itu Terdakwasering datang kerumah Juminem Alias Mimin.Bahwa Juminem Alias Mimin memiliki usaha salon (kecantikan
Register : 02-05-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 02-10-2013
Putusan PTA SURABAYA Nomor 181/Pdt.G/2013/PTA.Sby
Tanggal 18 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT. PEMBANDING DAN TERBANDING.
167
  • Kediritersebut diatas, yang mengabulkan gugatan Penggugat dengan menjatuhkantalak bain sughra Tergugat terhadap Penggugat adalah sudah tepat, karenatelah berdasarkan pertimbangan hukum yang benar, yaitu sebagai berikut :Bahwa Penggugat telah meneguhkan dalildalil gugatannya denganmengajukan saksisaksi dan , yang dibawah sumpah kedua saksi tersebuttelah memberikan keterangan yang saling bersesuaian bahwa Tergugatselingkuh dengan wanita lain dan bergantiganti yang terakhir dengan wanitabernama , salon kecantikan
    sekarangTergugat hidup satu rumah dengan wanita tersebut;Bahwa Tergugat dalam jawabannya, membantah atau menolak dalildalilgugatan Penggugat, tetapi tidak membuktikan bantahannya atau penolakannya,maka jawaban yang demikian adalah siasia dan percuma, karena itu tidak layakdiperhatikan dan harus dikesampingkan;Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka telah ditemukanfakta hukum bahwa Tergugat sering selingkuh dengan wanita lain dan telahmenikah sirri dengan wanita lain bernama , salon kecantikan
Putus : 16-06-2010 — Upload : 29-01-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 82/ PID/ B/ 2010/PN.Mgl
Tanggal 16 Juni 2010 — JUPRI JUANDA Bin MELDI
1913
  • Perbuatan tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut : e Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, ketika terdakwa sedangberada di pinggir jalan lalu terdakwa melihat dari kejauhan Saksi KorbanKADEK MURYATI Binti KETUT KARSE yang sedang dibonceng oleh SaksiEKA NOVIANA Binti SUROTO dengan menggunakan sepeda motor menuju kearahterdakwa ;~ $222 n nnn nnne Bahwa, lalu timbul gairah nafsu terdakwa karena melihat kecantikan SaksiKorban KADEK MURYATI Binti KETUT KARSE sehingga ketika SaksiKorban
    KADEK MURYATI Binti KETUT KARSE.Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : e Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, ketika terdakwa sedangberada di pinggir jalan lalu terdakwa melihat dari kejauhan Saksi KorbanKADEK MURYATI Binti KETUT KARSE yang sedang dibonceng oleh SaksiEKA NOVIANA Binti SUROTO dengan menggunakan sepeda motor menuju kearahterdakwa ;2 nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn neee Bahwa, lalu timbul gairah nafsu terdakwa karena melihat kecantikan
    Korban Kadek Muryati binti Ketut Karse dan Saksi EkaNoviana binti Suroto lewat, terdakwa mendekati Saksi Korban Kadek Muryatibinti Ketut Karse dan dengan menggunakan tangan kirinya, Terdakwa lalumeremas payudara kiri Saksi Korban Kadek Muryati binti Ketut Karse sebanyak1 (satu) kali ;Bahwa, meskipun Saksi Korban Kadek Muryati binti Ketut Karse menangis danmarah pada terdakwa dan akan melaporkan perbuatan terdakwa kepada ayahSaksi Korban, terdakwa tidakmemperdulikannya ;Bahwa, karena tertarik dengan kecantikan
    Bahwaoleh karena tergiur dengan kecantikan Saksi Korban Kadek Muryati binti Ketut Karse, ketikaSaksi Korban Kadek Muryati binti Ketut Karse lewat yang sedang dibonceng oleh Saksi EkaNoviana binti Suroto dengan menggunakan sepeda motor lewat didepan terdakwa, timbulniat dalam diri terdakwa secara sengaja untuk meremas payudara sebelah kiri Saksi KorbanKadek Muryati binti Ketut Karse dengan menggunakan tangan kiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat
Register : 18-03-2013 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN PONOROGO Nomor 84/Pid.B/2013/PN PO
Tanggal 15 April 2013 — SUPRIYATIN Binti SENEN
494
  • Rabu tanggal 9 Januari 2013 terdakwa bekerja diwarung milik koroban Sukatmi yang terletak di Pasar Janti, Ponorogo sebagaipelayan dan kemudian hari Jumat tanggal 11 Januari 2013 seitar jam 07.30 wib ,terdakwa mengambil dompet korban dilaci meja diwarung korban lalu pamitkepada korban untuk pergi ke WC namun terdakwa tidak kembali kewarungmelainkan pergi naik ojek ke Terminal Seloaji Ponorogo;Bahwa selanjutnya terdakwa naik bus jurusan Madiun dan turun di Pasar Dolopomembeli HP, pakaian, alatalat Kecantikan
    2013 terdakwa bekerja diwarung milik korban Sukatmi yang terletak di Pasar Janti, Ponorogo sebagaipelayan ;Bahwa benar hari Jumat tanggal 11 Januari 2013 seitar jam 07.30 wib ,terdakwa mengambil dompet korban dilaci meja diwarung tersebut lalu pamitkepada korban untuk pergi ke WC namun terdakwa tidak kembali kewarungmelainkan pergi naik ojek ke Terminal Seloaji Ponorogo;Bahwa benar di Terminal Seloaji, terdakwa naik bus jurusan Madiun dan turun diPasar Dolopo lalu membeli HP, pakaian, alatalat kecantikan
    Bahwa di Pasar Dolopo terdakwamembeli HP, pakaian dan alat mike up (kecantikan) menggunakan uang didalamdompet tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian apabila fakta hukum tersebut dikaitkandengan pengertian mengambil diatas maka unsur mengambil suatu barang telahterbukti ;ad. 3 Unsur sebagian atau seluruhnya milik orang lain;Menimbang, bahwa unsur sebagian atau seluruhnya milik orang lain adalahbahwa barang tersebut bukan kepunyaan terdakwa sendiri baik sebagian maupunseluruhnya ;Menimbang, bahwa
Putus : 16-07-2013 — Upload : 07-01-2015
Putusan PN LUMAJANG Nomor 145/Pib.B/2013/PN.Lmj
Tanggal 16 Juli 2013 — MOCHAMAD ARIFIN BIN SUKUIRMAN
202
  • motor milik orang lain, kemudian mereka berangkat bersamasama ke wilayah Lumajang berboncengan dengan mengendarai (satu) sepedamotor Satria FU warna Hitam pellet biru milik saudar Edi, setelah sampai di JalanSuwandak Barat tepatnya di depan Salon Medayunda jalan Suwundak Barat No. 12Kelurahan Ditotrunan Kecamatan Lumajang, Kabupaten Lumajang mereka melihat1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warna putih tahun 2010 No. pol N5527ZN milik saksi korban Sumidah Astutik yang diparkir di dalam salon kecantikan
    Saksi NANANG ANDRIANSAH Bin SUTRISe Bahwa saksi membikan keterangan sehubungan dengan saksi dan terdakwatelah mengambil sepeda motor jenis Yamaha Mio warna putih, tahun 2010.e Bahwa kejadiannya pada bulan April tahun 2011 sekitar pukul 18.00 Wibdihalaman depan salon kecantikan di Jalan Suwandak Barat Lumajang. Bahwa saksi dan terdakwa menggunakan sarana berupa kunci T dan sepedamotor jenis Suzuki FU warna hitam pelet biru.