Photo copy Surat Keterangan dari Kepala Lingkungan KarangMedain Barat Nomor : 43/KMB/1987. Tertanggal 22 April 1987,yang dikeluarkan oleh Kepala Lingkungan Karang Medain Baratatas nama : WAYAN TANGKAS yang menerangkan bahwa : NiLuh Mertha, yang lahir di Mataram tahun 1951, beragamaHindu, beralamat di Karang Medain Barat Kelurahan MataramBarat, telah melahirkan mohon dibuatkan Surat Keteranganuntuk mendapatkan Akta Kelahiran.2.

Photo copy Surat Keterangan dari Kepala Lingkungan KarangMedain Barat Nomor : 43/KMB/1987. Tertanggal 22 April 1987,yang dikeluarkan oleh Kepala Lingkungan Karang MedainBarat atas nama : WAYAN TANGKAS yang menerangkanbahwa : Ni Luh Mertha, yang lahir di Mataram tahun 1951,beragama Hindu, beralamat di Karang Medain Barat Kelurahan Mataram Barat, telah melahirkan mohon dibuatkanSurat Keterangan untuk mendapatkan Akta Kelahiran.2.

No. 43/KMB/1987. Yang ditandatangani oleh Kepala Lingkungan Karang Medain Barat yaitu Wayan Tangkas, Tertanggal 22 April 1987.

Nomor: 43/KMB?

Fotokopi Surat Keterangan Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanbAgama Kecamatan Koja, Jakarta Utara, tanggal 1 Nopember 1967,bermaterei cukup dan berstempel Pos dan sesuai aslinya, diberi tanda P.2;3.Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor 77/4743/KMB/II/2019,tanggal O6 Februari 2019, yang dikeluarkan oleh Kepala KelurahanHalaman 3 dari 9 putusan Nomor 527/Pdr.P/2019/PA.

Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor : 471.23/76/VIII/KMB/2019, a.n.PEMOHON, Nomor 471.23/76/VIII/KMB/2019, yang diterbitkan oleh LurahMangkio Baru, Kecamatan Luwuk, Kabupaten Banggai, tanggal 28 Agustus 2019.Bukti tersebut oleh Majelis Hakim telah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya,ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya, telah bermeterai cukup dandinezegelen. oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1, paraf dan tanggal;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 161/03/VII/2003, a.n.

No.88/DPO/KMB/Ill/2006. Tanggal 23 Agustus 2006) diperlihatkan dan dibaca didepan persidanganoleh saksi Simon Tandiarruan dari Kantor Pertanahan Masamba, kemudian suratketerangan kepala desa Pao No.88/DPO/KMB/III/2006. Tanggal 23 Agustus 2006tersebut, diajukan/dijadikan oleh Penggugat/Pemohon Kasasi sebagai bukti suratuntuk melumpuhkan Sertifikat Hak Pakai No.05, Tgl. 19 Februari 2007 (bukti suratT.1).

tersebut dan surat yang menyertainya (STNk),kalau STNK telah dirubah dengan maksud untuk mengelabuhi petugas,akan tetapi saksi Anik tidak tahu siapa yang merubah nomor Polisi di STNKkarena semua yang mengurusi adalah terdakwa Suparso dan saksi Aniktahunya membeli KBM Toyota Yaris tahun 2017 warna putih tersebut amandari semuanya, dan benar saat dibeli saksi Anik memang aman tidakpernah kena razia baik dari Polisi maupun dari pihak leasing.Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa 1 (Satu) unit KMB

Andalan karena terdakwa sudah komunikasilangsung dengan pemiliknya saudara YUSUF EFENDI, dan terdakwa dalammengganti/ merubah STNK tanpa sepengetahuan / seijin dari pemiliknya; Bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) unit KMB Toyota Yaris 1.5 S M/T, nopolterpasang AD9897AC diduga palsu berikut STNKnya foto copy dan asli tapipalsu. Nopol : AD9897AC tahun 2017 warna putih, NokaMHFK29F39H200874 2, Nosin : 2NRX138459, an.

Sehingga saksibersama dengan tim resmob Polres Tegal Kota segera menuju ke tkptersebut untuk mengumpulkan informasi dan mengumpulkan buktibuktiberupa rekaman CCTV yang menujukkan adanya dugaan kendaraanyang digunakan oleh para pelaku yaitu 1 (Satu) unit KMB Nisan GrandLivina warna hitam metalik nopol B7300JP.

Yang mana pada saat ituterdakwa ditangkap dengan diberhentikan oleh petugas Kepolisianpada saat sedang mengendarai 1 (satu) uni KMB Nissan GrandLivina. Dimana pada saat itu dilakukan introgasi kepada terdakwamengenai kejadian pencurian di di Restoran Hotel Primebiz diJl.Mayjen Sutoyo No.25 Kota Tegal yang terjadi pada hari Minggutanggal 14 Mei 2017 sekitar pukul 10.30 Wib dengan menunjukkanbuktibukti pihak Kepolisian kepada terdakwa, dan terdakwamengakui perbuatannya tersebut.

Ha (tujuh puluh dua koma delapanhektar) yang berada di Blok B.O6 dan Blok C.02 sebagai miliknya,dimanaPara Tergugat mengaku dahulu pernah memiliki lahan di obyek sengketaHalaman 5 dari 18 hal.Put.No.27/PDT/2020/PT.PLK.10.11.12.13.tersebut,padahal lahan yang diakui oleh Para Tergugat telah dilakukanganti rugi kepada yang berhak termasuk kepada Para Tergugat.Bahwa terhadap lahan seluas 7,28 Ha (tujuh puluh dua koma delapanhektar) yang berada di Blok B.O6 dan Blok C.02 sudah diganti rugi melaluiPT KMB

dengan menjadi beban Koperasi untuk membayarnya,dan ParaTergugat menyadari telah menerima ganti rugi tersebut, namun ParaTergugat merasa masih berhak juga sebagai Anggota Koperasi karenapernah memiliki lanan tersebut, sehingga Para Tergugat merasa berhakmenerima hasil dari kemitraan antara Penggugat dengan PT KMB, padahaldalam daftar keanggotaan Koperasi yang berjumlah 576 anggota tidaksatupun tertera nama Para Tergugat, sehingga sepantasnya ParaTergugat Tidak Berhak atas segala hasil yang diperoleh

., adalah advokat PERADINIA. 1300362, berkantor pada ALIMUSA SIREGAR & PARTNERS LAWOFFICE, selanjutnya disebut sebagai Penerima Kuasa Khusus, beralamat diJalan Lintas Sumatera KM. 1 Nomor 7, RT. 07, Kelurahan SarolangunKembang, Kecamatan Sarolangun, Kabupaten SarolangunJambi 37481, phone(0745) 91072; berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor029/SK.Pdt/KMB/AP&P/LO/XI/2013, tertanggal 07 November 2013, bertindakuntuk dan atas nama Pemberi Kuasa, yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sarolangun

-

1. Menyatakan bahwa Akta Jual Beli No. 99 / KMB / 1987, tanggal 14 Nobember 1987 adalah sah dan mengikat atas tanah milik Penggugat sebagaimana pada poin 1 pada petitum tersebut diatas.-
2. Menyatakan bahwa Tergugat I dan Tergugat II sekarang ini sudah tidak diketahui keberadaannya di wilayah Negara Republik Indonesia.

-

-

menuju ke Semarang hingga terjadikecelakaan tersebut.Bahwa saksi kurang mengetahui dengan titik benturan kejadiankecelakaan lalu lintas tersebut.Bahwa setahu saksi kondisi lokasi tempat kejadian waktu itu jalan sepi,kejadian pagi hari sekitar pukul 05.00 wib, cuaca cerah, ada marka jalanyang tidak terputus dan jalan cukup lebar, dilokasi kecelakaan tersebut adatapi penerangan kurang terang.Bahwa saat kejadian saksi tidak ada mendengar bunyi klakson tapi saksiada mendengar bunyi rem/ pengereman dari KMB

Suzuki PU No.Pol.AD1712ID saat kejadian.Bahwa akibat kejadian itu untuk KMB Suzuki PU No.Pol.AD1712ID yangdikemudikan Terdakwa tersebut mengalami kerusakan kaca depansebelah kiri pecah dan body bagian depan kiri penyok.Bahwa 1 (satu) unit KBM Suzuki PU No.Pol.AD1712ID adalah milikterdakwa.Bahwa akibat kejadian kecelakaan lalu lintas tersebut kondisi korbanakhirnya meninggal dunia sebagaimana diterangkan dalam visum etrepertum.Bahwa setahu saksi sudah ada perdamaian antara terdakwa dengan abhliwaris

informasilewat telepon kalau di jalan SoloSemarang tepatnya di.Dk/Ds.Urut SewuRt.02/ Rw.01 Kecamatan Ampel Kabupaten Boyolali telah terjadikecelakaan lalu lintas dan setelan mendapat informasi tersebut,selanjutnya Saksi bersama Sdr.Bripka Suratmin mendatangi tempatkejadian kecelakaan lalu lintas dan kemudian melakukan olah tempatkejadian perkara kecelakaan lalu lintas.Bahwa sesampainya saksi di lokasi tempat kejadian sudah banyak wargadan benar telah terjadi perkara kecelakaan lalu lintas Antara KMB

Menyatakan barang bukti berupa:e1 (satu) unit KMB truk tangki yang mengangkut BBM jenis premium merekHino jenis tangki tronton warna merah tahun 2009 NokaMJEFL8JNK9JG11064 Nosin : JO8EUGJIS546 Nopol B 9413 UO atas namapemilik PT Patra Niaga dengan alamat Jl. TB Simatupang Kav.

Efendi untukmenambah uang makan;Bahwa terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan Barang Bukti1 (satu) unit KMB truk tangki yang mengangkut BBM jenis premium merekHino jenis tangki tronton warna merah tahun 2009 NokaMJEFL8JNK9JG11064 Nosin : JO8SEUGJIS546 Nopol B 9413 UO atas namapemilik PT Patra Niaga dengan alamat Jl. TB Simatupang Kav.

terdakwa tidak sanggupmembayarnya, dapat diganti dengan pidana kurungan ;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa ditahan, maka masa penahananyang telah dijalani oleh para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yangakan dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena lamanya pidana yang akan dijatuhkan lebih lamadari masa penahanan yang telah dijalani para terdakwa maka para Terdakwa diperintahkanuntuk tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa:e 1 (satu) unit KMB

dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasildan Majelis Hakim memandang perkara a quo tidak dapat untuk dilaksanakanmediasi karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa, setelah surat gugatan Penggugat yang terdaftar di RegisterKepaniteraan Pengadilan Agama Siak Sri Indrapura Nomor388/Pdt.G/2020/PA.Sak tanggal 15 September 2020 tersebut dibacakan, laluPenggugat menyatakan tetap dengan dalildalil dalam surat gugatannya,;Bahwa selanjutnya Penggugat menyerahkan Surat Keterangan Nomor471.1/KMB

denganalat bukti surat P yang telah memenuhi syarat formil dan materil pembuktiansebagaiman ketentuan 285 R.Bg, maka jika dinubungkan dengan ketentuanPasal 2 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 dengan perubahan keduaUndang Undang Nomor 16 Tahun 2019 juncto Pasal 7 ayat (1) KompilasiHalaman 7 dari 18 halaman Putusan Nomor 388/Pdt.G/2020/PA.SakHukum Islam, Penggugat mempunyai /egal standing untuk mengajukangugatan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyerahkan Surat KeteranganNomor 471.1/KMB

diterima ;Dalam Eksepsi :Menimbang, bahwa Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya khususmengenai Eksepsi telah mempertimbangkan dengan tepat danbenar oleh karena itu, putusan Hakim Tingkat Pertama dalam Eksepsi tersebutpatut untuk dikuatkan ;Dalam Pokok Perkara :Menimbang, bahwa Para Pembanding/Para Tergugat dalam memoriBandingnya menyatakan keberatan terhadap putusan Hakim Tingkat Pertamadengan alasan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Mengenai pembagian tanah terhadap Anggota kelompok Tani KMB

Fotokopi keterangan kematian Nomor 30/KMB/II/2020 yangtelah diberi meterai yang cukup, dan dicap Pos serta telah dicocokkandengan aslinya Bukti P.3Saksisaksi :1.

Fotokopi Surat Keterangan Kartu Tanda Penduduk Sementara atas namaPemohon Nomor: 470/11801/KMB/2013, tanggal 1 Februari 2013 dariKepala Kampung Kumbe, Distrik Malind, Kabupaten Merauke, telahdinazegelen yang oleh Majelis Hakim di muka persidangan telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok lalu Ketua Majelis memberi kode (bukti P.2)paraf dan tanggal;3.

dapat diterima ;Dalam Eksepsi :Menimbang, bahwa Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya khususmengenai Eksepsi telah mempertimbangkan dengan tepat danbenar oleh karena itu, putusan Hakim Tingkat Pertama dalam Eksepsi tersebutpatut untuk dikuatkan ;Dalam Pokok Perkara :Menimbang, bahwa Para Pembanding/Para Tergugat dalam memoriBandingnya menyatakan keberatan terhadap putusan Hakim Tingkat Pertamadengan alasan yang pada pokoknya sebagai berikut : Mengenai pembagian tanah terhadap Anggota kelompok Tani KMB

KMB (Karya Makmur Bahagia).6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

kewarganegaraanIndonesia, jabatan Direktur Keberatan dan Banding padaDirektorat Jenderal Pajak dan kawankawan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor SKU254/PJ/2018 tanggal18 Januari 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT KARYA MAKMUR BAHAGIA, beralamat di Jalan MelawaiRaya Nomor 10, Blok M, Kecamatan Melawai, KelurahanKebayoran Baru Jakarta Selatan 12160, yang diwakili olehWilly Heriadi, jabatan Direktur;Dalam hal ini diwakili oleh Dika Fitri Kurniawan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Wajib Pajak Badan Nomor 182/TaxDept/KMB

Dk Kaliwingko Kel Madegondo, Kec Grogol, KabSukoharjo atas kedatangannya Sdr ANDRI MULYADItersebut adalah menghampiri Terdakwa untuk diajakpulang bersama ke Ds, walaupun hari sebelumnya belumkencan namun waktu itu terdakwa mau juga di ajakpulang dan terdakwa berdua langsung pulang. denganmengendarali sepeda motor Yamaha Jupiter sewaktu13melewati Kantor Polsek Tawangsari terdakwa melihatdan mengetahui di depan ada KBM yang berjalan searahada KBMdi depan terdakwa yang jumlahnya lebih dari 2(dua) KMB

tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasildan Majelis Hakim memandang perkara a quo tidak dapat untuk dilaksanakanmediasi karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa, setelah surat gugatan Penggugat yang terdaftar di RegisterKepaniteraan Pengadilan Agama Siak Sri Indrapura Nomor136/Pdt.G/2021/PA.Sak. tanggal 1 Maret 2021 tersebut dibacakan, laluPenggugat menyatakan tetap dengan dalildalil dalam surat gugatannya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyerahkan Surat Keterangan Nomor471.1/KMB

pernah putus hingga saat ini hal mana telah dibuktikan denganalat bukti surat P yang telah memenuhi syarat formil dan materil pembuktiansebagaiman ketentuan 285 R.Bg, maka jika dihubungkan dengan ketentuanPasal 2 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 dengan perubahan keduaUndang Undang Nomor 16 Tahun 2019 juncto Pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam, Penggugat mempunyai /egal standing untuk mengajukangugatan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyerahkan Surat KeteranganNomor 471.1/KMB