Ditemukan 680 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : maliaro milia miliara milyard miliardi meliard miliana
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 12-08-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 55/PDT/2019/PT JAP
Tanggal 4 September 2019 — Pembanding/Tergugat : STANIS GUWANG
Terbanding/Penggugat : H. ADHAR TAHA
24 — 12
  • (lima miliard empat ratus dua belas juta limaratus delapan puluh delapan ribu rupiah);b. Keuntungan yang seharusnya di perolen Penggugat :Keuntungan yang seharusnya diperoleh Penggugat : apabila Tergugatmembayar lunas pada bulan Maret 2017, (bulan Maret 2017 sampaigugatan ini diajukan bulan Oktober 2018 ( 20 bulan), uang sejumlah Rp5.412.588.000.
    (lima miliard empat ratus dua belas juta lima ratus delapanpuluh delapan ribu rupiah) di tabung di Bank, dengan bunga bank 2 %perbulan, maka keuntungan yang seharusnya diperoleh Penggugat daribunga bank tersebut adalah 2% x 20 bulan x Rp 5.412.588.000. = Rp2.165.035.200. (dua miliar seratus enam puluh lima juta tiga puluh limaribu dua ratus rupiah);Halaman 16 Putusan Nomor 55/PDT/2019/PT JAPc.
Pengadilan PN SAUMLAKI Perdata
Register : 03-07-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 20/Pdt.G/2019/PN sml
Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat:
ARNOLDUS LEREBULAN
Tergugat:
1.EMILIANA FENANLAMPIR, Tergugat I
2.Kepala Badan Pertanahan Nasional Maluku Tenggara Barat, sebagai Tergugat II
118 — 78
  • Kedudukanbermasyarakat yang dialami PENGGUGAT tersebut apabila dinilaidengan uang dalam batas yang wajar adalah sebesar Rp.1.000.000.000, (Satu miliard rupiah);Halaman 4 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Pdt.G/2019/PN Sml> Bahwa Jumlah kerugian Materiil dan Immaterial yang harus dibayarkanoleh TERGUGAT Ikepada PENGGUGAT dan Saudara lainnya adalahsebesar Rp. 1.034.000.000, (Satu miliar tiga puluh empat juta rupiah).
    Kedudukanbermasyarakat yang dialami PENGGUGAT tersebut apabila dinilaidengan uang dalam batas yang wajar adalah sebesar Rp.1.000.000.000, (Satu miliard rupiah);Halaman 29 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Pdt.G/2019/PN Sml> Bahwa Jumlah kerugian Materiil dan Immaterial yang harus dibayarkanoleh TERGUGAT Ikepada PENGGUGAT dan Saudara lainnya adalahsebesar Rp. 1.034.000.000, (satu miliar tiga puluh empat juta rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat telan membantah dengandalil yang pada
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-02-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PN MEDAN Nomor 440/Pid.Sus/2018/PN Mdn
Tanggal 10 Juli 2018 — Penuntut Umum:
RAHMI SHAFRINA SH MH
Terdakwa:
ABDULLAH BIN HASBI
18 — 6
  • .- (Satu miliard rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 6 (Enam) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • Narkotika jenis Ganja sebanyak 48 bungkus/bal yang setelah ditimbang di Kantor Ditresnarkoba Polda
Pengadilan PN BEKASI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-02-2022 — Putus : 14-04-2022 — Upload : 28-11-2023
Putusan PN BEKASI Nomor 122/Pid.Sus/2022/PN Bks
Tanggal 14 April 2022 — Penuntut Umum:
DEWI C MANURUNG.SH., M.Hum
Terdakwa:
SYAHRONIH als GONET Bin SIAN
30 — 21
  • dakwaan Primair;
  • Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair;
  • Menyatakan Terdakwa Syahronih alias Gonet bin Sian tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana.Tanpa hak dan melawan hukum, menyimpan dan menguasi Narkotika Golongan I bukan tanaman dengan berat melebihi dari 5 (lima) gram;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sejumlah Rp2.000.000.000,00 (dua miliard
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 08-10-2012 — Putus : 06-08-2014 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 580/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel
Tanggal 6 Agustus 2014 — CORNELIS SOFIAN HUSSIN melawan Dokter MOHAMMAD NASER,dkk
43 — 19
  • cararencana pembelian 75 % saham PT.lmedco Djaya (PharmaceuticalCompany) oleh peminat/pemilik baru, Syofyan Hussen Cs/PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi dari pemilik (Rita Hanifah cs)/TergugatKonpensi/Penggugat Rekonpensi yang sesuai kesepakatan akan dilunasiselambatlambatnya akhir bulan Nopember 2012, pada kenyataannyahingga jawaban ini dibuat terabaikan/tidak terlaksana ( baru diberikan Rp.3.400.000.000 (tiga milyar empat ratus juta rupiah) dari kesepakatan hargaRp. 15.000.000.000 (lima belas miliard
    terhadap transaksi ini, sehingga Penggugat Rekonpensimerasa perlu untuk mengevaluasi secara keseluruhan kesepakatan (lisan)yang pernah dilakukan khususnya tentang rencana penjualan ataukerjasama perusahaan PT Imedco Djaya.Bahwa dengan pertimbangan Tergugat Rekonpensii telah memasukkansejumlah dana yang harus dipertanggungjawabkan serta pula mengingatbahwa Tergugat Rekonpensi juga teiah memperoleh/mengambil sejumlahhasil produksi(obat jadi) dengan harga yang mencapai sebesarRp.12.000.000.000 (uabelas miliard
Pengadilan PT KENDARI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PT KENDARI Nomor 59/PID.SUS/2020/PT KDI
Tanggal 11 Agustus 2020 — Pembanding/Terdakwa : IRFAN Als. SANOKI Bin PIALA
Terbanding/Penuntut Umum : Bustanil Arifin, S.H
80 — 18
  • Sus/2020/PN Adl, Terdakwa telah dinyatakan terbuktiHalaman 11 dari 14 Halaman Putusan Nomor 59/PID.SUS/2020/PT KDIsecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak ataumelawan hukum membeli Narkotika golongan sebagaimana dalam dakwaankesatu dari Penuntut Umum, dan menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa olehkarena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan denda Rp1.000.000.000, (Satu miliard rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebuttidak dibayar, maka diganti dengan
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Permohonan
Putus : 08-05-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 144/Pdt.P/2017/PN.Tng.
Tanggal 8 Mei 2017 — GUNAWAN lawan ANDREAS ARY WIBOWO
302 — 145
  • Andreasmengangkat laba dari 500 juta menjadi 2 miliard;Halaman1Odari13PenetapanNomor144/Pat.P/2017/PN.Tng. Bahwa Pemohon dan saksi mendapat proyek Brooklyn Soho Apartemen AlamSutra dari PT.Waskita Karya Tbk.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-07-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 685 K/Pdt/2014
Tanggal 17 Juli 2014 — PT. BANK INTERNASIONAL INDONESIA Tbk, DKK VS PT. SWAKARYA ADISEJAHTERA, DKK
148 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,(seratus tujuh puluh lima miliard seratus empat puluh empat jutasembilan ratus empat puluh tiga ribu lima ratus empat rupiahsembilan puluh delapan sen) kepada Tergugat dan kepadaTergugat Il dengan perhitungan Hutang Pokok, Bunga dan Dendaadalah sebesar Rp223.037.844.749,(dua ratus dua puluh tigaa.miliar tiga puluh tujuh juta delapan ratus empat puluh empat ributujuh ratus empat puluh sembilan rupiah) yaitu dengan penyerahan100% saham Tergugat III kepada Tergugat dan Tergugat II;Bahwa Para Penggugat
    Para Penggugattidak dapat menjalankan perseroan Tergugat Ill sebagaimana mestinyabahkan telah kehilangan keuntungan dan penghasilan yang harus didapatapabila mengelola Proyek Emeralda dan akibat perbuatan melawan hukumyang dilakukan oleh Para Tergugat, Para Penggugat menderita kerugianmateril sebesar Rp800.000.000.000,00 (delapan ratus miliard rupiah);Kerugian Immateril:Bahwa kerugian yang diderita oleh Para Penggugat karena perbuatanmelawan hukum yang dilakukan oleh Para Tergugat tersebut di atas
    Bahwa berdasarkan halhal tersebutPara Penggugat menderita kerugian Immateril sebesar Rp900.000.000.000,00 (sembilan ratus miliard rupiah);22.Bahwa karena gugatan Para Penggugat telah berdasarkan alasan hukumyang benar dan disertai buktibukti otentik maka karenanya menuruthukum putusannya dapat dilaksanakan lebih dahulu meskipun adabantahan, Verzet, Banding maupun Kasasi (uit voerbaar bij voerraad)sebagaimana diatur dalam pasal 180 HIR, SEMA Nomor 3 Tahun 2000dan SEMA Nomor 4 Tahun 2001 dan kepada
    Ganti rugi materil yaitu sebesar Rp800.000.000.000,00 (delapanratus miliard rupiah);b.
    Ganti rugi immateril yaitu. sebesar Rp900.000.000.000,00(sembilan ratus miliard rupiah);Menghukum Para Tergugat untuk membayar denda (dwangsom) sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) untuk setiap kelalaianmelaksanakan isi putusan ini;Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara;10.Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu meskipun ada bantahan, banding maupun kasasi (u/tvooebaar bijvorraad).Atau:Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan berpendapat
Pengadilan PN GRESIK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-01-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 29-04-2021
Putusan PN GRESIK Nomor 21/Pid.Sus/2021/PN Gsk
Tanggal 5 April 2021 — Penuntut Umum:
NURUL ISTIANAH, S.H.
Terdakwa:
DADANG KURNIAWAN Bin BAJURI
37 — 6
  • Menyatakan Terdakwa DADANG KURNIAWAN Bin BAJURI (Alm) tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menjadi perantara dalam jual beli narkotika golongan I;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp.1.000.000.000,00 (satu miliard
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama Perceraian
Register : 16-05-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0492/Pdt.G/2016/PA.Pmk
Tanggal 17 Januari 2017 — Penggugat dan Tergugat
60 — 25
  • dikaitkan dengan angka 12 ( dua belas ) yang membuktikanadanya perbuatan pidana yang dilakukan oleh tergugat Rekonpensi (Penggugat Konpensi ) sebgaimana laporan polisi NomorLp/98/ll/Jatim/Res Pmk tertanggal 14 Maret 2016 ;Bahwa adapun kerugian yang dialami Penggugat Rejkonpensi adalahsebagai berikut, Kerugian Immateriil yang dialami oleh PenggugatRekonpensi akibat perouuatan Tergugat rekonpensi berupa rasa maludan tidak dihormatinya Hak kepemilikannya Penggugat Rekonpensi biladinilai uang adalah 1 Miliard
    membayar biaya yang timbuldalam perkara ini untuk seluruhnya ;ll Dalam Rekonpensi:1.2.Menerima gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya ;Menyatakan Akta Hibah Pejabat Pembuat Akta Tanah CamatPamekasan CAMAT PAMEKASAN No 72/1985 tertanggal1985 adalah sah milik (NAMA TERGUGAT 2 /TERGUGAT2);Menyatakan Penggugat Rekonpensi adalah pemilik sah dariobyek sengketa dalam rekonpensi ;Menyatakan Tergugat Rekonpensi dalam Kualifikasi perouatanmelawan Hukum menghukum Tergugat Rekonpensi untukmembayar 1 Miliard
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-05-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 322/Pid.Sus/2018/PN Mtr
Tanggal 18 Juli 2018 — Penuntut Umum:
1.HJ.BAIQ SRI SAPTIANINGSIH,SH.
2.IMAN FIRMANSYAH. SH
Terdakwa:
GEDE AGUS SUMERTA YASA.
17 — 8

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa GEDE AGUS SUMERTHA YASA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum, menanam, memelihara, menyimpan, menguasai dan atau menyediakan Narkotika Golongan I dalam Bentuk Tanaman
    1. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,00 (satu miliard rupiah) dengan ketentuan
Pengadilan PN GRESIK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-02-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 29-04-2021
Putusan PN GRESIK Nomor 55/Pid.Sus/2021/PN Gsk
Tanggal 20 April 2021 — Penuntut Umum:
FERRY HARY ARDIANTO, S.H.
Terdakwa:
HAMIM MUNTOHARI Bin MUNTHOLIP
35 — 11
    1. Menyatakan Terdakwa HAMIM MUNTOHARI Bin MUNTHOLIP tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menyerahkan narkotika golongan I
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun serta denda sejumlah Rp.1.000.000.000,00 (satu miliard rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata Perjanjian
Putus : 24-09-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 07/ PDT.G/ 2013/ PN.PSP.SBH
Tanggal 24 September 2014 — PENGGUGAT; PT. BUNGO PANTAI BERSAUDARA, TERGUGAT I ; BUPATI KABUPATEN PADANG LAWAS, TERGUGAT II ; KEPALA DINAS PEKERJAAN UMUM, TERGUGAT III ; PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN DINAS PEKERJAAN UMUM,
170 — 51
  • Bupati ;Bahwa keliling jalan 2 kilometer ;Bahwa Pembukaan jalan arah galon Sosa ;Bahwa Pekerjaan jalan hingga sisi Kantor DPRD lama ;17Bahwa Pembangunan Kantor Bupati dikerjakan dengan Volume 3 % (dana +Rp.6.000.000.000 (enam miliar rupiah) sekian sama dengan 3 % dari danaRp.216.000.000.000, (dua ratus enam belas milyar rupiah) ;Bahwa terhadap bangunan Kantor Bupati 20 % ;Bahwa Kantor DPRD Rp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah) sekitar 1 sekianpersen dari Rp.216.000.000.000, (dua ratus enam belas miliard
    kelapangan untuk mengecek pekerjaan ;Bahwa saat itu belum ada pembayaran dan masih ada uang muka ;Bahwa uang muka 20 % yaitu Rp.43.200.000.000, (empat puluh tiga milyarddua ratus juta rupiah) belum lama dibayar, saat itu yang dibayar :SPD2D Rp.851.000.000, (delapan ratus lima puluh satu juta rupiah) .Rp.1297200, (satu milyard dua ratus sembilanpuluh tujuhjuta dua ratus ribu rupiah) .Rp.4641300 (empat milyard enam ratus empat puluh satu jutatiga ratus ribu rupiah) .Jumlah Rp.6.798.500.000, (enam miliard
    Setempat oleh Majelis Hakim, Saksi menerangkan benar itulokasinya objek perkara, uang muka 20 % yaitu Rp.43.200.000.000, (empatpuluh tiga milyar dua ratus juta rupiah) belum lama dibayar ;Bahwa saat itu yang dibayar: SPD2D Rp.851.000.000, (delapan ratus limapuluh satu juta rupiah), Rp.1297200.000, (satu milyar dua ratus sembilan puluhtujuh juta dua ratus ribu rupiah), Rp.4641300.000, (empat milyard enam ratusempat puluh satu juta tiga ratus ribu rupiah) yang Jumlah keseluruhanRp.6.798.500.000, (enam miliard
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 17-05-2017 — Upload : 07-07-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 123/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 17 Mei 2017 — HJ. FARIDA HANUM dkk melawan MAS’UD HR,
38 — 15
  • Bahwa Penggugat Rekonpensi (Hj Farida Hanoum ) dan PenggugatRekonpensi Il ( Budi Yuwono ) juga menderita kerugian materiilberupa Kehilangan keuntungan dalam Bisnis Penjualan Materiil Batusplit senilai Rp. 5.142.000.000,00 ( lima miliard seratus empat puluhdua juta rupiah), ( Rincian kerugian terlampir)8.
    Bahwa Penggugat Rekonpensi (Hj FaridaHanoum ) dan PenggugatRekonpensi Il ( Budi Yuwono ) juga mengalami kerugian immateriilakibat kehilangan kepercayaan dari Relasi Bisnis, karena tidak bisamenyediakan materiial batu Split akibat tidak bisa melakukan kegiatanexploitasi atas kandungan batu / pasir pada 11 Bidang tanah yangsudah dibeli yang mana nilai kerugian imateriil tersebut apabila dinilaidengan uang sebesar Rp. 5.000.000.000,00 ( lima miliard rupiah ) ;9.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 29-11-2016 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2512 K/Pdt/2016
Tanggal 29 Nopember 2016 — MARTHIN OSCAR MARAMIS VS MUCHTAR Bin SAHRUDIN, DK
56 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kerugian Immateriil sebesar Rp.1.000.000.000, (satu miliard rupiah);Halaman 9 dari 17 hal.Put. Nomor 2512 K/Pdt/20164. Menyatakan sah secara hukum dan memerintahkan jurusita untukmelakukan sita jaminan (Conservatoir Beslag), antara lain:a). Tanah berikut bangunan, yang terletak di Perum Duta Indah Blok B 3/8,Jatimakmur, Pondok Gede, Kota Bekasi;b).Kendaraan roda 4(empat) milik Tergugat/Penggugat Rekonvensi, NomorPolisi B1811YT, Merk Hyundai Sonata, Tahun 1997, BPKB Nomor0003489G;5.
Pengadilan PN LUBUK BASUNG Perdata
Register : 02-11-2018 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 31/Pdt.G/2018/PN LBB
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat:
INDRA CATRI, bupati agam
Tergugat:
1.PT.SITINGKAI SAKTI GROUP
2.SUMARNIATI
3.Kepala Kantor BPN Agam
Turut Tergugat:
SRI HUSNIATI NAJMI,S.H
130 — 26
  • SAKTI GROUP = (PenggugatRekonpensi), dan perbuatan Notaris & PPAT mana telahmenimbulkankerugian yang sangat besar bagi perusahanPemberi Kuasa, karena telahdihilangkanya hak penguasaterhadap 28 (dua puluh delapan) Petak Toko bertingkatdan tidakbertingkat diatas dengan nilai keseiuruhanya saat ini sebesar 10Petak Toko bertingkat X Rp 150. 000. 000, + 18 Petak Toko tidakbertingkat X Rp. 60. 000. 000, =Halaman 12 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor : 31/Pdt.G/2018/PN LbbRp. 2.580. 000. 000, (Dua Miliard
    Bahwa kerugiankerugian yang telah diderita oleh PenggugatRekonpensi adalah :a) 28 ( dua puluh delapan ) Petak Toko bertingkat dan tidakbertingkat diatas dengan nilai keseluruhanya saat inisebesar : 10 Petak Toko Bertingkat X Rp 150.000.000, 18 Petak Toko tidak bertingkat X Rp. 60.000. 000,+Jumlah keseluruhan = Rp. 2. 580. 000. 000,(Dua Miliard Lima Ratus Delapan Puluh Juta Rupiah).Halaman 13 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor : 31/Pdt.G/2018/PN Lbbb) Bahwa Penggugat Rekonpensi mempunyai sangka
    Menghukum Tergugat Rekonpensi oleh karenanya untukmembayar ganti kerugian kepada Penggugat Rekonpensi 28(dua puluh delapan) Petak Toko bertingkat dan tidakbertingkat diatas dengan nilai keseluruhanya saat ini sebesar: 4.1. 10 Petak Toko bertingkat X Rp 150.000.000,4.2 18 Petak Toko tidak bertingkat X Rp. 60.000.000,+Jumlah Keseluruhan = Rp. 2.580.000.000,(Dua Miliard Lima Ratus Delapan Puluh Juta Rupiah).5.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-06-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 59/Pdt.G/2014/PN.YYK
Tanggal 18 Februari 2015 — R. BUDI SAPUTRO, SH.dkk. Melawan ; BANK BTPN KCP Beringharjo, dkk.
129 — 44
  • BUDI WINOTO dengan hargalimit Rp.337.200.000,00 (tiga ratus tiga puluh tujuh juta dua ratus riburupiah) yang hasil penjualan untuk melunasi hutang Para PENGGUGATkepada Tergugat I sejumlah Rp.500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah)Putusan Perkara No.59/Pdt.G/2014/PN.Yyk halaman 41 dari 53sangatlah merugikan Para PENGGUGAT, karena apabila dihitung denganharga penjualan secara wajar/harga pasaran seluruhnya Rp.1.500.000.000,00(satu miliard lima ratus juta rupiah), dengan demikian apabila TERGUGAT Imenjual
    BUDI WINOTO dengan harga limit Rp.337.200.000,00(tiga ratus tiga puluh tujuh juta dua ratus ribu rupiah) yang hasil penjualan untukmelunasi hutang Para PENGGUGAT kepada Tergugat I sejumlahRp.500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) sangatlah merugikan ParaPENGGUGAT, karena apabila dihitung dengan harga penjualan secara wajar/harga pasaran seluruhnya Rp.1.500.000.000,00 (satu miliard lima ratus jutarupiah), dengan demikian apabila TERGUGAT I menjual obyek sengketa secaralelang maka TERGUGAT I telah
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 24-08-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 579/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 16 September 2021 — Pembanding/Penggugat : MOCH. SILAHUDIN Diwakili Oleh : MOCH. SILAHUDIN
Terbanding/Tergugat : PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), Tbk
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Surabaya
Terbanding/Turut Tergugat II : YATINI
34 — 22
  • 1324 m2 / 94,5 ru x Rp.10.000.000,00 = Rp. 945.714.000, 00 (Sembilan Ratus Empat Puluh LimaJuta Tujuh Ratus Empat Belas Ribu Rupiah) sedangkan harga bangunantersebut sesuai dengan harga pasar adalah Rp. 3.000.000.00 (Tiga JutaRupiah) maka nilai bangunan dengan luas 263,5 m x Rp 3.000.000,00 = Rp.790.500.000,00 (Tujuh Ratus Sembilan Puluh Juta Lima Ratus RibuRupiah), jadi harga keselurunhan atas tanah dan bangunan dalam agunanadalah sebesar Rp 945.714.000 + Rp. 790.500.000 = Rp. 1.736.214.000(Satu Miliard
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-01-2018 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 08-03-2018
Putusan PN JOMBANG Nomor 49/Pid.Sus/2018/PN Jbg
Tanggal 22 Februari 2018 — Penuntut Umum:
ARI ISWAHYUNI
Terdakwa:
WAHYU HIDAYATTULLOH
22 — 6
  • TANPA HAK MENJUAL NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN sebagaimana dakwaan alternatif ke satu;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 6 (enam) tahun dan pidana denda sejumlah Rp. 1000.000.000,00 (satu miliard
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 24-01-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 06-10-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 08/Pid.Sus/TPK/2014/PN Bdg
Tanggal 10 Juni 2014 — PERI CHANDRA Bin CECEP ASEP HASAN ISMAIL Bin DADANG
52 — 11
  • Asep Ahmad S, dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi dalam perkara ini sebagai Fasilitator pemberdayaan Kabupaten ;Bahwa PNPM Pedesaan adalah program penanggulangan kemiskinan dariPemerintah pusat melalui peningkatan kemandirian masyarakat ;Bahwa benar Kabupaten Sukabumi mendapat bantuan PNPM tahun 2010,sumber dananya dari Pemerintah, yaitu dari APBN dan dari Pemda (APBD)disalurkan ke Kecamatan Kalibunder, total yang disetujui 1,5 Miliard ;26Bahwa bantuan PNPM tersebut
    Bambang Ismubroto, dibawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa PNPM Pedesaan adalah program penanggulangan kemiskinan dariPemerintah pusat melalui peningkatan kemandirian masyarakat ;Bahwa benar Kabupaten Sukabumi mendapat bantuan PNPM tahun 2010,bersumber dari APBN, dan dari Pemda melalui Kas daerah kemudian disalurkanke Kalibunder dengan total yang disetujui 1,5 Miliard ;Bahwa saksi pada saat itu sebagai kepala BPPD, dengan Tupoksi diantaranyamemfasilitasi proses pencairan
    Fasilitator Kecamatan (FK), sehingga akhirnya mengetahui adadugaan penyalah gunaan dana tadi ;2810.Saksi Doni Purnama, Spd Bin Ade Misbah, dibawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa PNPM Pedesaan adalah program penanggulangan kemiskinan dariPemerintah pusat melalui peningkatan kemandirian masyarakat ;Bahwa benar Kabupaten Sukabumi mendapat bantuan PNPM tahun 2010,sumber dananya dari APBN dan dari Pemda melalui Kas daerah, disalurkan keKalibunder dengan total yang disetujui 1,5 Miliard