• JHONI Bin MINO melacak keberadaan salah satuhandphone terebut dan pada hari Jumat tanggal 25 Februari 2011,saksi dan rekan saksi sdr. JHONI Bin MINO mendapat informasi bahwahandphone tersebut berada di rumah sdr. FIRMANSYAH Als TUPIN BinMUHAMMAD RUSLI di JIn. Sudirman;Bahwa kemudian saksi dan rekan saksi mendatangi rumah tersebutdan mendapati satu buah handphone Nokia 1650 wama putih abuabuada pada sdr.

  JHONI Bin MINO yang melakukanpenangkapan Sdr. AHMAD EFENDI dan berdasarkan pengakuan Sdr. AHMADEFFENDI Als. PENDI Bin SUDIRMAN juga mengakui bahwa dia yang melakukanpencurian sepeda motor roda dua merk Yamaha Jupiter Z wama biru silverdengan No.Pol.

  JHONI Bin MINO sampai dirumah sdr. RUDIANTOtersebut, dan mengatakan bahwa sepeda motor roda dua Yamaha Jupiter Zbeserta STNK dan BPKB kendaraan tersebut sudah dijualnya kepada oranglain, dan sdr. RUDIANTO tidak kenal siapa pembeli sepeda motor tersebut;e Bahwa benar Terdakwa pernah menanyakan kepada Sdr.

  JHONI Bin MINO yangmelakukan penangkapan Sdr. AHMAD EFENDI dan berdasarkan pengakuan Sdr.AHMAD EFFENDI Als. PENDI Bin SUDIRMAN juga mengakui bahwa dia yangmelakukan pencurian sepeda motor roda dua merk Yamaha Jupiter Z wama birusilver dengan No.Pol.

• Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri bernamaASMAWIREJA dengan MINO, Keduanya adalah penduduk KabupatenPurbalingga.2. Bahwa Pemohon Menikah dengan seorang perempuan bernama RASIH,dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalibagor, KabupatenBanyumas, sebagimana tersebut pada Kutipan Akta Nikah Nomor 190/1978.Tertanggal 31 mei 1978.3. Bahwa Pemohon sebenarnya sejak kecil bernama TULUS' BINASMAWIREJA.Hal. 1 dari 8 hal.

  Penetapan Nomor 0161/Padt.P/2019/PA.Bms.Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon adalah anak dari pasangan suami istribernama Asmawireja dengan Mino, keduanya adalah penduduk kabupatenPurbalingga.Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon menikah dengan Rasih, di KantorUrusan Agama Kecamatan Kalibagor, Kabupaten Banyumas;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon sebenarnya sejak kecil bernama Tulusbin Asmawireja.Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon setelah menikah di beri nama Mahrudinbin Asmawireja.Bahwa sepengetahuan saksi

  dalampengurusan persyaratan haji;Bahwa sepengetahuan saksi Tulus dengan Mahrudin nama satu orang yangsama.Saksi kedua:Mardan bin Sanmarsi, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan PNS,tempat tinggal di RT 003 RW 003, Desa Selanegara, Kecamatan Sumpiuh,Kabupaten Banyumas;Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut;Saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon adalah anak dari pasangan suami istribernama Asmawireja dengan Mino

• tersinggung laludengan menggunakan tangan kanan mengepal terdakwa terus memukul MURJIATIsatu kali mengenai mukanya hingga MURJIATI jatuh ke tanah, selanjutnya bajulengan kirinya terdakwa tarik naik dan tubuhnya terdakwa berdirikan, selanjutnyadengan menggunakan tangan kanan mengepal terdakwa kembali memukuli kepaladan mukanya kurang lebih sebanyak 5 (lima) kali, selanjutnya terdakwa danMURJIATI duduk bareng dan terdakwa meminta maaf pada MURJIATI, selanjutnyaMURJIATI menelepon dudanya yang bernama MINO

  MURJIATI hingga saksi korbanMURJIATI jatuh ke tanah, selanjutnya baju lengan kiri saksi korban MURJIATIterdakwa tarik naik dan tubuh saksi korban MURJIATI terdakwa berdirikan,selanjutnya dengan menggunakan tangan kanan mengepal terdakwa kembalimemukuli kepala dan muka saksi korban MURJIATI kurang lebih sebanyak 5 (lima)kali, selanjutnya terdakwa dan saksi korban MURJIATI duduk bareng dan terdakwameminta maaf pada saksi korban MURJIATI, selanjutnya saksi korban MURJIATImenelepon dudanya yang bernama MINO

  , tidak lama kemudian MINO datangbersama CIPTO (Perangkat Desa Srusuh Juru Tengah), selanjutnya terdakwaditanyai permasalahannya, setelah selesai lalu terdakwa dan saksi korbanHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 222Pid.B/2014/PN KbmMURJIATI saling bermaafmaafan lagi dan bersalaman, selanjutnya terdakwa teruspulang ke rumah ; Bahwa sebelumnya antara terdakwa dengan saksi korban MURJIATI tidak adamasalah ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang memukuli saksi korban MURJIATI,berdasarkan Visum Et Repertum

  selanjutnyaHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 222Pid.B/2014/PN Kbmbaju lengan kiri saksi korban MURJIATI terdakwa tarik naik dan tubuh saksi korbanMURJIATI terdakwa berdirikan, selanjutnya dengan menggunakan tangan kananmengepal terdakwa kembali memukuli kepala dan muka saksi korban MURJIATIkurang lebih sebanyak 5 (lima) kali, selanjutnya terdakwa dan saksi korban MURJIATIduduk bareng dan terdakwa meminta maaf pada saksi korban MURJIATI, selanjutnyasaksi korban MURJIATI menelepon dudanya yang bernama MINO

  , tidak lamakemudian MINO datang bersama CIPTO (Perangkat Desa Srusuh Juru Tengah),selanjutnya terdakwa ditanyai permasalahannya, setelah selesai lalu terdakwa dan saksikorban MURJIATI saling bermaafmaafan lagi dan bersalaman, selanjutnya terdakwaterus pulang ke rumah ;Menimbang, bahwa akibat pukulan yang dilakukan oleh terdakwa tersebutsesuai dengan Visum Et Repertum yang dibuat dan ditandatangani olehdr.KUSPRIYADI dokter umum pada Rumah Sakit Umum Purwogondo, Kuwarasan,Kebumen, tertanggal 11 Agustus

• TORUAN, bertempat tinggal diPerumahan Taman Mino Asri, Tegalrejo, RT 032, RW 012,Jalan Gurameh Raya Selatan, Nomor 9 K, KelurahanMinomartani, Kecamatan Ngaglik, Kabupaten Sleman, D.I.Yogyakarta, dalam hal ini memberi kKuasa kepada Dr.

  PINEM, bertempat tinggal diPerumahan Taman Mino Asri, Tegalrejo, RT 032, RW 012,Jalan Gurameh Raya Selatan, Nomor 9 K, KelurahanMinomartani, Kecamatan Ngaglik, Kabupaten Sleman, D.I.Yogyakarta;Turut Termohon Peninjauan Kembali;Halaman 1 dari 13 hal. Put.

  atasnama Profesor Doktor Bostang Radjagukguk, Master of Science yangkeduanya terletak di Perum Taman Mino Asri, Tegalrejo, Jalan GuramehRaya Selatan Nomor 9 K, RT 032/RW 012, Kelurahan Minomartani,Kecamatan Ngaglik, Kabupaten Sleman, D.I.

  atas nama Profesor Doktor Bostang Radjagukguk, Master of Scienceyang keduanya terletak di Perumahan Taman Mino Asri, Tegalrejo,Jalan Gurameh Raya Selatan Nomor 9K, RT 032/RW 012, KelurahanMinomartani, Kecamatan Ngaglik, Kabupaten Sleman, DaerahIstimewa Yogyakarta;3. Menyatakan secara hukum Para Tergugat sebagai pihak dalamperjanjian yang tidak beriktikad baik;4.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa I Sulanjana Sulaiman alias Sulan bin Agus Johari dan Terdakwa II Musliman alias Mus bin Mino Susilo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat tanpa hak menjadi perantara jual beli Narkotika Golongan I sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara

  Penuntut Umum:
  Rici Verdiansyah Amri, SH
  Terdakwa:
  1.SULANJANA SULAIMAN Alias SULAN Bin AGUS JOHARI
  2.MUSLIMAN Alias MUS Bin MINO SUSILO

• Perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan caracarasebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, Terdakwamengangkut 1 (satu) ekor hewan ternak sapi yang patut diduga diambiluntuk dimiliki secara melawan hukum, yang berada di ujung Desa Terentangdimana dilakukan bersamasama dengan temanteman Terdakwa yaituSaksi Dandi bin Mino, Saksi Iswanto alias Adong bin Sumitro, Sdr.

  Ari binJamkuri (DPO), Saksi Hari Romodianto alias Hari bin Tono Harjono dan Sadr.Aswandi alias Popo (DPO); Bahwa Tersangka awal mulanya menawarkan kepada Saksi Dandi bin Mino,Saksi Iswanto alias Adong bin Sumitro, Sdr. Ari bin Jamkuri (DPO), SaksiHari Romodianto alias Hari bin Tono Harjono dan Sdr.

  Aswandialias Popo (DPO) dan Saksi Dandi bin Mino juga, sekitar pukul 21.30 WIBHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 39/Pid.B /2021/PN Mtkkami berlima kemudian langsung bergerak menuju kandang sapi SaksiSodikin yang mana Saksi Iswanto alias Adong bin Sumitro saat itumengendarai tiga sepeda motor, Saksi Iswanto alias Adong bin Sumitromengendaral sepeda motor sendirian miliknya, Sdr. Ari dan Sdr.

  Aswandialias Popo (DPO) dan Saksi Dandi bin Mino juga, sekitar pukul 21.30 WIBkami berlima kemudian langsung bergerak menuju kandang sapi SaksiHalaman 6 dari 25 Putusan Nomor 39/Pid.B /2021/PN MtkSodikin yang mana Saksi Iswanto alias Adong bin Sumitro saat itumengendarai tiga sepeda motor, Saksi Iswanto alias Adong bin Sumitromengendaral sepeda motor sendirian miliknya, Sdr. Ari dan Sdr.

  Saksi Dandi bin Mino, dipersidangan di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi telah mengambil seekor anak sapi milik Saksi Sodikinbersama dengan 4 (empat) orang lainnya yaitu Saksi Adong, Saksi Hari,Sdr. Ari (DPO), Sdr.

• Bahwa saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, berwalikan AyahKandung yang bernama Jakpar bin Rosip, disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi yang bernama Rahmat dan Mino dengan mahar berupa uangsebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dibayar secara tunai ;. Bahwa pada saat menikah Pemohon dan Pemohon Il tersebutdilaksanakan sesuai dengan syariat Agama Islam dan antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada larangan untuk melaksanakan pernikahantersebut ;.

  dengan Pemohon Il adalah sebagaitetangga;e Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II sebagai suamiistri;e Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tahun 2000 diDusun IV Desa Pematang Panjang Kecamatan Lima PuluhKabupaten Batu Bara;e Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon denganPemohon Il.e Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Jakfar;e Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Rahmat dan Mino

  Pemohon II pada tahun 2000 diDusun IV Desa Pematang Panjang Kecamatan Lima PuluhKabupaten Batu Bara ;e Bahwa saksi tidak hadir pada saat pernikahan Pemohon denganPemohon Il, tetapi saksi mengetahui pernikahan Pemohon danTermohon dari masyarakat penduduk Dusun IV Desa PematangPanjang Kecamatan Lima Puluh; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Jakfar;e Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Rahmat dan Mino

• Mino(DPO) dan Sdr. Mitro (DPO), dan kemudian setelah selesai dinaikkan lalu dibawamenuju Dsn. Kedungbeduk, Ds. Bakulan tempat penurunan kayu, dan saksi Wasisdaaiam perjaianan membuntuti di beiakang, seianjutnya pada saat penurunan kayu kayutersebut saksi Wasis juga menunggu hingga selesai.e Bahwa pada hari kamis tanggal 15 Mei 2014 sekitar jam 14.35 terdakwaditangkap oleh petugas Polsek Temayang yaitu saksi Heri Purwadi dan saksi Hartono diwaning ds Kedungsumber, Kec.

  Mino(DPO) dan Sdr. Mitro (DPO), dan kemudian setelah selesai dinaikkan lalu dibawamenuju Dsn. Kedungbeduk, Ds. Bakulan tempat penurunan kayu, dan saksi Wasisdaaiam perjaianan membuntuti di beiakang, seianjutnya pada saat penurunan kayu kayutersebut saksi Wasis juga menunggu hingga selesai.e Bahwa pada hari kamis tanggal 15 Mei 2014 sekitar jam 14.35 terdakwaditangkap oleh petugas Polsek Temayang yaitu saksi Heri Purwadi dan saksi Hartono diwarung ds Kedungsumber, Kec.

  Mino (DPO) dan Sdr. Mitro (DPO), dan kemudian setelah selesaidinaikkan lalu dibawa menuju Dsn. Kedungbeduk, Ds. Bakulan tempat penurunan kayu,dan saksi Wasis daalam perjalanan membuntuti di belakang, selanjutnya pada saatpenurunan kayu kayu tersebut saksi Wasis juga menunggu hingga selesai.e Bahwa benar, pada hari kamis tanggal 15 Mei 2014 sekitar jam 14.35terdakwa ditangkap oleh petugas Polsek Temayang yaitu saksi Heri Purwadi dan saksiHartono di waning ds Kedungsumber, Kec.

  Mino(DPO) dan Sdr. Mitro (DPO), dan kemudian setelah selesai dinaikkan lalu dibawamenuju Dsn. Kedungbeduk, Ds. Bakulan tempat penurunan kayu, dan saksi Wasisdaalam perjalanan membuntuti di belakang, selanjutnya pada saat penurunan kayu kayutersebut saksi Wasis juga menunggu hingga selesai. Dengan demikian unsur "DenganSengaja" telah terbukti secara sah dan meyakinkanAd.3.

  Mino (DPO) dan Sdr. Mitro (DPO), dan kemudian setelah selesai dinaikkan laludibawa menuju Dsn. Kedungbeduk, Ds. Bakulan tempat penurunan kayu, dan saksiWasis daalam perjalanan membuntuti di belakang, selanjutnya pada saat penurunan kayukayu tersebut saksi Wasis juga menunggu hingga selesai.e Bahwa terdakwa mengangkut kayu jati hasil hutan tidak dilengkapidengan surat keterangan sahnya hasil hutan.

• 1. Mengabulkan permohonan pemohon;
  2. Menetapkan, identitas Pemohon yang semula tertulis Riska Herlina binti Mino dirubah menjadi Riska Heruna Efendi binti Mino Purwoko;
  3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Trenggalek untuk merubah Akta Cerai Nomor: 1220/AC/2020/PA.Trk sesuai dengan Petitum nomor (2);
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah).

• 1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Bayi bin Munawar) dengan Pemohon II (Sri Halimah binti Mino) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Juli 1999 di Desa Karangpring Kecamatan Sukorambi Kabupaten Jember ;

  3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Sukorambi Kabupaten Jember;

  4.

  PENETAPANNomor 3353/Pdt.P/2018/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Bayi bin Munawar, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Dusun Durjo RT.002 RW. 003 DesaKarangpring Kecamatan Sukorambi Kabupaten Jember sebagaiPemohon ;Sri Halimah binti Mino, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan

  Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Bayi bin Munawar) dan PemohonIl (Sri Halimah binti Mino) yang dilangsungkan pada tanggal 02 Juli 1999 diSukorambi Kabupaten Jember;3.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Bayi bin Munawar) denganPemohon II (Sri Halimah binti Mino) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Juli1999 di Kecamatan Sukorambi Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukorambi Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

dirampas untuk negara;

• 1 (satu) unit mobil inova warna putih KB 1145 LF;

dikembalikan kepada yang berhak melalui saksi Mino Bin (Alm) Dana;

6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00(lima ribu rupiah);

Uang sebesar Rp. 5.952.000, (lima juga sembilan ratus lima puluh duaribu rupiah).Dirampas untuk negara 1 (Satu) unit mobil inova warna putin KB 1145 LFDikembalikan kepada yang berhak melalui saksi MINO Bin (Alm)DANA4.

AANG AANGGUNAYFA Bin MINO (DPO), Dusun Ria Sinir, Desa Hilir Kantor, Kec. Ngabang,Kab.

Aang Gunayfa Bin Mino (DPO) beralamatdi Dusun Ria Sinir, Desa Hilir Kantor, Kec. Ngabang, Kab.

Aang Gunayfa Bin Mino (DPO)beralamat di Dusun Ria Sinir, Desa Hilir Kantor, Kec. Ngabang, Kab.

• Sky, serta surat surat yang berhubungan dengan perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Pununtut Umum No.Register Perkara PDM24/SKA Yu/03/2011, tertanggal 14 Maret 2011, terdakwa telahdidakwa sebagai berikut :DAKWAAN :PRIMAIRBahwa ia terdakwa bersamasama MULUD Bin KARSIDI, EDI SETIAWANBin KARDI, DANANG PRIBADI Bin RUSDIONO, SALIM Bin ROTO, MINO BinKARYADI, KARDI Bin ROTO, MUHRODIN Bin KARSIDI, JOKOHal 3 dari 16 Hal Putusan No. 17/PID/2013/PT.PLGSULISTYONO Bin SUTYO (berkas terpisah

  Setelah semua penumpang turun terdakwa jugalangsung kembali kerumah;Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan MULUD BinKARSIDI, EDI SETIAWAN Bin KARDI, DANANG PRIBADI Bin RUSDIONO,SALIM Bin ROTO, MINO Bin KARYADI, KARDI Bin ROTO, MUHRODIN BinKARSIDI, JOKO SULISTYONO Bin SUTYO (berkas terpisah) dan kurang lebih350 (tiga ratus lima puluh) orang dari Desa Bukit Jaya C.3 Kec.

  denganhasil pemeriksaan sebagai berikut :1 Luka robek pada bagian pelipis sebelah kanan;2 Luka robek pada kepala bagian belakang ukuran masingmasing + 8 Cm, + 4Cm, + 4cm, dan+5 Cm;3 Luka robek pada bagian jempol sebelah kiri;Perbuatan terdakwa PURWANTO Bin NARYO SUMARTO diatur dandiancam pidana dalam pasal 170 ayat (2) ke3 KUHP Jo pasal 56 ayat (1) KUHP;SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa Bahwa ia terdakwa bersamasama MULUD BinKARSIDI, EDI SETIAWAN Bin KARDI, DANANG PRIBADI Bin RUSDIONO,SALIM Bin ROTO, MINO

  Setelah semua penumpang turun terdakwa jugalangsung kembali kerumah;Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan MULUD BinKARSIDI, EDI SETIAWAN Bin KARDI, DANANG PRIBADI Bin RUSDIONO,SALIM Bin ROTO, MINO Bin KARYADI, KARDI Bin ROTO, MUHRODIN BinKARSIDI, JOKO SULISTYONO Bin SUTYO (berkas terpisah) dan kurang lebihHal 9 dari 16 Hal Putusan No. 17/PID/2013/PT.PLG350 (tiga ratus lima puluh) orang dari Desa Bukit Jaya C.3 Kec.

• 1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Jarwoto Aminoto bin Mino) terhadap Penggugat (Dwi Haryanti binti Waryono);

  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai

  mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Dwi Haryanti binti Waryono, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Dukuh Blangkunang Utara Rt.09, Rw. 01, Desa Jatijajar Kecamatan Ayah, Kabupaten Kebumen,sekarang Berdomisili di Dukuh Palamarta Rt. 04, Rw. 07, DesaJatijajar Kecamatan Ayah, Kabupaten Kebumen, sebagai Penggugat;melawan;Jarwoto Aminoto bin Mino

  Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Jarwoto Aminoto bin Mino)terhadap Penggugat (Dwi Haryanti binti Waryono)3.

  Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Jarwoto Aminoto bin Mino)terhadap Penggugat (Dwi Haryanti binti Waryono);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPutusan Nomor 2026/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 8 dari 10 halamanPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ayah, KabupatenKebumen untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

• MINO danSdr.

  MINO dan terdakwa DODOanak dari Randi datang kerumah terdakwa SUDIR anak dari Aranguntukmerencanakan pencurian kabel. Sekitar jam 02.00 Wib Sdr. WALDI, Sadr.JOKO, Sdr.

  MINO, terdakwa DODO anak dari Randi dan terdakwa SUDIR anakdari Arang berangkat bersamasama menuju belakang Gudang PerkebunanKelapa Sawit PT Enggang Mill, sesampainya ditempat yang dituju, Sdr.MINOmemotong kawat berduri dengan menggunakan tang kemudian terdakwaSUDIR anak dari Arang dan Sdr.MINO memanjat dinding gudang dan berjalanlangsung menuju gulungan kabel.

• MINO ROSO SEJATImelalui saksi NUR ACHMADI Bin ISMAIL.4.

  MINO ROSO SEJATIdilengkapi dengan surat keterangan/ rekomendasi pembelian BBMuntuk nelayan dan masyarakat Karimunjawa yang dikeluarkanPemerintah Kabupaten Jepara Kecamatan Karimunjawa DesaKarimunjawa tertanggai 27 Juni 2013; Bahwa pada saat pemeriksaan kapai, saksi TEGUH dan saksi SUBUR jugamendapati dokumen berupa:1)2)3)1 (satu) lembar fotocopy Surat Keterangan / RekomendasiPembelian BBM Untuk Nelayan dan Masyarakat KarimunjawaNomor : 227 / Ds.Krjw /VI/ 2013, tanggal 27Juni 2013 untukMUHAMAD ASRI

  MINO ROSOSEJATI dilengkapi dengan surat keterangan / rekomendasipembelian BBM untuk nelayan dan masyarakat Karimunjawayang dikeluarkan Pemerintah Kabupaten Jepara KecamatanKarimunjawa Desa karimunjawa tertanggal 27 Juni 2013.e Bahwa saksi baru tahu ketikamengangkut BBM tersebut tidakada ijin usaha pengakutan BBMpada saat diperiksa petugas danmenurut saksi ijin usahapengakutan adalah kewajibanTerdakwa selaku pemilik kapalUsaha Baru ;e Bahwa atas keterangan = saksitersebut terdakwamembenarkannya;Saksi

  jawa ;Bahwa KUD MINO ROSO SEJATImembeli BBM berdasarkan SuratKeterangan / RekomendasiPembelian BBM Untuk Nelayandan Masyarakat KarimunjawaNomor : 229 / Ds.Krjw / VI / 2013,tanggal 27 Juni 2013 yangditerbitkan oleh PetinggiKarimunjawa sdr ARIF RAHMAN,SE yaitu sejumlah 7.650 (tujuhribu enam ratus lima puluh) literSolar ;e Bahwa dasar KUD Minoro Sejatimembeli BBM adalah :a.

  Surat dari Dinas Perindustrian dan Perdagangankepada Bupati Jepara Nomor : 510 / 099 perihalalokasi BBM dan Elpiji Kecamatan Karimunjawatertanggal 7 Maret 2011 dimana tercantum kuotaKUD MINO ROSO SEJATI adalah sejumlah solar30.000 (tiga puluh ribu) liter.

• denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal12 September 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMetro Nomor 0778/Pdt.G/2012/PA.Mt tanggal 12 September 2012, telahmengajukan gugatan Cerai terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagaiberikut :1.Bahwa Penggugat adalah istri sah dari Tergugat yang menikah di Kediri,JawaTimur pada tanggal 23 Juli 1982;Bahwa pernikahan tersebut dilakukan menurut agama Islam, dengan waliNasab adalah MINO

  agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kota Metro, di depan persidangan memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut := Saksi adalah adik kandung Penggugat ;= Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 23 Juli 1982 di Jawa Timur ;= Status Penggugat gadis, sedangkan Tergugat perjaka ;= Bahwa saksi hadir saat akad nikah keduanya dilangsungkan,dengan cara syariat agama Islam ;= Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Penggugat(MINO

  Metro, di depan persidangan memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut := Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman dekat Penggugat ;= Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 23 Juli 1982 di Kediri, Jawa Timur ;= Status Penggugat gadis, sedangkan Tergugat perjaka ;= Bahwa saksi hadir saat akad nikah keduanya dilangsungkan,dengan cara syariat agama Islam ;= Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Penggugat(MINO

  Penggugat, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapatketerangan 2 (dua) orang saksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangandalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisserta para saksi yang diajukan oleh Penggugat terungkap fakta hukum yangpada pokoknya sebagai berikut :10Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tanggal 23 Juli 1982 di Kediri, JawaTimur;Bahwa pernikahan itu dilakukan menurut agama Islam, dengan wali nikahadalah MINO

• Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (PAERI bin ALI ) dengan Pemohon II (SAUDAH bin MINO) yang dilaksanakan pada tanggal 10 April 1985 di wilayah Hukum Pegawai Pencacat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak Kabupaten Malang;
  3. Memerintahkan kepada para Pemohon ( PAERI bin ALI dan / atau SAUDAH binti MINO ) untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak Kabupaten Malang;
  4.

  PENETAPANNomor : 0486/Pdt.P/2015/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara pengesahan nikah yang diajukan oleh :PAERI bin ALI, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di RT.31 RW. 08 Desa Kidangbang Kecamatan Wajak KabupatenMalang, sebagai "Pemohon I";danSAUDAH bin MINO, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat

• Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Rizen bin Ali Usman) terhadap Penggugat (Nita Yuniarti binti Mino) ;

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 721.000,- (tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah).

  PUTUSANNomor 575/Pdt.G/2018/PA.LtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lahat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Nita Yuniarti binti Mino, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman diPadang Harapan RT.006 RW. 001 Kelurahan TumbakUlas Kecamatan Pagaralam Selatan Kota Pagaralam,sebagai Penggugat;Melawan :Rizen bin

  Menceraikan Penggugat (Nita Yuniarti binti Mino) dengan Tergugat(Rizen bin Ali Usman);3.

  Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Rizen bin Ali Usman)terhadap Penggugat (Nita Yuniarti binti Mino) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp. 721.000, (tujuh ratus dua puluh saturibu rupiah) ;Hal 9 dari 10 hal Put. No.575/Pdt.G/2018/PA.LtDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 23 Oktober 2018 M, bertepatandengan tanggal 14 Shafar 1440 H oleh kami Dra.

• MUHRODIN Bin (alm)KARSIDI, MINO Bin KAYADI, EDI SETIAWAN Bin KARDI, PURWANTO BinNARYO SUMARTO, KARDI Bin ROTO, DAHROuJI Bin IMAN REJO, MULUDBin KARSIDI, SALIM BIN ROTO, DANANG PRIBADI Bin RUSDIONO(berkas perkara terpisah) bersamasama dengan sdr. SUTARNO, sdr.KERIADI dan sekitar 300 warga Desa Bukit Jaya C3 lainnya mendatangiMapolsek Sungai Lilin dengan mempergunakan 4 (empat) buah trucksedangkan Terdakwa tidak ikut. Sesampainya di halaman Mapolsek SungaiHal. 4 dari 17 hal. Put.

  KAILANI tidak berdaya lagi kemudianMUHRODIN Bin (alm) KARSIDI, MINO Bin KAYADI, EDI SETIAWAN BinKARDI, PURWANTO Bin NARYO SUMARTO, KARDI Bin ROTO, DAHROJIBin IMAN REJO, MULUD Bin KARSIDI, SALIM BIN ROTO, DANANGPRIBADI Bin RUSDIONO (berkas perkara terpisah) bersamasama dengansdr. SUTARNO, sdr.

  KERIADI dan sekitar 300 warga Desa Bukit Jaya C3lainnya dengan mempergunakan 4 (empat) unit truck yang sama kemudianmeninggalkan Mapolsek Sungai Lilin;Bahwa akibat dari perouatan MUHRODIN Bin (alm) KARSIDI, MINO BinKAYADI, EDI SETIAWAN Bin KARDI, PURWANTO Bin NARYO SUMARTO,KARDI Bin ROTO, DAHROJI Bin IMAN REJO, MULUD Bin KARSIDI,SALIM Bin ROTO, DANANG PRIBADI Bin RUSDIONO (berkas perkaraHal. 5 dari 17 hal. Put. No. 1425 K/PID/2014terpisah) bersamasama dengan sdr. SUTARNO, sdr.

  Luka robek pada bagian jempol kaki sebelah kiri;Bahwa akibat dari perouatan MUHRODIN Bin (alm) KARSIDI, MINO BinKAYADI, EDI SETIAWAN Bin KARDI, PURWANTO Bin NARYO SUMARTO,KARDI Bin ROTO, DAHROJI Bin IMAN REJO, MULUD Bin KARSIDI,SALIM BIN ROTO, DANANG PRIBADI BIN RUSDIONO (berkas perkaraterpisah) bersamasama dengan sdr. SUTARNO, sdr. KERIADI dan sekitar300 warga Desa Bukit Jaya C3 lainnya telah mengakibatkan kematianterhadap sdr.

  MUHRODIN Bin (alm)KARSIDI, MINO Bin KAYADI, EDI SETIAWAN Bin KARDI, PURWANTO BinNARYO SUMARTO, KARDI Bin ROTO, DAHROuJ!I Bin IMAN REJO, MULUDBin KARSIDI, SALIM BIN ROTO, DANANG PRIBADI BIN RUSDIONO(berkas perkara terpisah) bersamasama dengan sdr. SUTARNO, sdr.KERIADI dan sekitar 300 warga Desa Bukit Jaya C3 lainnya mendatangiHal. 9 dari 17 hal. Put. No. 1425 K/PID/2014Mapolsek Sungai lilin dengan mempergunakan 4 (empat) buah trucksedangkan Terdakwa tidak ikut.

• ., sebagaimanateruraidalam Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 207/Desa Panguragan Lor,tertanggal 9 Desember 2005, dengan kedudukan yang bertindak selakuPenjual adalah Penggugat sedangkan yang bertindak selaku Pembeli adalahTergugat ;Bahwa, Akta Peralihan Hak tersebut dibuat dihadapan Penjabat Pembuat AktaTanah (PPAT) BRAHMA ADITYA MINO SEPOETRO, SH., MkKn.

  Bahwa pada saat pembuatan Akta Jual Bell Nomor 339/2011 tanggal 8Desember 2011 yang dibuat oleh PPAT Brahma Aditya Mino Sepoetro, SH,Mkn, PENGGUGAT dengan sadar telah menyatakan niatnya untuk menjualtanah objek sengketa tersebut kepada TERGUGAT dan PENGGUGAT telahmengetahui mengenai konsekuensi hukumnya apabila dilaksanakan transaksijual bell tanah dimaksud.c.

  Bahwa dengan adanya peralihan tanah objek sengketa tersebut olehPENGGUGAT kepada TERGUGAT I, maka secara hukum maka segala hakdan kewajiban yang melekat pada tanah objek sengketa tersebut telah beralihkepada TERGUGAT , sehingga sudah barang tentu TERGUGAT 1 memiliki28hak sepenuhnya untuk menjaminkan tanah objek sengketa miliknya kepadaTERGUGAT II.Bahwa Akta Jual Bell Nomor 339/2011 tanggal 8 Desember 2011 yang dibuatoleh PPAT Brahma Aditya Mino Sepoetro, SH, Mkn adalah akta otentik yangdibuat oleh

  Dengan kata lain ival bell tanah obiek senqketa atas dasar Akta Jual BellNomor 339/2011 tanggal 8 Desember 2011 tersebut tetap sah secara hukum.Bahwa dengan demikian maka harus ditolak dalil gugatan PENGGUGAT yangmendalilkan bahwa Akta Jual Beli Nomor 339/2011 tanggal 8 Desember 2011yang dibuat oleh PPAT Brahma Aditya Mino Sepoetro, SH, Mkn hanyalahperjanjian yang bersifat "purapura" saja, karena perjanjian dimaksud untukmempermudah pengajuan pembiayaan kepada TERGUGAT II..

  Bahwa TERGUGAT II adalah lembaga keuangan yang memiliki itikad balkketika memberikan pembiayaan kepada TERGUGAT untuk membeli rumahdan tanah objek sengketa berdasarkan Akta Jual Bali Nomor 339/2011 tanggal8 Desember 2011 yang dilakukan Notaris PPAT Brahma Aditya Mino Sepoetro,SH, Mkn yang kemudian oleh TERGUGAT II dibiayai sesuai dengan AkadPembiayaan Al Murabahah Nomor 115 tanggal 8 Desember 2011 yangdilakukan dihadapan Notaris Solichin, SH Mkn.Bahwa untuk menjamin fasilitas pembiayaan dimaksud,