patut, dantidak ternyata ketidakdatangannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sahmenurut hukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara a quo dapatdiperiksa tanpa kehadiran Tergugat dan Majelis Hakim dapat menjatuhkan putusandengan putusan verstek sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR dan sesuai pula denganpendapat dalam Kitab Al Anwar II halaman 149, yang diambilalih sebagai pendapatMajelis, yang berbunyi sebagai berikut:Aghs pSallg Aaa s oo gcall Flaw jla oj jerig Ay yl ght opin

Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat adalah merupakan pemilik sah atas tanah obyek sengketa yang terletak di Desa Mandiro Kecamatan Tegalampel kabupaten Bondowoso, sebagaimana dalam Petok C No. 1221 persil 28 klas d.I luas 0,284 Ha, atas nama Asmar, dengan batas-batas : Utara = tanah P.Hamim, Timur = tanah Saiban, Selatan = tanah Opin/Ashari, dan Barat = Tanah Arsiha/Usi ;4.

Menyatakan bahwa tanah obyek sengketa telah berubah dan berpindah identitasnya, tercatat atas nama Asmar alias P.Asnawi, dengan Petok C No. 1221 persil 28 klas d.I luas 0,284 Ha, dengan batas-batas : Utara = tanah P.Hamim, Timur = tanah Saiban, Selatan = tanah Opin/Ashari, dan Barat = Tanah Arsiha/Usi ;5. Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat yang telah menguasai obyek sengketa adalah merupakan perbuatan melawan hukum ;6.

Opin ;Barat : Selokan dan Tegal P. Osi/Mo ;2. Bahwa disamping itu di dalam gugatannya Penggugat tidak sinkron antara Positadengan Petitum, yang mana dalam batasbatas obyek sengketa Positanya tidaksama dengan batasbatas dalam petitumya ;.

kedua belah pihak atas hasil pemeriksaan setempat, jikadihubungkan dengan gugatan Penggugat, replik dan bukti P1, bukti P2 serta keteranganpara saksi baik dari Penggugat maupun Tergugat, maka yang menjadi obyek sengketadalam perkara ini adalah tanah sebagaimana yang tercantum dalam Petok C No. 1221persil 28 klas d.I luas 0,284 Ha, atas nama Asmar, yang terletak di Desa MandiroKecamatan Tegalampel Kabupaten Bondowoso, dengan batasbatas : Utara = tanahP.Hamim, Timur = tanah Saiban, Selatan = tanah Opin

yang mana saat ini telah dikuasai oleh Tergugat, sehingga dengan demikian bahwadalil Tergugat bahwa ia tidak menguasai obyek sengketa adalah tidak terbukti ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan halhal tersebut di atas, maka MajelisHakim dapat mengabulkan petitum gugatan yang menyatakan bahwa tanah obyek sengketayang diperoleh dari B.Massral, berubah dan pindah identitasnya menjadi tercatat atas nama: Asmar alias Asnawi, dengan batasbatas : Utara = tanah P.Hamim, Timur = tanah Saiban,Selatan = tanah Opin

eksepsi dari Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA : 1.Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian ;Menyatakan surat Keterangan yang dibuat oleh B.Massral pada tahun 1960, adalahsah ;Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat adalah merupakan pemilik sah atastanah obyek sengketa yang terletak di Desa Mandiro Kecamatan Tegalampelkabupaten Bondowoso, sebagaimana dalam Petok C No. 1221 persil 28 klas d.Iluas 0,284 Ha, atas nama Asmar, dengan batasbatas : Utara = tanah P.Hamim,Timur = tanah Saiban, Selatan = tanah Opin

/Ashari, dan Barat = Tanah Arsiha/Usi ;Menyatakan bahwa tanah obyek sengketa telah berubah dan berpindahidentitasnya, tercatat atas nama Asmar alias P.Asnawi, dengan Petok C No. 1221persil 28 klas d.I luas 0,284 Ha, dengan batasbatas : Utara = tanah P.Hamim,Timur = tanah Saiban, Selatan = tanah Opin/Ashari, dan Barat = Tanah Arsiha/Usi ;Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat yang telah menguasaiobyek sengketa adalah merupakan perbuatan melawan hukum ;Menghukum Tergugat untuk mengosongkan

patut, dantidak ternyata ketidakdatangannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sahmenurut hukum, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan perkara a quo dapatdiperiksa tanpa kehadiran Termohon dan Majelis Hakim dapat menjatuhkan putusandengan putusan verstek sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR dan sesuai pula denganpendapat dalam Kitab Al Anwar II halaman 149, yang diambilalih sebagai pendapatMajelis, yang berbunyi sebagai berikut:Aghs pSally Ail s 6 gcall Plan jla ojjerig Ay yl git opin

patut, dan tidak ternyata ketidakdatangannya itu disebabkanoleh sesuatu halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan perkara a quo dapat diperiksa tanpa kehadiranTergugat dan Majelis Hakim dapat menjatuhkan putusan dengan putusanverstek sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR dan sesuai pula denganpendapat dalam Kitab Al Anwar II halaman 149, yang diambilalih sebagaipendapat Majelis, yang berbunyi sebagai berikut:Aghs aSiallig Atmalls 5 gall Flaw jla oj jeig dy yi gil opin

Menjatuhkan thalak satu bain sughro Tergugat (TERGGUGAT) kepada Penggugat(OPIN GGA pps ere teense ete eestor oaseenieeneeets3.

IDAH Binti ZAENAL ARIFIN TJAYA,dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan: Bahwa saksi mengenali dengan ketiga orang yang berada di ruangpersidangan sebagai terdakwa, yaitu saksi NANANG SUGIANA AliasHAJI YUSUF Bin OPIN adalah seorang lakilaki yang mengakusebagai H.

YUSUF yang berperan akan memberikan uang denganHalaman 9 dari 43 Putusan Nomor 63/Pid.B/2015/PN.Smd.cara menyetorkan tunai ke rekening milik saksi sebesar Rp.37.000.000.000, (tiga puluh tujuh milyar rupiah) dan saksi NANANGSUGIANA Alias HAJI YUSUP Bin OPIN tersebut yang mengatakanbahwa dirinya akan menyetorkan uangnya secara langsung kerekening milik saksi dan akan ke Palembang untukbertanggungjawab mencairkan uang dari Bank, terdakwa CECEPSUMPENA Alias CECEP Alias DEDEN Alias RIDWAN Bin UMAR ALKATIRI

HAZUAR BIDUI AZ Bin AHMAD ZARNUBI, dibawah sumpah, padapokoknya menerangkan: Bahwa saksi mengenali dengan ketiga orang yang berada di ruangHalaman 13 dari 43 Putusan Nomor 63/Pid.B/2015/PN.Smd.persidangan sebagai terdakwa, yaitu saksi NANANG SUGIANA AliasHAJI YUSUF Bin OPIN adalah seorang lakilaki yang mengakusebagai H.

YUSUF yang berperan akan memberikan uang dengancara menyetorkan tunai ke rekening milik saksi sebesar Rp.37.000.000.000, (tiga puluh tujuh milyar rupiah) dan saksi NANANGSUGIANA Alias HAJI YUSUP Bin OPIN tersebut yang mengatakanbahwa dirinya akan menyetorkan uangnya secara langsung kerekening milik saksi dan akan ke Palembang untukbertanggungjawab mencairkan uang dari Bank, terdakwa CECEPSUMPENA Alias CECEP Alias DEDEN Alias RIDWAN Bin UMAR ALKATIRI adalah orang yang mengaku bernama terdakwa RIDWANyang

NANANG SUGIANA Alias HAJI YUSUF Bin OPIN, dibawah sumpah,pada pokoknya menerangkan: Bahwa saksi bersama sama dengan saksi ABDUL MAJID AliasSOLEH, saksi CECEP SUPMENA, saksi H.OID dan saksi WOWOmelakukan perbuatan tersebut dengan cara awalnya Sekira bulanJanuari 2015 (hari, tanggal dan jamnya lupa), di Desa MekarmulyaKecamatan Lemahsugih Kabupaten Majalengka tepatnya rumahsaksi H.OID, awalnya saksi bersama saksi ABDUL MAJID AliasSOLEH, saksi ROID , saudara JOJO (DPO) dan Terdakwamerencanakan akan

telahdipanggil secara resmi dan patut ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah datang menghadapdi persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut maka harusdinyatakan Termohon tidak hadir dan permohonan Cerai Talak Pemohon dapatdiperiksa dan diputus dengan verstek sesuai dengan pasal 125 HIR dan sesuai puladengan pendapat dalam Kitab Al Anwar II halaman 149, yang diambil alih sebagaipendapat Majelis, yang berbunyi sebagai berikut: Aghs pSalis Aili s 6 gcall Pla jla ojjeriy Ay yl ght opin

Pembanding/Penggugat : CAECILIA PAAT
Terbanding/Tergugat I : NOLDI PANDEAN
Terbanding/Tergugat II : JEFRI PANDEAN
Terbanding/Tergugat III : ADY PUTRANTO
Terbanding/Tergugat IV : SEILA PANDEAN
Terbanding/Tergugat V : OPIN LAIYA
Terbanding/Tergugat VI : IVAN LAIYA
Terbanding/Tergugat VII : MEDY PANDEAN
Terbanding/Tergugat VIII : Pimpinan Perusahaan Telkomsel

OPIN LAIYA,5.Pekerjaan Swasta, Agama Kristen Protestan, DahuluBertempat Tinggal di Kelurahan Tuminting Lingkungan Kecamatan Tuminting Kota Manado dan sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan pasti di Wilayan RepublikIndonesia ; (Telah dikeluarkan oleh Penggugat darigugatan perkara ini karena sudah meninggal dunia);Sebagai Terbanding III semula sebagai Tergugat III ;2) SEILA PANDEAN, Jenis Kelamin Perempuan, Warga Negara Indonesia,IVAN LAIYA,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Agama Kristen Protestan,Dahulu

Ayu FM dan tidak ternyataketidakdatangannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara a quo dapatdiperiksa tanpa kehadiran Tergugat dan Majelis Hakim dapat menjatuhkanputusan dengan putusan verstek sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR dansesuai pula dengan pendapat dalam Kitab Al Anwar II halaman 149, yangdiambilalin sebagai pendapat Majelis, yang berbunyi sebagai berikut:Aghs pSiallig Atpalls 5 gall Flo ja oj jeig dy yi gil opin

Penggugat dan Tergugat) tersebut sudah tidakada ikatan lahir dan bathin lagi, sehingga perkawinan yang seperti itu Sudahdapat dikatakan telah rapuh dan tidak akan dapat lagi mewujudkan rumahtangga yang sakinah sebagaimana tujuan dari perkawinan itu sendiri ;Menimbang, bahwa Majelis juga perlu mengetengahkan ketentuandalam Kitab Fiqhus Sunnah II : 290 yang berbunyi :9 itlgl azo Wl dine roll si bigcs aii Isleow opin!

alasan yang sah meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan pasal 27 PP Nomor 9 Tahun 1975, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara a quo dapat diperiksa tanpa kehadiranTergugat dan Majelis Hakim dapat menjatuhkan putusan dengan putusan verstek sesuaidengan Pasal 125 ayat (1) HIR dan sesuai pula dengan pendapat dalam Kitab Al Anwar IIhalaman 149, yang diambil alih sebagai pendapat Majelis, yang berbunyi sebagai berikut:Aghs pSially Ais 6 gcall Flan jla oj jerig Ay yl gid opin

Kitab AlAnwar, Juz Il, halaman 461:(LY) cS sand gh Bi pal Athans Yay ay opin gj Ad Ya gl J hyArtinya . "Apabila seorang lakilaki berkata: Fulanah adalah istriku'.Dania tidak memerinci dan perempuan itu membetulkan kepadakata kata lelaki itu, atau oleh wali mujibir, maka telahdianggap cukup.2. Kitab Tuhfah, Juz lV, halaman 132:( Adad) CUS, 408 bel) 4d LU) dayArtinya: "Diterima pengakuan nikahnya seorang perempuan yang aqilbaligh.

patut, dan tidak ternyataketidakdatangannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara a quo dapatdiperiksa tanoa kehadiran Tergugat dan Majelis Hakim dapat menjatuhkanputusan dengan putusan verstek sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR dansesuai pula dengan pendapat dalam Kitab Al Anwar Il halaman 149, yangdiambilalih sebagai pendapat Majelis, yang berbunyi sebagai berikut:Aghe pSallg Aimalls 6 gull Flow jhe oj jeris dy) gil opin

Putusan No. 2506/Pdt.G/2015/PA.SIw.oleh sesuatu halangan yang sah menurut hukum, maka Termohon harusdinyatakan tidak hadir dan perkara a quo dapat diperiksa tanpa kehadiranTermohon dan Majelis Hakim dapat menjatuhkan putusan dengan putusanverstek sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR dan sesuai pula denganpendapat dalam Kitab Al Anwar II halaman 149, yang diambilalih sebagaipendapat Majelis, yang berbunyi sebagai berikut:Aghs aSiallig Atmalls 5 gall Flaw jla oj jeig dy yi gil opin ied oyArtinya :

tidak ternyata ketidakdatangannya itu disebabkanoleh sesuatu halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan perkara a quo dapat diperiksa tanpa kehadiranTergugat dan Majelis Hakim dapat menjatuhkan putusan dengan putusanverstek sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR dan sesuai pula denganpendapat dalam Kitab Al Anwar II halaman 149, yang diambilalih sebagaipendapat Majelis Hakim, yang berbunyi sebagai berikut: Aghs aSiallig Atmalls 5 gall Flaw jla oj jeig dy yi gil opin

Sic jloglliol gus opin!jzSios!

Sic jloglliol gus opin!jzSios! le IgalS ol , gules V sill sll Elgisl yo Eg9iain wvolall sat blocs cis Ilo .Jeallgl Jgall GoLgallo Login ciMoV!

Sic jloglliol gus opin!jzSios! le IgalS ol , gules V sill sll Elgisl yo Eg9iain wvolall sat blocs cis Ilo .Jeallgl Jgall GoLgallo Login ciMoV!

po ull ol amgiJl ol : UL pL VI ussow opin plg> aro elais Y LLwol le cosJl suo colElosl yo 5 Sh Igilis! of jlguw ol jlgepio : ic ,laglliolJeallgi Jgall yo ,Sioll le Igal,S!

putusan dengan putusan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR, yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis hakim membebaniPemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya, hal ini sesuai puladengan pendapat dalam Kitab Al Anwar Il halaman 149, yang diambilalihsebagai pendapat Majelis Hakim, yang berbunyi sebagai berikut:Aghs pSially Adal s 6 gcall Flan jla oj jerig Ay yl gid opin