Ditemukan 699 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
penggugat
penggugatan
pengugat
pengguat
pengguga
penggugatã
penggugatvs
penggugatt
penggugata
penggugati
penggugatn
Register : 07-08-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2635/Pdt.G/2019/PA.Mjl Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap PenggugatS;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp426.000,00 (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Majalengka pada hari Rabu tanggal 28 Agustus 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 26 Zulhijjaah 1440 Hijriyah, oleh Drs. UsepGunawan, S.H. sebagai Ketua Majelis Hakim, Drs.
Register : 27-02-2020 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 325/Pdt.G/2020/PA.Pra Tanggal 9 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Bahwa atas keadaan tersebut, Penggugats angat menderital ahirdan bathin dan tidak sanggup lagiunt ukme mpertahankan keutuhanrumahtangga dengan Tergugat serta telah berketetapan hat iuntukdiceraikan dar iTergugat;Berdasarkan alasan /dalil dalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama PrayaCg. Majelis Hakim memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi :Primatr :1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Register : 20-10-2010 — Putus : 30-11-2010 — Upload : 21-03-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 851/Pdt.G/2010/PA.Btl Tanggal 30 Nopember 2010 — Penggugat dan Tergugat
20 — 3
20 — 3
berselisih karena Penggugat tidakpernah diperhatikan kehidupannya oleh Tergugat, Tergugat tidakmemberi nafkah serta Penggugat tidak tahan dengan sikap Tergugatyang tidak tanggung jawab dengan kehidupan rumah tangganya dan10tidak memperdulikan keluarganya sehingga Penggugat tinggaldirumah orang tuanya sendiri sampai sekarang; ~Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut diatassecara materiil antara satu dengan yang lainnya salingbersesuaian dengan dalil Penggugat sehingga mendukung dalilgugatan Penggugats
Register : 23-05-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 812/Pdt.G/2016/PA.Klt Tanggal 20 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Tergugat tidak bekerja sehingga tidak memberi nafkah kepadaPenggugat, sedangkan untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari darihasil kerja PenggugatS@NUill ;C. Tergugat tidak bisa memberikan nafkah batin karena sakit, danTergugat juga sering marahmarah yang tidak jelassebabnya ;.
Register : 18-04-2012 — Putus : 11-06-2012 — Upload : 14-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1512/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 11 Juni 2012 — penggugat tergugat
11 — 0
11 — 0
patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir dipersidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat:Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugats
Register : 04-01-2017 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0042/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 19 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 14
58 — 14
s/d XII didasarkan padabuktibukti yang authentiek dan mempunyai kekuatan bukti yangsempurna, maka sangat beralasan hukum kiranya keputusan hukumdalam perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu dengan serta mertawalau ada verzet, banding ataupun kasasi (Uitvoerbaar bij vooraadverjklaard)Berdasarkan uraian hukum yang telah dipaparkan diatas, Penggugats/d XlIl mohon agar kiranya Pengadilan Agama Lubuk Pakam berkenanmemanggil para pihak yang berperkara dalam suatu hari persidangan yangditetapkan untuk
Register : 19-03-2012 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 08-11-2012
Putusan PA PURWOREJO Nomor 328/Pdt.G/2012/PA.Pwr. Tanggal 1 Agustus 2012 — Penggugat dan Tergugat
53 — 3
53 — 3
bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UU No.7 Tahun 1989,jo UU No. 3 tahun 2006 jo UU No, 50 tahun 2001 biaya perkara sepenuhnya dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan dalilsyar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untukmnghadap di persidangan tiudak hadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan thalak bain bain sughro Tergugat terhadap Penggugats
Register : 06-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3182/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Fotokopi Kartu Tanda Penh PRA XXXXXX atas Nama Penggugats Nama PenggugatKantor Urusan2 Timur, tanggalplah dinezegelndadirkan 2 (dua)paman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2017; Bahwa setelah akad nikah, Penggugat hidup rukun dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat namun belum dikarunialketurunan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak tahun 2019 sudah tidak harmonis,
Register : 08-04-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 562/Pdt.G/2013/PA.Kra Tanggal 2 Juli 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Bahwa puncak permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadi padabulan Januari 2013, yang akibatnya Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat danhidup berpisah dengan Tergugat selama 3 bulan dan pada pertengahan Februari 2013Tergugat menjemput Penggugat namun hanya bertahan hari kemudian Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugats sampai sekarang karena perilaku Tergugat tidakberubah; 22722 = 222 o nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn anne8.
Register : 04-09-2012 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 13-07-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 456/Pdt.G/2012 /PN.JKT.BAR Tanggal 13 Maret 2013 — WAT; lawan; MEL
30 — 2
30 — 2
No. 456/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Bar.e Bahwa saksi adalah Ayah kandung Penggugats;e Bahwa Penggugat telah menikah dengan MEL (Tergugat) pada tahun2003e Bahwa selama Penggugat menikah dengan Tergugat belum dikaruniaianake Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama ;e Bahwa awalnya Tergugat sudah bekerja, lalu keluar dari kerjaannya,kemudian pergi dari rumah dengan alasan mau cari kerjaan tetapisampai sekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi kabar ;e Bahwa sejak Penggugat menikah
Register : 03-01-2011 — Putus : 23-05-2011 — Upload : 04-11-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 1/Pdt.G/2011/PA.Mgl Tanggal 23 Mei 2011 — Penggugat dan Tergugat
16 — 3
16 — 3
tetapdipertahankan oleh Penggugat, kemudian Penggugat menyempumakan secara lisan atasgugatan tersebut sebagaimana telah diuraikan dalarn duduk perkaranya; Menimbang, bahwa yang menjadi dalil/alasan utama eerai gugat sebagaimana tersebutdalarn surat gugatan Penggugat adalah karena sejak Maret 2007 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan tiak pemah kembali lagi sampai sekarang serta tidak diketahuitempat tinggalnva dan selama itu pula Tergugat membiarkan dan tidak pemah menginimkanjaminan nafkah kepada Penggugats
Register : 02-05-2011 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 14-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 399/Pdt.G/2011/PA.Wtp Tanggal 9 Juni 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
14 — 8
14 — 8
Kompilasi Hukum Islam, karena itu lebih baik ikatanperkawinan Penggugat dan Tergugat diputuskan saja;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut dan karenagugatan Penggugat sudah terbukti, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, dan denganmengingat ketentuan pasal 119 ayat (2 ) huruf c Kompilasi Hukum Islam maka gugatanPenggugat telah dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bainshughraa Tergugat kepada Penggugats
Register : 17-03-2011 — Putus : 18-04-2011 — Upload : 16-05-2011
Putusan PA PONTIANAK Nomor 242/Pdt.G/2011/PA.Ptk Tanggal 18 April 2011 — AGUSTINA ARIANTI binti SUTRISNO V M. SALEH MAULANA bin M, YASIN
12 — 1
12 — 1
narkoba, serta menjalin hubungandengan wanita lain; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dansaat ini tinggal di Jalan Kom Yos Sudarso Gang JambuPontianak, sedangkan Penggugat tinggal dirumahtemannya di Jalan Kom Yos Sudarso Gang Meninjau IPontianak; +e eee ee eee Bahwa, sejak berpisah tempat tinggal Tergugat tidakpernah memberi nafkah untuk memenuhi kebutuhanPenggugat sehari Bahwa, yang memenuhi~ kebutuhan Penggugat seharihari adalah PenggugatS
Register : 15-10-2012 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 07-01-2013
Putusan PA MALANG Nomor 1805/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 20 Desember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
2012/PA.Mlgyang dibacakan dipersidangan dan tidak ternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan suatuhalangan yang sah ; 22222222 nnn nn nanan nnn nnnMenimbang, bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil telah memperoleh suratketerangan untuk melakukan perceraian, yang dikeluarkan oleh Menteri Hukum dan Hak AsasiManusia RI Nomor: SEK.2.269.Kp.02 tahun 2008, tertanggal 28 Pebruari 2008, oleh karenanyasidang dilanjutkan dengan membacakan surat permohonan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugats
Register : 29-10-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 639/Pdt.G/2014/PA Sidrap Tanggal 18 Nopember 2014 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
XXXXXXX, umur7 tahunAnakanak tersebut saat ini ikutbersama Penggugats.3. Bahwa pada tahun 2008 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena tergugat membawapergi anak penggugat dan tergugat yang telah menikah, karena tergugattidak menyukai suami dari anak penggugat dan tergugat (menantunya),sehingga penggugat merasa malu kepada orang lain dan mengusir tergugat.4.
Register : 30-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3820/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
20 — 6
Mengabulkan gugatan Penggugats 3. Menjatuhkan talak )terhadap Penaauasy) XXXKS4. Membebankan kegatlaRerini sebesar Rp. Ag CGruh biaya perkaraby rupiah);Demikian, Agama Blitarberdasarkan mug 14 Desember2020 Masehi, bkami Drs. syaHijriyah, oleh 5/Moch. AnwarHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISDrs. Moch. Anwar Musadad, M.H.. Drs. Syamsurijal F. S, M.S.I..H. Edi Marsis, S.H., M.H..PANITERA PENGGANTIHal. 13 dari 14 hal. Putusan Nomor 3820/Pdt.G/2020/PA.BLAfifi Titazahra, S.Hi..Perincian Beaya:1.Pe @ MhPNBPa.
Register : 10-10-2011 — Putus : 10-11-2011 — Upload : 07-01-2012
Putusan PA MALANG Nomor 1574/Pdt.G/2011/PA.Mlg Tanggal 10 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
Mengabulkan gugatan Penggugats o.eccceccccccssececsteeeesteceesteceeteeeesaes2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT)); ....... eee3.
Register : 23-05-2011 — Putus : 15-06-2011 — Upload : 31-10-2011
Putusan PA KUDUS Nomor 417/Pdt.G/2011/PA.Kds Tanggal 15 Juni 2011 — Perkara Perdata
Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
dan sudah dikaruniai 1 (satu) orang anak bernama Anak Penggugat danTergugat, umur 7 tahun;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun, lalu merekasering bertengkar yang disebabkan Tergugat tidak bertanggungjawab atas nafkahPenggugat dan selama hidup berumah tangga, Penggugat dan Tergugat makanikut orang tua; === === === ==e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah sudah sekitar 1tahun lamanya dan selama berpisah Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugats
Register : 19-12-2005 — Putus : 23-01-2006 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 2472/ Pdt.G / 2005 / PA.Sby Tanggal 23 Januari 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
PUTUSANNomor : 2472/ Pdt.G / 2005 / PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang mengadili perkara perdata agama pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, yang diajukan oleh :PENGGUGATS sarcncemenicnicsemeneeneme amine ReeTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa sesuai dengan surat gugatan Penggugat tertanggal 19Desember 2005 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya, Nomor :2472 / Pdt.G / 2005 / PA.Sby, tanggal
Register : 18-10-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PA TUBAN Nomor 2292/Pdt.G/2016/PA.Tbn Tanggal 17 Nopember 2016 —
7 — 4
7 — 4
;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena adalah karena Tergugat seringkalimabukmabukan sehingga tidak bisa bekerja dengan baik dan apabiladiingatkan malah marahmarah dan memukul Penggugats. ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal selama 3 bulan dan selama itu mereka sudah tidak pernah salingberhubungan baik lahir maupun bathin.