Ditemukan 695 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
penggugat
penggugatan
pengugat
pengguat
pengguga
penggugatã
penggugatvs
penggugatt
penggugata
penggugatn
penggugati
Register : 03-01-2011 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 25-04-2011
Putusan PA MALANG Nomor Nomor : 0049/Pdt.G/2011/PA.Mlg Tanggal 10 Februari 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 8
9 — 8
Mengabulkan gugatan Penggugats wee eeccceccccssccecesceesteeeesteeeesteeeeaes2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT)) ....... ee3.
Register : 02-01-2012 — Putus : 16-02-2012 — Upload : 09-11-2012
Putusan PA BANGIL Nomor 12/Pdt.G/2012/PA.Bgl. Tanggal 16 Februari 2012 — Penggugat X Tergugat
7 — 2
7 — 2
bahwa dalam persdiangan Penggugat telahmenghadirkan 2 orang saksi yang memberikan keterangannya dibawah sumpah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksiPenggugat, terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat kediaman selama + 1 tahun 3 bulan yang disebabkanpertengkaran karena pernikahan Penggugat dan Tergugat karenaperjodohan, setelah akad nikah Tergugat pamit pulang ke rumahnyasehingga belum patut, dan sejak saat itu Tergugat tidak pernah kembalilagi ke rumah Penggugats
Register : 12-11-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 13-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 3161/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 16 Desember 2014 — Penggugat Tergugat
4 — 0
4 — 0
dengan keduanya karena saksi Paman Penggugat,keduanya suami isteri yang menikah sekitar tahun 2013 dan dikaruniai1 orang anak bernama Mawar Mutiara AzZahra, umur 6 bulan dananak tersebut sekarang ikut bersama dengan Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Tambakrejo, KecamatanPemalang, Kabupaten Pemalang selama 5 bulan; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak hidup satu rumahatau sudah pisah rumah, Tergugat pergi meninggalkan PenggugatS
Putus : 21-05-2018 — Upload : 16-08-2018
Putusan PN PALOPO Nomor 47/Pdt.G/2017/PN Plp Tanggal 21 Mei 2018 — Penggugat :
- Arsyad Asmar
Tergugat :
- H. Makmur Maddi
55 — 19
55 — 19
Battahi (yang biasadisebut ToHadiarah) tanpa sepengetahuan ibu Penggugat dan PenggugatS@MNAII ; 2 o= nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn no nnn nnn nnn nae een nee nee nee nee nee ens. Bahwa pada tahun 1974 Penggugat merantau di Jakarta dan kembali kekampung halaman sekitar bulan Juli tahun 1974 beserta isteri dan anakanaknya.
Register : 04-04-2011 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 19-09-2011
Putusan PA MALANG Nomor 569/Pdt.G/2011/PA.Mlg Tanggal 9 Juni 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
6 — 4
6 — 4
Mengabulkan gugatan Penggugats oe iecccsccccssccecsseceessecessteceeseeeeeees2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat( TERGUGAT) kepada Penggugat (PENGGUGAT,; .......3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malanguntuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatanHal. 3 dari 13 hal Put. No. 569/ Pdt.G/201 1/PA.
Register : 26-12-2012 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2350/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 30 Januari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun harmonis, tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Purbalingga, dan 1 orang anakbernama : XXX X umur tahun 6 bulan, anak tersebut sekarang ikut Penggugats;; 3.
Register : 22-02-2012 — Putus : 19-04-2012 — Upload : 16-06-2013
Putusan PA KAJEN Nomor 248/Pdt.G/2012/PA.Kjn. Tanggal 19 April 2012 — Penggugat lawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Penggugat dan Tergugat untuk rukun kembaliakan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatannya Penggugatmenyatakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat sebagaimana yangtercantum di dalam Kutipan Akta Nikah;e bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak pertengahan tahun 2008sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat, dan yang memenuhi kebutuhan bahkan PenggugatS
Register : 10-10-2011 — Putus : 10-11-2011 — Upload : 07-01-2012
Putusan PA MALANG Nomor 1574/Pdt.G/2011/PA.Mlg Tanggal 10 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
Mengabulkan gugatan Penggugats o.eccceccccccssececsteeeesteceesteceeteeeesaes2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT)); ....... eee3.
Register : 29-10-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 639/Pdt.G/2014/PA Sidrap Tanggal 18 Nopember 2014 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
XXXXXXX, umur7 tahunAnakanak tersebut saat ini ikutbersama Penggugats.3. Bahwa pada tahun 2008 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena tergugat membawapergi anak penggugat dan tergugat yang telah menikah, karena tergugattidak menyukai suami dari anak penggugat dan tergugat (menantunya),sehingga penggugat merasa malu kepada orang lain dan mengusir tergugat.4.
Register : 30-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3820/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
Mengabulkan gugatan Penggugats 3. Menjatuhkan talak )terhadap Penaauasy) XXXKS4. Membebankan kegatlaRerini sebesar Rp. Ag CGruh biaya perkaraby rupiah);Demikian, Agama Blitarberdasarkan mug 14 Desember2020 Masehi, bkami Drs. syaHijriyah, oleh 5/Moch. AnwarHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISDrs. Moch. Anwar Musadad, M.H.. Drs. Syamsurijal F. S, M.S.I..H. Edi Marsis, S.H., M.H..PANITERA PENGGANTIHal. 13 dari 14 hal. Putusan Nomor 3820/Pdt.G/2020/PA.BLAfifi Titazahra, S.Hi..Perincian Beaya:1.Pe @ MhPNBPa.
Register : 25-10-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 16-02-2017
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 296/B/2016/PT.TUN.JKT Tanggal 12 Januari 2017 — 1.KEPALA UNIT PENGELOLA PERPARKIRAN DINAS PERHUBUNGAN DAN TRANSPORTASI PROVINSI DKI JAKARTA.; DKK ( 3 Orang).;
1.PT NOBl PUTRA ANGKASA.; DKK (10 Orang).;
102 — 79
102 — 79
Menghukum PARA PENGGUGATS daINTERVENSI untuk membayar biaya petkara yang timbul dalam perkaraini. .
Register : 01-05-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 388/Pdt.G/2013/PA.Skg Tanggal 21 Mei 2013 —
7 — 5
7 — 5
dan Tergugat tinggal bersama selama kurang lebih 2 tahundan dikaruniai seorang anak yang ada dalam pemeliharaan Tergugat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah retak , keduanya tidak rukunlagi sebagai suami isteri dan sudah pisah tempat tinggal sekitar 10 tahun dan tergugat yangtinggalkan Penggugat karena terjadi pertengkaran dengan adanya prilaku Tergugat yangpeminum dan suka main perempuan; e Bahwa selama Tergugat tinggalkan Penggugat, tidak pemah lagimemperdulikan/kembali menemui Penggugats
Register : 04-05-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA GARUT Nomor 1285/Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 1 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Menimbang, bahwa tergugat tidak pernah hadir di persidangan ataupunmengutus orang lain sebagai wakilnya tanpa alasan yang sah menurut hukum,yang bersangkutan telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaaspanggilan tanggal 08 Mei 2017 dan tanggal 18 Juli 2017 untuk hadir dipersidangan Pengadilan Agama Garut;Menimbang,bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, penggugattelah menghadirkan dua orang saksi dalam keterangannya dibawahsumpahnya saling bersesuain menguatkan dialildalil gugatan PenggugatS
Register : 29-05-2013 — Putus : 27-09-2013 — Upload : 01-12-2013
Putusan PA PURWODADI Nomor 1511/Pdt.G/2013/PA Pwd Tanggal 27 September 2013 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
asuhanTergugat ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak akhir tahun 2012,ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, dimana Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan keluarga seharihari, karena Tergugat malasbekerja ; Bahwa akibat hal tersebut kirakira sejak 5 bulan lalu keduanyaberpisah rumah, penggugat pulang kerumah orang tua PenggugatS
Register : 09-11-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2538/Pdt.G/2020/PA.Lmg Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri2. dan telah dikaruniai 1 orang anak, Umur 10 bulan dan anak tersebuttinggal bersama PenggugatS. Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus sejak bulan Mei tahun 20194. Bahwa penyebab pertengkaran adalah dikarenakan Tergugat kurangbisa memberikan nafkah belanja kepada Penggugat5.
Register : 08-03-2012 — Putus : 10-04-2012 — Upload : 22-05-2012
Putusan PA SINGARAJA Nomor 14/Pdt.G/2012/PA.Sgr Tanggal 10 April 2012 — Penggugat vs Tergugat
12 — 5
12 — 5
..a Tergugat sering keluar rumah hingga larut malam, bahkanpulangnya Sering Sampai Pagi 5 ......... eee eeeeeeeeeeeeeeeeeeceeeeeneeeneeeesb Tergugat suka berjudi ; .......cccesseessscesesceseseescseseeseseeecsesesseeeeeeseesBahwa akibat peristiwa tersebut, pada tanggal 28 Nopember 2011Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sampai saat ini telahterjadi pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat selama 3(tiga) bulan 10 hari dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugats
Register : 08-04-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 562/Pdt.G/2013/PA.Kra Tanggal 2 Juli 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa puncak permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadi padabulan Januari 2013, yang akibatnya Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat danhidup berpisah dengan Tergugat selama 3 bulan dan pada pertengahan Februari 2013Tergugat menjemput Penggugat namun hanya bertahan hari kemudian Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugats sampai sekarang karena perilaku Tergugat tidakberubah; 22722 = 222 o nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn anne8.
Register : 04-09-2012 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 13-07-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 456/Pdt.G/2012 /PN.JKT.BAR Tanggal 13 Maret 2013 — WAT; lawan; MEL
26 — 2
26 — 2
No. 456/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Bar.e Bahwa saksi adalah Ayah kandung Penggugats;e Bahwa Penggugat telah menikah dengan MEL (Tergugat) pada tahun2003e Bahwa selama Penggugat menikah dengan Tergugat belum dikaruniaianake Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama ;e Bahwa awalnya Tergugat sudah bekerja, lalu keluar dari kerjaannya,kemudian pergi dari rumah dengan alasan mau cari kerjaan tetapisampai sekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi kabar ;e Bahwa sejak Penggugat menikah
Register : 18-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 1636/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 15 April 2019 —
5 — 7
5 — 7
SAKSI Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak Januari 2018; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah Penggugats; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih 9 bulan; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua belah pihak
Register : 18-08-2010 — Putus : 04-10-2010 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2469/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 4 Oktober 2010 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
Berdasarkan alasanalasan dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, kami mohonkehadapan Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap berkenan untuk menerima GugatanPerceraian ini, kemudian memanggil kedua belah pihak untuk diperiksa perkaranya, selanjutnyamengadili dan menjatuhkan Putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.2.3.Mengabulkan Gugatan Perceraian Penggugat untuk seluruhnya;Menetapkan syarat Taklik Talak telah terpenuhi; Menetapkan jatuh talak satu dari Tergugat Tergugat kepada Penggugat PenggugatS