Penggugat:
Asih purnomo
Tergugat:
1.PT PNM Cabang Solo
2.KPKNL Surakarta
3.BPN Karanganyar
4.Hery Setyawan

PNM Kantor Cabang pematang Siantar ULaMM Kisaran untuksetiap peminjam paling banyak Rp. 50.000.000, boleh menggunakanSKT sebagai agunan, sedangkan pinjaman diatas Rp. 50.000.000, harusmenggunakan agunan Sertifikat Hak Milik (GHM), sehingga penambahanpinjaman Pelawan Rp. 200.000.000, harus ditingkatkan menjadi SHM;Bahwa PT.

PNM Cabang Pematang Siantar ULaMM Kisaran memintabantuan Notaris tersebut untuk meningkatkan SKT Pelawan menjadiSHM, sehingga pinjaman tersebut dapat direalisasikan;Bahwa pada saat pengurusan SHM tersebut, pihak Notaris yangmempasilitasi pengurusan dengan didampingi oleh suami Pelawan;Bahwa saksi tidak tahu menahu tentang adanya pemekaran desa;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana pengurusan SHM di kantor BPN Kab.Asahan, karena hal tersebut adalah kKewenangan Nataris dan Pelawan;.

PNM Cabang Pematang Siantardan manager ULaMM (Unit Layanan Modal Mikro) Kisaran sejak Agustustahun 2015 sampai dengan Maret tahun 2017;Bahwa saksi kenal dengan Pelawan karena Pelawan merupakan debiturdi perusahaan BUMN (Badan Usaha Milik negara) PT.

PNM Cabang Pematang Siantar ULaMM Kisaran pernahmenyerahkan surat rencana lelang kepada Pelawan atas tanah SHMnomor 718/2013 tersebut, namun Pelawan meminta supaya tidakdilakukan pelelangan;Bahwa seingat saksi, Pelawan pernah mengajukan keberatan ke BPSKKab. Batubara karena PT. PNM Cabang Pematang Siantar ULaMMKisaran mengajukan permohonan ke KPKNL Kisaran untuk dilelang;Bahwa atas putusan BPSK Kab. Batubara yang memenangkan Pelawan,lalu oleh PT.

PNM mengajukan keberatan ke Pengadilan Negeri Kisarandan atas Putusan Pengadilan Negeri Kisaran putusan BPSK tersebutdibatalkan;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMA.

Putusan Nomor 85/Pid.Sus/2015/PN Bladistrik No. 5 Kelurahan Cepu Kecamatan Cepu Kabupaten Blora atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Blora telah melakukan perbuatan kekerasan fisik dalamlingkup rumah tangga yaituFaaeer es perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara antara lain sebagaiberikut :Bahwa pada awalnya terdakwa JOKO MARWOTO Bin SUMIJANmenjaminkan sertifikat tanah atas nama istri terdakwa SIUMROTINBinti MUHAMMAD AFANDI di Bank PNM

Blora telah mengalami keterlambatanpembayaran selama 5 (lima) bulan sehingga tanah sawah tersebutdipasangi bendera oleh PNM dan akan dilelang lalusebagai pemilik sertifikat tersebutmenanyakan sebab keterlambatan pembayaran angsuran tersebut olehterdakwa dijawab sudah menitipbkan uang angsuran kepada kawanterdakwa namun tidak dibayarkan, hingga terjadi cekcok mulut laluterdakwa mengatakan mengatakan kamu goblok (kamu dodoh) lalusaksi korban SIT UMROTIN Binti MUHAMMAD AFANDI menyiram airteh yang ada

Cepu Kabupaten Blora atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Blora telah melakukan perbuatan kekerasan fisik dalamAFANDI (istr' yang tidak menimbulkan penyakit atau halangan pekerjaanjabatan atau mata pencaharian atau kegiatan seharihari, perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut :e Bahwa pada awalnya terdakwa JOKO MARWOTO Bin SUMIJANmenjaminkan sertifikat tanah atas nama istri terdakwa SITI UMROTINBind a di Bank PNM

Blora telah mengalami keterlambatanpembayaran selama 5 (lima) bulan sehingga tanah sawah tersebutdipasangi bendera oleh PNM dan akan dilelang lalu saksi korban FaUMROTIN Binti MUHAMMAD AFANDI sebagai pemilik sertifikat tersebutmenanyakan sebab keterlambatan pembayaran angsuran tersebut olehterdakwa dijawab sudah menitipbkan uang angsuran kepada kawanterdakwa namun tidak dibayarkan, hingga terjadi cekcok mulut laluterdakwa mengatakan mengatakan kamu goblok (kamu dodoh) lalusaksi korban SIO UMROTTIN

Bahwa bermula ketika Terdakwa meminjam uang di Bank PNM PasarInduk Cepu dengan jaminan sertifikat tanah atas nama saksi korban sim!UMROTIN yang terletak yang di Dukuh Jeruk Desa Cabean KecamatanCepu Kabupaten Blora, namun mengalami keterlambatan pembayaranHalaman 14 dari 22 Putusan Nomor 85/Pid. Sus/2015/PN Blaselama 5 (lima) bulan sehingga tanah sawah tersebut dipasangi benderaoleh Bank PNM Pasar Induk Cepu dan akan dilelang;3.

Kepala Desa PemudaKecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah Laut;Bahwa berhubung anak kandung Pemohon yang bernama Surya Saputra binSlamet Lawin tersebut masih memerlukan wali untuk melakukan tindakanhukum, maka Pemohon mengajukan permohonan perwalian ini untuk menjadiwali dari anak tersebut.Bahwa karena anak kandung Pemohon yang bernama Surya Saputra binSlamet Lawin masih berusia dibawah umur sedangkan untuk prosespengajuan pinjaman di PNM memerlukan persetujuannya maka diperlukanpenetapan dari Pengadilan

memiliki isteri lain selain Pemohon, danselama menikah Pemohon dengan Slamet Lawin hidup rukun dan tidakpernah berceral;e Bahwa Pemohon termasuk orang yang dapat berlaku adil, cakap dandapat bertindak menurut hukum serta mampu untuk memelihara anakanaktersebut serta memelihara harta bendanya;e Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan terhadap Pemohon untukmenjadi wali dari kedua anak tersebut;e Bahwa tujuan Pemohon mengajukan perwalian anak ini adalah untukmengurus proses pengajuan pinjaman di PNM

memiliki isteri lain selain Pemohon, danselama menikah Pemohon dengan Slamet Lawin hidup rukun dan tidakpernah bercerai;e Bahwa Pemohon termasuk orang yang dapat berlaku adil, cakap dandapat bertindak menurut hukum serta mampu untuk memelihara anakanaktersebut serta memelihara harta bendanya;e Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan terhadap Pemohon untukmenjadi wali dari kedua anak tersebut;e Bahwa tujuan Pemohon mengajukan perwalian anak ini adalah untukmengurus proses pengajuan pinjaman di PNM

Penjelasan Angka 37 Pasal 49 huruf (a)UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan atas UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka Pengadilan Agamaberwenang memeriksa, mengadili, dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa berkenaan dengan /egal standing Pemohon, MajelisHakim mempertimbangkannya sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah ibu kandung dari anak yang bernama Surya Saputra;* Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian tersebut untuk mengurusproses pengajuan pinjaman di PNM

Hal.7 dari 11 Halamanmemelihara harta bendanya;e Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan terhadap Pemohon untukmenjadi wali dari kedua anak tersebut;e Bahwa tujuan Pemohon mengajukan perwalian anak ini adalah untukmengurus proses pengajuan pinjaman di PNM yang pengurusannyamempersyaratkan penetapan perwalian dari Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa dari proses pembuktian yang telah dilakukan dalampersidangan dengan mengaitkan alatalat bukti bukti tertulis dan keterangan paraSaksi di persidangan,

No. 2009 K/Pdt/2015hal ini bertindak berdasarkan kekuatan surat kuasa Nomor SK680/PNMSDM/ULAMM/VIII/2011 untuk selanjutnya disebut PNM;Bahwa dalam perjanjian tersebut PNM setuju untuk memberikan fasilitaspinjaman Madani Mikro kepada Debitur untuk jumlah setinggitingginyasebesar Rp130.000.000, debitur berjanji menggunakan pinjaman yangditerima dari PNM sematamata untuk tujuan modal kerja dan investasi;Bahwa yang dijaminkan oleh Debitur Sertifikat HM Nomor 01560 luas 90m* atas nama Widada yan terletak

No. 2009 K/Pdt/2015 Bahwa Pelawan adalah nama dalam sertifikat yang dijaminkan oleh CaturSuryani sebagai konsumen di PNM sebesar Rp130.000.000, pada tahun2012 dan supaya tidak dilelang PNM meminta uang Rp20.000.000,untuk lobi supaya tidak dilelang yang melobi dengan Agus Gunawanyaitu kakak kandung Catur Suryani dan yang dijaminkan 2 sertifikatKlaten dan di Musuk Boyolali;Nama : Eko Gunawan, Umur : 45 tahun, Agama: Islam, Pekerjaan: Swasta,Alamat: Dk. Jagalan, Rt 04 Rw 07, Ds.

Jogosetran, Kecamatan Kalikotes,Kabupaten Klaten; Bahwa Pelawan adalah nama dalam sertifikat yang dijaminkan oleh CaturSuryani sebagai konsumen di PNM sebesar Rp130.000.000, pada tahun2012 dan supaya tidak dilelang PNM meminta uang Rp20.000.000,untuk lobi supaya tidak dilelang yang melobi dengan Agus Gunawanyaitu kakak kandung Catur Suryani dan yang dijaminkan 2 sertifikatKlaten dan di Musuk Boyolali; Bahwa memberikan keterangan pula masih dalam persidangan dilakukanpelelangan dan pelelangan sudah

bertempat di rumah ANDARBENI di Desa SemandingKecamatan Kauman Kabupaten Ponorogo atau setidaktidaknya pada tempatlain yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Ponorogo,Dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membuathingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu benda yangselurunnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, yang dilakukanterdakwa dengan cara atau rangkaian perbuatan sebagai berikut: Bahwa pada awalnya terdakwa mengajukan kredit ke PNM

SLAMET, selanjutnya atas kredit tersebut terdakwa berkewajibanmengangsur selama 36 (tiga puluh enam) bulan dengan angsuran setiapHalaman 2 dari 30 Putusan Nomor 80/Pid.B/2019/PN Pngbulannya sebesar Rp. 7.733.350, (Tujuh juta tujuh ratus tiga puluh tiga ributiga ratus lima puluh rupiah) namun di dalam perjalananya terdakwa barubaru bisa mengangsur selama 3 (tiga) bulan, selanjutnya terdakwa tidaksangup melakukan pembayaran lagi dan akhirnya setelah dilakukanpendekatan selama beberapa kali oleh pihak PNM

atau setidaktidaknya pada tempatlain yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriPonorogo, Secara melawan hak memasuki atau secara melawan hak beradadisebuah rumah atau sebuah ruangan yang tertutup atau sebuah halamanyang tertutup, yang dipakai oleh orang lain, tidak segera meninggalkantempat itu atas permintaan orang yang berhak atau atas nama orang yangberhak, yang dilakukan terdakwa dengan cara atau rangkaian perbuatansebagai berikut:Bahwa pada awalnya terdakwa mengajukan kredit ke PNM

;Bahwa rumah tersebut sepengatahuan saksi dilelang karena terdakwamempunyai hutang / pinjaman kepada Bank PNM ULAMM Jetis ;Bahwa sepengatahuan saksi hutang terdakwa adalah Rp. 160.000.000,(seratus enam puluh juta rupiah) yang kemudian oleh terdakwa hanyadibayar beberapa angsuran saja ;Bahwa saksi mengetahui sdr.

Saksi LILIK INDRA NUGRAHA dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak hubungan sedarah maupunsemenda dengan terdakwa dan tidak ada hubungan pekerjaan ;Bahwa saksi adalah karyawan Bank PNM ULAMM dengan jabatan sebagaiKepala Divisi legal sejak tahun 2007 yang membawahi wilayah MadiunPonorogo, Pacitan dan Magetan ;Bahwa benar terdakwa mengajukan kredit / pinjaman di PNM ULAMM Jetispada tanggal 9 Oktober 2015, dengan jaminan sertifikat Nomor SHM

Penggugat:
1.Lilis Suraidah
2.Yuda Sugoro
Tergugat:
1.Pimpinan Cabang PTN PNM Persero
2.Pemerintah RI Cq Kementrian Keuangan RI Cq Kantor Pelayanan Keuangan dan Lelang Bandar Lampung Cq KPKNL Metro
3.Pimpinan Cabang PT. PNM (Persero)
4.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Metro

PNM( Permodalan Nasional Madani UlaMM Cabang Kota Pinang sebesar Rp.4.718.000, (Empat juta tujun ratus delapan belas ribu rupiah) yangdiserahkan saksi NURHAYATI HARAHAP dan saksi AGUS SALIMHARAHAP dikarenakan adanya hubungan kerja antara TerdakwaMUHAMMAD NAZRI Alias NAZRI dengan PT.

PNM ( Permodalan NasionalMadani) UlaMM Cabang Kota Pinang yang mana Terdakwa merupakankolektor atau tukang kutip uang pembayaran Nasabah nasabah dari PT.PNM ( Permodalan Nasional Madani) UlaMM Cabang Kota; Bahwa atas perbuatan Terdakwa MAHAMMAD NAZRI Alias NAZRImengakibatkan PT.

PNM ( Permodalan Nasional Madani UlaMM CabangKota Pinang mengalami kerugian material sebesar Rp. 4.718.000, (Empatjuta tujuh ratus delapan belas ribu rupiah); Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa MUHAMMAD NAZRI Alias NAZRImengambil atau menguasai uang kwitansi pembayaran nasabah PT.

PNM ( Permodalan Nasional Madani UlaMM CabangKota Pinang mengalami kerugian material sebesar Rp. 4.718.000, (Empatjuta tujuh ratus delapan belas ribu rupiah);Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa MUHAMMAD NAZRI Alias NAZRImengambil atau menguasai uang kwitansi pembayaran nasabah PT.

Penggugat:
1.SUTRISNO
2.WARNIATI
Tergugat:
1.PT.Permodalan Nasional Madani PNM Cabang Pematang Siantar
2.Kepala PNM Unit Layanan Modal Mikro UlaMM Dolok Masihul
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Medan
4.KRISTINA SIPAYUNG
5.Notaris PPAT Denilah Shofa Nasution SH,Mkn

PT Permodalan Nasional Madani (PNM) Cabang PematangSiantar, berkedudukan di Jalan Patuan Anggi No.6/6AKota Pematang Siantar Provinsi Sumatera Utara,sebagai Tergugat I;2. Kepala PNM Unit Layanan Modal Mikro (ULaMM) Dolok Masihul,berkedudukan di Jalan Perjuangan No.20 DolokMasihul Kecamatan Dolok Masihul KabupatenSerdang Bedagai Provinsi Sumatera Utara, sebagaiTergugat Il;3.

Bahwa disamping jasa manajemen , PNM juga melayanipemberian program Pengembangan Kapasitas Usaha dimana ProgramPengembangan Kapasitas Usaha (PKU) merupakan bentuk tanggungjawab sosial Peseroan dalam rangka pemberdayaan usaha mikro kecil(UMK) sehingga diharapkan dapat meningkatkan daya saing dan nilaltambah bagi UMK.17.

Bahwa PKU ini menjadi keunikan tersendiri bagi PNMdibandingkan dengan lembaga keuangan mikro lainnya, di mana PNM tidakhanya memberikan pembiayaan tetapi juga melakukan berbagaiHalaman 6 dari 68 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Pat.G/2020/PN Tbtpembinaan. Cakupan aktivitas PKU berupa pelatinan reguler kepadanasabah ULaMM, pembentukkan kelompokkelompok UMK pascapelatinan, knowledge sharing, pendampingan klaster industri UMK, dll.18.

Bahwa point 14 , point 15, point 16 dan point 17 adalah visi misiPNM yang Penggugat kutip dari situs resmi PNM di Google. Keempat pointitu sangat jelas dan termasuk tugasnya sejak didirikan sebagaimanaditetapkan dalam Peraturan Pemerintah RI No. 38 tahun 1999.

Cabang Pematang Siantar (Tergugat I) melaluiPT PNM ULaMM Unit Dolok Masihul (Tergugat II).21.

Bahwa adapun tujuan/alasan mengajukan permohonan ini adalah untukmengurus kredit pada PNM Belopa.. Bahwa untuk mendapatkan kepastian hukum dan untuk mengurus hakhak anak Pemohon yang dibawah umur tersebut, Pemohon mohonuntuk ditetapbkan sebagai wali bagi anak Pemohon yang bernama Muh.Ilham bin Yunus Marsap tersebut.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Palopo Cq.

No. 95/Pdt.P/2016/PA PlpMenimbang, Pemohon mendalilkan bahwa permohonan inidiajukan untuk memenuhi syarat administrasi guna pengurusan kreditpada PNM Belopa, hal mana penetapan pengadilan perihal perwalian atasanak Pemohon (Muh.

Ilham,saat ini masih berusia 11 (sebelas) tahun atau berada di bawah umur,sepeninggal almarhum Yunus Marsap anak tersebut diasuh oleh Pemohonsebagai ibu kandungnya.Menimbang, bahwa para saksi menerangkan jika Pemohon hendakmengajukan kredit pada PNM Belopa, namun oleh karena anak Pemohon(Muh.

Ilham) berada dalam asuhan Pemohon sebagai ibukandungnya.e Bahwa permohonan wali ini diajukan untuk kelengkapanadministrasi pengambilan kredit pada PNM Belopa.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rujukan yuridis dalam perkara perwalianHal.9 dari 12 hal. Pen.

Belopa,hal mana pihak PNM Belopa mensyaratkan adanya persetujuan kerabatterdekat kreditur (Pemohon) dalam hal ini anak Pemohon (Muh.

ke bankdan PNM tidak mampu membayarnya/mencicilnya, sehingga timbultunggakan ke bank dan PNM ;Bahwa karena yang 4 kios tersebut masih dalam cicilan, antaraPenggugat dengan Tergugat bersepakat untuk dibagi 2 sebagaipembagian harta bersama, Penggugat mendapatkan 2 kios danTergugat 2 kios, karena sudah adanya kesepakatan pembagian 2 kiosmilik Penggugat pada tahun 2013 dilunasi, sedangkan Tergugat masihdalam cicilan bahkan tidak dibayar cicilannya ke PNM, sehingga olehPNM 2 kios milik Tergugat disita

/diambil dalam penguasaan PNM ;Hal.15 dari 42 halaman Putusan No.2680/Pdt.G/2016/PA.Cjre) Bahwa setelah terjadinya perceraian dan menerima akte cerai padabulan Agustus 2013, Penggugat ditawari oleh PNM untuk dibeli olehPenggugat sebelum kepada orang lain, dan oleh Penggugat atas 2 kiossitaan PNM tersebut dibeli dan hak pakai menjadi atas nama Penggugat;Bahwa dengan demikian, Tergugat mendalilkan Penggugat telah menjual 4buah kios tanoa sepengetahuan dan seolaholah tidak beritikad baik adalahmengadaada

Saksi 3, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan PNM, tempattinggal di Kabupaten Cianjur, memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istrikarena tetangga di Pasar Muka dan saksi sebagai kolektor PNM;Hal.28 dari 42 halaman Putusan No.2680/Pdt.G/2016/PA.Cjr Bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki kios di Pasar Muka Los No.BAblok 5,6,7,8, kios milik saksi di Los No.BB, blok 38, sedangkan kios blok9,10 milik H.Kurniadi

Bahwa kios blok 5,6 di sita oleh PNM (Permodalan Nasional Madani)karena cicilannya tidak di bayar dan baru di bayar 20 % dari total kredit20.000.000/meter, kKemudian PNM memanggil Penggugat untuk segeramembayar kios tersebut ; Bahwa menurut Penggugat, ke empat kios tersebut telah adakesepakatan antara Penggugat dan Tergugat dan telah dibagi 2 (dua)oleh Penggugat dan Tergugat, kios blok 5, 6 milik Tergugat sedangkankios blok 7, 8 milik Penggugat; Bahwa karena kios 5, 6 mau di lelang oleh PNM (Permodalan

(Permodalan Nasional Madani)bahwa kios 5, 6, 7, 8 milik Penggugat dan Tergugat akan tetapi kios blok 5 dan6 di sita dan dilelang oleh PNM (Permodalan Nasional Madani) karena tidak dibayar cicilannya, maka setelah terjadi perceraian kios tersebut di bayar olehTergugat rekonpensi, karena sudah merasa milik Tergugat rekonpensi keempatkios aquo di jual oleh Tergugat rekonpensi pada akhir tahun 2016 sehargaRp.90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah).

Garut Nomor 0266/PNM-SPI/VIII/2023 tanggal 01 Agustus 2023;

TANIA PUTRI / BU ELSA KC dan EUIS SANTIKA;

Garut;

/PK-2016 tanggal 01 Agustus 2022;

/PK-0016 tanggal 01 Agustus 2022;

PNM UNIT LAYANAN MODAL MIKRO (ULaMM)PEDANKLATEN, berkedudukan di Jalan Juwiring Pedan Km1, Pedan Klaten, yang diwakili oleh Pimpinan Cabang,Haryono, beralamat di Jakarta Gedung Arthaloka, Lantai 10,Jalan Jenderal Sudirman Kav. 2, Jakarta, dalam hal inimemberi kuasa kepada Wisnu Kamulyan dan kawankawan,para Karyawan PT. Permodalan Nasional Madani (Persero),beralamat di Jalan Dr. Rajiman Nomor 554 Sondakan,Laweyan, Solo, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4Oktober 2013;2.

PNM Unit Layanan ModalMikro (ULaMM) Pedan Klaten, dengan Nomor Rekening : EK.009.000095.R, plafon pinjaman : Rp63.073.894,00 (enam puluh tiga jutatujuh puluh tiga ribu delapan ratus sembilan puluh empat rupiah). Denganangsuran Rp1.934. 300,00 jangka waktu 60 bulan, yang akan berakhir padatanggal 17 Juni 2016 dan telah mengangsur 3x. Dengan jaminan 2 sertifikat1. SHM Nomor 841 berupa tanah pekarangan a/n Dwi Rinawati luas tanah140 m? (seratus empat puluh meter persegi) di Ds.

PNM UnitLayanan Modal Mikro (ULaMM) PedanKlaten telah melakukan pelanggaranHal. 2 dari 10 Hal.

PNM ULaMM PedanKlaten yang beralamat di JI. Juwiring Pedan KM 1 Pedan Klaten bahwatanah Objek Sengketa. Dengan demikian merupakan hak seseorangdebitur/atau konsumen untuk mendapatkan informasi yang jelas, turunanatau copyan tentang semua perbuatan hukum yang menyangkut perikatanantara Penggugat dengan Tergugat.

PNM ULaMM PedanKlatenyang beralamat di JI. Juwiring Pedan KM 1 Pedan Klaten yang melakukantindakan dengan teror/menakutnakuti, melakukan lelang dan penjualanbarang jaminan tanpa melalui mekanisme yang benar yang berdampakmerugikan Penggugat dan mengalami syok/ketakutan yang berlebihanadalah perbuatan melawan hukum;.

Penggugat:
SRI SUGIARNI
Tergugat:
1.PNM ULaMM Petarukan Cabang Tegal ,dan KPKNL Tegal
2.KPKNL Tegal
Turut Tergugat:
WARDOYO

PNM dan satuunit HP merk smartphone VIVO 1609 warna Rose Gold milik saksi sendiri; Bahwa para terdakwa merusak kunci gembok gerbang depan, merusakdan membuka paksa tralis dan mencongkel slot pintu belakang dan berhasilmembawa 3 (tiga) unit sepeda motor milik PT. PNM Mekar Blanakanmenggunakan kunci kontak yang disimpan di meja briting dalam kantor dansatu buah HP milik saksi; Bahwa alamat kantor PT. PNM Mekar yang menjadi tempat kejadianpencurian yaitu di Desa Blanakan, Kec. Blanakan, Kab.

PNM dan satuunit HP merk smartphone VIVO 1609 warna Rose Gold;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 174/Pid.B/2019/PN Sng Bahwa para terdakwa merusak kunci gembok gerbang depan, merusakdan membuka paksa tralis dan mencongkel slot pintu belakang dan berhasilmembawa 3 (tiga) unit sepeda motor milik PT. PNM Mekar Blanakanmenggunakan kunci kontak yang disimpan di meja briting dalam kantor dansatu buah HP milik KOKOM; Bahwa alamat kantor PT.

PNM Mekar yang menjadi tempat kejadianpencurian yaitu di Desa Blanakan, Kec. Blanakan, Kab. Subang; Bahwa saksi menjelaskan total kerugian atas pencurian tersebut sekitarRp39.000.000, (tiga puluh sembilan juta rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakberkeberatan;3.

PNM dan satu unit HP merk Smartphone VIVO 1609warna Rose Gold; Bahwa para terdakwa merusak kunci gembok gerbang depan, merusakdan membuka paksa tralis dan mencongkel slot pintu belakang dan berhasilmembawa 3 (tiga) unit sepeda motor milik PT. PNM Mekar Blanakanmenggunakan kunci kontak yang disimpan di meja briting dalam kantor dansatu buah HP milik saksi; Bahwa alamat kantor PT. PNM Mekar yang menjadi tempat kejadianpencurian yaitu di Desa Blanakan, Kec. Blanakan, Kab.

PNM dengan cara merusak kuncipintu pakai linggis dan di rumah Ibnu dengan cara merusak tembokdapurnya;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakberkeberatan;8.

PNM (Permodalan Nasional Madani) melalui saksi ARDILA RIYANI BINTI HARUN

• 1 (satu) batang kayu balok bulat ukuran panjang sekitar 1 (satu) meter.
• 1 (satu) buah helm warna hitam lis merah putih.
• 1 (satu) helai baju sweeter lengan panjang warna biru bertuliskan QUICKSILVER.
• 1 (satu) helai jaket berbahan levis warna biru.

Dimusnahkan

6.

PNM yaitu 1 (Satu) unit sepedamotor merek Honda Revo Fit warna hitam tahun 2017 Nomor Polisi BG3973 ABL, Nomor Rangka : MHIJBK116HK411656, Nomor Mesin :JBK1E1408402 atas nama PT.

PNM mengalamikerugian sekitar Rp.12.000.000,00 (dua belas juta rupiah);Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya;2.

PNM ; Bahwa barang milik PT. PNM yang diambil oleh para pelaku adalah 1(satu) unit sepeda motor merek Honda Revo warna hitam tahun 2017Nomor Polisi BG 3973 ABL, Nomor Rangka : MHIJBK116HK411656,Nomor Mesin : JBK1E1408402 atas nama PT.

PNM (Permodalan Nasional Madani)yang digunakan oleh Saksi korban atas nama Ardila Riyani binti Harun, makaterhadap barang bukti tersebut dikembalikan kepada PT.

PNM (Permodalan Nasional Madani) melaluisaksi ARDILA RIYANI BINT HARUN1 (Satu) batang kayu balok bulat ukuran panjang sekitar 1 (Satu) meter.1 (Satu) buah helm warna hitam lis merah putih.1 (satu) helai baju sweeter lengan panjang warna biru bertuliskanQUICKSILVER.1 (Satu) helai jaket berbahan levis warna biru.Dimusnahkan6.

Bahwa untuk kepentingan anak Pemohon dikemudian hari maka Pemohonberkeinginan untuk menjaminkan sertifikat Hak Milik No. 298 kepadaPT PNM (Persero) ULAMM Cabang Kendari Unit WuaWua (Bantuan ModalUsaha Unit WuaWua);6.

Bahwa maksud dan tujuan pemohon mengajukan permohonan ini yaituuntuk memperoleh penetapan sebagai wali dari anaknya bernamaANUGERAH GERALDO ESPINOSE LETLORA karena Pemohon akanmengajukan kredit usaha PT PNM (Persero) ULAMM Cabang KendariUnit WuaWua (Bantuan Modal Usaha Unit WuaWua);Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;2.

Bahwa maksud dan tujuaan pemohon mengajukan permohonan ini yaituuntuk memperoleh penetapan sebagai wali dari anaknya bernamaANUGERAH GERALDO ESPINOSE LETLORA karena Pemohon akanmengajukan kredit usaha PT PNM (Persero) ULAMM Cabang Kendari UnitWuaWua (Bantuan Modal Usaha Unit WuaWua);Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala peristiwa yang terjadi di persidangan yang tercatat dalam Berita AcaraPersidangan dianggap telah termuat dan menjadi bagian yang tidak terpisahkandengan

sesuai dengan Sertifikat Hak MilikNomor : 298 atas nama Pemegang ALFARIS LETLORA;" Bahwa pemohon akan mengajukan kredit usaha pada PT PNM (Persero)ULAMM Cabang Kendari Unit WuaWua (Bantuan Modal Usaha Unit WuaWua) yang akan dijadikan modal usaha guna memenuhi biaya hidup danbiaya pendidikan anak pemohon; Bahwa Pemohon adalah seseorang yang memiliki sifat dan kepribadianyang baik;Menimbang, bahwa Pemohon berkeinginan untuk menjaminkan sebidangtanah yang terletak Desa Langgea Kecamatan Ranomeeto Kabupaten

karena anak Pemohon tersebut di atas yaituANUGERAH GERALDO ESPINOSE LETLORA masih di bawah umur ataubelum dewasa maka diperlukan wali, yang oleh karena itu perlu menunjukPemohon sebagai ibu kandung dari anak tersebut sebagai wali untukmenjaminkan sebidang tanah yang terletak Desa Langgea KecamatanRanomeeto Kabupaten Konawe Selatan Provinsi Sulawesi Tenggara denganluas 620 M* sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 298 atas namaPemegang ALFARIS LETLORA dengan penerbitan tanggal 28 Juli 1998 padaPT PNM

PNM Persero UlaMM MangkutanaNomor : 075/PNM/ILMMKTN/SPI/III/2018, tanggal 24 Maret 2018 yang ditujukankepada BUDI SANTOSO, Perihal Surat Peringatan . Diberi tanda T.I 9;10. Fotokopi dari Fotokopi, Surat dari PT. PNM Persero UlaMMMangkutana Nomor : 076/PNM/ILMMKTN/SPII/IV/2018, tanggal 1 April 2018yang ditujukan kepada BUDI SANTOSO, Perihal Surat Peringatan II. Diberi tandaT.l 10;11. Fotokopi dari Fotokopi, Surat dari PT.

PNM Persero UlaMMMangkutana Nomor : 077/PNM/ILMMKTN/SPIII/IV/2018, tanggal 7 April 2018yang ditujukan kepada BUDI SANTOSO, Perihal Surat Peringatan Ill. Diberi tandaT.l 11;12. Fotokopi dari Fotokopi, Surat dari PT. PNM Persero Kantor CabangPalopo No. : S165/PNMPLP/VIII/2018, tanggal 28 Agustus 2018, PerihalPemberitahuan Rencana Lelang KPKNL Palopo, yang ditujukan kepada BUDISANTOSO. Diberi tanda T.l 12;13. Fotokopi sesuai dengan Aslinya, Pengumuman Pertama LelangEksekusi Hak Tanggungan No.

PNM Persero UlaMM MangkutanaNomor : 075/PNM/ILMMKTN/SPI/III/2018, tanggal 24 Maret 2018 yang ditujukankepada BUDI SANTOSO, Perihal Surat Peringatan . Diberi tanda T.II 8;9. Fotokopi dari Fotokopi, Surat dari PT. PNM Persero UlaMM MangkutanaNomor : 076/PNM/ILMMKTN/SPII/IV/2018, tanggal 1 April 2018 yang ditujukankepada BUDI SANTOSO, Perihal Surat Peringatan II. Diberi tanda T.II 9;10. Fotokopi dari Fotokopi, Surat dari PT.

Klausula pada Pasal 2 tentang Bunga dan biayabiaya lainnya; Pada Ayat 2 menyatakan bahwa perubahan tingkat suku bunga (yangakan ditinjau setiap tahun atau sesuai dengan ketentuan yang ditetapkanoleh PNM sebagaimana Ayat 1) akan diberitahukan oleh PNM kepadadebitur tanpa harus mendapat persetujuan terlebih dahulu daridebitur.

Pada Ayat 9 yang menyatakan bahwa dalam hal terjadi perbedaanpada sistem pencatatan pembayaran yang dilakukan oleh PNM maupunDebitur maka Para Pihak sepakat untuk memilih sistem pencatatan yangterdapat pada PNM.

ke bankdan PNM tidak mampu membayarnya/mencicilnya, sehingga timbultunggakan ke bank dan PNM ;Bahwa karena yang 4 kios tersebut masih dalam cicilan, antaraPenggugat dengan Tergugat bersepakat untuk dibagi 2 sebagaipembagian harta bersama, Penggugat mendapatkan 2 kios danTergugat 2 kios, karena sudah adanya kesepakatan pembagian 2 kiosmilik Penggugat pada tahun 2013 dilunasi, sedangkan Tergugat masihdalam cicilan bahkan tidak dibayar cicilannya ke PNM, sehingga olehPNM 2 kios milik Tergugat disita

/diambil dalam penguasaan PNM ;Hal.15 dari 43 halaman Putusan No.2680/Pdt.G/2016/PA.Cjre) Bahwa setelah terjadinya perceraian dan menerima akte cerai padabulan Agustus 2013, Penggugat ditawari oleh PNM untuk dibeli olehPenggugat sebelum kepada orang lain, dan oleh Penggugat atas 2 kiossitaan PNM tersebut dibeli dan hak pakai menjadi atas nama Penggugat;Bahwa dengan demikian, Tergugat mendalilkan Penggugattelah menjual 4buah kios tanpa sepengetahuan dan seolaholah tidak beritikad baik adalahmengadaada

Atang Sutisna bin H.Ojak, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan PNM, tempat tinggal di Kampung Ciroyom Rt.01.Rw.08, DesaHal.28 dari 43 halaman Putusan No.2680/Pdt.G/2016/PA.CjrBojong, Kecamatan Karangtengah, Kabupaten Cianjur, memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istrikarena tetangga di Pasar Muka dan saksi sebagai kolektor PNM; Bahwa Penggugatdan Tergugat memiliki kios di Pasar Muka Los No.BAblok

5,6,7,8, kios milik saksi di Los No.BB, blok 38, sedangkan kios blok9,10 milik H.Kurniadi Bahwa kios blok 5,6 di sita oleh PNM (Permodalan Nasional Madani)karena cicilannya tidak di bayar dan baru di bayar 20 % dari total kredit20.000.000/meter, kemudian PNM memanggil Penggugat untuk segeramembayar kios tersebut ; Bahwa menurut Penggugat, ke empat kios tersebut telah adakesepakatan antara Penggugat dan Tergugat dan telah dibagi 2 (dua)oleh Penggugat dan Tergugat, kios blok 5, 6 milik Tergugat sedangkankios

blok 7, 8 milik Penggugat; Bahwa karena kios 5, 6 mau di lelang oleh PNM (Permodalan NasionalMadani ) lalu kios tersebut di beli oleh Penggugat dan pada tahun 2016di jual oleh Penggugat seharga 90.000.000 (Sembilan puluh juta rupiah).

Menetapkan penetapan ini untuk mewakili anak Pemohon yang bernama PUTRI SYARIATI INDAHSARI guna mewakili penandatanganan pengajuan kredit di Bank PNM Lumajang;

4. Membebankan kepada Pemohon biaya perkara ini sebesar Rp. 245.000,- (dua ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Bahwa Pemohon bertindak untuk dan atas nama anak yang masih di bawahumur yang bernama Putri Syariati Indahsari guna mewakili penandatanganpengajuan kredit di Bank PNM Lumajang;7. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini:Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Lumajang segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Menetapkan permohonan perwalian ini untuk mewakili anak Pemohonyang bernama Putri Syariati Indahsari guna mewakili penandatangananpengajuan kredit di Bank PNM Lumajang;3.

Putri Syariati Indahsari, umur 17 tahunBahwa saksi mengetahuiPemohon mengajukan permohonanpenetapan perwalian untuk anak Pemohon yang belum dianggapdewasa bernama : Putri Syariati Indahsari, umur 17 tahun;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan penetapan dariPengadilan untuk mewakili penandatanganan pengajuan kredit diBank PNM Lumajang:Bahwa selama ini anaktersebut diasuh dengan baik olehPemohondan dirawat oleh Pemohon dengan baik dan penuh kasihSayang dengan memelihara, mendidik dan mengurus anak

penandatanganan pengajuankredit di Bank PNM Lumajang.4. Membebankan kepada Pemohon Diaya perkara ini sebesar Rp. 245.000(dua ratus empat puluh lima ribu rupiah)halaman 15 dari 16 halaman Penetapan Nomor 713/Pdt.P/2021/PA.

Menetapkan penetapan ini untuk mewakili anak Pemohon yang bernamaPUTRI SYARIATI INDAHSARI guna mewakili penandatanganan pengajuankredit di Bank PNM Lumajang;4. Membebankan kepada Pemohon biaya perkara ini sebesar Rp. 245.000.(dua ratus empat puluh lima ribu rupiah)halaman 15 dari 16 halaman Penetapan Nomor 714 3/Padt.P/2021/PA.