Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara syariat Islam pada tanggal 15 September 1982 di Mesjid NurulHuda, Jorong Paninggiran Ateh, Kenagarian Nan Tujuah, KecamatanPalupuh, Kabupaten Agam, dihadapan Qadhi nikah setempat bernama IlyasTuangku Putiah, dan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangHal 1 dari 11 hal.

dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti saksi 1 dan saksi 2, terbukti faktakejadian sebagai berikut:1. bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 15 September 1982 di Mesjid Nurul Huda, Jorong PaninggiranAteh, Kenagarian Nan Tujuah, Kecamatan Palupuh, Kabupaten Agam,disaat itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan;2. bahwa pernikahan tersebut dilangsungkan dihadapan Qadhi nikahsetempat bernama Ilyas Tuangku Putiah

Lelo Nan Putiah dan Lainir,dengan mahar berupa uang sejumlah Rp10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah)dibayar tunal;2. Bahwa, dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama;2.1. Alfian Rizqie bin Anton Mardius, lahir tanggal 21 Juni 2014;2.2. Aisyah Zahira binti Anton Mardius, lahir tanggal 13 Februari 2016;3.

Lelo Nan Putiah dan Lainir, dengan mahar berupa uangsejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) dibayar tuna; Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan Pemohon berstatus duda dan janda yang telah bercerai di PengadilanAgama Payakumbuh pada bulan September 2012 dan kemudianPemohon dan Pemohon II menikah kembali; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon I!

Lelo Nan Putiah dan Lainir, dengan mahar berupa uangsejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan Pemohon berstatus duda dan janda yang telah bercerai di PengadilanAgama Payakumbuh pada bulan September 2012 dan kemudianPemohon dan Pemohon II menikah kembali; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyaihubungan sedarah atau sesusuan atau semenda yang menjadihalangan syara untuk melangsungkan pernikahan dan hingga kinimereka telah

kadep ke dalam kamarnya, laluKadep mengatakan ada orang yang ingin mencari sepeda motor matic, lalu Kadepbersama Apuak (DPO) dan terdakwa menjemput mobil, dan sekira pukul 15.30 wibsetelah mobil dijemput terdakwa dan temanteman terdakwa dengan menggunakanmobil avanza warna silver menuju Simpang Lasi dan dari Simpang Canduang menujuarah Batusangkar kemudian menuju arah Payakumbuh, di atas mobil Kadepmengatakan kepada terdakwa bila ada nanti sepeda motor yang di dapatkanbertemu kita nanti di Kubang Putiah

kepada terdakwa coba lihatsepeda motor yang terparkir di depan Mawar Variasi tersebut, lalu terdakwa turundari atas mobil dan melihat kunci kontak sepeda motor tersebut tergantung dankontak dalam keadaan hidup sedangkan mesin dalam keadaan mati, kemudianterdakwa memutar sepeda motor nopol BA 3705 CV tersebut ke arah jalan rayasambil menghidupkan mesin dan membawanya ke Kubang Pultih.Bahwa setelah terdakwa mengambil sepeda motor tersebut terdakwamembawa sepeda motor tersebut pergi ke arah Kubang Putiah

menuju rumah Kadep,sesampainya di rumah Kadep sepeda motor tersebut diberikan oleh terdakwa kepadaKadep, lalu sekira pukul 13.30 wib terdakwa kembali ke rumah Kadep, lalu Kadepmenceritakan bahwa sepeda motor tersebut telah di preteli dan meletakkan sepedamotor tersebut di tempat kawannya di Kubang Putiah, lalu sekira pukul 16.30 wibkadep menelpon saksi Roni dan mengatakan sepeda motor yang diminta oleh saksiRoni sudah ada, lalu terdakwa pergi mengantarkan sepeda motor tersebut kepadasaksi Roni,

Rais Dt Katua Nan Putiah dan Asam Sapi'i, dengan mahar berupa uang Rp.10.000 (sepuluh ribu rupiah) tunai;2. Bahwa, dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut telahdikaruniai 4 (empat) orang anak yang masingmasing bernama:2.1.Isral bin Masrial, lahir tanggal 16 januari 1987;2.2. Sahara Tuti binti Masrial, lahir tanggal 23 Maret 1990;2.3.Agus Firman bin Masrial, lahir tanggal 15 Agustus 1994;2.4.Wahyu Zulfirman bin Masrial, lahir tanggal 15 Oktober 1995;3.

ada mengurus suratsurat sebelum menikah dan ada membayarbiaya pernikahan kepada Buya Angku Parmato;Rais Datuk Paduko Tua Nan Putiah bin Khatib Bustami, umur69 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi Jorong Nagari Gadang, Nagari Sarik Laweh, Kecamatan Akabiluru,Kabupaten Limapuluh Kota, saksi adalah tetangga Pemohon danPemohon Il, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi kenal

., dalam jawabannya denganalasanalasan sebagai berikut : Bahwa obyek perkara tersebut merupakan hak milik kaum,suku Pisang, Payung Datuk Dadok Putiah; Bahwa obyek perkara tersebut merupakan tanah hak milikkonversi dari tanah hak adat atau tanah suku denganditerbitkannya Buku Tanah atas nama Syamsuniar(Tergugat 1);Menimbang, bahwa gugatan tersebut dibantahTergugat Vdalam jawabannya dengan alasan sebagai berikut : Bahwa perbuatan Tergugat V menerbitkan Buku Tanahatas nama Syamsuniar (Tergugat 1) sudah

oleh pihakyang bersangkutan, maka dengan demikian, Majelis Hakimmengabulkan permohonan Kuasa Hukum Penggugat yangmemohon agar Para Penggugat masingmasing diberikankesempatan untuk menngucapkan sumpah sebagaimanayang disebutkan dalam teks sumpah yang dimohonkantersebut;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, KuasaHukum Tergugat , Il, Ill dan IV membantah gugatantersbut dengan bantahanbantahan sebagai berikut :Bahwa obyek perkara tersebut merupakan hak milik kaum,suku Pisang, payung Datuk Dadok Putiah

Rajo Ameh (Tergugat III)adalah mamak kepala waris dalam kaum suku Pisang(Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV)Payung Datuk Dadok Putiah,kampung Surau Gadang,jorong Mandiangin;Menimbang, bahwa sekalipun dalam jawabannya,Tergugat yang menguasai obyek perkara merupakantanah ulayat kaum, maka berdasarkan peraturanperaturanyang disebutkan di atas, yang semakin diperjelas denganPeraturan Daerah Propinsi Sumatera Barat Nomor 16Tahun 2008 tentang Tanah Ulayat dan Pemanfaatannyapada Pasal

Menyatakan sah demi hukum kepemilikan tanah obyekperkara dengan sertifikat hak milik (SHM) No.157, kelurahanCampago Ipuh dan Surat Ukur tanggal 30 Januari 1984,No.58/1984., sebagai konversi atas tanah suku, Suku Pisang,Mandiangin, dalam payung DATUK DADOK PUTIAH ;5. Membebankan biaya perkara kepada Para Penggugat yangtimbul dalam perkara ini.Menimbang, bahwa Terbanding/Penggugat dalam kontramemori bandingnya, mengemukakan sebagai berikut:1.

ZEINORIO DATUK MANGKUTO NAN PUTIAH, Umur 69 tahun, Pekerjaan Pensiunan Bank Negara Indonesia 46, Agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia,Tempat tinggal di jalan Batang Tarusan No. 123 Rt. 02 / Rw.01 Kelurahan Alai ParakKopi, Kecamatan Padang Utara Kota Padang Selanjutnya di sebut sebagaiTERGUGAT C ; Ter memberikan k kK1. SEPTI ERNITA, SH. : Advokat / Pengacara ;2. STAR SARI MULYA, SH. ~ : Advokat / Pengacara ;3. AMIR, SH. : Advokat / Pengacara ;4.

INDRA JASA, umur 52 tahun, suku Panyalai, pekerjaanswasta, beralamat di Kasiak Putiah NagariLubuk Alung.Selanjutnya disebut sebagaiLen ee eee eee TERGUGAT. A ;B. MARAH ALIS Pgl JAPANG umur 70 tahun, suku Jambak,pekerjaan Tani, beralamat di SingguliangNagari Lubuk Alung, Kec. Lubuk Alung, Kab.Padang Pariaman.Selanjutnya disebut sebagaiSSG MRR ERY EMH EMIT Iw Ew TERGUGAT. BC. MARZUKI Gir DT.

Putiah suku Jambak.Bahwa adapun tanah yang menjadi objek gugatan dalamperkara ini adalah sebagian dari tanah pusaka tinggikaum Penggugat dimaksud. Adapun batas sepadan dari tanahobjek perkara adalah sebagai berikutUtara : Berbas dengan kawan tanah ini jugayang dikuasai oleh Penggugat dan sebagiandikuasai oleh Jektra yang merupakan cucu darianak Pisang Penggugat.Selatan : Berbatas dengan tanah Hj.Halima/Piak Aton suku Panyalai.Barat : Berbatas dengan tanah Hj.

Putiah suku Jambak.Tanah sebagaimana terdapat dalam ruang lingkup batassepadantersebut diatas, untuk selanjutnya mohon7 dari 56 halaman (Putusan No. 11/Pdt.G/201 1/PN.PRM)8disebut sebagai tanah OBJEK PERKARA ;. Bahwa dahulunya diatas tanah objek perkara adaberupatanaman pohon Durian, pohon Jengkol, pohon Kelapa, danpohon Getah.

Putiah suku Jambak dan siBirin Jangguik, adalah tidak benar karena batassepadan sebelah Timur tanah objek perkara hanyaberbatas dengan tanah Dt. Ambeno tidak dengan tanahsi Birin Jangguik dan tanah Marzuki Dt.

Putiah,dengan fakta dilapangan seperti. dikemukakan di atas,jelaslah objek perkara dalam perkara yang diterbitkanoleh Penggugat ini adalah Gelap dan Kabur (obscuurlibel), sebagai konsekuensi juridisnya seharusnyalahgugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterimaoleh Pengadilan ini (Niet Onvankelijke Verklard);Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, kiranyasudah cukup jelas dan membukti bahwa objek perkarasebagaiamana didalilkan Penggugat dalam SuratGugatannya adalah sangat kabur (Obscuur Libel

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah di Kubang Putiah, padatanggal 10 Januari 2011 dengan Kutipan Akta Nikah Nomor NOMOR KUTIPANAKTA NIKAH tanggal 07 Januari 2011, yang dikeluarkan oleh K.U.A. KecamatanBanuhampu;2.

Hakim tidak berhasil mendamaikan Penggugat dan Tergugat, karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun2008 Tentang Mediasi menghendaki agar setiap perkara dimediasi, namun oleh karenaTergugat tidak hadir, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahgugatan cerai Penggugat terhadap Tergugat dengan alasan bahwa Penggugat adalah isterisah Tergugat yang menikah di Kubang Putiah

Putiah ) di depan sidang Pengadilan Agama Bukittinggi;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 430.000,- (empatratus tigapuluh ribu rupiah);

Putiah suku Koto.Bahwa Penggugat adalah mamak kepala waris yang sah dalam kaumnya.Bahwa antara para Penggugat dengan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill,dan Tergugat IV, tidak mempunyai hubungan baik sekaum, seharta dansepusaka.Bahwa para Penggugat mempunyai 4 (empat) bidang tanah yang belumterdaftar merupakan bahagian dari harta Pusaka Tinggi kaum Dt. Putiahsuku Koto yang terakhir dikuasai oleh ibu Penggugat bernama Alm.

Putian Suku Koto;Bahwa dapat kita lihat dalam gugatan Para Penggugat hal 2 angka 4 tertulisbahwa Para Penggugat mempunyai 4 (empat) bidang tanah yang belumterdaftar merupakan bahagian harta pusaka tinggi kaum Dt Putiah SukuKoto dst dan jika kita lihat gugatan Perkara Perdata No. 09/PDT.G/1997PN.LB.BShal 2 angka 1 jelas tertulis dalam gugatannya bahwa penggugatpenggugat adalah berasal dari sebuah paruik keturunan SAMAI (Pr)dibawah payung Panji Datuk Putin Suku Koto dst... dan pada hal 3 angka 3disana

Putiah Suku Koto;Bahwa apa yang menjadi objek gugatan dalam perkara a quo karena telahpernah diperkarakan yang terdaftar dalam Perkara Perdata No 46/Pdt.G/1978/PN.BT tanggal 01 maret 1980 yang berakhir dengan putusanMahkamah Agung RI Reg No 1718 K/sip/1982 dan perkara tersebut telahmempunyai kekuatan hukum tetap dan telah dilaksanakan putusan tanggal21 April 1984.

Putiah suku Koto.Dimana menurut para tergugat karena ini keterangan para penggugat makapara tergugat tak perlu memberikan tanggapan.2.

Bahwa dari dalil gugatan para penggugat pada angka 4 ini adalah gugatanyang tidak sempuma atau gugatan keliru disebabkan adalah parapenggugat mendalilkan 4 (empat) bidang tanah yang belum terdaftarmerupakan bagian dari harta pusaka tinggi Dt Putiah suku koto, sedangkandalil para penggugat pada angka 8,9,10,11,12,13 dan 14 mendalilkanbahwa tanah 4 (empat) bidang tersebut telah mempunyai sertipikat yaituatas nama Hameti, Jhon syafril, Eni Nawir dan Hartati, maka gugatan parapenggugat tersebut tidak

yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Harau,Kabupaten Limapuluh Kota, telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yang olehKetua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal, diberitanda P dan diparaf;2 Bukti SaksiSetelah itu dipanggil masuk Saksi Pemohon yang pertama, lalu menghadaplah Saksitersebut, dan atas pertanyaan Ketua Majelis mengaku bernama:1 NASARUDDIN bin DALAWIN, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Jorong Aia Putiah

, Nagari Sarilamak, KecamatanHarau, Kabupaten Limapuluh Kota, selanjutnya Saksi tersebut menerangkandirinya adalah tetangga, telah memberikan keterangannya di bawah sumpahtentang keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang menikah padatahun 1988 di rumah keluarga Termohon di Jorong Aia Putiah, NagariSarilamak, Kecamatan Harau, Kabupaten Limapuluh Kota;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 4 (empat

lagidan sering terjadi pertengkaran antara mereka disebabkan sikap Termohonyang sering berpacaran dengan lakilaki lain;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal disebabkanTermohon kembali berpacaran, saat init Pemohon bertempat tinggal dikebun cabe miliknya sedangkan Termohon di kediaman bersama;Bahwa Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal sejak lebihkurang 2 bulan yang lalu;EDI MUNANDAR bin ZAINUDDIN, umur 54 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Jorong Aia Putiah

PENETAPANNo. 23/Pdt.P/2020/PN LbbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Basung yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata permohonan pada tingkat pertama telah memberikanpenetapan sebagai berikut dalam permohonan dari:Satrion, NIK. 1404041507730008, Tempat dan Tanggal Lahir KubangPutin, 15 Juli 1972, Jenis Kelamin lakilaki, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta, Kewarganegaraan Indonesia, Tempat Tinggal Jorong Air KaciakNagari Kubang Putiah, Kecamatan Banuhampu, Kabupaten

satu kesatuan yang tidakterpisahkan dengan penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa sebelum Pengadilan memberikan pertimbangantersebut di atas permohonan Pemohon, terlebin dahulu di pertimbangkanapakah Pengadilan Negeri Lubuk Basung, berwenang untuk menerima,memeriksa dan mengadili permohonan ini;Menimbang, bahwa dalam permohonan ini, Pemohon bertempat tinggaldi Jorong Air Kaciak Nagari Kubang Putiah

Sepupu Pemohon II telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya sebagai berikut :e Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteriyang menikah di Parik Putiah pada tanggal 15 Juli 1998 , saksimenghadiri acara akad nikah Pemohon I dan Pemohon I, yangmenjadi wali nikah adalah ayah Pemohon II nama ArifinRohendi Qadhi Nikah saksi tidak tahu namanya yang menjadisaksi Warlis dan Pendi Warman maharnya berupa uang sebesarRp. 10.000,.

Kandung Pemohon II telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyasebagai berikut : Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah diParik Putiah pada tanggal 15 Juli 1998 , saksi menghadiri acara akad nikahPemohon I dan Pemohon I, yang menjadi wali nikah adalah ayah Pemohon IInama Arifin Rohadi Qadhi Nikah tidak ingat namanya yang menjadi saksi Warlisdan Pendi Warman maharnya berupa uang sebesar Rp. 10.000,.

biaya perbaikan 2 titikkebocoran pipa distribusi PVC DN 200 MM lokasi khasiak putiah (TPRHal. 75 dari 195 hal.

(puncak pandakian perumahan) unit lubuk alung sejumlahRp1.321.000,00 (satu juta tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);Voucher Nomor 47/V/II/15 tentang Pembayaran biaya perbaikan 1 titikkebocoran pipa distribusi PVC DN 200 MM lokasi khaiak putiah dekatperumahan unit lubuk alung sejumlah Rp386.000,00 (tiga ratus delapanpuluh enam ribu rupiah);Voucher Nomor 48/V/II/15 tentang Pembayaran biaya perbaikan 1 titikkebocoran pipa distribusi PVC DN 200 MM lokasi khasiak putiah dekatkantor perikanan unit lubuk

asam pulau unit lubuk alung sejumlah Rp415.000,00 (empat artuslima belas ribu rupiah);Voucher Nomor 46/V/II/15 tentang Pembayaran biaya perbaikan 2 titikkebocoran pipa distribusi PVC DN 200 MM lokasi khasiak putiah(puncak pandakian perumahan) unit lubuk alung sejumlahRp1.321.000,00 (satu juta tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);Voucher Nomor 47/V/II/15 tentang Pembayaran biaya perbaikan 1 titikkebocoran pipa distribusi PVC DN 200 MM lokasi khaiak putiah dekatperumahan unit lubuk alung sejumlah

Rp386.000,00 (tiga ratus delapanpuluh enam ribu rupiah);Voucher Nomor 48/V/II/15 tentang Pembayaran biaya perbaikan 1 titikkebocoran pipa distribusi PVC DN 200 MM lokasi khasiak putiah dekatkantor perikanan unit lubuk alung sejumlah Rp415.000,00 (empat ratuslima belas ribu rupiah);Voucher Nomor 49/V/II/15 tentang Pembayaran biaya perbaikan 1 titikkebocoran pipa distribusi PVC DN 200 MM lokasi khasiak putiah dekatdekat jembatan irigasi unit lubuk alung sejumlah Rp386.000,00 (tigaratus delapan puluh

khasiak putiah dekatkantor perikanan unit lubuk alung sejumlah Rp415.000,00 (empat ratuslima belas ribu rupiah);Voucher Nomor 49/V/II/15 tentang Pembayaran biaya perbaikan 1 titikkebocoran pipa distribusi PVC DN 200 MM lokasi khasiak putiah dekatdekat jembatan irigasi unit lubuk alung sejumlah Rp386.000,00 (tigaratus delapan puluh enam ribu rupiah);Voucher Nomor 50/V/II/15 tentang Pembayaran biaya perbaikan 2 titikkebocoran pipa distribusi PVC DN 200 MM lokasi khasiak putiah depanHal. 191 dari 195

Putiah) terhadap Penggugat (Fitridawati binti Asril);

4. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Pekanbaru Kls.IA sejumlah Rp.255.000,00 (dua ratus lima puluh lima ribu rupiah);

AGAM;Bahwa Penggugat dengan Tergugat, setelah menikah membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat di Kubu Katapiang Kubang Putiah dan belumdikaruaniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya berjalan rukun dan tahun2013 tidak rukun lagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat di rumah orang tua Tergugat, setelah kejadian tersebutTergugat tidak pulang lagi kepada Penggugat, kemudian saksi bersama orang tuapergi menjemput Tergugat kerumah

AGAM;; ; Bahwa Penggugat dengan tergugat, setelah menikah membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat di Kubu Katapiang Kubang Putiah dan belumdikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karenatelah terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang akhirnya Penggugat denganTergugat pisah tempat tinggal sudah tahun 2 bulan tanpa memberikan nafkah; Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugatberpacaran dengan wanita lain, Tergugat

SAKSI PENGGUGAT ( Tetangga Penggugat ) dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat setelah merekamenikah;e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2008 di SungaiBuluh, Kecamatan Banuhampu;e Bahwa setahu saksi sesudah menikah beberapa bulan tetap tinggal dikampung kemudian merantau ke Pakanbaru, sekarang Penggugattinggal sendirian di kampung ( Kubang Putiah) sudah lebih satu tahun ;e Bahwa selama Penggugat

Saudara lpar dari Penggugat ) Dibawahsumpahnya memberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal5 dari 13 Hal Put.No.405/Padt.G/2013/PA.Bkte Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat setelah merekamenikah;e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2008 di SungaiBuluh, Kecamatan Banuhampu dan belum punya anak;e Bahwa setahu saksi sesudah menikah Penggugat dengan Tergugattinggal di kampung kemudian pergi ke Pakanbaru, sekarang Penggugattinggal sendirian di kampung ( Kubang Putiah

$# OOi10DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Defri Warman bin Nurmasyah, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan mekanik, tempat kediaman di Batu Putiah JorongKototuo, Kenagarian Simarasok, Kecamatan Baso, KabupatenAgam, sebagai Pemohon 1;Leni Marlina binti Azinar, umur 36 tahun

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Pemohon Il berkediamanbersama di rumah orang tua Pemohon II di Maninjau, selama lebih kurang 2minggu, kemudian pindah ke Batu Putiah Jorong Koto Tuo, KenagarianSimarasok, Kecamatan Baso, Kabupaten Agam;. Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, dan bergaulsebagai suami isteri, sudah dikaruniai 2 orang anak yang bernama:5.1. Fikri Geovani, lakilaki, lahir pada tanggal 17 Mei 2005;5.2. Muhammad Gafin, lakilaki, lahir pada tanggal 19 juli 2011;.

Putiah);

Naro Putiah ;Sebelah Barat : berbatas dengan tanah kaum Dt. Bosar ;Sebelah Utara : berbatas dengan tanah U Dt. Naro Anso ;Sebelah Selatan : berbatas dengan jalan Raya Payakumbuh Suliki ;3.

Naro Putiah ;Sebelah Barat : berbatas dengan tanah Objek perkara ;Sebelah Utara : berbatas dengan tanah U Dt. Naro Anso ;Sebelah Selatan : berbatas dengan jalan Raya Payakumbuh Suliki ;adalah merupakan hak dan bagian dari kaum para Penggugat ;. Bahwa setelah Baisih (Alm) meninggal dunia, bagian dari tanaman tumbuhyang ditanam oleh Baisih (Alm) di atas tanah kaum Penggugat tersebut,hasilnya diambil oleh adiknya yang bernama Janin (Alm) ;.