PAW Nomor 0182/Pdt.P/2017/MSMrdtidak ada ayahnya lagi karena telah lebin dahulu meninggal dunia dariAlmarhumah Nursiah ; Bahwa suami Nursiah yang pertama bernama Ridwan telah terlebih dahulumeninggal dunia dari Almarhumah Nursiah dan mempunyai 3 orang anakyaitu : Anak I, Irhas dan Birul Walidaini ; Bahwa Almarhumah Nursiah semasa hidupnya adalah seorang PegawaiNegeri Sipil ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;2

karena karena dibunuh oleh suaminya yangkedua bernama Hamdani, dan sepengetahuan Saksi Almarhum Nursiahtidak ada ayahnya lagi karena telah lebin dahulu meninggal dunia dariAlmarhumah Nursiah ; Bahwa suami Nursiah yang pertama bernama Ridwan telah terlebih dahulumeninggal dunia dari Almarhumah Nursiah dan mempunyai 3 orang anakyaitu : Anak I, Irhas dan Birul Walidaini ; Bahwa Almarhumah Nursiah semasa hidupnya adalah seorang PegawaiNegeri Sipil ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan

karena bencana gempa bumi, dan sepengetahuan Saksi AlmarhumahUsmanida masih mempunyai orang tua yaitu ibunya bernama Nurainisedangkan ayahnya bernama Usman Puteh telah lebih dahulu meninggaldunia dari Almarhumah yang tinggal sekarang hanya suami yaitu Pemohondan 2 orang anak kandungnya serta ibu kandungnya ; Bahwa Almarhumahah Usmanida ada tabungan di Bank BPD Aceh CabangUlee Glee dan untuk itulah Pemohon mengajukan Penetapan Ahli Waris ini ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan

Penetapan Nomor 0133/Pdt.P/2017/MSMrdorang tuanya telah lebih dahulu meninggal dunia dari Almarhumah yangtinggal sekarang hanya Pemohon dan 2 orang anak kandung serta ibunya ; Bahwa Pemohon meminta penetapan ahli waris ini untuk mengambil tabunganAlmarhumah di BPD Aceh Kantor Capem Ulee Glee ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksisaksi tersebut di atasPemohon tidak keberatan

adalah ayah dan ibu kandung dari Almh Qurrata Aini ; Bahwa, Qurrata Aini meninggal dunia pada tanggal 07 Maret 2018, dansepengetahuan Saksi Almarhum Qurrata Aini tidak ada mempunyai saudaraataupun suami dan anak yang ditinggalkan dari Almarhum Qurrata Aini hanyaayah dan ibu kandungnya saja ; Bahwa Qurrata Aini belum menikah sampai dengan meninggalnya dan Diamempunyai tabungan di Bank BRI Unit Xxx lalu para Pemohon inginmengurus Taspennya ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan

Imum ; Bahwa, para Pemohon ayah dan ibu kandung Almrh Qurrata Aini dan QurrataAini tidak menikah sampai dengan meninggalnya Qurrata Aini ; Bahwa, Qurrata Aini meninggal dunia pada tanggal 07 Maret 2018 yang lalu ,dan sepengetahuan Saksi Almarhum Qurrata Aini tidak ada mempunyai ahliwaris lain sekarang yang ditinggalkan dari Almarhum Qurrata Aini hanyaorang tua kandungnya saja ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan

Putusan Nomor 200/Pid.B/2015/PN Bjn.Kota Polres Bojonegoro) sebelumnya mendapat informasi dari masyarakatbahwa terdakwa Slamet Gunari telah melakukan perjudian jenis Bingo, tanpaseijin dari pihak yang berwenang dan setalah di lakukan penyelidikan kemudiansaksi melakukan penangkapan terdakwa dimana pada saat di tangkap terdakwaberperan sebagai Bandar dalam perjudian Bingo, pada saat menjadi bandarterdakwa bertugas untuk mengocok bola plastic yang berisikan nomor angkaanak buah judi bingo lalu terdakwa sebutkan

Kuntini, Kasminah, Sunardi, Sarmin, Ponirah bersama dengan rekansatu tim yakni yakni Saudara Didik Setyawan,SH, pada hari Senintanggal 22 Juni 2015 sekira jam 12.30 Wib, karena terdakwa didugasebagai Bandar dalam perjudian Bingo ;e Bahwa benar saksi pada saat mengamankan atau menangkap terdakwa,terdakwa sedang bertugas mengocok bola plastik yang berisikan nomorangka anak buah judi bingo, lalu terdakwa sebutkan nomor tersebutdengan suara keras agar didengar oleh penombok / pemain lain, setiapnomor

yang terdakwa sebutkan harus dicocokan dengan nomor yangtertera di kartu Bingo pada setiap penombok/pemain.Hal 5 dari 15 Putusan Nomor 200/Pid.B/2015/PN Bjn.Bahwa benar saksi sebelumnya melakukan penangkapan, saksi terlebihdahulu mendapat informasi dari masyarakat kemudian dilakukanpenyelidikan dan selanjutnya dilakukan penggerebekan danpenangkapan terhadap terdakwa Slamet Gunari bin Sastro Mardi (Aim)bersama sama Sadr.

Penggugat dan Tergugat berpisah dan selamaberpisahnya tersebut Tergugat juga tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat, meskipun saat ini sejak lebih kurang 6 bulan yang lalu Tergugat jugasudah kemabli dari Aceh dan berada di Lingga;Bahwa saksi juga menerangkan terhadap Penggugat dan Tergugat ini sudah 3 kalidiupayakan untuk damai bersama perangka desa, namun uaya tersebut tida berhasil;Bahwa saksi menerangkan saat di upayakan damai tersebut Tergugat juga mengakuikesalahannya sebagaimana yang sebutkan

Tergugat berpisah dan selamaberpisahnya tersebut Tergugat juga tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat, meskipun saat ini sejak lebih kurang 6 bulan yang lalu Tergugat jugasudah kemabli dari aceh dan berada di Pancur;e Bahwa saksi juga menerangkan terhadap Penggugat dan Tergugat ini sudah beberapakali diupayakan untuk damai bersama perangkat desa, namun upaya tersebut tidakberhasil;e Bahwa saksi menerangkan saat di upayakan damai tersebut Tergugat juga mengakuikesalahannya sebagaimana yang sebutkan

Umar; Bahwa, saksisaksi nikah yaitu Saya sendiri dan SAKSI 4, denganmaskawin berupa cincin emas 2 gram, tunai ; Bahwa, selain Penggugat, Tergugat dan yang saksi sebutkan diatas tidak ada lagi yang menghadiri akad nikah; Bahwa, Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan nasab,sesusuan, semenda maupun menurut perundangundangan yangberlaku; Bahwa, kakak Penggugat yang bernama Abu dan Asse berada diMalaysia saat Penggugat dan Tergugat menikah;Hal. 4 dari 9 Hal.

Umar; Bahwa, saksisaksi nikah yaitu Saya sendiri dan SAKSI 4, denganmaskawin berupa cincin emas 2 gram, tunai ; Bahwa, selain Penggugat, Tergugat dan yang saksi sebutkan diatas tidak ada lagi yang menghadiri akad nikah; Bahwa, Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan nasab,sesusuan, semenda maupun menurut perundangundangan yangberlaku; Bahwa, kakakkakak Penggugat yang bernama Abu dan Asseberada di Malaysia saat Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa, atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat

Nur, Rohana, Nurtini, Nurma dan Bahagia ; Bahwa Almarhumahah Murni ada tabungan di Bank Mandiri Syariah CabangPembantu Meureudu dan untuk ttulan Pemohon mengajukan Penetapan AhliWaris ini ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;2.

0002/Pdt.P/2018/MSMrd Bahwa, Murni meninggal dunia karena sakit pada tanggal 25032017 yanglalu, dan sepengetahuan Saksi Almarhumah Murni tidak ada mempunyaiorang tua lagi karena kedua orang tuanya telah lebih dahulu meninggal duniadari Almarhumah yang tinggal sekarang hanya Pemohon dan 5 orang anakkandung ibunya ; Bahwa Pemohon meminta penetapan ahli waris ini untuk mengambil tabunganAlmarhumah di Bank Mandiri Syariah Kantor Capem Meureudu ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan

Sedangkan mobil angkotDaihatsu Grandmax yang terdakwa kemudikan sendiri mengalamikerusakan pada bagian kaca hancur semua ;e Akibat perbuatan terdakwa, saksi Abdul Patah mengalami luka sebagaimanadi sebutkan dalam Visum Et Repertum Nomor:04/RSSA/VES/DIR/V/2012tanggal 03 Mei 2012 yang tanda tangani oleh dr.

Sedangkan mobil angkot Daihatsu Grandmax yang terdakwakemudikan sendiri mengalami kerusakan pada bagian kaca hancur semua.e Akibat perbuatan terdakwa, saksi Abdul Patah mengalami luka sebagaimanadi sebutkan dalam Visum Et Repertum Nomor:04/RSSA/VES/DIR/V/2012tanggal 03 Mei 2012 yang tanda tangani oleh dr.

Sedangkan mobil angkotDaihatsu Grandmax yang terdakwa kemudikan sendiri mengalamikerusakan pada bagian kaca hancur semua ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Abdul Patah mengalami lukasebagaimana di sebutkan dalam Visum Et Repertum Nomor:04/RSSA/ VES/DIR/V/2012 tanggal 03 Mei 2012 yang tanda tangani oleh dr.

Point 4 (empat) dalil Penggugat menjelaskan bahwa, awalnya rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun dan harmonissebagaimana layaknya rumah tangga yang baik, akan tetapi sejak bulanJuny 2013 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran terus menerus;"Yang benar adalah di bulan sebelum tahun 2013 seperti yang terterapada point 1 (Satu) sanggahan Penggugat berjalan normal normalsebagai rumah tangga yang baik dan rukun apalagi di bulan Juny2013 yang di sebutkan

sehinggapenggugal yang banyak membiayai kebutuhan rumah tangga" sosusai dengan rincian point sanggahan Tergugat dari la lh secara detail kewajiban Tergugat mencari nafkah untukmenghidupi keluarga berjalan kurang lebih 20 tahun,dimana jika Penggugat terima hasil karya, atau upah darisekian tahun Tergugat serahkan secara utuh kepadaPenggugat tanpa sekalipun di potong untuk kebutuhanTergugat, dalam hal ini Tergugat merasa tidaktransparanya pengguanaan keuangan keluarga, bahkanmenjelang usia senja Tergugat di sebutkan

Sesuai tanggal yang di sebutkan Penggugat benar bahwaPenggugat begitu bersar emosi yang tidak karuan dan tidak kendalitanpa melihat situasi kondisi banyak pihak, dimana pada saat ituTergugat sedang mencari solusi permasalahan anak yang dlhadapinya. Dan pada tanggal 1 April 2017 saat itu juga Penggugattelah meninggalkan rumah dari kediaman komplek salendro timur jSalendro timur 8 no 6. RtO3 / RwlO Kel Gumuruh, Kec BatununggalKota Bandung, hingga saat sanggahan dalil ini Tergugat buat danajukan.

Bahwa denganmelihat perilaku Termohon seperti Pemohon sebutkan diatas, tercerminTermohon bukan merupakan sosok seorang lbu rumah tangga yang baikbagi keluarga;;9.

Bahwa dengan melihat perilakuHalaman 7 dari 15, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.CbnTermohon seperti Pemohon sebutkan diatas, tercermin Termohon bukanmerupakan sosok seorang lbu rumah tangga yang baik bagi keluarga;; 9.Bahwa dengan mengacu pada alasanalasan tersebut di atas,maka Pemohon mengambil keputusan untuk bercerai dengan Termohon,mengingat kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahtidak mungkin dapat dibina dan dipertahankan lagi, oleh karena ituPemohon mohon kepada yang terhormat

Bahwa dengan melihat perilaku Termohonseperti Pemohon sebutkan diatas, tercermin Termohon bukan merupakansosok seorang lbu rumah tangga yang baik bagi keluarga;; 9.

Bahwa tidak benar yang di sebutkan Pemohon pada poin 9 yangsebenarnya adalah Pemohon tidur di tempat selingkuhanya,sudah pernahdi sergap oleh aparat kampung 2 kali tetapi gagal, termohon mengetahulkejadian ini karena Pemohon sendiri yang memberi tahu kepada Termohondi saat sudah di nikah ulangkan kembali;Halaman 5 dari 28Putusan Nomor 110/Pdt.G/2017/MSTkn6.

Bahwa tidak benar yang di sebutkan Pemohon pada poin 10 yangsebenarnya adalah Pemohon menjatuhkan Talak satu (1) kepadaTermohon pada tanggal 24 januari 2017, Dengan alasan akanmeyelesaikan masalah perselingkuhanya, Kenyataanya Pemohon telahmenikah dengan selingkuhanya tanpa sepengetahuan Termohon;7. Bahwa poin 11 permohonan pemohon tidak benar oleh karena yangbenar Pemohon mangakui bahwa sudah menghamili selingkuhanya danmeminta Termohon mengjijinkan berpoligami;8.

Bahwa tidak benar yang di sebutkan Pemohon pada poin 13 yangsebenarnya adalah Pemohon salah mengirim SMS kepada Termohon yangseharusnya SMS tersebut untuk selingkuhanya yang berbunyi ( SudahMakan Bunda), dan perselisinan terjadi mengakibatak Pemohon pergi darirumah;10. Bahwa tidak benar yang di sebutkan Pemohon pada poin 14 yangsebenarnya adalah Termohon sudah pernah mengaalami keguguran dankeguguran itu terulang kembali untuk yang ke dua kalinya seperti yang disebutkan Pemohon pada poin 6;11.

Bahwa memang benar yang di sebutkan Pemohon dari poin 17;Halaman 6 dari 28Putusan Nomor 110/Pdt.G/2017/MSTkn14.

Sebutkan secara lengkap identitassaudara !?Nama saya Nama Nesi Rustijantibinti Udju Rustana, umur 49 tahun,agama Islam, Pekerjaan PegawaiSwasta, tempat tinggal di TembokLor 3 / 30, RT. 001, RW. 003, Kel.Bubutan, Kec. Bubutan KotaSurabaya;Apakah Saudara bersedia menjadisaksi dan mengucapkan sumpah?

Sebutkan namanya;Apakahalmarhum XXXmasih hidup apakedua orang tuasudah meninggal dunia?Semasa hidupnya XXXdan XXXbinti XXX pernahkah merekamengangkat anak?ApakahalmarhumSaudara tahuXXxXdanPemohon beragama apa?

Sebutkan secara lengkap identitassaudara !?Apakah Saudara bersedia menjadisaksi dan mengucapkan sumpah?Kemudian saksiNama saya Nama Yuni Ruslikawatibinti Ujuk Rustana, umur 50 tahun,agama Islam, Pekerjaan swasta,tempat tinggal di KelurahanWonocolo Kecamatan WonocoloKota SurabayaYa bersedia dan mengucapkansumpah sesuai dengan tatacaraagama Islam;dalam persidangan mengucapkan sumpahdihadapan Ketua Majelis menurut agama yang dianutnya.

menangkap tersangka RUSLAN Alias BAGONG tersebutdan selanjutnya salah petugas Kepolisian memanggil saksi orangumum yaitu saksi HASANUL HAQ (Kepala Lingkungan) dan saksiSAYUGI (Ketua RT) untuk menyaksikan secara langsung jalannyapenggeledahan tersebut dan atas seijin tersangka RUSLAN AliasBAGONG dengan disaksikan oleh saksi HASANUL HAQ dan saksiSAYUDI, kemudian saksi dan saksi RINMAYADI bersama rekanpetugas Kepolisian yang melakukan penggeledahan dan kemudiantelah ditemukan barang bukti yang saksi sebutkan

petugas Kepolisianmemanggil saksi orang umum yaitu saksi HASANUL HAQ (KepalaLingkungan) dan saksi SAYUGI (Ketua RT) untuk menyaksikansecara langsung jalannya penggeledahan tersebut dan atas seijintersangka RUSLAN Alias BAGONG dengan disaksikan oleh saksiHalaman 13 dari 33 Putusan Nomor 624/Pid.Sus/2018/PN Mtr10)HASANUL HAQ dan saksi SAYUDI, kemudian saksi dan saksi LALUNOER MASHALIHUL M bersama rekan petugas Kepolisian yangmelakukan penggeledahan dan kemudian telah ditemukan barangbukti yang saksi sebutkan

saksi AHSANUL HAQ maupun tersangkaRUSLAN Alias BAGONG dan tersangka SAMSUL HIDAYATtersebut dan selanjutnya petugas Kepolisian Polda NTB langsungmembawa tersangka RUSLAN Alias BAGONG dan tersangkaSAMSUL HIDAYAT beserta barang bukti langsung dibawa kekantor Polda NTB untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Saksi menerangkan, bahwa saksi tidak mengetahui persis apamaksud dan tujuan tersangka RUSLAN Alias BAGONG dantersangka SAMSUL HIDAYAT menyimpan, memiliki ataumenguasai barang bukti yang saksi sebutkan

tersangka SAMSULHIDAYAT tersebut dan selanjutnya petugas Kepolisian PoldaNTB langsung membawa tersangka RUSLAN Alias BAGONG dantersangka SAMSUL HIDAYAT beserta barang bukti langsungHalaman 20 dari 33 Putusan Nomor 624/Pid.Sus/2018/PN Mtrdibawa ke kantor Polda NTB untuk dilakukan pemeriksaan lebihlanjut.8) Saksi menerangkan, bahwa saksi tidak mengetahui persis apamaksud dan tujuan tersangka RUSLAN Alias BAGONG dantersangka SAMSUL HIDAYAT menyimpan, memiliki ataumenguasai barang bukti yang saksi sebutkan

selanjutnya petugas Kepolisian sempatmenunjukan barang bukti tersebut diatas dihadapan saksi dantersangka RUSLAN Alias BAGONG maupun masyarakat umum dankemudian petugas Kepolisian langsung membawa saksi dan tersangkaRUSLAN Alias BAGONG beserta barang buktinya ke kantor DitResnarkoba Polda NTB untuk dilakukan pemeriksaan leih lanjut.10) Terdakwa menerangkan, bahwa saksi tidak mengetahui persis apamaksud dan tujuan tersangka RUSLAN Alias BAGONG menyimpan,memiliki atau. menguasai barang bukti yang saksi sebutkan

permohonan tidak diatur dalam HIR,sehingga Mahkamah Agung RI telah memberi petunjuk yang dituangkan dalam Buku IItentang Pedoman Pelaksanaan Teknis dan Administrasi Peradilan yang menyebutkan untukmengatasi permasalahan yang timbul dalam praktek peradilan khususnya tentangpencabutan perkara di pedomani ketentuan yang terdapat dalam Rv.Menimbang, bahwa sebagai konsekuensi Pemohon mencabut permohonannya,maka berdasarkan pasal 272 Rv Pemohon harus di hukum untuk membayar biaya perkarayang besarnya akan di sebutkan

GUGUR;Menimbang, bahwa mengenai biaya yang telah dipanjarkan dandibebankan kepada Pemohon sepanjang pendaftaran Permohonan inisebagaimana akan di sebutkan dalam amar Penetapan ini ;Memperhatikan ketentuan perundangundangan dan peraturan lainyang bersangkutan;Halaman 1 dari 2 Penetapan Permohonan Nomor 377 /Pdt.P/2020/PN Chi.MENETAPKAN1. Menyatakan bahwa perkara Permohonan Nomor : 377 / Pdt.P / 2020/PN.Cbi. atas nama Pemohon APRIL YUNINGSIH, dinyatakan GUGUR ;2.

korban menjawab boleh lalu Terdakwamenyuruh korban untuk naik ke atas sepeda motor Terdakwa, dalamperjalanan ke Skep Terdakwa sempat menawarkan pekerjaan kepadaHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 238/Pid.B/2017/PN Ttekorban karena dikantor tempat Terdakwa bekerja memerlukankaryawan untuk pelayan, lalu sesampai di Skep dekat lapangan tenisTerdakwa berhentikan sepeda motor lalu purapura menanyakannama istri pertama saya, namun warga tersebut tidak mengenalinama yang Terdakwa sebutkan tersebut, kemudian

korban menjawab boleh lalu Terdakwamenyuruh korban untuk naik ke atas sepeda motor Terdakwa, dalamperjalanan ke Skep Terdakwa sempat menawarkan pekerjaan kepadakorban karena dikantor tempat Terdakwa bekerja memerlukankaryawan untuk pelayan, lalu sesampai di Skep dekat lapangan tenisTerdakwa berhentikan sepeda motor lalu purapura menanyakannama istri pertama Terdakwa, namun warga tersebut tidak mengenalinama yang Terdakwa sebutkan tersebut, kemudian Terdakwakatakana kepada korban ayo torang balik

korban menjawabboleh lalu Terdakwa menyuruh korban untuk naik ke atas sepeda motorTerdakwa, dalam perjalanan ke Skep Terdakwa sempat menawarkanpekerjaan kepada korban karena dikantor tempat Terdakwa bekerjamemerlukan karyawan untuk pelayan, lalu sesampai di Skep dekatlapangan tenis Terdakwa berhentikan sepeda motor lalu purapuraHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 238/Pid.B/2017/PN Ttemenanyakan nama istri pertama Terdakwa, namun warga tersebut tidakmengenali nama yang Terdakwa sebutkan tersebut, kemudian

korban menjawabboleh lalu Terdakwa menyuruh korban untuk naik ke atas sepeda motorTerdakwa, dalam perjalanan ke Skep Terdakwa sempat menawarkanpekerjaan kepada korban karena dikantor tempat Terdakwa bekerjamemerlukan karyawan untuk pelayan, lalu sesampai di Skep dekatlapangan tenis Terdakwa berhentikan sepeda motor lalu purapuramenanyakan nama istri pertama Terdakwa, namun warga tersebut tidakmengenali nama yang Terdakwa sebutkan tersebut, kemudian Terdakwakatakana kepada korban ayo torang balik

dibacakan, tidak perlu mendapat persetujuandan pihak para Tergugat, sehingga tidak bertentangan dengan hukum serta dapatditerima dan patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara oleh Penggugat dikabulkanmaka pemeriksaan perkara dianggap telah selesai dan biaya perkara dibebankan kepadapihak Penggugat;Menimbang, bahwa sebagai konsekuensi Penggugat mencabut gugatannyamaka, berdasarkan pasal 272 Rv Penggugat harus di hukum untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan di sebutkan

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa sebagai mana waktu dan tempat yang telah di sebutkan di atasketika terdakwa bersama dengan Abd Thalib alias Thalib sedang menentonsebuah acara pesta perkawinan kemudian terjadi ributribut di pestatersebut, lalu terdakwa dan Abd Thalib alias Thalib yang sudah dalamkeadaan mabuk karena meminum minuman keras berencana untuk pulangke rumah, di dalam perjalanan pulang menggunakan sepeda motorkemudian terdakwa merasa di pukul

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut: Bahwa sebagai mana waktu dan tempat yang telah di sebutkan di atasketika terdakwa bersama dengan Abd Thalib alias Thalib sedang menontonsebuah acara pesta perkawinan kemudian terjadi ributriobut di pestatersebut, lalu terdakwa dan Abd Thalib alias Thalib yang sudah dalamkeadaan mabuk karena meminum minuman keras berencana untuk pulangke rumah, di dalam perjalanan pulang menggunakan sepeda motorkemudian terdakwa merasa di pukul

kemudian pindah lagi ke rumah sendiri masih di Gampong DamaTutong juga sampai dengan sekarang ; Bahwa setelah menikah rumah tangga rukun damai selama 3 tahun lalu setelah itumulai terjadi percekcokan dan perselisihan yang disebabkan Termohon berpacarandengan lakilaki lain dan keluarga Termohon terlalu ikut campur dalam urusan rumahtangga Pemohon dengan Termohon dan juga Termohon menuduh Pemohonberpacaran melayani SMS dengan perempuan lain ;Bahwa dengan sebabsebab sebagaimana yang telah Pemohon sebutkan

di ataskeadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon selalu terjadi percekcokan danperselisihan yang terus menerus sehingga Pemohon tidak dapat merasakankebahagiaan dalam rumah tangga ; 6 Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dengan Termohon pada awal bulanSeptember 2011 yang disebabkan oleh hal yang telah Pemohon sebutkan di atas dansetelah kejadian tersebut Pemohon dan Termohon tidak lagi tinggal bersama ;7 Bahwa upaya perdamaian oleh pihak orang tua kampung sudah pernah dilakukansebanyak 1

Taspen;Bahwa Muhammad Yunus tidak ada ahli waris yang ditinggalkanselain yang Pemohon sebutkan dalam surat permohonan Pemohon;Bahwa anakanak Pemohon sebagai ahli waris Muhammad Yunusjuga menunjuk Pemohon' sebagai kuasa untuk pengurusanpengalihnan pensiuna almarhum Muhammad Yunus pernyataantersebut dibenarkan Saiful Bahri selan seorang anaknya yang hadirdalam sidang;sHalaman 4 dari 13Penetapan No.06/Pdt.P/2014/MSLsmMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya Pemohonmengajukkan buktibukti berupa suratsurat

Basri, Saiful Bahri, Yusrianti, Talibul Hadi dan KhairilAnwar, dua orang lagi lupa namanya;o Orangtua Muhammad Yunus baik ayah maupun ibunyasudah lebih dulu meninggal dunia dari Muhammad Yunus;o Setahu saksi tidak ada ahli waris Muhammad Yunus yangditinggalkan selain seorang isteri yaitu Pemohon dan tujuhorang anakanak yang saksi sebutkan tadi diatas;Pemohon membenarkan keterangan saksi;Halaman 7 dari 13Penetapan No.06/Pdt.P/2014/MSLsmMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini