Ditemukan 7490 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-02-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA SERANG Nomor 0324/Pdt.G/2016/PA.Srg
Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • Tergugat memiliki kelainan sex yaitu Hyper Sex;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebutmencapai puncaknya terjadi sejak 20 Pebruari 2016. Akibatnya antaraPenggugat dan Tergugat berpisah ranjang dan berpisah rumah, yang pergimeninggalkan rumah adalah Tergugat dan sejak saat itu Sampai sekarangTergugat tidak pernah kembali;5.
    Tergugat memiliki kelainan sex yaitu Hyper Sex;Menimbang, bahwa bukti P.1 yang diajukan Penggugat merupakanbukti otentik tentang identitas Penggugat, oleh karenanya dinilai terbukti bahwaPengguat sebagai pihak yang berkepentingan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa bukti P2 yang diajukan Penggugat adalahmerupakan bukti otentik yang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 10 Februari 2013, buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil pembuktian
Register : 19-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1686/Pdt.G/2020/PA.Bm
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
146
  • Tergugat memiliki kelainan sex, yang dimana Tergugat lebin sukaberhubungan dengan sesama jenis;b.
    , dengan mahar berupaemas seberat 4 gram, dan status Penggugat gadis dan Tergugat jejaka ;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diDesa Parado, kecamatan Parado, Kabupaten Bima;Bahwa pada awal kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatharmonis dan telam meperoleh 3(tiga) orang anak;Bahwa sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah mulai retak, dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan kerena faktor Tergugat mempunyai kelainan sex
    dengan mahar berupaemas seberat 4 gram, dan status Penggugat gadis dan Tergugat jejaka ; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diDesa Parado, kecamatan Parado, Kabupaten Bima; Bahwa pada awal kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatharmonis dan telam meperoleh 3(tiga) orang anak; Bahwa sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah mulai retak, dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan kerena faktor Tergugat mempunyai kelainan sex
    Tergugat suka minumminuman keras dan berjudi;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah masalah perselisihnan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugatdengan Tergugat, yang disebabkan karena Tergugat mempunyai kelainan sex danTergugat sering minimminuman keras dan berjudi dan perpisahan antaraPenggugat dengan Tergugat sekitar satu tahun sepuluh bulan yang lalu danselama perpisahan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah pada Penggugat;Menimbang, bahwa dalildalil
Register : 03-01-2011 — Putus : 09-02-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 34/Pdt.G/2011/PA.Pas
Tanggal 9 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • Bahwa ketidakharmonisan tersebut disebabkan karena Tergugattidak mau melunasi kekurangan uang maskawin sesuai permintaanPenggugat sebesar Rp. 399.900, dan hanya memberi Rp. 100.000,Saja sehingga Penggugat belum bersedia melayani Tergugatberhubungan (sex) sebagaimana layaknya suami istri karenamenurut penghulu nikah hukumnya haram jika maskawinnya belumterlunasi;.
    Bahwa sejak semula rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak pernah terjadi keharmonisan yang disebabkankarena karena Tergugat tidak mau melunasi kekurangan uangmas kawin sesuai permintaan Penggugat sebesar Rp.399.900, Tergugat hanya = memberi Rp. 100.000, Sajasehingga Penggugat belum bersedia melayani Tergugatberhubungan (sex) sebagaimana layaknya suami istri;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 1 bulan;e.
    Bahwa sejak semula rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak pernah terjadi keharmonisan yang disebabkankarena karena Tergugat tidak mau melunasi' kekurangan uangmas kawin sesuai permintaan Penggugat sehingga Penggugatbelum bersedia melayani Tergugat berhubungan (sex)sebagaimana layaknya suami istri;d.
    orang terdekat dengan Penggugat dan Tergugat untukmemperkuat dalil dalil gugatannya;Menimbang, bahwa ternyata gugatan Penggugat tersebut tidakbertentangan dengan hukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbuktiadanya fakta bahwa sejak semula rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis yang disebabkan masalah : karena Tergugattidak mau melunasi' kekurangan uang maskawin sesuai permintaanPenggugat sehingga Penggugat belum bersedia melayani Tergugatberhubungan (sex
Register : 14-12-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 277/Pid.C/2015/PN Unr
Tanggal 14 Desember 2015 — TERDAKWA : SRI ENDAH MASTUTI BINTI ALM. BEBAS IRIANTO
512
  • BEBAS IRIANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENJADI PENJAJA SEX KOMERSIAL ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp. 100.000,- ( seratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, akan diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) hari ; 3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kondom merk sutra ; Dirampas untuk dimusnahkan ;4.
    BEBASIRIANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana MENJADI PENJAJA SEX KOMERSIAL ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana dendasejumlah Rp. 100.000, ( seratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar, akan diganti dengan pidana kurungan selama (satu)hari ;3 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah kondom merk sutra ;e Dirampas untuk dimusnahkan ;4.
Register : 26-04-2019 — Putus : 14-06-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2120/Pdt.G/2019/PA.Tgrs
Tanggal 14 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
75
  • Tergugat memiliki kelainan sex (gay);4.1. Tergugat memberi nafkah hanya sekedarnya;5. Bahwa, puncaknya pada bulan Agustus 2012, antara Penggugat danTergugat sudah pisah rumah, sehingga tidak ada hubungan suami istri;6. Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit dirukunkan untuk mencapalrumah tangga yang harmonis kembali;7.
    Majelis Hakim, saksi memberikan keterangan dibawah sumpah di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi orang dekat Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di KotaTangerang Selatan, Provinsi Banten tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada mulanya rukun dan harmonis namun sejak akhir tahun 2011terjadi perselisihan pertengkaran disebabkan oleh Tergugat memilikikelainan sex
    Hakim, saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi orang dekat Pengggat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di KotaTangerang Selatan, Provinsi Banten tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada mulanya rukun dan harmonis namun sejak akhir tahun 2011terjadi perselisihan pertengkaran disebabkan oleh Tergugat memilikikelainan sex
    Tgrsdisebabkan oleh Tergugat memiliki kelainan sex (gay) dan memberi nafkahhanya sekedarnya, puncaknya pada bulan Agustus 2012 antara Penggugat danTergugat sudah pisah ranjang sampai sekarang tidak ada lagi hubungan suamiistri sehingga Penggugat berkeyakinan tidak mungkin rukun lagi denganTergugat untuk membina rumah tangga yang harmonis, sakinah, mawaddah waranmah sesuai UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan danKompilasi Hukum Islam, maka sangat beralasan apabila gugatan ini dikabulkandan
    tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, maka gugatan Penggugat telah mempunyai dasar hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, untuk mengabulkan perceraianharus ada cukup alasan dimana antara suami istri tidak akan dapat hidup rukunlagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta poin 2 faktor penyebab terjadinyaperselisinan dan pertengkaran karena Tergugat memiliki kelainan sex
Register : 24-09-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA REMBANG Nomor 808/Pdt.G/2020/PA.Rbg
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
248
  • Bahwa sebelumnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatharmonis namun sejak bulan Desember tahun 2019 terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan sifat tergugat terhadapPenggugat mulai berubah, kemudian Pengggat mulai curiga perihal tersebutdan mencoba menyelidiki hal apa yang menyebabkan Tergugat berubah.Sampai suatu hari pada saat Penggugat mencoba membuka HP Tergugat,Penggugat terkejut dan kaget bahwa Tergugat sudah melakukan hubungandengan lelaki lain (Homo sex).
    Kemudian Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat di Dukuh Sumberagung DesaSumberagung RT 002 / RW 001, Kecamatan Pancur, KabupatenRembang dan sudah di karuniai seorang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisnamun sejak bulan Desember 2016 Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugatmemergoki isi chat Tergugat dengan seorang lelaki yang lain denganpesan yang cukup mesra (Homo sex);Putusan nomor 808/Pdt.G/2020/PA.Rbg Hal. 5
    Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan sudah dikaruniai seorang anak;Bahwa semula harmonis, namun sejak bulan Desember 2019Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan karena Pengggat mulai curiga perihal tersebut danmencoba menyelidiki hal aoa yang menyebabkan Tergugat berubah.Sampai suatu hari pada saat Penggugat mencoba membuka HPTergugat, Penggugat terkejut dan kaget bahwa Tergugat sudahmelakukan hubungan dengan lelaki lain (Homo sex
    Sampai suatu hari pada saatPenggugat mencoba membuka HP Tergugat, Penggugat terkejut dan kagetbahwa Tergugat sudah melakukan hubungan dengan lelaki lain (Homo sex)bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapdalam persidangan, sebagaimana ketentuan Pasal 390 ayat (1) HIR. dan pasal26 ayat (1), (2), dan (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namunTergugat tidak hadir dalam sidang dan tidak mengirim wakilnya, ketidakhadirannya ternyata tidak adanya alasan yang sah, maka
    Sampai suatu hari pada saat Penggugat mencobamembuka HP Tergugat, Penggugat terkejut dan kaget bahwa Tergugat sudahmelakukan hubungan dengan lelaki lain (Homo sex); Bahwa sejak bulan Agustus 2020 antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang sudah 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dalam persidangan, makaMajelis Hakim menyimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi penyebabnya adalah Tergugat tidakmemberi nafkah wajib
Register : 10-07-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 343/Pid.Sus/2018/PN Bgl
Tanggal 4 September 2018 — Penuntut Umum:
IRA KARINA SH
Terdakwa:
ARY NUR BACHRI Alias ARY Bin BAHRUDIN
310347
  • melalui pesan dan panggilan suara serta video, dan Terdakwamenuruti permintaan terdakwa untuk melakukan phone sex, dengan caraTerdakwa membalas pesan dari terdakwa yang berisi rayuan dan katakatayang merangsang perasaan seksual biologis serta Terdakwa beradegantelanjang (bugil) pada saat panggilan video berlangsung dengan pelaku.Terdakwa juga pernah mengirimkan video pribadi milik Saksi yangberadegan telanjang (bugil) kepada Terdakwa karena Terdakwa memintakepada Terdakwa;Bahwa Saksi berkomunikasi
    terdakwa juga memberikanakun facebookAry N Bachri kepada Terdakwa, namun Terdakwa tidakdapat mengakses dan menggunakan akun facebook miliknya lagi sekitarbulan Maret karena username dan passwordnya telah diganti, sementaraakun facebookAry N Bachri telah diambil alin oleh terdakwa;Bahwa sejak bulan Maret 2018 sering mendapatkan pesan ancaman dariterdakwa melalui nowhatshapp085880538600 milik terdakwa yang berisiagar Terdakwa menuruti permintaan terdakwa yaitu untuk melayaniterdakwa melakukan phone sex
    oleh suami Terdakwa;Bahwa foto pribadi yang dikirim terdakwa adalah benar foto bugil dirinyayang berupa fotofoto hasil screenshoot video call antara Terdakwa denganterdakwa dan video bugil yang disebarkan tersebut merupakan video yangpernah dikirim Terdakwa kepada terdakwa melalui whatshapp;Bahwa Terdakwa pernah meminta kepada terdakwa untuk menghapus fotobugil tersebut tetapi terdakwa tidak mau;Bahwa Yang melaporkan kejadian tersebut ke pihak Kepolisian adalahTerdakwa karena foto bugil dan Phone Sex
    Martha Putri tidak mengetahui serta tidak menggangguaktivitas masingmasing, karena Terdakwa mengetahui bahwa saksi MarthaPutri telah berkeluarga hanya saja sedang mengalami permasalahan dengansuaminya, dan mengetahui bahwa suami korban bernama saksi ANGGIberdasarkan penjelasan saksi Martha Putri kepada Terdakwa;Bahwa Terdakwa sering mengajak saksi Martha Putri untuk melakukan phonesex melalui pesan dan panggilan suara serta video, dan saksi Martha menurutipermintaan Terdakwa untuk melakukan phone sex
    Bachri kepada saksi MarthaPutri, namun saksi Martha Putri tidak dapat mengakses dan menggunakanakun facebook miliknya lagi sekitar bulan Maret karena username danpasswordnya telah diganti, sementara akun facebook Ary N Bachri telahdiambil alin Kembali oleh Terdakwa;Bahwa sejak bulan Maret 2018 sering mendapatkan pesan ancaman dariTerdakwa melalui no whatshapp 085880538600 milik Terdakwa yang berisiagar saksi Martha Putri menuruti permintaan Terdakwa yaitu untuk melayaniTerdakwa melakukan phone sex
Register : 05-05-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN BANGKINANG Nomor 219/Pid.Sus/2021/PN Bkn
Tanggal 22 Juli 2021 — Penuntut Umum:
DEDY IWAN BUDIONO, SH
Terdakwa:
SUPRIADI alias SUPRI bin JASWADI
343331
  • Pada saat VCS (VideoCall Sex) tersebut Terdakwa memutar rekaman seorang wanita yangsedang masturbasi dan menempelkan video tersebut di belakangHandphone Terdakwa yang lain dengan tujuan agar terlihat seperti benarbenar wanita yang sedang masturbasi, kemudian pada saat VCS (VideoCall Sex) tersebut Terdakwa merekamnya dan setelah itu pada keesokanharinya yaitu pada hari Minggu tanggal 6 Desember 2020 sekira pukul17.00 WIB Terdakwa mengatakan kepada korban bahwa untuk video korbantersebut, korban harus
    Kemudian pada hari Sabtutanggal 5 Desember 2020 sekira pukul 23.00 WIB Terdakwa dan korbanmelakukan VCS (Video Cal Sex) di aplikasi Whatsapp dengan NomorWhatsapp 082117991626.
    Pada saat VCS (Video Call Sex) tersebutTerdakwa memutar rekaman seorang wanita yang sedang masturbasi danmenempelkan video tersebut di belakang Handphone Terdakwa yang laindengan tujuan agar terlihat seperti benarbenar wanita yang sedangmasturbasi, kKemudian pada saat VCS (Video Call Sex) tersebut Terdakwamerekamnya, dan di dalam video tersebut korban sedang memperlihatkanalat kelaminnya.
    Kemudian pada hari Sabtu tanggal5 Desember 2020 sekira pukul 23.00 WIB Terdakwa dan korban melakukanVCS (Video Cal Sex) di aplikasi Whatsapp dengan Nomor Whatsapp082117991626.
    Pada saat VCS (Video Call Sex) tersebut Terdakwa memutarrekaman seorang wanita yang sedang masturbasi dan menempelkan videotersebut di belakang Handphone Terdakwa yang lain dengan tujuan agar terlihatseperti benarbenar wanita yang sedang masturbasi, kKemudian pada saat VCS(Video Call Sex) tersebut Terdakwa merekamnya, dan di dalam video tersebutkorban sedang memperlihatkan alat kelaminnya.
Register : 23-11-2010 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 18-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 175/G/2010/PHI/PN.BDG
Tanggal 28 Februari 2011 — CEPI FIRMANSYAH; IWAN RIDWAN;HERI HERDIAWAN ;PEPEN SUPENDI; TITIN ARI ROSADI;DEDEN WIDANA; L AWAN; FANTASI KARAOKE ;
5628
  • Jo sex Jauwsecara lisan mengambil alih tanggung jawab operasional FANTASIKARAOKE dari tangan sdr. Husein Nompo;5. Bahwa, dalam memulai tugas kepemimpinannya di FANTASI KARAOKEsdr.
    Jo Sex Jauw melakukanPemutusan Hubungan Kerja terhadap PENGGUGAT, dimana padapokoknya pemutusan hubungan kerja yang dilakukan deh FANTASIKARAOKE merupakan hasil kesepakatan deh managemen denganseluruh karyawan; (T2).7. Bahwa, oleh karena jika dihitung masa kerja PENGGUGAT sejak tanggal5 November 2009 sampai dengan 27 Maret 2010 belumlah ada 1 (satu)tahun, namun FANTASI KARAOKE dalam hal ini Sdr.
    Jo Sex Jauw;3. Bahwa, FANTASI KARAOKE pada tanggal 29 Maret 2010, sudah dijualkepada pemilik baru Sdr. Stanley Zacharias, deh karena PENGGUGATmerupakan tenaga kerja pada masa lalu, dan belum pemah sama Ssekalimenjadi tenaga kerja TERGUGAT, dengan demikian dalildalilPENGGUGAT haruslah di TOLAK dan dikesampingkan dalam perkara ini;(13)4.
    Jo Sex Jauw, maka wajar dan patut kiranya MajelisHakim yang Memeriksa dan Mengadili Perkara ini menyatakan menolakTuntutan Provisi/Penundaan dan Gugatan PENGGUGAT untuk seiuruhnyaatau setidaktidaknya menyatakan Tuntutan Provisi/Penundaan danGugatan PENGGUGAT DITOLAK ;7.
    Jo Sex Jauw;2. Bahwa, FANTASI KARAOKE pada tanggal 29 Maret 2010, sudah dijualkepada pemilik baru Sdr. Stanley Zacharias, oleh karena PENGGUGATmerupakan tenaga kerja pada masa lalu, dan belum pemah sama sekalimenjadi tenaga kerja TERGUGAT, dengan demikian dalil dalilPENGGUGAT haruslah di TOLAK dan dikesampingkan dalam perkara ini;(13 );3.
Register : 14-12-2021 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 86/Pid.Sus/2021/PN Srp
Tanggal 18 Januari 2022 — Penuntut Umum:
1.Ida Ayu Ketut Sulasmi, SH
2.I Dewa Ayu Wahyuni Mesi, SH
Terdakwa:
Yulius
11430
  • Lima) Sachet Kopi Cethot;
  • 7 (tujuh) Sachet Kopi Greeng Jos;
  • 63 (enam Puluh Tiga) Sachet Kopi Gali-gali;
  • 48 (empat Puluh Delapan) Sachet Simbatren;
  • 22 (dua Puluh Dua) Sachet Super Kecetit;
  • 19 (sembilan Belas) Sachet Kopi Jantan;
  • 15 (lima Belas) Sachet Buaya Jantan;
  • 19 (sembilan Belas) Sachet Urat Madu Black;
  • 46 (empat Puluh Enam) Sachet Top Sex
    tablet, Pil AntiSakit Gigi Pak Tani = 70 sachet, V 9 = 2 kotak, Ferrari = 28 kapsul, CornuCervi = 35 Tablet, Black Gorilla = 5 tablet, Max Man = 5 tablet, Black Ant King= 3 tablet, Real Man = 1 kotak, Kopi lelaki beruang = 20 sachet, Urat Madu =25 sachet, Kopi Kuat King Jantan = 3 kotak, Kopi Cethot = 24 sachet, KopiGreeng Jos = 7 sachet, Kopi Gali Gali = 63 sachet, Simbatren = 48 sachet,Super Kecetit = 22 sachet, Kopi Jantan = 19 Sachet, Buaya Jantan = 15sachet, Urat Madu Black = 19 sachet, Top Sex
    tablet), pil anti sakit gigi Pak Tani (70sachet), V9 (2 kotak), Ferrari (28 kapsul), Cornu Cervi (35 tablet), BlackGorilla (5 tablet), Maxman (5 tablet), Black Ant King (3 tablet), Real Man (1kotak), Kopi Lelaki Beruang (20 sachet), Urat Madu (25 sachet), Kopi KuatKing Jantan (3 kotak), Kopi Chetot (24 sachet), Kopi Greeng Jos (7 sachet),Kopi GaliGali (63 sachet), Simbatren (48 sachet), Super Kecetit (22 sachet),Kopi Jantan (19 sachet), Buaya Jantan (15 sachet), Urat Madu Black (19sachet), Top Sex
    tablet), pil anti sakit gigi PakTani (70 sachet), V9 (2 kotak), Ferrari (28 kapsul), Cornu Cervi (35 tablet),Black Gorilla (5 tablet), Maxman (5 tablet), Black Ant King (3 tablet), RealMan (1 kotak), Kopi Lelaki Beruang (20 sachet), Urat Madu (25 sachet), KopiKuat King Jantan (3 kotak), Kopi Chetot (24 sachet), Kopi Greeng Jos (7sachet), Kopi GaliGali (63 sachet), Simbatren (48 sachet), Super Kecetit (22sachet), Kopi Jantan (19 sachet), Buaya Jantan (15 sachet), Urat Madu Black(19 sachet), Top Sex
Register : 18-09-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN KEDIRI Nomor 227/Pid.B/2017/PN KDR
Tanggal 20 Nopember 2017 — Penuntut Umum:
EDY SUBHAN, SH
Terdakwa:
ILHAM NUR SYAHID als. ILHAM
10218
  • tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kediri, dengan sengaja menyebabkan atau memudahkanperbuatan cabul oleh orang lain dengan orang lain dan menjadikannyasebagai pencahariannya atau kebiasaannya, perbuatan terdakwa dilakukandengan cara sebagai berikut : Bahwa terdakwa sebagai Manager Operasional di Karaoke Inul Viztasejak tanggal 27 November 2015, pada hari Kamis tanggal 13 Juli 2017menerima pesanan pemandu lagu / LC yang bisa melakukan tari striptis danberhubungan sex
    jugamengirim pesan dengan SMS kepada saksi SIT MASPUPAH alias POPI WINDA suruh eksekusi, Ben ndang pakai baju kemudian saksi SITIMASPUPAH alias POPI menyampaikannya kepada saksi WINDI ARISTINalias WIDA agar segera mealukan eksekusi terhadap saksi YOYOK, padasaat itu saksi saksi SITI MASPUPAH alias POPI, saksi SIT NURBAYA aliasCHA CHA, dan saksi DEVI ROSARIA HIANTY alias ROSA tetap melakukanStriptis ; Bahwa sekitar jam 00.30 WIB pada saat saksi WINDI ARISTIN aliasWIDA baru selesai melakukan hubungan sex
    .> Bahwa cara tamu memboking cewek/LC untuk menemani karaokesampai dengan melakukan hubungan Sex/ML yaitu :a.
    Setelah itu terdakwa menghubungi LC yang bisa disuruhNari striptease dan Berhubungan Sex melalui BBM Massagedengan BBM yang berbunyi JOB ROOM c. Setelah tamu datang di langsung terdakwa arahkan keRoom yang sudah terdakwa siapkan dan selang berapa menitpara LC yang telah terdakwa BBM datang dan langsungterdakwa arahkan ke Room dimana tamu sudah menunggu.d.
    Pada waktu tamu datang dan bertanya apakah LC bisa diBO/berhubungan Sex maka terdakwa akan langsungmenyuruh menanyakan sendiri kepada para LC nya.e. Setelah para perempuan pemandu/LC terdakwa antar keRoom tamu, terdakwa diberi tip sebesar Rp. 50.000,00 (limapuluh ribu rupiah) sampai dengan Rp. 200.000,00 (dua ratusribu rupiah) ;f.
Register : 15-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 266/Pdt.G/2021/PA.Pkl
Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
124
  • Bahwa setelah pelaksanaan pernikahan, Pemohon dan Termohonbertempat tinggal bersama di rumah orang tua Termohon di KrapyakLor Gang 3A, No. 7, RT. 04, RW. 03, Kelurahan Krapyak KecamatanPekalongan Utara, Kota Pekalongan selama 1 bulan, dan antaraPemohon dan Termohon belum melakukan hubungan sex (gabladukhul)..
    Bahwa timbulnya perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara laindisebabkan : Termohon yang sejak awal pernikahan tidak mau diajakberhubungan sex oleh Pemohon;.
    Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada tanggal 15 Februari 2021 pada saat itu Pemohon sedangmenasehati Termohon terkait Termohon yang tidak mau diajakinberhubungan sex, namun Termohon tetap tidak mau yangmengakibatkan Pemohon merasa kecewa yang pada akhirnya antaraPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal hingga sekarangselama 4 bulan, namun terkadang 1 bulan sekali Pemohon ke rumahorang tua Termohon mencoba untuk menasehati Termohon lagi,namun tidak berhasil;.
    Bahwa timbulnya perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara laindisebabkan : Termohon yang sejak awal pernikahan tidak mau diajakberhubungan sex oleh Pemohon;2.
    Bahwa puncak dari perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadipada tanggal 15 Februari 2021 pada saat itu Pemohon sedangmenasehati Termohon terkait Termohon yang tidak mau diajakberhubungan sex, namun Termohon tetap tidak mau yangmengakibatkan Pemohon merasa kecewa yang pada akhirnya antaraPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal hingga sekarangselama 4 bulan, namun terkadang 1 bulan sekali Pemohon ke rumahorang tua Termohon mencoba untuk menasehati Termohon lagi,namun tidak berhasil;3.
Register : 02-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 863/Pdt.G/2019/PA.LLG
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
162
  • Tergugat hyper sex yang membuat Penggugat tidak tahan lagi ;c. Sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 3 bulan (dari Mei 2019 hingga sekarang)karena Tergugat telah pulang ke rumah orang tua Tergugat;d. Selama ditinggal tersebut tidak ada nafkah lahir dan batin dari Tergugatuntuk Penggugat;.
    sewa (gratis) selama 1 % tahun, kKemudian pindah dirumah kontrakandi Kelurahan Bandung Ujung lebih kurang 2 tahun dan terakhir pindah diHal.3 dari 13 hal.Putusan No.863/Pdt.G/2019/PA.LLG.rumah orangtua Penggugat karena orangtua Penggugat pindah yang padaakhirnya rumah tersebut dibeli olen Tergugat dan Penggugat;bahwa posita nomor 3 adalah benar;bahwa adapun alasan posita nomor 4 sebagai berikut:4.a. adalah tidak benar, yang benar Tergugat tidak malas bekerja;4.b. adalah tidak benar Tergugat hiper sex
    Tergugat tetap akan mempertahankan rumah tangga dengan Penggugat;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmenyampaikan repliknya secara tertulis, yang pada pokoknya yaitu:bahwa Tergugat memang benar Hiper Sex, disembarang tempat kalauhasratnya memuncak kalau tidak dilayani Tergugat marahmarah, berkatakasar, membanting barang dan menyumpah serapa Penggugat, Penggugatdikatakan dajjal, banyak wanita seperti Penggugat dipinggir jalan, haltersebut sering dilakukan Tergugat;Hal.4 dari 13
    melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar mulut; bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkardikarenakan masalah hubungan suami isteri, Tergugat minta hubungansuami isteri setiap malam, sedangkan Penggugat tidak tahan lagikarena terlalu berlebihan, itu saksi ketahui setelah saksi marahmarahpada Penggugat, lalu Penggugat cerita kepada saksi bahwa selama iniPenggugat sudah cukup bersabar menghadapi Tergugat yang terlaluberlebinan dalam hubungan suami isteri (hyper sex
    Pasal 82UU Nomor 7 Tahun 1989, maupun melalui proses mediasi sesuai PERMANomor 1 Tahun 2016, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan ceralgugat kepada Tergugat karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan nafkah tidakmencukupi, Tergugat malas bekerja mencari nafkah dan Tergugat hyper sex,dan sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Mei 2019 hingga sekarang
Register : 15-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA GARUT Nomor 4393/Pdt.G/2020/PA.Grt
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4716
  • lebin kurang sejak bulan Maret 2011keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaiterusik,kenyamanan hidup Penggugat mulai terganggu akibat perbuatan Tergugat,antara lain karena Tergugat kurang bertanggungjawab dalam hal urusanrumah tangga, dan yang paling membuat perasaan Penggugat tertekanadalah, sejak masa kelahiran anak Penggugat dan Tergugat yang pertama,dimana Penggugat masih dalam masa nifas belum selesai, Tergugatmengajak Penggugat melakukan hubungan suamiistri dengan cara (maaf)anal sex
    Danseriring waktu berjalan sejak saat itu, Tergugat menjadi terbiasa selalumelakukan anal sex / liwath kepada Penggugat;.
    Bahwa, perilaku sex menyimpang yang biasa dilakukan oleh Tergugatkepada Penggugat yakni melakukan anal sex / liwath, adalah perilaku yangdilaknat oleh Rasulullah SAW. Sebagaimana dalam sebuah riwayat haditsNabi, sebagai berikut:Artinya: telah bercerita kKepadaku Hannad, dari Wagqi', dari Sufyan, dariSuhail lbnu Abi Shaleh, dari AlHarits lbnu Makhlad, dari Abu Hurairah, diaberkata: Rasulullah SAW bersabda: Terkutuk orang yang menggauli isteripada duburnya .
    Bahwa, berdasarkan hadits tersebut di atas, jelas bahwa perilaku sexmenyimpang yang biasa dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat yaituHalaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor: 4393/Pdt.G/2020/PA.Grtmelakukan anal sex / liwath adalah perbuatan terkutuk yang tentunya haramdilakukan, dan hal tersebut menjadi sumber pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat;10.Bahwa, Penggugat tidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, karena tujuan utamapernikahan, sebagaimana
    mengetahui Penggugat dan Tergugat, kKeduanya suamiistri sah, yang menikah pada bulan Juli 1978, dari pernikahan tersebutHalaman 5 dari12 halaman Putusan Nomor: 4393/Pdt.G/2020/PA.Grtsudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak ;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak bulan Maret tahun 2011 sudah mulai ada masalah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkandisebabkan karena kurang bertanggung jawab dalam hal nafkah lahirkeluarga, dan melakukan anal sex
Register : 07-01-2015 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0113/Pdt.G/2015/PA.Tgrs
Tanggal 25 Februari 2015 — PENGGUGAT : TERGUGAT
139
  • Hubungan sex yang tidak normal menyebabkan Penggugat sakit(kista dan kencing berdarah) salah satu penyebab ketika Penggugatdatang bulan Tergugat tetap melakukan hubungan sex dan Tergugatsempat menggunakan minyak Penggugat dalam berhubungan sex;5. Tergugat selingkuh dengan wanita lain di ketahui 13 Juli 2014;6. Perselisihan, pertengkaran serta komunikasi yang tidak baik terusmenerus tanpa kemungkinan untuk dapat di rukunkan kembali;7.
    Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatan iniadalah bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi membina rumah tanggadengan Tergugat, karena Tergugat meninggalkan rumah sejak 14 Agustus 2014hingga saat ini ( dalam keadaan istri sakit kista), Tergugat tidak memberikannafkah lahir dan batin sejak 14 Agustus 2014, Tergugat mengatakan langsungkepada ibu Penggugat bahwa Tergugat menyesal menikahi Penggugat 29 Oktober2014, Hubungan sex
    yang tidak normal menyebabkan Penggugat sakit (kista dankencing berdarah) salah satu penyebab ketika Penggugat datang bulan TergugatHal 7 dari 13 hal Putusan Nomor 0113/Pdt.G/2015/PA.Tgrstetap melakukan hubungan sex dan Tergugat sempat menggunakan minyakPenggugat dalam berhubungan sex, Tergugat selingkuh dengan wanita lain diketahui 13 Juli 2014, perselisihan, pertengkaran serta komunikasi yang tidak baikterus menerus tanpa kemungkinan untuk dapat di rukunkan kembali, Tergugatmengadu domba antara
Register : 14-07-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 15-09-2021
Putusan PN SANGATTA Nomor 183/Pid.Sus/2020/PN Sgt
Tanggal 17 September 2020 — Penuntut Umum:
DEKA FAJAR PRANOWO, SH
Terdakwa:
ERNAWATI Alias ERNA Binti NAWIR
160109
  • awalnya Saksi tidak kenal dengan Terdakwa tetapi Sdr Bagus Als Agusyang kenal dengan Terdakwa; Bahwa Saksi sempat melakukan persetubuhan dengan Terdakwa tersebutsebelum penangkapan tersebut; Bahwa Saksi tidak mengetahui pasti apakah Terdakwa sering menawarkankepada Sdr Bagus Als Agus ataupun orang lain untuk melakukan prostitusi; Bahwa benar uang sebesar Rp2.100.000,00 (dua juta seratus ribu rupiah)tersebut adalah uang Sdr Bagus Als Agus yang diberikan kepada Terdakwauntuk biaya melayani hubungan sex
    Saksi bersama dengan Sdr Dimas dan Sdr Rahman berencanamencari jasa prostitusi di daerah Sangatta; Bahwa dari awal sesuai yang Saksi sepakati dengan terdakwa untuk layananprostitusi untuk main bersama temannya sebesar Rp700.000,00 (tujuh ratusribu rupiah); Bahwa pada saat penangkapan tersebut Saksi sedang ngobrol dengan SariMunisah dan Saksi belum melakukan hubungan badan dengan Sdri Munisah; Bahwa Saksi baru sekali ini berkomunikasi dengan Terdakwa untuk memesanwanita PSK untuk melakukan hubungan sex
    ; Bahwa uang sebesar Rp2.100.000,00 (dua juta seratus ribu rupiah) itu benaruang Saksi yang Saksi berikan kepada Terdakwa sebagai biaya tarif melayanihubungan sex; Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa karena diberikan nomor HP oleh temanSaksi kalau mau ingin mencari cewek untuk melakukan hubungan sex;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa telah
    melakukan transaksi prostitusi online pada hari Sabtutanggal 2 Mei 2020 di Penginapan Kurnia di Ji APT Pranoto Ds Sangatta UtaraKab Kutim;Bahwa adapun Terdakwa mengajak Sdri Sarifa Nur Aziza Als Iza dan Sdri MunisaAls Ica datang ke Penginapan Kurnia di JI APT Pranoto Ds Sangatta Utara KabKutim untuk melakukan hubungan sex dengan lakilaki yang Sudah pesan denganTerdakwa;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 183/Pid.Sus/2020/PN Sgt Bahwa Terdakwa yang menentukan tarif untuk melakukan hubungan sextersebut
    ; Bahwa Terdakwa menentukan tarif Ro700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) kepadapelanggan untuk sekali main/berhubungan sex; Bahwa Terdakwa mengambil sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) daritarif Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) tersebut; Bahwa Terdakwa mengaku bersalan dan menyesal sekali dan berjanji tidakmengulangi lagi; Bahwa Terdakwa membenarkan barang buktinya; Bahwa Terdakwa belum sempat memberikan uang jasa pelayanan sex kepadaSdri Sarifa Als Iza karena sudah dilakukan penangkapan
Register : 10-03-2014 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA DEPOK Nomor 582/Pdt.G/2014/PA.Dpk
Tanggal 23 April 2014 — perdata
106
  • hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya, meskipun Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut sedang tidak ternyata ketidakhadiran Tergugat itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah dan dibenarkan oleh hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan adanya tambahan posita secaralisan, bahwa setahun terakhir ini Tergugat mempunyai kelainan sex
    dengan Penggugat adalah teman dekat di pengajian sejak tahun2007, kenal juga dengan Tergugat;Saat ini Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah kontrakan di wilayahBeji, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Penggugat mengeluh bahwa kehidupan rumah tangganya bersama denganTergugat sudah tidak harmonis lagi, sehingga walaupun sampai saat ini merekaserumah namun sejak sekitar 8 bulan yang lalu diantara mereka telah pisahranjang;~ Menurut keluhan Penggugat, Tergugat saat ini mempunyai kelainan sex
    Tergugat sering mengucapkan katakata kasar dan ringan tangan (KDRT) kepadaPenggugat;Puncaknya Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sejak bulan November 2013 hinggasekarang karena Tergugat mempunyai kelainan sex, yakni suka sesama jenisnya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat (P.1) yang merupakan bukti otentik karena dikeluarkan olehpejabat yang berwenang untuk itu, yang kemudian telah bermeterai cukup, dinazzagel,setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata
    Puncaknya pada bulan November 2013 Penggugat dan Tergugat tidak lagi hiduplayaknya sebagai suami istri, keduanya masih serumah namun telah pisah ranjang,karena Tergugat mempunyai kelainan sex, suka sesama jenisnya;4.
    patut dapat diduga perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat seringkali terjadi, apalagi perselisihandan pertengkaran tersebut tidak dibantah oleh Tergugat (karena ketidakhadirannya);Menimbang, bahwa dengan melihat faktafakta mengenai kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut, dapat dinilai sebagai bentuk pertengkaran yang terusmenerus, bahkan dengan terjadinya pisah ranjang diantara Penggugat dengan Tergugatsejak bulan November 2013 karena Tergugat mempunyai kelainan sex
Upload : 04-11-2015
Putusan PN BLORA Nomor Nomor 61/Pid.Sus/2015/PN Bla
PUJI FERYANTO bin SUMARJI
89112
  • rahim.Umur kurang lebih 5 bulan.KESIMPULAN :Halaman 27 Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2015/PN Blae Selaput dara robek oleh benda tumpul.e Hamil kurang lebih 5 bulan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa dengan saksi korban mempunyai hubungan pacaran sejakbulan Juni 2014 sampai awal bulan Januari 2015, namun kami tidak pernahberhubungan badan layaknya suami isteri, dan yang Terdakwa lakukan bersamasaksi korban hanya oral sex
    dan Terdakwa sampai klimak dan mengeluarkansperma, maka Terdakwa sudah merasa puas dan sudah tidak ingin melakukanhubungan badan;Bahwa Terdakwa setelah melakukan oral sex dengan saksi korban, sebenarnyajuga ingin melanjutkan untuk berhubungan badan, namun hal tersebut tidakTerdakwa lakukan karena takut apabila saksi korban nanti hamil;Bahwa sebelumnya Terdakwa tidak tahu jika saksi korban hamil dan Terdakwamengetahui setelah diberitahu oleh saksi korban melalui SMS yang isinya saksikorban telah
    Evi Alviah, karena setelah melakukan oral sex dan Terdakwa sampai klimakmengeluarkan sperma, Terdakwa sudah merasa puas dan sudah tidak inginmelakukan hubungan badan, namun pada saat melakukan oral sex dengan saksikorban Siti Evi Alviah, sebenarnya Terdakwa juga ingin melanjutkan untukberhubungan badan, namun hal tersebut tidak Terdakwa lakukan karena takutapabila saksi korban Siti Evi Alviah nanti hamil;Bahwa berdasarkan Visum et Repertum dari RSUD Dr.
    ) sekira satu menitkemudian Terdakwa mengeluarkan sperma di luar mulut saksi korban Siti EviAlviah lalu Terdakwa membersihkan penisnya dengan baju yang dipakainya danselanjutnya merapikan celana dan pulang ke rumah masingmasing;c Bahwa adapun untuk oral sex yang dilakukan di Waduk Tempuran, yangmengajak lebih dulu adalah Terdakwa dengan cara yang sama yaitu mengirimSMS, kemudian Terdakwa menjemput saksi korban Siti Evi Alviah di dekatrumah saksi korban Siti Evi Alviah lalu dibonceng sepeda motor
    tidak berhubungan badan dengan saksi korban Siti EviAlviah, karena setelah melakukan oral sex dan Terdakwa sampai klimakmengeluarkan sperma, Terdakwa sudah merasa puas dan sudah tidak inginmelakukan hubungan badan, namun pada saat melakukan oral sex dengan saksikorban Siti Evi Alviah, sebenarnya Terdakwa juga ingin melanjutkan untukberhubungan badan, namun hal tersebut tidak Terdakwa lakukan karena takutapabila saksi korban Siti Evi Alviah nanti hamil;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan Visum
Register : 13-03-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 281/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 13 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.EKA WIDIASTUTI, SH.
2.PRIYO W., SH.
Terdakwa:
LALU AHMAD MULTAZAM
458340
  • HP : 083111223696) dan atas nama amalia tersebut setiap harinya selaluberbedabeda dengan maksud agar banyak lakilaki hidung belang yangmenghubungi saksi JENNIFER dan saksi SUSY RIZKY WIYANTINI sertaNILUH JALANTIK untuk menanyakan layanan massage dan Spa sertalayanan Sex.
    Bahwa benar akun Bee Talk palsu tersebut oleh Terdakwa dibuat dengantujuan untuk menawarkan layanan massage dan Spa serta layanan Sex agarsaksi JENNIFER dan saksi SUSY RIZKY WIYANTINI serta NILUH JALANTIKterganggu dan banyak yang menghubungi.
    HP : 083111223696) dan atas nama amalia tersebut setiapharinya selalu berbedabeda dengan maksud agar banyak lakilaki hidungbelang yang menghubungi para saksi korban untuk menanyakan layananmassage dan Spa serta layanan Sex.
    Akun media sosial di Bee Talk tersebut dibuat bertujuan untukmanawarkan layanan massage dan Spa serta layanan sex.
    Akun media sosial di Bee Talk tersebut dibuatbertujuan untuk manawarkan layanan massage dan Spa serta layanan sex.
Register : 17-10-2013 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 797/Pid.B/2013/PN.Bwi.
LISA SUPARTI binti SUPARMAN
5312
  • (tujuh juta rupiah) kepada si penelpon.Bahwa tidak lama kemudian saksi menerima telpon dari seorang perempuanyang mengaku bernama Mami Fitri yang menanyakan apakah benar saksi maubekerja tanpa menyebutkan lokasinya dimana, selain itu Mami Fitri jugamemberitahu pekerjaan yang saksi lakukan yaitu menemani tamu minumdengan upah sebesar Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah) dan apabila menemanimelakukan hubungan sex saksi mendapatkan upah sebesar Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) dan saksi juga
    uang kepada terdakwa sebanyak Rp 6.000.000, (enamjuta rupiah) dan setelah diberikan, Jhon als Yoyok Efendi memberi saksiRp.1.000.000, (satu juta rupiah) untuk bekal.Bahwa sore harinya sekira pukul 15.00 wib John als Yoyok Efendi berpamitan,mengatakan sementara saksi disuruh menunggu nanti akan dijemput dan Jhonals Yoyok Efendi bersama Sumarto dan Yayan pergi meninggalkan saksi.Bahwa selama 3 hari saksi bermalam di Wisma Manggala milik Terdakwa, saksidisuruh oleh terdakwa melayani tamu berhubungan sex
    dihari pertama dan saksidiberi imbalan Rp.150.000.e Bahwa 2 hari berikutnya saksi tidak mau melayani berhubungan sex, hanyamenemani tamu minumminum.e Bahwa karena saksi tidak bersedia melayani tamu berhubungan sex, laluTerdakwa mengeluh kapan uangnya akan kembali.e Bahwa saksi pernah meminta untuk pulang dan saksi diijinkan pulang tetapiharus mengembalikan uang yang telah dibawa John als Yoyok Efendi sebesarRp.6.000.000, (enam juta rupiah).e Bahwa karena saksi tidak tahan dipekerjakan sebagai PSK
    dihari pertama dan saksi korban diberi bayaran sebesar Rp.150.000.sedangkan untuk 2 hari berikutnya saksi korban tidak mau melayani tamu berhubungaan2sex dengan alasan saksi korban tidak menginginkan dipekerjakan sebagai pekerja sexkomersial, yang kemudian saksi korban hanya mau menemani tamu minumminum.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban, yang menerangkankarena dirinya tidak bersedia melayani tamu untuk berhubungan sex, lalu Terdakwamengeluh kalau tidak mau bekerja seperti ini
    korban Ke Polsek Singojuruh maka terungkaplah praktek pelacuran yang dilakukanoleh Terdakwa terhadap saksi korban.Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang teruraikan diatas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa perbuatan Terdakwa yang telah menerima dan menampung saksikorban dari John Alias Yoyok Effendi bersama dua orang temannya bernama Sumarto alsTok dan Yayan als Jambul (DPO), kemudian mempekerjakan saksi korban sebagaipekerja sex komersial di Wisma Manggala milik Terdakwa, sebagai pelunasan