Sung Sin, bertempat tinggal di DesaSadang RT.03 RW.01, Kecamatan Jekulo, Kabupaten Kudus,sebagai Penggugat;melawanRozak bin Wardono, tempat dan tanggal lahir, Kudus, 01 Januari 1986, Umur 34tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan buruh, bertempattinggal di RT.004 RW.005, Desa Golantepus, Kecamatan Mejobo,Kabupaten Kudus, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang

Menjatuhkan Talak Bain dari Tergugat (Rozak binti Wardono) kepadaPenggugat (Sri Wahyuni binti Sudarjo);3.

No. 92/Pdt.P/2018/PA.Sitg Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah sesuai dengan ajaran Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di hadapan Penghulu P3NTRyang bernama bapak Muhammad Yatim, dengan Wali Nikah Pemohon IIyaitu paman kandung Pemohon II yang bernama bapak Attak, karenaayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia dan Pemohon II tidakmempunyai saudara kandung lakilaki; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah adalah bapak Saberanda dan bapak Wardono, dan dihadirikeluarga

No. 92/Pdt.P/2018/PA.SitgAttak, karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia danPemohon II tidak mempunyai saudara kandung lakilaki;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah bapak Saberanda dan bapak Wardono, dan dihadiri keluargaPemohon dan Pemohon II serta para tetangga;Bahwa maharnya adalah uang Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)dibayar tunai dan Perjanjian kawin tidak ada;Bahwa selama menikah Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai dikaruniai 2 (dua) orang anak

No. 92/Pdt.P/2018/PA.SitgPemohon II yang bernama bapak Attak, karena ayah kandung Pemohon II telahmeninggal dunia dan disaksikan oleh 2 orang saksi yang bernama bapakSaberanda dan bapak Wardono dengan maharnya berupa uang sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah), tidak dicatatkan pada Kantor Urusan Agamasetempat, sehingga Pemohon dan Pemohon Il tidak memperoleh buktipernikahan yang berupa Kutipan Akta Nikah, oleh karenanya untuk mendapatkepastian hukum tentang status perkawinannya Pemohon dan Pemohon

Desa Pekawai Kecamatan Sayan Kabupaten Melawi dengan walinikah Pemohon II yaitu yaitu paman kandung Pemohon II yang bernamabapak Attak, karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia danPemohon II tidak mempunyai saudara kandung lakilaki dan disaksikan oleh2 orang saksi yang bernama bapak Saberanda dan bapak Wardono denganmaharnya berupa uang sebesar Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah);Hal. 14 dari 19 Pen.

Memberikan Dispensasi Nikah kepada anak Pemohon (Wardono Bin Surnata) bernama (Tiana Putri Binti Wardono) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama (Aris Risnawan Bin Yani Risnawan);

GIANT MARETA PRAKASIWA bertugasmenghadang dari sebelah timur, sedangkan Terdakwa BAYU Auldan I DONI WARDONO menghadang dari sebelah barat. Selainitu Terdakwa juga mengatakan kalau apa saja yang ada padaorang tersebut bisa diambilBahwa selanjutnya saksi dan GIANT MARETA PRAKASIWAdisuruh berangkat duluan untuk menunggu dijalan Alas Simpenan,dan pada saat berangkat, Sdr.

BRIAN (DPO)Terdakwa DONI WARDONO bin WAGIRIN :Bahwa Terdakwa II. DONI WARDONO bersama dengan terdakwa BAYU AJl SASMITO alas LENDOP bin KASIANTO, dan juga Sadr.SYAIKU dan GIANT MARETA PRAKASIWA (Penuntutan dilakukanterpisah) pada hari Senin tanggal 4 Januari 2016 sekira jam 21.30 wib,bertempat di jalan umum Hutan Lindung Simpenan Dsn TanggungmulyoDesa Wonorejo Kec. Puncu Kab.

DONI WARDONO, dan juga Sdr.SYAIKU dan GIANT MARETA PRAKASIWA (Penuntutan dilakukanterpisah) pada hari Senin tanggal 4 Januari 2016 sekira jam 21.30 wib,bertempat di jalan umum Hutan Lindung Simpenan Dsn TanggungmulyoDesa Wonorejo Kec. Puncu Kab. Kediri telah melakukan pencuriandengan kekerasanBahwa awalnya terdakwa dimintai tolong oleh sdr. BRIAN (DPO) untukmenagih hutang penjualan pil LL kepada Sdr. RENDI AGNES WIJAYA,dan atas permintaan sdr.

DONI WARDONO, danjuga Sdr. SYAIKU dan GIANT MARETA PRAKASIWA (Penuntutandilakukan terpisah) pada hari Senin tanggal 4 Januari 2016 sekira jam21.30 wib, bertempat di jalan umum Hutan Lindung Simpenan DsnTanggungmulyo Desa Wonorejo Kec. Puncu Kab. Kediri telah mengikutisepeda motor Honda Vario 150 warna hitam tahun 2015 No. Pol. AG 2452 EU yang dikendarai oleh Sdr.

DON WARDONO,pada hari Senin tanggal 4 Januari 2016 sekira jam 21.30 wib, bertempatdi jalan umum Hutan Lindung Simpenan Dsn Tanggungmulyo DesaWonorejo Kec. Puncu Kab. Kediri telah mengambil hand phone merkSamsung, handphone merk Blackberry serta dompet milik Sdr. RENDYAGNES WIWJAYA bin KARMUDI yang berisi SIM A, KTP, uang tunaisebesar Rp. 920.000, (Sembilan ratus dua puluh ribu rupiah) dan sepedamotor Honda Vario 150 warna hitam tahun 2015 No. Pol.

Sunaryo bin Wardono, umur 52 tahun, agama Islam,pekerjaan sopir, alamat di Desa Karangrowo Rt. 05 Rw. 03Kecamatan Undaan Kabupaten Kudus, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai kakak Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau menceraikanTergugat;O Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulanApril 1999, dan setelah perkawinan Penggugat dan Tergugathidup rukun bersama di rumah orangtua Penggugat dan telahhidup

Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut, PengadilanAgama Kudus berwenang untuk memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, maka terbukti, bahwaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahui tempatkediamannya baik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa Penggugat telan menghadirkan saksibernama Sunaryo bin Wardono

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Suhartono Bin Sukarno)terhadap Penggugat (Kuslin Binti Wardono) dengan Iwad! Rp.10.000.(Sepuluh ribu rupiah);5.

BAMBANG PRIYO WARDONO, telah dilakukan pemeriksaanterhadap 1 (satu) bungkus plastik bening yang didalamnya terdapatkristal warna putin dengan berat netto 0,117 gram diperoleh kesimpulanhasil pemeriksaan sebagai berikut:Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik bening yangdidalamnya terdapat kristal warna putih dengan berat netto 0,117 gram adalahpositif narkotika jenis sabu yang mengandung Metamfetamina yang terdaftarsebagai narkotika golongan (satu) Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndangRI

BAMBANG PRIYO WARDONO, telah dilakukanpemeriksaan terhadap 1 (satu) bungkus plastik bening yang didalamnyaterdapat kristal warna putih dengan berat netto 0,117 gram diperolehkesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut: barang bukti berupa 1 (satu)bungkus plastik bening yang didalamnya terdapat kristal warna putin denganberat netto 0,117 gram adalah positif narkotika jenis sabu yang mengandungMetamfetamina yang terdaftar sebagai narkotika golongan (satu) Nomor Urut61 Lampiran UndangUndang RI No.

,Apt..MM. dan NIRYASTI, S.Si, M.Si dan diketahui olehWakil Kepala Laboratorium Forensik Polri Cabang Palembang AKBP Drs.BAMBANG PRIYO WARDONO, telah dilakukan pemeriksaan terhadap 1(satu) bungkus plastik bening yang didalamnya terdapat kristal warna putihdengan berat netto 0,117 gram diperoleh kesimpulan hasil pemeriksaansebagai berikut: barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik bening yangdidalamnya terdapat kristal warna putih dengan berat netto 0,117 gramadalah positif narkotika jenis sabu

BAMBANGPRIYO WARDONO, telah dilakukan pemeriksaan terhadap 1 (satu) bungkusplastik bening yang didalamnya terdapat kristal warna putih dengan berat netto0,117 gram diperoleh kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut: barangbukti berupa 1 (satu) bungkus plastik bening yang didalamnya terdapat kristalwarna putih dengan berat netto 0,117 gram adalah positif narkotika jenis sabu12yang mengandung Metamfetamina yang terdaftar sebagai narkotika golongan (satu) Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang RI No

Bahwa mengingat akan hal, tersebut diatas dan seiring dewasanya 7(tujuh) anak tersebut, tanpa disangka salah satu dari 7 (tujuh) anakIbu XXXX meninggal dunia dikarenakan sakit yakni XXXX yangmeninggal dunia pada tanggal 1 Oktober 2001 (vide bukti P4.f) danrneninggalkan seorang Istri yang bernama : PEMOHON besertaseorang anak yang bernama XXXXDA WARDONO lahir pada tanggai23 Juli 1986; (vide bukti F4.e dan P4.9)..

Bahwa sejak meninggalnya Alamarhurn WISJNOE WARDONO,hamper 10 (sepuluh) tahun kemudian keluarga lbu XXXX ditimpamusibah dengan meninggalnya sdr.

denganfotocopynya, bahwa bukti suratsurat tersebut semuanya telah dibubuhimaterai cukup, dan oleh karena itu suratsurat tersebut dapat diterimasebagai bukti surat di persidangan, kemudian asli suratsurat bukti tersebutdikembalikan kepada Pemohon sedangkan photo copynya dihimpun dalamberkas permohonan ini;Menimbang, bahwa di persidangan disamping bukti surat tersebut,Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang Saksi untuk didengarketerangannya berkaitan dengan permohonan Pemohon, yaitu SaksiKLIWON dan WARDONO

Saksi WARDONO :@ Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga:@ Bahwa benar, Pemohon bernama SOLEKAN : Bahwa benar, didalam permohonannya tersebut, Pemohoningin merubah / membetukan Kutipan Akta Kelahiran anakpemohon Nomor : 3376/TP/2011, tertanqgal 02 Pebruari 2011,atas nama ISTICHOMAH, jenis kelamin anak pemohon yang semula tertulis dan terbaca lakilaki, yang benar adalah tertulisdan terbaca perempuan.@ Bahwa benar, anak pemohon tersebut sekarang berumur 13tahun.

WARDONO ; Lakilaki, lahir di Kudus, Umur 45 tahun, Pekeijaan buruh, Islam, alamat : DesaGondosari Rt.05 Rw. 08, Kecamatan Gebog Kab. Kudus;2. KARSIDI, Lakilaki, lahir di Kudus, Umur 54 tahun, Pekerjaan buruh , Islam, alamat : DesaGondosari Rt. 05 Rw. 08, Kecamatan Gebog, Kab.

mempersingkat uraian Penetapan ini, maka segala sesuatu yangtercatat dalam berita acara persidangan dianggap termasuk dalam Penetapan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Pemohon memohon Penetapan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon sebagaimanadiuraikan diatas ;Menimbang, bahwa Pengadilan setelah membaca surat permohonan Para Pemohondihubungkan dengan buktibukti surat P. 1 sampai dengan P. 8 kemudian dihubungkan denganketerangan saksisaksi dibawah sumpah, yaitu : WARDONO

Gebog tertanggal 24 Mei 1995, dan jugadikaitkan dengan keterangan para saksi dibawah sumpah masingmasing bernama WARDONO danKARSIDI serta dikaitkan dengan suratsurat bukti berupa Kartu Keluarga atas nama para Pemohon(P3) yangdiperkuat pula pengakuan para pemohon dipersidangan, maka diperoleh suatu faktafaktayang benar bahwa Para Pemohon adalah merupakan Suami Istri yang sah menikah pada hari Rabutanggal 24 Mei 1995 dan sejak pernikahannya tersebut di atas, hingga sekarang belum dikaruniaiketurunan

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Wardono, Kemudian surat bukti tersebutdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya serta bermeteraicukup, lalu Ketua Majelis memberi tanda pada surat tersebut dengan tanda buktiP.1;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXKabupaten Pati Nomor : 193/65/VIII/1988 Tanggal 12 Agustus 1988, KemudianHal. 3 dari 9 hal. Pts.

Nomor 1071/Pdt.G/2015/PA.Pt.surat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinyaserta bermeterai cukup, lalu Ketua Majelis memberi tanda pada surat tersebutdengan tanda bukti P.2;Saksisaks1:1.SAKSI, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di RT.003RW.002 Desa XXXX Kecamatan XXXX Kabupaten Pati di bawah sumpah saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, Wardono dan Warsini, karenasaksi

punya anak ; Bahwa sejak bulan Mei tahun 2012 rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis karena Pemohon dan Termohon sering bertengkar sebab selamaperkawinan belum punya anak, kemudian sejak April 2015 Pemohon sekarangtinggal di rumah adik Pemohon;SAKSI, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman diRT.002 RW.003 Desa XXXX Kecamatan XXXX Kabupaten Pati di bawahsumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, Wardono

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Wardono bin Nasirin) kepada Penggugat (Iseh Indriyati binti Matsiran);
4. Menetapkan hak asuh/hadhanah anak bernama Hilmy Ainur Ridlo bin Wardono laki-laki lahir di Kudus pada tanggal 23 Mei 2015, kepada Penggugat, dengan memberi akses

2017/PN Skt...Menimbang, bahwa foto copy buktibukti surat tersebut telah dibubuhimaterai yang cukup dan telah dicocokan dengan aslinya di persidangan, makabukti surat tersebut memenuhi persyaratan sebagai surat bukti yang sah dansecara formal dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa disamping bukti tertulis, pihak Penggugat jugamengajukan 2 (dua) orang saksi masing masing bernama JOKO WARDONOdan AGUS BUDI SANTOSO yang dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Saksi JOKO WARDONO

Menimbang, bahwa pada dasarnya tujuan perkawinan itu adalah untukmembentuk suatu keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalHalaman 9 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor : 87/Pdt.G/2017/PN Skt...berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, untuk itu suami istri haruslah hiduprukun,Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P1 sampai dengan P7)dan keterangan saksi JOKO WARDONO dan saksi AGUS BUDI SANTOSOdapat diperoleh fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan di Kantor Catatan

dimana keberadaannya, walaupun KTP dan KK Tergugat masih beralamatdi Jl.Mataram Utama No.11, Gayamsari Rt.001 Rw.011, kel.Banyuanyar,Kec.Banjarsari, Kota Surakarta ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi JOKO WARDONOdan saksi AGUS BUDI SANTOSO antara Penggugat dan Tergugat pernahdidamaikan (dirujukkan) yaitu dengan pembicaraan antara Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan berdasarkan keterangan saksi JOKOHalaman 10 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor : 87/Pat.G/2017/PN Skt..WARDONO

Tri Wardono Aji
3.Komar Hari Budiono
4.Irza Fibriand

Bahwa, selama menikah Pemohon dan Termohon telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anaklakilaki yang bernama Heru Wardana bin Aris Wardono, lahir pada bulanMaret 2014 dan Sulistio Wardana bin Aris Wardono, lahir pada tanggal 29April 2014, kedua anak Pemohon dengan Termohon masih diasuh bersamaoleh Pemohon dan Termohon;.

Pembanding tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Payakumbuh tanggal 7 Nopember2012, No.10/PDT.G/2011/PN.Pyk, yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Penggugat Intervensi / Pembanding untuk membayarseluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yanguntuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTinggi Padang pada hari SELASA tanggal 26 NOPEMBER 2013 oleh kamiSUDI WARDONO

SUDI WARDONO, SH.MHum.AMSAR YOENAGA, SH. Panitera Pengganti.MASRIAL,SH.Perincian biaya perkara1. Meterai putusan .................5. Rp. 6.000,2: Redaksi putusan ................... Rp. 5.000,3. Pemberkasan ............00ccceeeees Rp. 139.000,Jumlah 2.0.0... cece cece eeeee eee cees Rp. 150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah) ;Hal.8 dari 8 hl. Put. No.31/Pdt/2013/PT.PDG

ADI WARDONO, bertempat tinggal di Graha Taman HC. 3,Nomor 15, RTI 04/RW 01, Kelurahan Pondok Pucung,Kecamatan Pondok Aren, Kabupaten Tanggerang;3. ARIFAH WIYASANTI, bertempat tinggal di Jalan SungaiSambas VIII, Nomor 14, RT 04/RW 05, Kelurahan Pela,Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan;4. ERRYATI SOEPRAPTO, bertempat tinggal di Jalan Cikurai,Nomor 2, RT 0O7/RW 07, Kelurahan Orooro Dowo,Kecamatan Klojen, Kota Malang;5. ODDIYANA, bertempat tinggal di Jalan RS.

Adi Wardono (kini Penggugat II);1.3. Estu Wijayanti (wafat tanggal 30 Juni 2007) dalamperkawinannya dengan Rocky Sarwono mempunyai 1 (satu)anak kandung, yaitu:1.3.1 Saranti Larasati (kini Turut Tergugat);1.4. Arifah Wiyasanti (kini Penggugat III);2. Rudini (wafat tanggal 21 Januari 2006);Dalam perkawinannya dengan Oddiyana (Penggugat V), mempunyai3 (tiga) anak kandung, yakni:3.1. Mirna Adriani (kini Penggugat VI);3.2. Arif Haristiono (kini Penggugat VII);3.3.

Adi Wardono, 3.Saranti Larasati (Ahli Waris pengganti dari Alm. Estu Wijayanti), 4. ArifahWiyasanti, sebagai Ahli Waris pengganti dari Alm. Effendi Puspohandoyodan Alm. Ny. Siti Hanifah), 5. Erryati Soeprapto, (6. Oddiyana, 7. MirnaAdriani, 8. Arif Haristiono, 9. Dewi Nandini, sebagai Ahli Waris penggantiHalaman 6 dari 31 hal. Put. Nomor 728 K/Pdt/2015dari Alm. Rudini), 10. Roeliyati Rachmat, 11. Roebiyati DhaiyonoKertosastro, (12. Eldiana, 13.

Adi Wardono, 3. SarantiLarasati (Ahli Waris pengganti dari Alm. Estu Wijayanti), 4. ArifahWiyasanti, sebagai Ahli Waris pengganti dari Alm. Effendi Puspohandoyodan Alm. Ny. Siti Hanifah), 5. Erryati Soeprapto, (6. Oddiyana, 7. MirnaAdriani, 8. Arif Haristiono, 9. Dewi Nandini, sebagai Ahli Waris penggantidari Alm. Rudini), 10. Roeliyati Rachmat, 11. Roebiyati DhaiyonoKertosastro, (12. Eldiana, 13. Elvita Ridha, sebagai Ahli Waris penggantiHalaman 7 dari 31 hal. Put.

Edi Winarsih;Adi Wardono;oO PPSaranti Larasati;aNArifah Wiyasanti;Oo1)))). Erryati Soeprapto;). Oddiyana;). Mirna Adriani;)012CoN ODArif Haristiono;10). Dewi Nandini;11). Roeliyati Rachmat;1). Roebiyati Daryono Kertosastro;Halaman 17 dari 31 hal. Put. Nomor 728 K/Pdt/20159)13). Eldiana;14). Elvita Ridha;15). Roeswati DachlanDsJuliani;17).

Poernomo Didi Koes Wardono selakuDirektur Utama PT. Putra Patria Nusantara (PT.PPN) pada tanggal 21 NovemberHal. 1 dari 49 hal. Put. No. 232 K/Pid/20111992 dengan Akta Jual Bell No. 177/PPAT/Kecamatan Cib. Kal/XI/1992, lebihlanjut Terdakwa telah membuat perjanjian kerjasama dengan pihak PT.PPN danterjadilah kesepakatan yaitu Terdakwa selaku Direktur PT. PPN sedangkan saksiIr. Poernomo Didi Koes Wardono selaku Direktur Utama dan Ir. Tri Wahyoselaku Wakil Direktur PT.

PoernomoDidi Koes Wardono memberi kuasa penuh kepada Terdakwa untuk mengambilalih/take over perusahan dan mengelola aset PT.PPN yang bergerak dibidangusaha proyek perumahan Estat Cikondang Bandung, lalu Terdakwa mengajukankredit ke Bank BTN dengan nilai pokok kredit sebesar Rp. 1.700.000.000, atausekitar itu dengan agunan/jaminan tanah seluas 7050 m?

Poernomo Didi Koes Wardono selaku Direktur Utamadan Ir. Tri Wahyo selaku Wakil Direktur PT. PPN mengundurkan diri dan padawaktu itu saksi Samuel Watimuri dan saksi Sutarya Enus serta saksi ,Ir. TriWahyono selaku Wakil Direktur PT. PPN memberitahukan kepada saksi Ir.Poernomo Didi Koes Wardono dan Terdakwa bahwa sebagian tanah tersebutseluas 600 m? milik Sutarya Enus yang tidak termasuk untuk dipasarkan, namunAkta Jual Beli No.177/PPAT/Kecamatan Cib.

Poernomo Didi Koes Wardono selaku Direktur Utamadan Ir. Tri Wahyo selaku Wakil Direktur PT. PPN mengundurkan diri dan padawaktu itu saksi Samuel Watimuri dan saksi Sutarya Enus serta saksi Ir. TriWahyono selaku Wakil Direktur PT.PPN memberitahukan kepada saksi Ir.Poernomo Didi Koes Wardono dan Terdakwa bahwa sebagian tanah tersebutseluas 600 m? milik Sutarya Enus yang tidak termasuk untuk dipasarkan, namunAkta Jual Beli No, 177/PPAT/Kecamatan Cib.

Poernomo Didi Koes Wardono selaku Direktur Utamadan Ir. Tri Wahyo selaku Wakil Direktur PT. PPN mengundurkan diri dan padawaktu itu saksi Samuel Watimuri dan saksi Sutarya Enus serta saksi Ir. TriWahyono selaku Wakil Direktur PT.PPN memberitahukan kepada saksi Ir.Poernomo Didi Koes Wardono dan Terdakwa bahwa sebagian tanah tersebutseluas 600 m? milik Sutarya Enus yang tidak termasuk untuk dipasarkan, namunAkta Jual Beli No. 177/PPAT/Kecamatan Cib.

Bambang Priyo Wardono.

Drs.Bambang Priyo Wardono.

PUTUSANNo. 74/ Pid.B/2014/ PNProbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Probolinggo yang mengadili perkaraperkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkapKOESNO ;Tempat lahirUmurJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNANANG SISWO WARDONO bin MOCH.: Probolinggo: 54 tahun: Lakilaki: Indonesia: Jl.Flamboyan Rt.06 Rw.03 Kel.

Menyatakan terdakwa Nanang Siswo Wardono bin Moch. Koesnobersalah melakukan tindak pidana Tanpa ijin dengan sengajamemberikan kesempatan khalayak umum untuk bermain judisebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Nanang Siswo Wardonobin Moch. Koesno dengan pidana penjara selama 5 ( lima ) bulandikurangi selama terdakwa ditahan, dengan perintah agarterdakwa tetap berada dalam tahanan ;3.

Perk : PDM31/ Probo/Ep.1/ 03/2014, sebagaimana berikut dibawah ini :DAKWAANPRIMAIR :Bahwa ia terdakwa Nanang Siswo Wardono, hari Senin tg!

sekali bukaan yang dilakukan dalam satu minggu 5 ( lima )hari pengundian yakni senin, rabu, kamis, sabtu dan minggu ;e Perbuatan terdakwa NANANG SISWOWARDONO telah dengansengaja memberikan kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi sebagaimana yang diuraikan tersebut diatas tanpaada ijin dari dinas social atau pejabat yang berwenang untukmengeluarkan ijin tersebut ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanapasal 303 ayat 1 ke2 KUHP ;SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa Nanang Siswo Wardono

Karya Tehnik Utama, yangawalnya harga 1 (satu) unit kapal oleh saudara WARDONO ASNIM ditetapkansebesar Rp.425.000.000, (empat ratus dua puluh lima juta rupiah) yangkemudian oleh terdakwa LUKAS UWURATUW ditawar menjadiRp.350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah) per unit, dan olehsaudara WARDONO ASNIM diterima sehingga terjadilahn kesepakatan bahwaharga 1 (satu) unit kapal penangkap ikan tersebut sebesar Rp.350.000.000,(tiga ratus lima puluh juta rupiah), yang dilakukan tanpa melalui prosestender

Karya Tehnik Utama, yang awalnya harga 1(satu) unit kapal oleh saudara WARDONO ASNIM ditetapkansebesar Rp.425.000.000, (empat ratus dua puluh lima jutarupiah) yang kemudian oleh saudara LUKAS UWURATUWditawar menjadi Rp.350.000.000, (tiga ratus lima puluh jutarupiah) per unit, dan oleh saudara WARDONO ASNIMditerima sehingga terjadilah kesepakatan bahwa harga 1(satu) unit kapal penangkap ikan tersebut sebesarRp.350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah), yangdilakukan tanpa melalui proses tender

Wardono Asnimyang saya lakukan atas perintah dari Terdakwa sebagai WakilBupati, Saat itu Asisten Il dating ke Kantor saksi denganmenunjukan memo dan juga saksi ditelpon oleh Wakil Bupati(Terdakwa) untuk mengirimkan uang kepada Sdr.

Bupati, didalamnya hanya tertulis namapemilik Rekening atas nama Wardono Asnim.Bahwa saksi dalam hal ini bertanggung jawab kepada Atasanlangsung saksi Kepala Dinas kelautan dan Perikanan.Bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakankeberatan antara lain bahwa, Terdakwa tidak = pernahmemerintahkan saksi melalui telepon Maupun melalui asisten IIuntuk mengirim uang kepada Wardono Asnim.SAKSI VIIL: Ir, PIET NORIMARNA.

WARDONO ASNIM, Drs. E.L.SILETY, JOSEPH FASSE,NOBERTUS.A.BWARIAT, ABRAHAM HAYER,S.Sos., MESAK MASKIKIT,Bc.Ku.