Akan tetapi, apabila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, serta terputusnya ikatan jiwa di antaramereka, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akanpernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telah nampaksecara nyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon telahjauh dari barometer kerukunan sebagaimana terurai di atas, hal ini dapat dilihat darifaktafakta sebagai berikut: adanya perselisihan

nampak adanya komunikasi yang konstruktifbagi terbinanya harmonisasi hubungan rumah tangga mereka, demikian pula tidaknampak rekahan senyum dan kehangatan tegur sapa yang terlontar kedua belah pihaksebagaimana lazimnya suami istri, bahkan Pemohon berkalikali mengungkapkankeinginannya untuk menceraikan Termohon;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak, apalagi keduanya sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, sebagaimana yang tengah dialamiPemohon dan Termohon saat ini, maka patut dinyatakan cita

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.340.000,00 (dua juta tiga ratus empat puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Nabire, pada hari Senin, tanggal 28 Juni 2021, oleh kami,Cita Savitri, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Yanuar Nurul Fahmi, S.H. dan Gede Parama Iswara, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nabire NomorHalaman 15 dari 16 Putusan Perdata Gugatan

Cita Savitri, S.H., M.H. Gede Parama Iswara, S.H.Panitera Pengganti,Lindawati GurningPerincian biaya:1. Biaya pendaftaran .................. : Rp 30.000,00;2.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biayasebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawarat anMajelis Hakim Pengadilan Negeri Manokwari pada hari2627Rabu, tanggal 12 Oktober 2011 oleh kami : CITA SAVITRI,SH., selaku Hakim Ketua Majelis, I G. NGURAH TARUNA W.

CITA SAVITRI, SH.2. YULIANTI MUHIDIN, SH. Panitera PenggantiVERONIKA SITANGGANG, SH.

Bahwa sebagaimana umumnya, perkawinan antara Penggugat danTergugat adalah perkawinan (wwuaha) yang dilangsungkan dandiinisiasikan bersama untuk menjadi suatu perkawinan yang berjalanharmonis sebagaimana mestinya, untuk mencapai cita keluarga yangbahagia, rukun, dan kekal.

Terlebihhal ini telah menjadi dasar retaknya cita rumah tangga yang bahagiaberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (vide Pasal 1 UU Perkawinan);TERGUGAT KERAP KALI BERSIKAP TIDAK SUPORTIF SEBAGAIPASANGAN PERKAWINAN/SUAMI DARI PENGGUGAT YANGMENGEMBAN AMANAH DAN MENJABAT SEBAGAI SEORANGKEPALA DAERAH DI WILAYAHNYA;Bahwa sebagaimana diketahui pula pada faktanya, sejak sebelumterjadinya perkawinan antara Penggugat dan Tergugat, Penggugat telahterpilih, diberikan amanah, dan diangkat menjadi seorang kepala

peradilankarena:a. tidak berwenang atau melampaui batas wewenang;b. salah menerapkan atau melanggar hukum yang berlaku;Hal. 12 dari 19 hal.Put.Nomor 821 K/Pdt.Sus/2012Denganc. lalai memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh peraturanperundangundangan yang mengancam kelalaian itu) denganbatalnya putusan yang bersangkutan ;demikian Mahakamah Agung dapat mememeriksa danmenetapkan permohonan a quo Pemohon KasasiALASAN KEDUA1.Bahwa penegakan hukum merupakan rangkaian proses untukmenjabarkan nilai, ide, cita

, yang cukup abstrak menjadi tujuan hukumsecara kongkrit, dimana tujuan hukum atau cita hukum memuat nilainilai moral, seperti Keadilan dan kebenaran yang harus mampudiwujudkan dalam realitas nyata (Satjipto Rahardjo, 2009, PenegakanHukum;Suatu Tinjauan Sosiologis, Cet. 2, Genta Publising,Yogyakarta, h.vii);Bahwa Pemohon Kasasi sangat berkeberatan baik terhadappertimbangan hukum maupun terhadap putusan PengadilanHubungan Industrial a quo, karena menurut Pemohon Kasasi,Pengadilan Hubungan Industrial

permohonan Terdakwa dan Anakkorban dan Didampingi oleh Pekerja Sosial Sutri Sanova, S.Sos dari dinas sosialKabupaten Nagan Raya dan Umi Salamah dari Pusat Pelayanan TerpaduPemberdayaan Perempuan dan Anak (P2TP2A) sebagai pendamping yang padapokoknya mengajukan permohonan dan pembelaan (Pledoi) secara lisan yang padintinya Mohon Majelis Hakim mempertimbangkan kembali dakwaan Jaksa yangdidalam persidangan, Terdakwa berumur 18 tahun lebih 4 hari sehingga Terdakwamasih sangat muda dan masih ingin menggapai cita

cita di luar bukan di dalam jerujibesi, karena kurangnya pendidikan dan pengetahuan baik itu agama dan umumsehingga Terdakwa mudah terpengaruh dalam halhal negatif dan Terdakwa tidakmengerti akibat hukum yang terjadi nantinya atas perbuatan Terdakwa, danTerdakwa sangat menyesal akan perbuatannya tersebut, serta mohon yg muliamemberikan pertimbangan yg seadil adil adilnya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap keterangan korbanyang didampingi oleh Pekerja Sosial Sutri Sanova, S.Sos dari

Menimbang, bahwa untuk terwujudnya tujuan perkawinan sebagaimanadimaksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,yakni terbentuknya keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, diperlukan adanya unsur salingmencintai dan saling menyayangi di antara kedua belah pihak sebagai suamiisteri, Sebagaimana diisyaratkan di dalam Al Quran Surat Ar Ruum ayat 21;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita

cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanggayang bahagia, kekal dan sejahtera tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan, bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadi belenggukehidupan bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa terlepas dari siapa yang salah dan penyebab apayang melatarbelakangi terjadinya perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, namun berdasarkan fakta telah terjadinya pisahtempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugat yang sampai sekarang telahpisah selama

pertimbangan rasa keadilan yang dirumuskan padawaktu itu, yaitu dengan mendasarkan pada apa yang disebut Adi/ menurutPerasaan Keadilan Hakim itu sendin, pada waktu memutuskan terhadap kasusyang dihadapinya secara konkrit, sehingga eksistensi dirinya tidak hanyut dantenggelam dalam paksaan pihak lain di luar dirinya ;Menimbang, bahwa ternyata antara tuntutan kepastian hukum dan tuntutanagar hukum sesuai dengan perasaan keadilan di masyarakat terdapat ketegangan,namun ketegangan itu tidak perlu menggagalkan cita

cita hukum ; Hukummemang harus pasti, karena kepastian adalah dasar hukum, tanpa adanyakepastian maka keadilan pun tidak akan terlaksana sehingga yang terjadi adalahkesewenang wenangan Hakim (abus de droit, contra legem, de tournament depouvoir) dalam memeriksa dan memutus perkara yang diajukan kepadanya ;14Menimbang, bahwa aturan hukum yang akan diterapbkan dalam kasuskonkrit, hendaklanh mengacu kepada azas kebenaran dan keadilan ;Menimbang, bahwa keadilan itu tidak didikte oleh kemauan publik,

keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssagan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

Keadaan itu pula menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telahterkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalamsebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi

menanyakan HP OPP) F9 sudahselesai diperbaiki namun Roi mengatakan belum selesai diperbaiki danmeminta terdakwa untuk menunggu sebentar, saat itu terdakwa bertemudengan RISKY yang sedang duduk diatas motor yang sedang parkirdidepan Konter Roi terdakwa memanggil untuk mengambil HP OPPO F9di Konter Roi jika sudah selesai diperbaiki dan terdakwa memberikanuang kepada Risky untuk membayar biaya perbaikan serta terdakwa jugameminta tolong agar mengantarkan HP tersebut kerumah terdakwa diKompleks Pasar CITA

keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssagan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

Keadaan itu pula menunjukkanbahwa keharmonisan kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahrusak, ikatan batin mereka telah terkoyak, dan tidak ada harapan lagi untukrukun sebagai suami istri dalam sebuah kehidupan rumah tangga ;Halaman 13 dari 18 halaman Putusan Nomor 449/ Pdt.G/ 2021/ PA DpsMenimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan

Cita Contrac 1.135,0825 Cilacap1 PT. Cita Contrac 1.136,56PT. Mega Indah Terlapor X26 Cilacap2 Abadi 1.135,0913 Mei 2009 Penandatanganan kesepakatan SuratPerjanjian Kerja (SPK) selama 3 bulan.

Cita Contac Yogyakarta3Kudus3Purwokerto2 dan Cilacap1 10.

Cita Contac Purwokerto2 dan Cilacap1 10.

dilakukan baik oleh pihakkeluarga maupun oleh Majelis Hakim tetapi seluruh usaha damai tersebuttetap tidak berhasil dikarenakan Penggugat tetap pada pendiriannya untukbercerai, hal ini membuktikan pula bahwa telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang dalam dan sulit untuk dirukunkanBahwa fakta Penggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai denganTergugat menunjukkan Penggugat sudah tidak cinta lagi terhadap Tergugatdan bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita

Deli Serdang Kec.Kutalimbaru Desa Sampe Cita terdaftar atas nama DonnaLasma Sihombing, dengan batas batas sebagai berikut :Utara berbatas dengan Tianar Entelina Br.SihombingSelatan berbatas dengan Alamsyah SurbaktiBarat berbatas dengan Gegeh BangunTimur berbatas dengan Jalan RayaAdalah sah milik Penggugat ;4. Menetapkan harta yang terdiri dari :4.1. Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 4186 yang terletak diKel. Padang Bulan Selayang II Kec. Medan Selayang KotaMedan tanah seluas 306 M2 an.

puluh enamribu rupiah);Halaman 6 dari 7 Penetapan Nomor 19/Pdt.P/2020/PN NabDemikianlah, ditetapkan pada hari ini Selasa tanggal 26 Mei 2020 olehCITA SAVITRI,S.H,.M.H, Hakim Pengadilan Negeri Nabire sebagai HakimTunggal dan pada hari itu juga Penetapan tersebut diucapkan oleh Hakimtersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dibantu oleh FERATHOMAS TANDUK, S.H sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut dan dihadapan Pemohon.PANITERA PENGGANTI, HAKIM,ttd. tid.FERA THOMAS TANDUK CITA

Mempawah tepatnya didepan rumah Saksi Tahandan dijalan raya kelapa IV sui.duri Il Kec.Sui.Kunyit Kab.Mempawah ,atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Mempawah, melakukan penganiayaanterhadap korban LIAU TJUN HIONG Als ACUN Anak CUNG KON CAUperbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut:ma Bermula ketika saksi korban pergi kerumah saksi Tahan denganmaksud untuk menyampaikan ucapan duka cita atas telah meninggaldunia istrinya

HENRY DEVI SOETANTO; yang memberikan keterangandibawah janji yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi hadir di persidangan sehubungan dengan adanya gugatanmasalah tanah di pasar Winenet;Halaman 20 dari 36 Putusan Nomor 57/Pdt.G/2019/PN.BitBahwa dahulu saksi bekerja di Dinas Tata Kota dan pernah menjabatsebagai Kepala Seksi selama 6 (enam) tahun sejak tahun 1997;Bahwa dahulu karena adanya pemindahan dari Pasar Cita ke PasarWinenet kondisi Pasar Winenet belum memadai sehingga melalui

dibangun sebelumsaksi menjabat sebagai Kepala Dinas Tata Ruang sekitar tahun 1998atau 1999 dan sesudah saksi menjadi Kepala Dinas Tata Ruang saksiberkoordinasi dengan Dinas Pasar dan bangunan pertama tidakdibangun diatas selokan air;Bahwa setahu saksi Pemerintah Kota Bitung mengeluarkan dokumenmenempati berdasarkan dengan aturan yang ada tetapi merekamengejar retribusi padahal menurut saya para pedagang bisa dipindahditengah;Bahwa setahu saksi awal mula ada bangunan kios sejak dipindahkannyapasar Cita

saksi yang membangun kios adalah Dinas Pasar untukkeseragaman dimana mulamula Dinas Pasar yang bangun pertama kalidi depan saluran air;Bahwa Saluran air/ got adalah milik pemerintah;Bahwa dahulu saksi pernah koordinasi dengan pak Walikota ketikaadanya pendirian Pasar pada tahun 1990an dan pada waktu itu adapihak yang keberatan dan di sisi lain ada pihak yang tidak keberatan;Bahwa sepengetahuan saksi sebelum dibangun kios memang sudah adatanah yang bersertifikat;Bahwa pada waktu pemindahan pasar Cita

saksi selaku aparat pemerintah pernah melarang pembangunankios tetapi ada yang bilang dari dinas pasar yang menyuruh membangundi marka jalan dan hal itu saya pernah laporkan kepada pak Camat tetapisampai sekarang kioskios tersebut masih ada sampai sekarang;Bahwa setahu saksi Penggugat ada kios disitu Samasama dengan parapedagang lainnya;Halaman 24 dari 36 Putusan Nomor 57/Pdt.G/2019/PN.Bit Bahwa sejak tahun 1997 ketika saksi menjabat sebagai Lurah bangunankios sudah ada sebagian; Bahwa ketika pasar Cita

SAKSI Il, umur 29 tahun, agama Islam, mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Dusun Desa KecamatanKabupaten Lumajang;ang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahTUF lam cita Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringmarahmarah

isteri sudah tidak lagi menggambarkan adanya rasasaling mecintai sebagaimana di kehendaki pasal 33 Undangundang Nomor 1tahun 1974, lebihlebih antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama 4 bulan yang lalu dan tidak adanya keinginan Penggugat untukrukun kembali dengan Tergugat dan hal ini jika di paksakan akan menimbulkanmadlorot dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, sebagaimanagoidah fiqhiyah yang diambil alin sebagai pendapat Majellis Hakim yangberbunyi :cel Leal) Cita

Perkawinan No.209/V/1999tertanggal 20 Oktober 1999 dan yang berkedudukansebagai Pihak Purusa adalah Penggugat.Bahwa dari perkawinan tersebut, telah melahirkan 1 ( satu ) oranganak lakilaki yang diberi nama GEDE SIDHANTA RAMA PUTRA,yang lahir di Senganan pada tanggal 22 Januari 2000, sebagaimanatertuang dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 1006/IST/2000 tertanggal9 Oktober 2000.Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang didasari atasdasar suka sama suka, dilangsungkan dengan penuh kebahagiaandan suka cita

Demikian pula Penggugat sebagaiseorang suami merasa sangat tidak dihargai, dimana pada tahun2003 Penggugat sedang berduka cita karena orang tua Penggugatmeninggal dunia, Tergugat tanpa alasan dan penyebab yang jelasmeninggalkan rumah tanpa ijin dari Penggugat dan tidak pernahkembali lagi.

Demikian pula Penggugatsebagai seorang suami merasa sangat tidak dihargai, dimana pada tahun2003 Penggugat sedang berduka cita karena orang tua Penggugatmeninggal dunia, Tergugat tanpa alasan dan penyebab yang jelasmeninggalkan rumah tanpa jjin dari Penggugat dan tidak pernah kemballilagi.Menimbang, bahwa dari identitas Penggugat dalam suratgugatannya dan keterangan Saksisaksi terbukti bahwa Penggugat adalahseorang Pegawai Negeri Sipil (PNS), maka menurut Pasal 3 ayat (1) PP.Nomor 45 Tahun 1990 ditentukan